Ha én ballib lennék…
Eredeti szerző: maroz
…áldoznék a progresszió oltárán egy gyurcsányt. Ki tudja, hátha ezzel ki lehetne végre engesztelni a baloldali isteneket, és talán hamarább véget érnének az ínség évei. Nem vagyok ballib, legalábbis semmivel jobban nem vagyok ballib, mint jobbkonz vagy nemzlib vagy szoclib vagy papucs orrán pamutbojt. Ezt azért mondom, hogy tudatosítsam előre: nekem nincs semmi közös(nek vélt) harcom senki olyannal, aki a ballibség zászlaját lobogtatva indulna az éppen aktuális csatába. Igen, írni merek Gyurcsányékról és éppen leszarom, hogy ez nekik oszt, szoroz, hogy az ügyüket viszi-e hátra, piszkosul nem érdekel a dolog. Az ügyük. Az az egy.
Ha én ballib lennék, erős szívdobogást kapnék a Népszabadság olvasása közben. A DK progresszív pennáját egyszerre ketten is megragadják, elnök és alelnök, mi írunk önnek, és az első sorokat olvasva talán még érthető is ez a nagy nekibuzdulás, hiszen ilyen pályához tényleg indokoltnak tűnik a tandemben tekerés:
Azt, hogy a demokratikus baloldal sem képes szembenézni saját múltjával, a magyarországi baloldal történelmével, annak ellentmondásaival, árnyaival, terheivel, és bűneivel.
Jessz! Végre! Gyurcsány megírja azt a bizonyos kibaszottul jó könyvet a baloldalról, kegyetlenül őszintén, hogyan máshogy! Kicsit elbizonytalanít, hogy az anyósülésen (tényleg, hogy hívják a tandembiciklin a hátsó ülést?) nem Puch László, hanem Niedermüller Péter teker, és jól is jön ez a pillanatnyi megingás, hiszen tovább olvasva a láthatólag nagyívűnek szánt írást mit látok? Hogy Gyurcsányék a Kádár rendszerrel tartják fontosnak a szembenézést!
Ennek talán legszembeötlőbb jele, hogy nincs a baloldalon belül sem nyílt, őszinte és kritikus vita sem az 1956-os forradalomról, sem az azt követő Kádár-rendszerről.
Hát nem. Ennek a szembenézési képtelenségnek van egy kurrensebb, ráadásul a cikk egyik írójának sokkal, de sokkal kézre állóbb „legszembeötlőbb jele”, éspedig az, hogy a baloldal az MSZP balfaszkodásaival és a gyurcsányi szerencsétlenkedéssel sem képes szembenézni. A saját közelmúltjával. Keresni a választ, hogy azokból milyen erkölcsi és politikai tanulságokat kell levonnunk. Ha a Kádár-rendszernek volt hagyománya, üzenete, akkor talán az elmúlt 22 év baloldali rendszereinek, illetve a magát baloldali rendszerformáló erőknek is van hagyománya és vannak üzeneteik. Próbáljuk csak meg egy pillanatra a Kádár-rendszert behelyettesíteni:
Az a politikai mozgalom, amely magát a progresszív, balközép világszemlélet mentén értelmezi, nem vállalhat semmiféle közösséget a Kádár-rendszer hagyományával, üzenetével. Hiszen a Kádár-rendszer korlátok közé szorította a szabadságot, a társadalmi biztonságot a szabadság korlátozásának elfogadásához kötötte, morálisan elfogadhatatlan alkukat kényszerített a társadalomra.
És Gyurcsánnyal, az MSZP-vel vállalhat? Az utóbbi 22 év az teljesen rendben van, arról szó se essék? Erkölcsi és politikai bátorság, írják, valamint túlteng a cikkben a morálra való hivatkozás,
Hiszen mi morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló, a társadalmi csoportok egymás iránti szolidaritására épülő Magyarországot akarunk építeni.
Mert a múlttal kritikusan szembe kell nézni, hazudják elnök és alelnök, egybehangzóan. Holott ha én ballib lennék, akkor talán még kíváncsi is lennék dolgokra. Az őszinte dolgokra.
Gyurcsány például elmesélhetné kegyetlenül őszintén azt, hogy hogyan mentek akkor a dolgok, amikor ő, a morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló izé a nagyonszolidaritásra épülő Magyarországon pár év alatt egy csóringer senkiből milliárdos, jelenleg az ország ötvenedik leggazdagabb emberévé vált. Én tudnék azokról az időkről mesélni, de Gyurcsány sokkal hitelesebb lenne. Kikkel, mikor, milyen trükköket használva, ésatöbbi. Figyelemmel a morálra és az összes többi baloldali értékre. Abban a kontextusban kérem elmagyarázni, mert én, ha ballib lennék, úgy szeretném érteni. Hogy mitől ballib Gyurcsány sikertörténete. Kritikusan, morális alapon szembenézve.
Gyurcsány úgyszintén mesélhetne az MSZP működéséről is. Kritikusan, morálisan, de leginkább őszintén. Hogy milyen volt Puch Lászlóval, Kapolyival, Leisztingerrel és a többi nemoligarchával együttműködni, progresszíven. Kegyetlenül őszintén elénk tárni a pártfinanszírozás általa megismert, megtapasztalt rejtelmeit. Nem azért, mint ha nem lennének fogalmaink, mint ha nem tudnánk, hogy hogy mentek a dolgok, de itt megint az van, hogy ez Gyurcsány szájából lenne az igazán hiteles. Kedélyesen mesélje el, hogy akkoriban hogy ment a szabadrablás, amikor neki arra szinte teljes rálátása volt. Lehet benne lárifári is.
Valamint igen, mesélhetne végre őszintén arról is, hogy ő maga mit kúrt el. Miért nem volt képes egyetlen dolgot sem tisztességgel végiggondolni, megtervezni és végrehajtani. Azt, hogy merazorbán már éppen elégszer hallottuk, ha én ballib lennék engem lassan már érdekelne az is, azon túl mi volt az akadálya a progressziónak. Őszintén, morálisan, önkritikusan.
Ha mindezekről Gyurcsány tényleg őszintén számot adna, nevekkel, összegekkel, dokumentumokkal (mibe, hogy elvermelt jónéhányat, jó lesz az még valamire alapon?) akkor szinte biztosra vehető, hogy jobb esetben pár év börtön várna rá, rosszabban pedig egy rendkívül egészségtelen fejlövés, de hát nincs progresszió áldozatvállalás nélkül, és ha én ballib lennék, meghoznám ezt az áldozatot. Na jó, akkor is, ha nem lennék ballib.
Még szerencse, hogy nem vagyok ballib. Ettől a nemballibségtől tudom, hogy a kérdéseim naivak, tudom, hogy lófasz fog itt folyni, nem őszinte szembenézés, de ugyanez a nemballibség adja meg azt a szabadságot, amelynek a segítségével felidézhetem azt, ami Horn Gábor politikai életútjának egyedüli értelmesen megfogalmazott gondolata volt:
Nem azt mondták Feri, azt mondták, hogy menj a picsába!
És újra, és újra, és megint újra felidézem, ahányszor ilyen írás jön velem szembe, Feri és akármelyik alferi által szignálva, tandemben vagy egyedül tekerve, mindegy is, a fő, hogy hemzsegjen benne a morál, a progresszió, a baloldali érték valamint a szembenézés. Az őszinte szembenézés.
Feri, hallgatni kéne a Gáborra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521063-6ae62d08adeda' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521063&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521063-6ae62d08adeda&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521063-6ae62d08adeda' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Vortumnus: én, és a hozzám hasonlók? Kik azok?
ateisták? hívő keresztények? jobbosok? balosok? erkölcsösek? erkölcstelenek?
vagy csak épp azok, akik ellentmondanak a nyilvánvaló hülyeségnek?
Mi az az „ez”, ami a mentalitásomat minősíti?
Szerinted én Gyurcsány rajongó vagyok? netán szavazó?
@royslade:
rakd szépen össze
amúgy mitől is vagyok én jobbertroll, mesélj?
(már ameddig létezem, ma megszabadulok ettől a nicktől)
@Vortumnus: „(már ameddig létezem, ma megszabadulok ettől a nicktől)”
Értelmes embernek tűnsz és mégsem tudod megérteni, hogy Te nem egy nick vagy? A gondolkodásodat, stílusodat nem tudod megváltoztatni, akkor minek váltani? Nem a név számít, hanem amit mondasz.
„Az orbánizmus kiépüléséhez rengeteg feltétel együttállása kellett, rengeteg ember felelős érte…” A ballib értelmiség „írástudó” részének felelőssége mekkora? Azoké, akik itt-ott, blogokban, portálokon azóta is vidáman osztják az észt? És vajon hányadrészük nézett szembe a saját elkúrásaival?
@acs63:
(most néztem csak utána, hogy itt nem törlődik a nick, ellentétben pl. az index fórummal)
@Vortumnus: szabadulj bátran a nicktől, ha kellemetlenné vált.
mitól vagy jobbertroll (ma)?
1., mert simán bedobtad az orbáni-habonyi gondolatmankót a Gyurcsi szakdolgozatáról, amellyel kapcsolatban _semmiféle_ bizonyítékot nem volt képes (hajlandó?) a csapat közreadni. Pedig megvan Rozs dolgozata, megvan a két bírálat, aztán mégse láthatjuk. Nem arról van itt szó, hogy szeretem-e Gy-t vagy sem, hanem arról, hogy a mocskos eszköz bármilyen kontextusban mocskos eszköz marad. És ha erkölcsös vagyok, nem nyúlok ilyenhez, ugyebár.
2., „irtózik a jobboldal erkölcsös része” – az (egyébként nem létező) erkölcsi fölény hangoztatása érvelés helyett.
2/a – olyan csoport nevében nyilatkoztál, amelyet nem ismersz. Erkölcsös ember ugyanis erkölcstelenséget _nem_ támogat, akármelyik oldalról is legyen szó. Tehát a nevemben ne nyilatkozz.
3., „ez a te és a hozzád hasonlók mentalitását minősíti.” – fogalmad sincs ki vagyok, de mivel ellentétbe kerültél velem, besoroltál abba a csoportba, amely megfelel az ellenségfogalmadnak. Nekem hiába Gyurcsányozol, mert épp szarok rá nagy ívben. Illetve a hideg futkos a hátamon, amikor látom hogy az ország csak az Orbán vs. Gyurcsány dimenzióban képes gondolkodni.
@royslade:
az első tartalmilag téves, de itt off, van ezzel foglalkozó poszt egy más blogon (piroslap)
a többinek meg nincs értelme. ha neked ez a jobbertrollkodás…
@Vortumnus:
„de hogy ne csak off legyek, hátha olvas ballib is:
Kedves ballibek, HA tényleg igaz hogy Gyurcsány másolt a szakdolgozatát AKKOR kijelenthetjük hogy ezzel kapcsolatban nemrég HAZUDOTT, amennyiben ez tényleg így van, titeket ballibek ez nem zavar?”
most akkor off, vagy nem off?
@Vortumnus: Ezért lehet asszociálni „régi” nickekre. Hiába változik a név, ha a gondolkodásmód a régi…Le style, c’est l’homme.
A net nem felejt. 🙂
@Kettes: becsülettel végigolvastam az egész kommentfolyamot, szardarabbal, paksimogyorókkal és Marx-szal egyetemben és végül mégiscsak megérte, mert nem kell megírnom azt, amit te itt most megírtál.
ez a lényeg. hiába lehetett volna Gyurcsányból akármi, nemzetmentő, egy kedves gazember, nem lett. pedig másfélszer is nekifutott. és mostanra kb. köré épül a Fidesz egész ellenségkereső retorikája.
vakapad hosszú kommentje a másik, ami érdekes még, mert látszik belőle a dilemma azon fele, miszerint: ezt az Orbánt csak ez a Gyurcsány verheti/verhette volna meg és ha Gy eltűnik, akkora űrt hagy maga után, amit soksok évig senki nem tud majd betölteni, ezidő alatt pedig Orbán szanaszét cseszi ezt az országot – amit valljuk be, ez az ország nem érdemel meg.
én mindettől függetlenül akkor is azt mondom, hogy Gy inkább árt, mint használ és ezt neki is fel kellene ismernie. nincs olyan forgatókönyv, amiben ő mint pozitív hős szerepelhet. nagyrészt azért, amit maroz ír magából kikelve és azért is, amit Kettes higgadtan.
na tessék, erre mégis írtam egy rakás betűt. fontoskodó majom vagyok, eh.
@nápolyi maszti: Ez a poszt arról is szólna, hogy Gyurcsány nézett-e. Illetve leginkább arról szólna.
És akkor a könnyítés végett álljon itt pár példa, hogy miről NEM szól:
-hogy nézett-e szembe a „ballib” értelmiség írástudó része
-hogy nézett-e szembe a jobbkonz írástudó része
-hogy néztek-e szembe a pártkötődésű analfabéták
-hogy nézett-e szembe Orbán Viktor
-hogy nézett-e szembe Vak Bottyán
Remélem segítettem.
@Vortumnus: Gondolom ezért tetszik nekik ennyire a nyugati kalcsör halálának víziója 😀
Nézd én igazán sajnálom a jobb sorsra érdemes konzerveket, de hát mit tegyünk, ha egyszer nekik huszonkét év nem volt elég, legalább egy picit behozni a lemaradásukból. És bármennyire úgy tűnik (neked), ez részemről nem gúny akar lenni. Szimplán annyit jeleznék, hogy a magyar konzerv szvsz. roppant rossz helyen, és rossz korban kutat ama magasztos erkölcsi gyökerei után. És már csak azért sem gúny, mert a „betegségüket” egy komplett ország szívja. A gyerekek persze majd kinövik, de tényleg muszáj minden hülyeséget végigkínlódnunk?
Ja és már ha személyeskedés, úgy ismeretlenül: tőlem max. az itthoni konzerv irtózik. A nyugati konzervvel kösz szépen egész jól elvagyok (’92 óta, azóta vagyok freelance). Csak unom már ezt a majd két éve tartó kérdezősködést (ti. „mi a fenét csináltok ti?”)
@Kettes: Sajnos (vagy szerencsére? 😉 ) az erkölcs térben és időben igen változékony. :-).
@royslade:
a kérdés nem, mert az előfeltételezi a másolás tényét, azért van ott a HA
az viszont már off hogy ténylegesen másolt-e
azt hittem ez nyilvánvaló
@ijontichy:
nézd, a rendszerváltás után mi részévé váltunk egy más „világrendnek”.
a liberális azt mondja alkalmazkodjunk, az ésszerű gazdaságpolitika alapelveit leírták ezerszer stb.stb.
igen ám, csakhogy magyarországon a szavazók jó részének az említett vélt/valós világrend nem a legszimpatikusabb, a magyar jobboldal éppúgy mint a mutatóba létező magyar baloldal erősen kritikus vele szemben. a tgm-féle látszatszélbalos, az lmp-féle mérsékelten baloldali párt éppúgy nem óhajt a liberális elvek szerint politizálni, mint a fidesz vagy a tőle azért eltérő jobbik-nacionalisták.
hát ez van.
@Vortumnus:
mindenesetre a honi liberálisok képzetei (kapitalizmus, liberális demokrácia, kicsi többé-kevésbé semleges állam, nyugat, eu, stb.stb. ) pláne hogy tényleg elképesztően sok kritikával illethetők (balról-jobbról egyaránt) és sok illúzió is kapcsolódik hozzájuk, egy ilyen történelmű és helyzetű országban teljesen természetes, hogy csak egy kisebbség számára vonzóak.
nagyon meglepő lenne, ha a többség lelkesedne.
@vakapad:
„… így nem is kényszerült döntésre (éppen odázgatja)…”
Bár nem tisztáztuk, mi is az a baloldal, de ha hirtelen felindulásból a szavazókat is belevesszük, akkor én el tudok jutni arra a véleményre, hogy 2010-ben nagyon is döntöttek, és a mostani „kell a fenének az MSZP” -álláspont, (amit sokan és előszeretettel neveznek apátiának, meg politika-ellenességnek) is effajta állásfoglalás.
Gyurcsány mindössze ennyit nem tud a baloldalról. Szerintem.
@sörtelen: Pontos. A történet attól kap különös bájt, hogy önmagukat baloldaliaknak nevező emberek tagadják, hogy helyesen döntöttek/döntenek azok, akiknek képviseletére elvileg vállalkoztak.
@maroz:
Én voltaképpen Ketteshez intéztem a kérdést, aki egy igen érdekes és lényegbe vágó hozzászólást eresztett meg pár sorral korábban. De elnézést, az adresszálás valóban nem derült ki a szövegemből. Ellenben igen érdekelne a válasza, ha megtisztel vele.
Csak egy kérdés: szerintetek mikor lesz a baloldal szavahihető, ha a sajtója ilyen cikket közöl:
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=561309
Ez az a bizonyos eset, amikor is nem bontjuk ki az igazság minden részletét. Pedig!
Nem, mintha a másik oldalról nem lehetne hasonlót szemezgetni.
@molaris: Azért morális, intellektuális állapotainkra jellemző az alábbi hozzászólás:
„Még senki sem tudja, hogy mi történt pontosan. De az az érzésem, hogy a lelõtt cigányok sem voltak teljesen ártatlanok az incidensben. Mi van, ha a rendõr csak jogos önvédelmet gyakorolt? Már volt ilyen nálunk is, nem is egyszer.
Várjuk meg a végét., aztán gyászoljunk…. ” – Persze: a célszemélyeken kívül elzavar mindenkit az udvarról aztán, célzottan lelövi a három áldozatot – puszta önvédelemből. Na persze, nagyon okos. (A szemtanúk beszámolója volt, hogy előbb a többi embert elzavarta).
@molaris: ez nem cikk, hanem egy MTI hír. szó szerint átvéve:
hvg.hu/itthon/20120617_szlovak_nagykovetseg_ogyalla
kuruc.info/r/2/97569/
http://www.parameter.sk/rovat/belfold/2012/06/17/ogyallai-amokfutas-civil-szervezetek-rasszista-gyulolet-ellen
m.mno.hu/belfold/az-ogyallai-aldozatokra-emlekeztek-1084357
az MTI-vel van gondod?
amúgy nincs baloldal, sem jobboldal Magyarországon.
komoly politikai formációként csak Orbán és a haverjai vannak:))
szavazóként meg Gyurcsány-hívők és az Orbán-hívők.
@nápolyi maszti: Nem nagyon tudom értelmezni a kérdésedet. A ballib értelmiség nem egy szervezet vagy mozgalom, ami egyeztetett célokkal, programmal alakítaná a politikát, nem tudom, hogy lehetne mérni a befolyását az eseményekre, ennélfogva a felelőssége is teljesen szubjektív. Konkrét emberek konkrét ügyekben kifejtett véleménye számon kérhető. Amennyire én látom, a ballib értelmiségként számon tartott tömeg véleménye csak nagyon kevés kérdésben mutat összhangot (pld. a szélsőjobb elutasításában), de pld. a 2006 októberi rendőri túlkapások megítélésben kifejezetten szórnak a vélemények.
Gyurcsány megítélése is ilyen. Az elején mindenki az Orbánverő, felszabadító, reformer, a liberálisokkal szót értő fiatalembert látta Gyurcsányban, aztán jöttek a kiábrándulások, a kognitív disszonancia-kezelés, az érzelmi viszonyok megmerevedése. Van, aki túllépett Gyurcsányon és ezt jelzi is (ha ezt érted szembe nézés alatt), van aki a mai napig Gyurcsány-fan, pedig ballib értelmiségiként többre hivatott (tele van ilyenekkel a Galamus).
@tyderr: hát nem tudom, de komolyan mondom, ha minden marad így, még 10-15 évig, akkor rövidesen elkezdek összegründolni egy olyan pártot, ami azt a 2/3 nemszavazót szólítja majd meg, akik nem Orbán, és nem is Gyurcsány hívők. és egyre csak többen lesznek.
mondjuk gyanús, hogy valami gond van ezzel a 2/3-os számmal, mert ha valóban ők (mi) lennének többségben, az nem létezik, hogy ne repült volna rá a szavazataikra egy új formáció. mármint egy komolyan vehető, amolyan „csináljunk politikát” VALÓBAN jobboldali szemléletű vállalkozás, támogatókkal meg amivel csak kell. nem ilyen Millákra gondoltam most itten.
nem értem, miért nem tud az ország kiizzadni magából 22 év után valami értékelhető csoportosulást. ami van annyira profi, hogy nem a következő választásig gondolkodik és annyira pénzes, hogy ne csak megszedni akarja magát ezen az egész politikai cirkuszon. ja és nem ártana, ha minden réteg számára lenne mondanivalója, amit érthetően elő is tudna adni. (helló, LMP) kidolgozott programmal, számokkal, hogy legyen mit számon kérni rajtuk.
ja, gondolom mindenki arra vár, hogy „majd hamarosan, vagy egyszer úgyis megcsinálja valaki”. de nincs más mód, ez kell legyen a következő lépés,törvényszerű. legkésőbb a következő választások után – bár nem vagyok benne biztos, hogy sokkolóan alacsony lesz majd a részvétel, nagy szarban leszünk addigra. ha nincs péz, a magyar aktivizálódik, szerintem.
á, bonyolult. kár, hogy dolgoznom kell és nincs időm ilyen okosságokon törni a fejem.
gyed maroz, ja pisu k vam, vállalok mindenféle ódiumot, ha köll, leszopom vakapámat vagy ippenséggel gargantua kollegát, fölteszem a lila sapimat és elnékelem az internacionálét, megsimogatom horn gábor buksiját és mégis, mégis kimondom, akkora fleto fan vagyok, mint ide lacháza, pedig ismerek néhány írás jelet és aszt is tudom, hogy a politika még annál is másabb lehet. troll vagyok, hát troll vagyok, na és? más meg megvilágosodott és rálelt az összefüggésekre a kaszakő és az apró-villa viszonylatába. ha okos lennék, bizonyára szégyelleném magamat, de így csak eszt a rizsát bírtam megereszteni, mer merek kicsi lenni hülyeségem okán.
@Malachi: Kezdj el osztani-szorozni. Kell egy párt, olyan apparátussal, amelyik lefedi a választókerületeket. Kell néhány saját média. Össze kell vásárolni néhány húzóarcot. Ezt éveken át kell építgetni, úgy, hogy közben kapnád a nyakadba a pergőtüzet. Ha lenne néhány milliárdod, feccölnéd-e ebbe?
És akkor ott vagy, ahol a part szakad. Nem tudnád azt csinálni, ami mondjuk a víziód, mert hiába van egy jó és szerethető képed arról, hogy mit is kéne csinálni, mert az a meghatározó, az a korlát, hogy mit _lehet_ csinálni. Iszonyú sok befektetéssel, iszonyú sok munkával esetleg el tudnál érni egészen apró változásokat, tudnál olyasmiket csinálni, aminek a hatására 20-30 év múlva lennének érezhető változások, ha addig nem kúrná szét egy ellenerő, de szétkúrná, szóval adott egy vállalkozás, amihez tízmilliárdok kellenének, és ennek a vállalkozásnak törvényszerűen kudarc lenne a vége. A hülyének is megérné, nem? 🙂
@hacsaturján: Pedig olyan egyszerű: troll az, aki képtelen egy nyilvános vitában a vita kontextusára figyelemmel állításokat megfogalmazni és azokat érvényes érvekkel megtámogatni, hanem csak löki a szentírást.
Érted? Engem úgy különösebben nem érdekel, ha valaki Gyurcsányfan, butaságnak tartom, de hát ez van, Justin Bieber rajongását is annak tartom és mégis rajongják. Még az se lep meg különösebben, hogy a rajongók képtelenek némileg is racionálisabb vitát folytatni rajongásuk tárgyáról, egyszer szóljál be egy dzsásztinbíber-fannak, magad is megtapasztalhatod a dolgot.
Azt is elviselem, amint azt láthatod, hogy itt rendeznek rajongói szvingerpartit, aka: itt szopják egymás faszát, kicsit olyan kínoskának találom, olyan gyerekesnek, de belefér. Az basz fel viszont halálosan, amikor ezek a rajongók elkezdenek engem osztani arról, hogy hogyan is kell vitázni, érvelni. Tehát neked csupán annyi a dolgod, hogy ettől tartózkodj. Felőlem szinte bármi más mehet, látod, ez a vakapád is három posztnyit ideírt már és én – ha hiszed, ha nem – mára már eljutottam oda, hogy minden további nélkül képes vagyok nem elolvasni egy sort se attól, akiről úgy gondolom, hogy a rajongása miatt képtelen értelmeset írni. Szóval írj nyugodtan, írd meg te is, hogy te hogyan szereted a jógyurcsánybácsit, nem érdekel, csak arra az egyre figyelj, hogy nekem ne kezdd el magyarázni azt, hogy hogyan is kell vitázni. Most őszintén, olyan lehetetlenül nagy kérés ez?
Úgy gondolom, hogy most már (szigorúan a magam számára) összegezhetek:
1./ Az itteni hozzászólók jó része bármilyen árat (beleértve az országot is) hajlandó megfizetni azért, hogy Gyurcsány még egy kis párttal se vegyen rész a magyar politikai életben.
2./ Az nem számít, hogy a kudarcok saját hiba következtében, vagy a külső körülmények miatt következtek be, és hogy a bizalomvesztés a valós tények értékelése helyett érzelmi alapon megindított értelmiségi össztűz következménye. Amit Gyurcsány esetében értékelni kell, az kizárólag a kudarc és a bizalomvesztés. Pont.
3./ Ha Gyurcsány eltűnik (de úgy ám, hogy még az apró hírekben se legyen), az valamilyen pozitívumot jelent. Nem tudjuk milyet, csak úgy érezzük. Zsigerileg. És akkor a lelki görcsöktől felszabadultan megindulhat egy pezsgés, amiről nem tudjuk micsoda, de valami jóhoz fog vezetni, az egyszer biztos. Hogy mikor? Az mindegy, csak tűnjön el.
@maroz: nem mondom, hogy nincsen ráció abban, amit mondasz, de amit írsz az a lehető legrosszabb eshetőség. amit persze fel kell készülni, nyilván. de ennyi erővel el se kezdjünk semmit, ugye.
„de most akkor mi legyen? lépjek be a fideszbe vagy a szocikhoz és túrjam ki orcsányházit, mert csak ott van megfelelő háttér?” kérdezné a reménybeli, ambiciózus, országmentő.
@Malachi: hopp, mínusz egy vessző a végéről, bocsá.
@maroz: magyarázott a rosseb, mitöbb, tudomásul veszem, hogy hülye vagyok. mások szerint röpülő.
@vakapad:
most mit izélsz itten? meg lettél szólítva ,úgyhogy jobb, ha csöndbe maracc! :)))
@tyto:
A kutyafáját neki! 90 – 92 között Antall kormány volt, a komcsik a porban, és Gyurcsány kizárólag maszek cégeknél dolgozott. Mi a fityfenés politikai kapcsolatokról beszélsz?
@Malachi: Arról beszélgettünk, hogy a politikai elit gyors „átalakítására” van-e esély. Én nagyon úgy gondolom, hogy nincs és hogy ennek komoly, strukturális okai vannak.
Viszont egy társadalomra nem csak a politikai elit hat, sőt, a jellegében inkább liberális demokráciákban a politikai elit afféle hatalommegosztásra kényszerül a piaccal és a civilekkel. Nálunk sajnos még minden afféle ősleves állapotában leledzik, vizuális alkatoknak: egy háromfogásos ebédet képzelje el egy vájdlingban összeturmixolva.
Amit szerintem az az egyén, akit feszíget a tettvágy megtehet, az a civilség környékén keresendő.
@sörtelen:
A szavazókat én nem vettem bele. Amiről beszéltünk, az nagyonis egy párt döntése, amihez a szavazóknak semmi köze, ők maximum ebből megtudják, hogy a párt hol áll.
@Kettes:
Még egy utolsó (esküszöm).
Gyurcsány bízott benne, hogy az értelmiség megérti, és támogatni fogja abban, hogy az őszödi beszédet a helyére tegyék, valamint a reformlépéseiben is. Nem jött be neki. Azt megértem, hogy a kormányzását rossznak tartja mindenki, ki is golyóznák minden jobb, de akár rosszabb klubból is, aki mást találna mondani, ezt addig verték be a fejekbe, amíg végül ottragadt, hiába idézek én ide akárhány adatot meg diagramot ennek ellenében. Annyi sokan nem tévedhetnek egyszerre, ugyebár. Ugyanakkor érdekes lett volna annak kipróbálása, hogy ha lemond, és KIss Péter lesz a miniszterelnök, milyen állapotok uralkodtak volna a világválság beköszöntekor, és hogyan lett volna elintézve az IMF-EU hitel két hét alatt.
Ezzel természetesen nem győztem meg senkit. Nem is akartam. De a racionális értékeléshez ragaszkodni szoktam. Az erkölcsről nem beszélek, mert abból az jönne ki, hogy miután se maroz, se én nem gazdagodtunk meg, mindketten talpig becsületesek vagyunk (a morál bajnokai, „úgymond”), pedig magamról tudom, hogy voltak ám stiklijeim.
@vakapad: Még ha csak a magad számára is összegzel, akkor sem tudom nézni, hogy rosszul. 🙂
1) Óriási tévedés. Én még azért sem vagyok hajlandó _bármilyen_ árat (beleértve az országot is) fizetni, hogy Orbán eltűnjön a fenébe, pedig összehasonlíthatatlanul jobban szeretném ezt, mint Gyurcsány távozását.
2) Stimmt. Kérdezd csak meg a kiesett válogatottak szövetségi kapitányait.
3) Nem feltétlenül. Csak annyit mondok, hogy Gyurcsány félreállása az egyik feltétele egy majdani erős ellenzék kialakulásának. Hogy ez valójában megtörténik-e, az más körülményektől is függ, és ha nem történik meg, az sem fogja igazolni, hogy Gyurcsány maradása lett volna a helyes döntés.
@vakapad: Az a sajnálatos körülmény, hogy Kiss Péter következett volna, nem igazolja a döntését, hogy nem mondott le. Ez volt az egyik hibánk, amihez túl sokáig ragaszkodtunk: úgy hittük, hogy Gyurcsány az egyetlen esélyes alternatívája Orbánnak. Ez nem azért volt hiba, mert volt más is, hanem azért, mert valójában ő sem volt az.
@vakapad: „Gyurcsány bízott benne, hogy az értelmiség megérti, és támogatni fogja abban, hogy az őszödi beszédet a helyére tegyék”
Őszödi beszéd abszolút nem a nyilvánosságnak készült, így elég fura utólag olyan narratívát konstruálni hogy Gyurcsány hogyan számított a beszéd kapcsán az „értelmiségre”. Nem számított rá, arra számított hogy az eredeti közönségen belül marad (erre számítani persze nagyfogú politikai naitivásra vall). Számomra inkább az a meglepő, hogy a kármentési kísérletben mégis milyen sokan részt vettek.
„addig verték be a fejekbe, amíg végül ottragadt”
Gyurcsány – nem kis részben saját ballépéseinek köszönhetően – védhetetlen pozícióba került, az ellenzék meg ezt kihasználta, ennyi. Erre egy politikusnak sajnos számítania kell, ha erre nem képes akkor nem igazán való politikusnak (ettől még lehet nagyon rendes, okos, szép, stb ember).
„a racionális értékeléshez ragaszkodni szoktam”
látszik 😛
@Kettes:
Na, tudtam, hogy megint megszegem az ígéretemet.
1./ Akkor nem rólad van szó, hanem csak másokról. Azok sincsenek kevesen. Persze, én úgy gondolom, hogy az MSZP meg az LMP túl kevés a FIDESZ legyőzéséhez, arra azon szavazókra is szüksége van, akik a DK irányvonalát követik. Amit ti jelenleg Gyurcsánnyal csináltok (aki nélkül nincsen DK), az a DK ellehetetlenítéséhez vezet, azaz ezek a szavazók el fognak veszni. Ebből következik az általam mondott ár.
2./ Amit írtam, az arról szól, amit állandóan hangoztattok. Gyurcsány rosszul kormányzott, azért bukott meg. Ha a görögök kiesnek, szerintem a kapitány marad, mert amit a bírók csináltak velük, az egyszerűen botrány. A te véleményed szerint nem maradna, mert kiestek. Punktum.
3./ Hát igen. A „majdani” erős ellenzék. 2030 viszont nekem túl messze van.
@vakapad:
én is összegezhetek a magam számára: troll
@vakapad: huhh….te tényleg azt gondolod hogy a privatizációban a regnáló pártok nyertek nagyot? ott még vastagon a régi kapcsolatok működtek. és ezek ma is működnek. csak mellettük már létrejöttek az újabb korrupciós hálózatok is.
@Kettes:
De nem is cáfolja (0:0). Egyébként, szerintem, ma is az, ha nem tennétek vele folyamatosan, azt, amit.
@Vortumnus:
Igen. Én is érvekkel szoktam dolgozni, meg te is. Neked egy van. De az erős (gondolkodási kapacitásra utal).
@tyto:
Látom, sok olyan amerikai filmet láttál, ahol a tulajdonos az unokaöccsét tesi meg aligazgatónak, és ebből sok mulatságok kalamajka kerekedik.
@tollaszerge:
1./ Kis félreértés. Az őszödi beszéd valóban nem a nyilvánosságnak lett elmondva, de én úgy gondolom, hogy AMIKOR nyilvánosságra került, akkor kellet volna az értelmiségnek Gyurcsányt megvédeni. Ehelyett kegyetlenül felháborodtak, hogy ők át lettek verve (pedig nem is), és megindult a hajsza.
2./ Erről a „saját ballépésekről” ha hallhatnék valamit. Így, odavetve, nem elég erős.
3./ A végét nem kommentálom, mivel te a racionalitáshoz, érveléshez, ilyesmihez, látom nem ragaszkodsz.
„a racionalitáshoz, érveléshez, ilyesmihez, látom nem ragaszkodsz.”
És ha kibaszom innen ezt a majmot megint én leszek a szarember…
Vicces, hogy Orbán imádói már rájöttek arra, hogy teljesen hiábavaló itt komoly küzdelmeket folytatniuk, Blogger Gézát is csak elvétve eszi ide a fene, de gyurcsánka függői úgy látszik ennél ostobábbak. Nem fér a fejembe ez a mértéke az ostobaságnak, hogy ezek a szerencsétlen függők ennyire nyilvánvalóan hülyét csinálnak magukból a drága gyurcsánka miatt. Értem én a kognitív disszonanciát, de mégis meglep a mértéke.
@maroz: Kettőtök között most te vagy a destruktív.
@vakapad: „Az őszödi beszéd valóban nem a nyilvánosságnak lett elmondva, de én úgy gondolom, hogy AMIKOR nyilvánosságra került, akkor kellet volna az értelmiségnek Gyurcsányt megvédeni. „
gratulálok. eddig sikerült eljutnod.
lehatárolja a gondolkodásod a dolog.
Gyurcsányt védjük. lényegében tényleg ezért élünk.
@Kettes: Nagyon pontos; maradéktalanul egyetértek.