Ha én ballib lennék…
Eredeti szerző: maroz
…áldoznék a progresszió oltárán egy gyurcsányt. Ki tudja, hátha ezzel ki lehetne végre engesztelni a baloldali isteneket, és talán hamarább véget érnének az ínség évei. Nem vagyok ballib, legalábbis semmivel jobban nem vagyok ballib, mint jobbkonz vagy nemzlib vagy szoclib vagy papucs orrán pamutbojt. Ezt azért mondom, hogy tudatosítsam előre: nekem nincs semmi közös(nek vélt) harcom senki olyannal, aki a ballibség zászlaját lobogtatva indulna az éppen aktuális csatába. Igen, írni merek Gyurcsányékról és éppen leszarom, hogy ez nekik oszt, szoroz, hogy az ügyüket viszi-e hátra, piszkosul nem érdekel a dolog. Az ügyük. Az az egy.
Ha én ballib lennék, erős szívdobogást kapnék a Népszabadság olvasása közben. A DK progresszív pennáját egyszerre ketten is megragadják, elnök és alelnök, mi írunk önnek, és az első sorokat olvasva talán még érthető is ez a nagy nekibuzdulás, hiszen ilyen pályához tényleg indokoltnak tűnik a tandemben tekerés:
Azt, hogy a demokratikus baloldal sem képes szembenézni saját múltjával, a magyarországi baloldal történelmével, annak ellentmondásaival, árnyaival, terheivel, és bűneivel.
Jessz! Végre! Gyurcsány megírja azt a bizonyos kibaszottul jó könyvet a baloldalról, kegyetlenül őszintén, hogyan máshogy! Kicsit elbizonytalanít, hogy az anyósülésen (tényleg, hogy hívják a tandembiciklin a hátsó ülést?) nem Puch László, hanem Niedermüller Péter teker, és jól is jön ez a pillanatnyi megingás, hiszen tovább olvasva a láthatólag nagyívűnek szánt írást mit látok? Hogy Gyurcsányék a Kádár rendszerrel tartják fontosnak a szembenézést!
Ennek talán legszembeötlőbb jele, hogy nincs a baloldalon belül sem nyílt, őszinte és kritikus vita sem az 1956-os forradalomról, sem az azt követő Kádár-rendszerről.
Hát nem. Ennek a szembenézési képtelenségnek van egy kurrensebb, ráadásul a cikk egyik írójának sokkal, de sokkal kézre állóbb „legszembeötlőbb jele”, éspedig az, hogy a baloldal az MSZP balfaszkodásaival és a gyurcsányi szerencsétlenkedéssel sem képes szembenézni. A saját közelmúltjával. Keresni a választ, hogy azokból milyen erkölcsi és politikai tanulságokat kell levonnunk. Ha a Kádár-rendszernek volt hagyománya, üzenete, akkor talán az elmúlt 22 év baloldali rendszereinek, illetve a magát baloldali rendszerformáló erőknek is van hagyománya és vannak üzeneteik. Próbáljuk csak meg egy pillanatra a Kádár-rendszert behelyettesíteni:
Az a politikai mozgalom, amely magát a progresszív, balközép világszemlélet mentén értelmezi, nem vállalhat semmiféle közösséget a Kádár-rendszer hagyományával, üzenetével. Hiszen a Kádár-rendszer korlátok közé szorította a szabadságot, a társadalmi biztonságot a szabadság korlátozásának elfogadásához kötötte, morálisan elfogadhatatlan alkukat kényszerített a társadalomra.
És Gyurcsánnyal, az MSZP-vel vállalhat? Az utóbbi 22 év az teljesen rendben van, arról szó se essék? Erkölcsi és politikai bátorság, írják, valamint túlteng a cikkben a morálra való hivatkozás,
Hiszen mi morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló, a társadalmi csoportok egymás iránti szolidaritására épülő Magyarországot akarunk építeni.
Mert a múlttal kritikusan szembe kell nézni, hazudják elnök és alelnök, egybehangzóan. Holott ha én ballib lennék, akkor talán még kíváncsi is lennék dolgokra. Az őszinte dolgokra.
Gyurcsány például elmesélhetné kegyetlenül őszintén azt, hogy hogyan mentek akkor a dolgok, amikor ő, a morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló izé a nagyonszolidaritásra épülő Magyarországon pár év alatt egy csóringer senkiből milliárdos, jelenleg az ország ötvenedik leggazdagabb emberévé vált. Én tudnék azokról az időkről mesélni, de Gyurcsány sokkal hitelesebb lenne. Kikkel, mikor, milyen trükköket használva, ésatöbbi. Figyelemmel a morálra és az összes többi baloldali értékre. Abban a kontextusban kérem elmagyarázni, mert én, ha ballib lennék, úgy szeretném érteni. Hogy mitől ballib Gyurcsány sikertörténete. Kritikusan, morális alapon szembenézve.
Gyurcsány úgyszintén mesélhetne az MSZP működéséről is. Kritikusan, morálisan, de leginkább őszintén. Hogy milyen volt Puch Lászlóval, Kapolyival, Leisztingerrel és a többi nemoligarchával együttműködni, progresszíven. Kegyetlenül őszintén elénk tárni a pártfinanszírozás általa megismert, megtapasztalt rejtelmeit. Nem azért, mint ha nem lennének fogalmaink, mint ha nem tudnánk, hogy hogy mentek a dolgok, de itt megint az van, hogy ez Gyurcsány szájából lenne az igazán hiteles. Kedélyesen mesélje el, hogy akkoriban hogy ment a szabadrablás, amikor neki arra szinte teljes rálátása volt. Lehet benne lárifári is.
Valamint igen, mesélhetne végre őszintén arról is, hogy ő maga mit kúrt el. Miért nem volt képes egyetlen dolgot sem tisztességgel végiggondolni, megtervezni és végrehajtani. Azt, hogy merazorbán már éppen elégszer hallottuk, ha én ballib lennék engem lassan már érdekelne az is, azon túl mi volt az akadálya a progressziónak. Őszintén, morálisan, önkritikusan.
Ha mindezekről Gyurcsány tényleg őszintén számot adna, nevekkel, összegekkel, dokumentumokkal (mibe, hogy elvermelt jónéhányat, jó lesz az még valamire alapon?) akkor szinte biztosra vehető, hogy jobb esetben pár év börtön várna rá, rosszabban pedig egy rendkívül egészségtelen fejlövés, de hát nincs progresszió áldozatvállalás nélkül, és ha én ballib lennék, meghoznám ezt az áldozatot. Na jó, akkor is, ha nem lennék ballib.
Még szerencse, hogy nem vagyok ballib. Ettől a nemballibségtől tudom, hogy a kérdéseim naivak, tudom, hogy lófasz fog itt folyni, nem őszinte szembenézés, de ugyanez a nemballibség adja meg azt a szabadságot, amelynek a segítségével felidézhetem azt, ami Horn Gábor politikai életútjának egyedüli értelmesen megfogalmazott gondolata volt:
Nem azt mondták Feri, azt mondták, hogy menj a picsába!
És újra, és újra, és megint újra felidézem, ahányszor ilyen írás jön velem szembe, Feri és akármelyik alferi által szignálva, tandemben vagy egyedül tekerve, mindegy is, a fő, hogy hemzsegjen benne a morál, a progresszió, a baloldali érték valamint a szembenézés. Az őszinte szembenézés.
Feri, hallgatni kéne a Gáborra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521063-67d8e8c950b7e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521063&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521063-67d8e8c950b7e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521063-67d8e8c950b7e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ijontichy: Az, hogy nem teljes csak akkor derül ki, ha rámutatnak. Mi nem teljes abban az igazságosság-elvárásomban, hogy a köz szereplőit ne tekintsük morálisan elfogadható embereknek akkor, ha a vagyonukat a köz kárára, obskúrus módon szerezték? Például. Ez egy egyszerű, és a maga kontextusában szerintem kellően teljes igazságosság-kritérium. Mutass rá, hogy ez mitől nem teljes.
@maroz: Terelsz gyed 😉
„az igazságosság fontosabb érték, mint Gyurcsány” ez volt a kommentált szöveg 😀
Az utóbbira: szép dolog ez és teljes – Utópiában. Az engem nem érdekel, pontosabban nincs rá időm.
Adott egy nagy kép, Te fogod magad és az egyik sarkában (Gyurcsány esetében bal sarkában 😉 ) lévő bolha farkán lévő pörsenést kezded retusálni. Ez nem baj, ha az összképben neked ez a legzavaróbb, a te dolgod. A megjegyzésem mindössze arra vonatkozott, hogy azt én sem értem, miért bocsátkozol zűrzavarosan magasröptű fejtegetésekbe azok számára, akik az istennek se bírják megérteni, miért éppen a sarokban lévő bolha farkán lévő pörsenés számodra a legfontosabb, az összkép szempontjából. Nesze nekem „patologikus elitizmus”. :-D.
„Sztár” lettél baszod (akartad, vagy sem), és most pont abban a helyzetben vagy, hogy már torkig vagy a legsikeresebb slágereiddel, de a hüle közönség miatt ki nem hagyhatod a jóval kifinomultabb és értékesebb opuszokból álló setlistből. Szar ügy :-D.
@maroz: Well, problematikus a dolog. Eloszor is itt van ugye a kommunizmus mint rendszer. Alapvetoen ez a rendszer volt az, aminek most minden mocsoksag a kovetkezmenye, ergo, a koherens elvaras az lenne, hogy nem fogadsz el moralisan olyan embereket akik a kommunista rendszerben „resztvettek”. Mi az, hogy reszvetel ??? Parttag volt, vezeto beosztasu allami tisztviselo, a part vezeto beosztasu tisztsegviseloje ? Nehez ugy.
Gyurcsany Ferenc tulajdonszerzese kapcsan fel sem merult az eljaras lehetosege. Simicska, Csanyi, Demjan, stb stb stb tulajdonszerzese kapcsan sem. Elonyos helyzetuket hasznaltak ki. Te most azt mondod, hogy csak olyan kozszereplot fogadsz el hitelesnek, aki nem szerzett vagyont a rendszervaltas kornyeken. Igen, de a legtobb vagyonosodas gyokere a rendszervaltas kornyekere datalhato. pl. Fellegi ugyan nem kozvetlenul a rendszervaltas utan gazdagodott meg, de meggazdagodasanak koze volt a rendszervaltashoz, es bizony o is helyzeti elonyt hasznalt ki. Te tulajdonkeppen a helyzeti elony ellen vagy, ami rendben is van, de ez egy altalanos anti-establishment attitud. ki kellene mondanod, hogy te altalaban a magyarorszagi estabilshment ellen vagy, ami a szeles ertelemben vett elit, azok akik a rendszervaltas utani helyzeti elonyuket vagyoni vagy vagyoni jellegu elonnyel konvertaltak. de akkor beszeljunk errol es ne Gyurcsanyrol vagy Orbanrol.
a Gyurcsany problema legbizarrabb resze az, hogy GYF mikozben nemplagizalt es nobeldijasokkalirtkemenymunkavalkonyvet, tovabba ekvivalensnek tekintheto egy GYF nevu nem tul sikeres miniszterelnokkel, gyakorlatilag egyedul viselkedik normalisan bizonyos kerdesekben.
@jotunder: Azzal amit elővezettél nekem egy problémám van: akkor most Darwin menjen a p.csába? Morál? Az oké, hogy a csúcson ott áll „Big J.C.”, de körülötte kik állnak?
@ijontichy: „Ez nem baj, ha az összképben neked ez a legzavaróbb, a te dolgod.”
Ugyanaz. Ha Gyurcsánnyal merészelek száz az egyhez foglalkozni, akkor jönnek és elmagyarázzák, hogy nekem ő a legzavaróbb. Bábinénál hol voltál?
@ijontichy: Ehhez egy megjegyzés: Ha valaki darwini módszerekkel emelkedik ki a környezetéből, az ne magyarázza helyzetét isteni teremtéssel! (Mondjak erre példát a jobboldalról is, hogy elfogadható legyen?) A morál ott kezdődik, hogy nem keverjük a kétféle teremtést.
@maroz: Gyed! Miért kérdezel ilyesmiket (Bábiné)? Elküldtelek én a sóhajba Gyurcsány okán? Ancora una volta: én értelek, szvsz. Te „játszod a hülyét”. Nekem legalábbis úgy tűnik.
@acs63: Akkor még egyszer: a témában azt hiányolom, hogy társadalmi folyamatokkal ritkán foglalkozunk, ahol GyF (OV, SzélesDemjánLeisztingerStb) az max. példa, de nem a vizsgálat tárgya.
Tetejében túlteng a morális szemszög. A repülőgépet miért nem vizsgáljuk morális szemszögből? Vagy – ha az előbbi túl meredek példa – Cromwell+ korának pár szereplőjét – főképp mai szintű morális piedesztálról (merthogy más kor piedesztáljáról roppant nehéz, részben ismeretek, részben képesség híján)?
„az ne magyarázza helyzetét isteni teremtéssel” Egyetértek, elvégre egy az isten, és az is én vagyok 😉 (vicc vóóót!)
@jotunder: De milyen kontextusban nem fogadom el őket hitelesnek, könyörgöm??? Erről szól a poszt lényegében! A prédikáló, moralizáló, értékekre hivatkozó Gyurcsányt nem fogadom el hitelesnek!
Volt egy autószerelőm, egy szörnyűségesen sutyerák ember, akit utáltam, mint a szart, de jó szakember volt és ezért cserébe elnéztem neki a bunkóságait. Hiteles és elfogadható autószerelőnek tartottam, de ha elkezdett volna nekem stílusról prédikálni egészen biztosan úgy hagyom ott, hogy csak úgy lesi a hátam közepét.
Én nem vagyok a helyzeti előny ellen, és ez a generál anti-establishment sem áll meg. Pragmatikus okokból, hiszen ott voltam, láttam az átmenetet és tudom, hogy másként nem nagyon lehetett volna. Egy piszkosul igazságtalan eljárás (illetve eljárások sokasága inkább, kárpótlási jegyek, privatizáció, etc.) miatt hirtelen hatalmas vagyonok csoportosítódtak át olyan, amilyen emberekhez. És erre én még mindig azt mondom, hogy ilyen az élet, ez van, nem lett volna és most sincs ötletem arra, hogy hogyan lehetett volna igazságosabban, lépjünk túl.
Tehát azt el tudom fogadni, hogy így történt, hogy ennek az lett a következménye, ami, de azt nem tudom elfogadni, hogy ezt utólag egy Gyurcsány vagy egy Orbán vagy egy akárki miatt igazságosnak, szépnek, példaértékűnek mondjuk. Valamint azt is nehezen tudom elfogadni, hogy egy olyan ember prédikáljon morálról, igazságosságról, őszinte szembenézésről, értékekről, aki ennek az igazságtalanságnak vastagon haszonélvezője volt.
@ijontichy: Most esküdjek meg, hogy nem játszom, hanem én tényleg hülye vagyok? 😉
Ezt írtad:
„Adott egy nagy kép, Te fogod magad és az egyik sarkában (Gyurcsány esetében bal sarkában 😉 ) lévő bolha farkán lévő pörsenést kezded retusálni. Ez nem baj, ha az összképben neked ez a legzavaróbb, a te dolgod.”
Honnan veszed, miért jutott eszedbe az a feltételezés, hogy számomra az összképben ez a legzavaróbb dolog? Én ezt nem értem, hogy honnan/hogyan jutottál el ehhez a feltételezéshez. Szerintem Bábinéról többet írtam, mint Gyurcsányról, és ezért nem értem, hogy miért nem Bábinét gondolod annak a bolha farkán lévő pörsenésnek, amit elkezdtem retusálni? Én ezt szeretném érteni, hogy hogyan született meg benned ez a feltételezés. Miért Gyurcsány és miért nem inkább Bábiné?
@maroz: Akkor ez rendben is lenne. Viszont nem teljesen ez jon le abbol amit irsz.
Gondold meg, te azt mondod, hogy GYF lehetoleg ne verje a mellet bizonyos moralis kerdesekkel kapcsolatban. Ez annyira rendben van szamomra, hogy meg egyet is ertek vele.
De az ugye vilagos, hogy ezt itt sokan ugy interpretaltak, hogy altalaban takarodjon a francba. Ami amugy meg mindig egy elfogadhato nezet lenne, barmely politikusrol mondhatod, hogy takarodjon a francba.
A problema az, hogy ket kulonbozo dologrol van szo. Tovabba, abbol, hogy en X.Y-t hiteltelennek tartom, altalaban nem kovetkezik, hogy trollnak tarthatom azt aki viszont nagyon is hitelesnek tartja oket. Horthy Miklos vagy Biszku eseteben talan, de Gyurcsany, Orban, Obama, Merkel eseteben mar nem.
@jotunder: A kilencvenes évek legelején járta az a bonmó, hogy nem harmincmillió hitelforintot nehéz szerezni, hanem százezer forintnyi készpénzt, amennyi akkoriban kellett egy káefté megalakításához. Ha az összejött, akkor már lehetett is továbblépni, apport (köztük olyasmik, hogy sírva vigadnál, ha látnád), majd hitel a banktól, kis privatizáció, később kis kárpótlási jegyüzérkedés, kettőt fordult az ember és lett neki egy Motimja. Vagy valami hasonló. Mellékhatásként lettek olyan pimf semmiségek, mint amilyen például a bankkonszolidáció volt. Hogy akkor a társadalmi költségekről (például a társadalom szinte végletes szétszakadása, ami mostanság látszik „termőre fordulni”) ne is beszéljünk. És közben ugye a Kádárizmussal való őszinte szembenézésről prédikálnak egyesek.
És tudod mi zavar még? Hogy ezeket a kilencvenes évek elején meggazdagodott embereket igen sűrűn ott látni az állam környékén, mert valamiért igen sokuk gazdagsága még mindig azon múlik, hogy van-e kéznél az az állam nevű fejőstehén.
Közben azért lehet azt is látni, hogy voltak másmilyen, nem annyira államfüggő karrierek is. Nézz meg például egy másik, úgyszintén nagyon gazdag embert. Szatmári Zoltánt, a róla elnevezett épületgépészeti cégóriás tulajdonosát. És egyáltalán nem egyedi az ő karrierje: egy másik klasszikus vagyonosodási út kábé úgy nézett ki, hogy Kovács XIII. János értékesítési oszt.vez. az állami vaskereskedési vállalat XY területi kirendeltségéről gondolt egyet, csinált egy garázsbétét és elvitte az ügyfélkör negyedét. Majd ezek közül a kovácsjánosok közül többen is kifejezetten jól tették a dolgukat, és szépen haladva, fokról-fokra építkezve létrehoztak egy-egy olyan valamit, mint ez a Szatmári bolthálózat is. Ha nagyon szigorú akarok lenni, akkor ugye itt is volt némi igazságtalanság a genezisnél, de az egész meggazdagodás morálisan sokkal, de sokkal védhetőbb, mint a Gyurcsányszerűek.
És akkor ugye még nem is szóltunk azokról a fiatalabbakról, akik tényleg a klasszikus módon tettek szert vagyonra, kitaláltak valamit, létrehoztak, felépítettek, jobbára szinte teljesen államfüggetlenül. Szóval az én anti-establishmentem inkább csak azokra irányulna – ha egyáltalán lenne ilyenem, de ismétlem, nincs -, akik gusztustalanul az államból gazdagodtak meg és ma is jobbára államfüggők.
@maroz: „Honnan veszed…?” Onnan, hogy már vagy a harmadik posztod fő, vagy érintőleges témája a süllyesztő alján ugráló Feri valamely büfije, és/vagy a „gyurcsánkafanok”. Nem, nem foglalkoztál Bábinéval többet (továbbá „bábinék” hiánypótló anyagok).
S mivel én nem tartalak hülyének, adott volt,
a.) téged ez nagyon zavar;
b.) a kezdeti sikeren felbuzdulva (ti. iderohannak ezren, hogy „Mé, mé, mémár???” és ez téged szórakoztat) repetázol, és jókat röhögsz.
ad a.) nekem mindössze az fura, hogy a süllyesztő alján ugráló Feri büfije felér az ingerküszöbödig. ez persze lehet maximalizmus alapú („az igazság fontosabb”).
@jotunder: & maroz : Nagyon úgy néz ki, hogy hiperaktív Feri addig fog hasonlóképp ugrálni, míg kedve és pénze el nem fogy.
@jotunder: Most őszintén, nem ez megy permanensen? Ír az ember egy dolgot és interpretálnak belőle olyasmit, hogy csak állsz és nézel ki a fejedből.
Én nem azért tartottam bárkit is trollnak, mert Gyurcsányt hitelesnek mondta, hanem azért, mert az írásomból olyasmiket interpretált sűrűn, amik abban nem voltak benne, illetve azzal nem volt hajlandó érdemben foglalkozni, ami viszont benne volt. Illetve még ez se zavart volna annyira, hanem – mint ahogy már vagy ötször leírtam – az ingerelt fel, hogy az ilyen hamisan interpretálók ráadásul még engem és helyenként más kommentelőt próbált meg kioktatni vitatkozásból, érvelésből, interpretálásból. Ismétlem tehát: nem azért gondolom trollnak, mert Gyurcsányt hitelesnek gondolja, hanem azért, mert ezt számomra teljesen elfogadhatatlan módon próbálja meg egy vitának álcázott valamiben leginkább saját maga számára racionalizálni.
Mintha én valamikor még olyasmiről is írtam volna, hogy én még a Horthyt hitelesnek gondolókat sem tartom trollnak, és mintha iparkodtam volna azt is elmagyarázni, hogy miért, de mostanság sokszor érzem úgy, hogy sűrű iszapban megyek és bármennyi kepesztés ellenére sem bírok egy moccanatnyit sem előrehaladni.
@ijontichy: 221 posztot írtam, és azok közül legalább nyolc foglalkozott olyan tényleg ezredrangú szekond kendekkel, mint amilyen ez a szerencsétlen Bábiné is.
Azért tudjunk már helyén kezelni dolgokat: Gyurcsány személye nem attól jelentős, vagy jelentéktelen, hogy ő most egy törpepártnak az akárkije, hanem attól, hogy mégiscsak az ő nevéhez köthető a hazai baloldal szinte totális felszámolódása és a brutális mértékű jobbratolódás. És ezek a dolgok igazán akkor tudnak felértékelődni, ha ez az ember elkezd valamiféle őszinte szembenézésről beszélni, de nem ám olyan dologban, amiben ő is vastagon érintett, nem, hanem a Kádárizmussal nézne őszintén, értékelvűen és kérlelhetetlen morális tartással szembe.
Győzzél meg, hogy ez egy annyira pimf semmi, hogy nem ér meg egy tíz percet, amennyit kábé a posztra szántam.
@maroz: nezd
1 egyreszt azt mondod nem ismerlek, nem tudom ki vagy, nem tudom miert, hogyan, mitol elrugaszkodva irtad a poasztot — es ebben igazad van.
2 aztan azt mondod reszedrol ennek nem volt jelentosege, en nagyitom fel—
ez szerintem ellentmondas, mert az 1-es miatt mi masbol indulhatnek ki, mint a posztbol amit irtal???
lehet hogy laza vagy mint justin bieber–de honnan tudhatnam–es tkp ez adja a levelezesunk bajat, hogy lehet hogy en vagyok a fluor tomi, te meg a szorcsik viki, vagy forditva, es ez jol van igy—
miota tudom hogy absztinens vagy, nem is akarnek nagyon talakozni veled:-))
abban persze biztos igazad van, hogy en meg tipikusnak talaltam amit irtal es belvetitettem egy altalanosabb hozzaallast, amit sztem. legalabbis ebbol az irasbol ugy vettem le, te (is) reprezentalsz
Ha egyetertesz sztem lassan kimeritettuk a temat–sot..
szoval see you later
addig is a Satan legujabb kepmutato megnyilvanulasa mar megvolt? csak mert a reakcioid hosszabol es gyorsasagabol latom, hogy az a hataridos nemszeretem munka meg nem lett befejezve…
mandiner.hu/cikk/20120619_gyurcsany_ferenc_tisztelt_wiesel_ur
megyek mert var a katedralis epites..
probléma, hogy:
1. a valóban következetes, liberális liberális /neoliberális ideológia nagyon kis támogatottságnak örvend nálunk (is), nem véletlenül
2. azoknak, akik ezt vagy ehhez hasonlót képviselnek, elég kevesen hiszik el, hogy tényleg, őszintén képviselik ezt, nem képmutató módon
3. ők maguk látszólag egyetlenegy mérsékelten komoly és karizmatikus politikust sem tudnak felmutatni
4. ezért is ragaszkodnak annyira gyurcsányhoz, akit viszont a választópolgárok döntő többsége (tegyük hozzá, teljes joggal) elfogadhatatlannak tart.
@jotunder: Köszi. Le se lehetne írni jobban és tömörebben, miért irritál a Gyurcsányozás. Pedig legalább is gyaníthatóan mind igaz, amit a terhére rósz: a szakdolgozat, a kamukönyv és a jórészt sikertelen miniszterelnökösködés. Meg ki tudja, hány simli. Viszont igaz az is, hogy akár egyedüliként vállalja a kiállást olyan ügyekben, melyekben, bár ő képviseli a normalitást, keveset nyerhet viszont sokkal többet veszíthet. Ez bizony arra utal, tetszik, nem tetszik, hogy a „morál” jelent is számára valamit.
@ijontichy: „Tetejében túlteng a morális szemszög.”
Háááát…mintha GyF lépett volna a moralitás talajára, ami tényleg irritáló.
Klasszikussal szólva: „Nem én kezdtem!”
Társadalmi folyamatokkal foglalkozzanak a szakemberek, én kívülállóként csak a személyes tapasztalataimmal tudok hozzászólni. Ezek a tapasztalatok néha megegyeznek egyesek véleményével, néha nem, de ezt még el tudom fogadni, hisz nem mind’ ugyanazzal találkoztunk. (Valamikor írtam a különböző nézőpontokról és az abból levont konzekvenciákról.) Politikusaink „elcelebesedtek”, hát ne lepődjenek meg, ha úgy is bánunk velük! Eredmények helyett mórikálják magukat, de – mint maróz is jelezte – nem ezért tartjuk el őket. Ha bulvár, akkor legyen bulvár!
„a süllyesztő alján ugráló Feri valamely büfije”
Akkor most komolyan kell őt venni, vagy nem? Ha igen, akkor legyen feddhetetlen a moralizáláshoz, ha nem, akkor minek pattog?
(Amúgy tényleg túl sok lett a komment, ahhoz képest, hogy ez egy indulatposzt.)
@Vortumnus: Már másodszor jössz ezzel a liberális izével, hát akkor:
Olyan, hogy vegytiszta liberális, szvsz nem létezik (vegytiszta formájában nem is létezhet), sem individuumként, sem szervezetként (pártként; vót itt egy, ami ilyesmiket röfögött magáról, ládd mi lett bélőle).
A liberalizmus a progresszió katalizátora – tökmindegy mi a főklérus „színe”. Kívánatos „mennyiségéről” adott helyen és időintervallumban – nyilván jókat lehet elmélkedni.
Egyébként ezzel a jobber-baller izével se nagyon tudok mit kezdeni.
Az egyén persze a kortól-életkortól-kultúrától függően változik, csakúgy, mint a „within tolerance”, ám az egyén kilengéseit ebből én hajlamos vagyok Freud doktor területére utalni. Márcsak azért is, mert tapasztalatom szerint a legtiszteletreméltóbb konzervből is öt perc alatt kiprovokálom a „libsit” (és fordítva), ha az érdekei szerinti jó helyen „csiklandozom”.
nem merjuk kimondani, hogy mi a valodi megoldas. a valodi megoldas az, hogy az ember elmegy Magyarorszagrol. ezt egy ido utan nagyon nehez megtenni. ez viszont azt jelenti, hogy az ember nem tudja a valodi megoldast valasztani, hanem egy potmegoldast valaszt. de ezt ki kell mondani.
maroznak abban teljesen igaza van, hogy a rendszervaltas kornyeken, egy nagyon szuk reteg elkepeszto formaban realizalta a helyzeti elonyet, majd gyakorlatilag a nyakunkra ult politikai elitkent. es ott is fog maradni. Magyarorszag nem fog megvaltozni, csak mert blogokba okossagokat irunk arrol, hogy de legyenszives megvaltozni. nem fog. ilyen marad. a mi eletunk vegeig is ilyen marad.
a megoldas, a valodi megoldas az, hogy az ember letelepszik egy orszagban, amit tavol tud tartani magatol, amelyet nem kell megismernie, nem kell kapcsolatba kerulnie vele, csak el normalisan. elfogadja a veszteseget. idegen lesz egesz eleteben. de, nem kell Orban, Bayer, Kover szeru felallatok alattvalojakent meghalnia.
@maroz: „Győzzél meg, hogy ez egy annyira pimf semmi, hogy nem ér meg egy tíz percet, amennyit kábé a posztra szántam.”
Annyit nem. Öt percet fölöslegesen pazaroltál el az életedből 😉
Off „mégiscsak az ő nevéhez köthető a hazai baloldal szinte totális felszámolódása és a brutális mértékű jobbratolódás” ezzel van némi gondom nevezesen hogy szeretjük a dolgokat „névhez kötni”. Ez olyan izé… irodalmi? Így a „felszámolódás” is furán hangzik (nekem).
Szóval Gyurcsány tevékenykedett, melynek nyomán a hazai baloldal felszámolódott (vagy GyF tevékenysége felszámolta?). közben a rest of társadalom Ludas Matyit olvasva figyelte a felszámol(ód)ási eljárást. 😉
On
Btw. ha egy kívánságod lehetne, melyikre lennél inkább kíváncsi Fercsitől: a 2002 előtti, vagy utáni szaftos részletekre? 😀
@ijontichy:
ez rendben, de nem sok köze van ahhoz amit én írtam.
egyébként úgy tűnik, valóban jótündérnek van igaza, el kell menni, esetleg öngyilkosságot elkövetni, vagy próbálni nem foglalkozni az egésszel.
kelet-európa egy visszataszító hely és az is marad, persze üdítő kivételekkel, élhető „szigetekkel”.
@ijontichy: Most már lassan a bazdmegelés jön. 🙂
Kérdés: Nevezd meg azt a politikust, aki szerinted 2004 és 2009 között a leginkább meghatározója volt az MSZP-nek, és ez által a magyar baloldalnak!
Válasz: Öööö, ki is, ki is, a rest of társadalom?
Kisegítő kérdés: Ki írt 2012. június 16-án a Népszabadságban cikket arról, hogy időszerű lenne valamiféle őszinte szembenézés?
Válasz: Öööö, ki is, ki is, a rest of társadalom?
Az Igazi Válasz: A lányokkal? Kizárt dolog, a lányokkal semmi probléma nem lehet, mindegyik harminc éve megbízható párttag!
Is-is. Úgy lenne teljes, kerek a mese, ha a „hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy szegénylegény” résszel kezdődne, aztán szépen rátérne arra, hogy pontosan hogy is volt az, amikor a lisztet adták kézről kézre, és a végén nem maradt semmi. Nevekkel, konkrét lisztmennyiségekkel, tisztelt bíróság, ahogyan azt Gyurcsány egy másik kontextusban mondta: kegyetlenül őszintén.
@jotunder: ” hogy a rendszervaltas kornyeken, egy nagyon szuk reteg elkepeszto formaban realizalta a helyzeti elonyet”
Ez sokkal összetettebb ennél (szvsz). Például egy „nagyon szűk” réteg nevével nem is olyan nagyon találkoztál később (pl: Tatai Ica néni? Rényi? ne reagálj, a nevek példák, nem cáfolandó tételek).
A rendszerváltás belső feltételei sokkal korábban megvoltak Mo-n, mint a külsők. Ez a folyamat már a 70-es (ha nem a 60-as) években megkezdődött. És nem mindenki akart „szélesdemján” szintű lenni. Akiknek a rendszerváltás utánról , saját érdekeikről nagyon is konkrét formában voltak elképzeléseik, azok nem szandiban szakállasan, az „FMK-ban váltották meg” esténként a világot, pár sör mellett. De a Bibó koleszban se. Akinek holmi ködös szabadság-izén túlmutató elképzelései voltak, az nem verette magát a téren rendőrökkel.
@maroz: Igen, de Gyurcsany szembenezett az oszintevel. Kilepett az MSZP-bol es csinalt maganak egy sajat partot. Ennel szembebb hogy lehetne ????
Gyurcsanynak van egy elkepzelese arrol, hogy milyen Magyarorszagot szeretne. Tenyleg van. Az MSZP-nek, az MSZP valasztoi bazisanak pedig van egy masik elkepzelese. Gyurcsany kevesbe baloldali es lenyegesen liberalisabb mint a szocialistak tobbsege. Ami egy egyszeru teny, ettol a szocialistak nem lesznek sem jobbak sem rosszabbak. Nekem nincs elkepzelesem arrol, hogy milyen Magyarorszagot szeretnek. Azt gondolom leginkabb egy nemmagyarorszagot szeretnek mostansag. En ebbe nagyon nem szolhatok bele :((((
@sok-sok: „hogy az a hataridos nemszeretem munka meg nem lett befejezve…”
Hajjaj, hogy a magasságos disszeminálná bele az összes fölösleges karakterét a világ minden halandzsa-stanca gyártójába! Már úgy értem olyankor, amikor nem én vagyok az a bizonyos gyártó. Na, de meglesz ez, előbb-utóbb. Vagy utóbb-utóbb. 😉
@ijontichy: a második gazdaságról beszélsz? hogy annak a struktúrái hogy maradtak itt? csak mert erre következtetek a szavaidból, de nem teljesen tiszta.
@ijontichy: nyilvan minden osszetettebb egy mondatnal.
Tatai Ilona, Szilas Adamne neven maradt a rendszer resze.
de hogy ennek van-e jelentosege…. en azt gondolom, hogy aki teheti lepjen ki ebbol az egeszbol. ha nem akar boldogtalan keseru oregkort. aki teheti. fogalmam sincs, hogy en tehetem-e.
@maroz: Ezt nem lehet kihagyni! Lássuk azt a bazdmegelést! 🙂
Mottó: „Csernyenko nem érdekel”
Az első kérdés szvsz. így hangzik helyesen: Nevezd meg azt, aki szerinted 2004 és 2009 között a leginkább meghatározója volt az MSZP-nek?
Válasz: Nem tudom. 😀
(azért remélem rendben a vérnyomásod, mert ha nem szólj, akkor a jövőben óvatosabb leszek)
Viccet félretéve: Nekem úgy lenne kerek az ominózus mese, ha arról is hallanék (nevekkel), akik úgy nagyjából 95-97 között tárgyaltak és megegyeztek a „királycsináló Rt-vel” (oly formában, hogy a „királyt” is az Rt. szállította), és – sejtésem szerint – mára fájlalják, hogy egy falatkányi „aranyrészvényt” nem kötöttek ki maguknak.
@jotunder: Borzasztó egyszerűen lehetne: pártízezer forintért már egészen jó kamerákat kapni, plusz egy állvány, leül elé és elkezdi: Gyurcsány Ferenc vagyok és lenne egy mesém, kérem, hallgassanak végig.
Az én gyerekeimnek is van egy elképzelésük arról, hogy milyen Magyarországot szeretnének. Nekem viszont arról van elképzelésem, hogy ők hülyék, amiért nem az az elképzelésük, hogy el innen, de minél hamarább. De ha ők így gondolják, akkor nekem nincs mit tennem, el kell fogadnom ezt és ebből adódik is, hogy nekem sokkal inkább rájuk, az ő korosztályukra kell figyelnem, mert nagyobbnak gondolom annak a valószínűségét, hogy ők, az ő korosztályuk jut közelebb az elképzeléséhez, mint azt, hogy Gyurcsány.
Én tényleg úgy gondolom, hogy nincs semmi olyan, amit Gyurcsánytól megkapnék és ne kaphatnék meg mástól. Egészen egyszerűen nem látom, hogy miért kellene nekem méltányosabbnak lennem vele, mint bárki mással a politikai elit tagjai közül.
@jotunder: Mintha ma éppen kissé keserűbb lennél a szokottnál, vagy rosszul érzékelem? Fel a fejjel, úgysincs semmi remény!
Mondtam, hogy nem az ezirányú ismereteidre vagyok kíváncsi („nekem mondod tősgyökeres pestinek, hogy ződ a villamos?” ;-))
Ha te leragadsz a személyeknél, akkor elbeszélünk egymás mellett. Szvsz. személyek nem határoznak meg társadalmi folyamatokat. Létező társadalmi folyamatok dobnak felszínre (hoznak helyzetbe) személyeket.
@ijontichy: Olyan ez a „ha arról is hallanék”, hogy egyből a fiam csúnyán elszúrt töri érettségije jut róla az eszembe. Gondolom ismered a vonatkozó viccet, kihúzza a diák a tételt, beszéljen Nagy Lajos királyról. Khmmm… Nagy Lajos nagy király volt, de Mátyás még nagyobb! Mátyás Kolozsváron született, 1443. február 23-án… 😉
@maroz: Well, my dear colonel, ebben maradtunk. De lefutott végre ez a ki/bekonv – szóval „cigiszünet” vége. Legjobbakat 😉
Nem tudom mi a probléma. Gyurcsány ma egy törpe párt elnöke és ez így is marad már. Ez az időben lelépni ez a lelkes hívek utolsó mencsvára, amikor már a legyőzhetetlen is elbukik és keseregnek egy sort, hogy ezt most így hogy :). Mi lesz most ővelük, a lelkes szurkolásukkal stbstb. A poszt többi része teljesen jogos, de itt vissza is téretünk az első soromra, van egy törpepárti elnök :).
@jotunder: Azért ez elég oldalfüggő így :). Hány ilyen hozzászólást olvashattunk azelmúltnyolcévből az indexen, hogy én ezeknek nem adózom, a Feri elküldött minket stbstb és ők akkor nagyon frusztrált nicktársak voltak, hogy finoman fogalmazzak :).
@TG69: de itt nem orbánról van szó, hanem a bokrétáról. ráadásul én ugye csak én vagyok, nem ország, vagy mitomén.
@TG69: Azért az más volt. Nekik volt egészen konkrét exit startégiájuk, amihez alig kellett mozdítaniuk a kisujjukat is: győz Orbán és megint minden jólesz.
Nekem az a legnagyobb bajom, hogy még csak elképzelni sem tudok olyasmit, ami mondjuk a közeljövőben megtörténne (azért a hihető kategórián belül), és én úgy érezném, hogy attól nekem, mint ennek a sorsközösségnek a tagjának jobb lenne. Túl sok minden derült ki erről az országról az elmúlt két évben, túl sok olyan dolog történt meg, amiről még két évvel ez előtt el se tudtam volna képzelni, hogy tényleg megtörténhet. Számomra ez a 2012-es Magyarország iszonyatosan másabb, mint amilyen a 2010-es volt.
Mivel globálisan szemlélve is igazságtalan, elképesztően sok szenvedéssel teli világban élünk, erre rájön a hazai helyzet, ahol a kicsi, nyitott, szegény, nacionalizmussal sújtott kelet-európai ország jelenti a „hazát”, valóban úgy tűnik, nincs megoldás.
az emberek többségének, mert azért egy kisebbség jó életet élhet, különféle okok miatt.
de semmi különös nem történik, csak az, amire számítani lehet, ami mindig is volt a történelem során.
az emberiség ilyen, a magyarok ilyenek.
@jotunder:
„Magyarorszag nem fog megvaltozni, csak mert blogokba okossagokat irunk arrol, hogy de legyenszives megvaltozni. nem fog. ilyen marad. a mi eletunk vegeig is ilyen marad.”
Te tényleg azt gondolod, hogy örökéletű vagy?
@maroz:
„Én tényleg úgy gondolom, hogy nincs semmi olyan, amit Gyurcsánytól megkapnék és ne kaphatnék meg mástól.”
Ennyi komment után még tényleg itt tartasz?
Vö példul: @jotunder: 18:32:25
Az „iszonyatosan” határozószó viszont teljesen helyénvalónak tűnik a legutóbbi kommentedben.
@HaKohen:
az aktuális képzavaromat ippeg most felejtettem el, ezért idegen tollakkal vagyok kénytelen ékeskedni, lekkföjjebb el leszek távolítva:
1. Tudod, a helyzet az jó, de nem reménytelen.
Tudod, a szívem az vidám, csak a hangom élettelen.
Szólnék, hogy várjon, de az élet megy tovább;
Na gyere, énekeld velünk el, a mindent újrakezdők himnuszát!
2. Tudod, az érzés az megvan, csak ritkán közösül.
Tudod, a tűz most is éget, de könnyen elhidegül.
Jöjj hát szerelmem, ne hagyd, hogy elmúljon a vágy;
Na gyere, énekeld velünk el, a mindent újrakezdők himnuszát!
3. Tudod, az ész bajjal járhat, de bűn az ostobaság.
Tudod a Nap sosem kel fel, csak a Föld forog tovább.
Vár rád a hajnal, ha túléled az éjszakát;
Na gyere, énekeld velünk el a mindent újrakezdők himnuszát!
4. Tudod, a helyzet az jó, de nem reménytelen.
Tudod a show folytatódik, csak a dal lélektelen.
Hát lásd, hogyha nézed: milyen szép az új világ;
Na gyere, énekeld velünk el a mindent újrakezdők himnuszát!
@maroz: Én is többet foglalkozom a kelleténél a közélettel de egyáltalán nem érzem így. Nincs bennem semmiféle düh vagy döbbenet, általában azt látom hogy mindent túlreagálunk és ez nem tesz jót senkinek. Válság van meg egy ugyanolyan tehetelen 2/3 mint az előző, próbálnak olyan lapoat újraosztani, amihez nekem sosem volt közöm és végülis mindegy, hogy melyik gazember szerzi meg a koncot melyik oldalról. A szocialisták ezt úgy csináltak, hogy közben tönkretették az gazdaságot a fidesz meg nem tudja rendberakni, mert minden más fontosabb. Nem mi fogjuk a változát előidézni, hanem a jobboldali szavazók, akikben feldereng, hogy ez így nem lesz jó.
@hacsaturján:
Ó, naccerűek ezek az idegen tollak, jól ékesítenek, ha nem is árultad el, hogy melyik madárból (páva, pulyka, liba stb.) tépkedted ki.
Bár azt sajnálom, hogy (nick)névadódhoz méltó dallama nincs e versnek (vagy van, de…?).
És mert nekem időnként támadnak asszociációim. Amint most is az 1. és 4. versszak kezdő soráról. Így ideírom:
Van egy ún. Palo Altói pszichológiai iskola (a részletek igazán off lennének), amelynek egy jeles képviselője, bizonyos Watzlawick könyvet írt, amely magyarul is hozzáférhető. Na ennek a címére asszociáltam: „A helyzet reménytelen, de nem súlyos”. Nem rossz, mi?
Ja, és a vers alapján kénytelen vagyok azt gondolni, hogy te csecsemő vagy. (Bár ha őszinte vagyok magamhoz, sosem vagy majdnem sosem késő újrakezdeni. De ez megint csak off lenne.)
@HaKohen:
http://www.youtube.com/watch?v=I2_mAUr5EV8
szóval van. nem egy kardtánc ugyan, de van.:))
@hacsaturján:
persze, időnként megingok, olyankor hadonászok a fakardommal, tán másképp köllött vóna:
http://www.youtube.com/watch?v=YHOKosvAxcs&feature=related
@TG69: milyen változást nem fogsz előidézni?
én nagyon pozitívnak élem meg a nyilvánosság ilyen mértékű behatolását olyan helyekre, amik eddig nem voltak láthatók.
és a nemzetközi helyzettel együtt ez csak fokozódik:))
ez egy változás.
(nyilván nem lesznek bárányok a farkasok, de a körkörös kiábrándulás azt is eredményezheti, hogy a választók kritikusabban fogják megítélni a ‘saját'(akire szavaztak) pártjuk teljesítményét)
@jotunder: Keserű vagy nagyon:
-„a megoldas, a valodi megoldas az, hogy az ember letelepszik egy orszagban, amit tavol tud tartani magatol, amelyet nem kell megismernie, nem kell kapcsolatba kerulnie vele, csak el normalisan. elfogadja a veszteseget. idegen lesz egesz eleteben. de, nem kell Orban, Bayer, Kover szeru felallatok alattvalojakent meghalnia.”
írod.
Számomra inkább a maroz-féle civil öntudat megerősítése, szélesítése, „kinevelése” a megoldás,
(Persze azért maroz-zal ellentétben én a negyvennél, ötvennél, hatvannál idősebbeket sem tartanám elve öntudatra ébredésre alkalmatlan egyedeknek.)
hogy ne kelljen se itt se a világ más részén idegenként, vagy alattvalóként léteznünk.
@TG69: Vannak eléggé objektív általános történések, úgy mondanám, hogy eddig legalább bizonyos dolgoknak a látszatára adtunk, ma már arra se nagyon. Ilyen jogállam-fetisiszta frinc-francokra gondolok, nem szeretnék bővebben belemenni, valószínűleg úgyis érted miről beszélek.
Vannak ezen felül úgyszintén objektív, de inkább csak általam megfigyelt történések, kisvilág, junó, amelyekről sajnos nem tudom megmondani, hogy mennyire reprezentatívak, de ez nem is lényeges, hiszen az volt az állításom, hogy „számomra”. Ezek a történések jellemzően vidék-Magyarországon fordulnak elő, és összességében sajnos úgy látom, hogy kirajzolnak egy tendenciát. Nem túl szívderítő.
És ugye vannak a szubjektív elemek, amelyekre valószínűleg reagálhatnék másként is, ha nem lenne a másik két tényező.
Szóval én elhiszem, hogy sok ügyben van bőven túlreagálás is, de más, kevésbé a kirakatban lévő, kevésbé kultúrharcos ügyekben ezzel szemben szerintem inkább alulreagálás van.
A változáshoz: én azt látom, hogy annak, hogy nálunk milyen hatalom, milyen struktúrákkal és hogyan működtesse az országot nagyon erős meghatározója az, hogy milyenek az uralkodó attitűdök. Ha azt nézem, hogy nekem milyen konkrét cselekvési lehetőségeim vannak, akkor mindig arra jutok, hogy a hatalom befolyásolására közel nulla, annyi, mint a legtöbb embernek, elmegyek négyévente szavazni, fél óra/négy év, és annak sincs túl sok hatása. Ehhez képest az uralkodó attitűdöket nap, mint nap képes vagyok befolyásolni, képes vagyok hatni az általam kívánatosnak gondolt változás irányába. Hogy ez a hatás kevesebb, mint fókasóhaj a sarki éjszakában? Igen, kevesebb. De még mindig nagyságrendekkel több ez, mint amennyivel a hatalomra bírnék befolyással. Pillanatnyilag ennél nincs jobb ötletem, és amíg nem lesz, addig ezt csinálom.