Jogfenntartó nyilatkozat
Eredeti szerző: Kettes
Az alábbiakban szó szerint közüljük a Stabilitás Pénztárszövetség ajánlását azoknak a magánnyugdíjpénztári tagoknak, akik a kormányzati kényszer hatására az állami rendszerbe visszatérést választják, de nem szeretnék nyugdíjpénztári megtakarításaikat örökre elveszíteni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522390-6a090a5811d4a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522390&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522390-6a090a5811d4a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522390-6a090a5811d4a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>Az Országgyűlés által 2010. december 13-án elfogadott, a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alapról, és a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvény rendelkezései alapján a magán-nyugdíjpénztári tagok előtt álló nyilatkozattételhez javasoljuk felhasználni az alábbi nyilatkozat-mintákat, a pénztártagok döntése szerint.
A „JOGFENNTARTÓ NYILATKOZAT”-ot azoknak a magán-nyugdíjpénztár tagoknak javasolt kitölteni, s benyújtani – postán – az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatósághoz (levélcím: 1392 Budapest, Pf. 251.), akik az állami nyugdíjrendszerbe való visszatérés mellett döntenek, azonban, ha valóban szabad választásra lenne lehetőségük nem ezt a kényszerű döntést hozták volna. Ez a nyilatkozat jelzésértékű a Magyar Állam irányába, hogy a nyilatkozatot leadó magán-nyugdíjpénztári tag az állami társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő visszalépéséről csak és kizárólag a hatályba lépett jogszabályi korlátozásra figyelemmel döntött, mert ellenkező esetben hátrányt szenvedett volna. Jelentősége a törvényhozóknak szánt figyelemfelhívás, s annak a reménye, hogy az Alkotmánybíróság a törvény utólagos normakontrollja, vagy más szervezet döntése révén a 2010. évi CLIV. tv. 36. §-ával megállapított, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 2. § (6) bekezdésének hatályon kívül helyezése, vagy megsemmisítése esetére a magán-nyugdíjpénztár tagjának akaratnyilvánítása igazolt. Javasoljuk, hogy postai küldeményként feladóvevénnyel és tértívevénnyel küldjék meg a véleményüket és akaratukat hallatni kívánó magánnyugdíjpénztári tagok a nyilatkozatot az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatósághoz, hogy lehetséges igényérvényesítés esetén a feladás igazolható legyen.
A nyilatkozatot innen tölthetik le.
alícm:
„Tudom, mit loptatok a fülkeforradalom évében”
Létre kéne hozni egy olyan facebook oldalt is, hogy „ha valóban szabad lenne a választás maradnék”, vagy valami hasonlót.
Csináltak egy tagságot fenntartó nyilatkozatot is, ami a következő kiegészítést is tartalmazza:
„Ezzel egyidejűleg arra az esetre, ha az Alkotmánybíróság vagy bármely más szervezet a 2010. évi
CLIV. tv. 36. §-ával megállapított, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI.
törvény 2. § (6) bekezdésének hatályon kívül helyezéséről vagy megsemmisítéséről rendelkezne
jogfenntartással élek igényérvényesítésre a megsemmisített jogszabályi rendelkezés folytán
elszenvedett jogsérelem és esetleges vagyoni hátrány megtérítése iránt.”
Próbálta már valaki ezt így beadni? Elfogadják?
Bocs a profán kifejezésért, de ez kurvajó….. ezt nagyon kellene terjeszteni, gőzerővel, hogy minél többen küldjék be!!!
„Navracsics Tibor beszédében hangsúlyozta: az önkéntesség a levegőt jelenti a demokrácia számára, hiszen az csak addig létezhet, amíg szabad, a közösségért aktívan tenni akaró polgárok alkotják. A magyar igazságügyi miniszter szerint nem véletlen, hogy a totalitárius rendszerek mástól sem félnek jobban, mint az önkéntességtől, hiszen az a szabadság megvalósulását jelenti, vagyis azt, hogy az egyének szabadon megpróbálhatják gyarapítani a közjót, illetve elérni mások boldogságát, egyenrangúságát. „
Ezt egy olyan ország igazságügy minisztere mondta, ahol visszamenőleges hatállyal vetnek ki válságadókat, 98%-os büntetőadót vetnek ki törvényes bérekre és zsarolással terelnek vissza milliókat az állami szektorba. Szerintem Navracsics véleményéhez lenne egy-két hozzáfűznivalója Leonidász spártai politológusnak is.
@Kettes: Várjuk ki, mit is értenek önkéntességen. Össze kell állítani egy fidesz-magyar, magyar-fidesz kéziszótárt. (A TSZ-ekbe is mindenki önként és dalolva lépett be.)
A mi blogunkhoz – amely a lehetőség szerinti objektív tájékoztatásra jött létre, teljesen civil kezdeményezésként – is írunk a jogfenntartó nyilatkozatokról. nyugdijsegitseg.blog.hu/2011/01/07/jogfenntarto_nyilatkozat_egy_kituno_otlet
A blog címe: nyugdijsegitseg.blog.hu/
Szerintünk is kitűnő ötlet, de nem mindegy, hogy mire kívánja felhasználni az illető, a magam részéről nem javasolom hivataloknak küldözgetni, hanem ügyvédi letétbe helyezni.
Jó! Átvettem. Kitettem.
@Kettes: A Fidesz potentátjainak kinyilatkoztatásait csak pontos idővel együtt szabadna idézni, hiszen sok esetben már délután mást mondanak mint délelőtt.
Náluk nagyon igaz, hogy a „lét meghatározza a tudatot” és „csak az ökör következetes”.
Hogy van az, hogy mára a Stabilitás pénztárszövetség maradt az egyetlen épelméjű szervezet Magyarországon?
@Poor Yorick: Ezt honnan lehetne letölteni?
@XPS: stabilitas.hu/?p=15181
mandiner.hu/cikk/20110110_januar_vegeig_nem_dont_az_ab_nyugdij_ugyben
Úgy tűnik, meg kell csinálni azt a nyilatkozatot, aki nem akar koppanni.
Az alapkezelők és elemzők jó háromnegyede marad a manyupoknál:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyugdij/vallomas_nyugdijugyben_a_penztarak_partjan_az_elemzok.143823.html
A képet árnyalja kissé, hogy saját munkahelyük jövője és megkérdőjelezőtött az államosítással, de a maradás melletti indoklások java része ettől a körülménytől függetlenül is megáll.
Ma már eljutott az Index szerkesztőihez is a hír! 🙁
@sajtohuba: rosszul esik az újabb „ajándék” szeretett vezérünk lelkes csapatától:
A rokkantnyugdíjról is lemondanak a pénztártagok
index.hu/gazdasag/magyar/2011/01/10/rosszabb_lesz_a_penztartagoknak_mint_az_adocsaloknak/
@XPS: sőt, újabb „ajándék” jött:
http://www.vg.hu/penzugy/megtakaritas/nem-fogadta-el-a-stabilitas-nyilatkozatat-a-nyugdijbiztosito-337835
@oggángyi: én is furcsállottam, amikor mindenki államosításról beszélt, amikor szerintem is sokkal inkább a TSZ-esítésre hajaz a manyup. Nekem speciel személyes (családi) érintettségem is van téeszcsé ügyben (mindkét oldalról), elég érzékenyen reagálok a témára 🙂
@Nisa: Ki fogják húzni a gyufát az ONYF-nél. Szar lesz klumpában menekülni a Fiumei úton a dühös ügyfelek elől.
@9mmPara: Valamivel nyugodtabb lennék, ha nem lenne ennyi ehhez hasonló „vééééletlen” egybeesés. 😛
Vigyázat, ez a nyilatkozat nem sokat ér, nem veszi át a Nyugdíjfolyósító, nem is ez a dolga. Nem is kezelheti.
Van más megoldás is, javaslom ezt: nyugdijsegitseg.blog.hu/2011/01/10/meg_egyszer_a_jogfenntartasrol
Ez minden feltételnek megfelel, feltéve, hogy az aláírás és a letétbe helyezés megtörténik január 31-ig.
A Stabilitás sajnos, téved.
@mollie: Nem értek egyet.
Ket. 20. § (1) A hatóság a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén, valamint kijelölés alapján köteles eljárni.
(2) Ha a hatóság eljárási kötelességének a rá irányadó ügyintézési határidőn belül nem tesz eleget, a felügyeleti szerv az erre irányuló kérelem megérkezésétől vagy a hivatalos tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül kivizsgálja a mulasztás okát, és – az ügyfajtára irányadó ügyintézési határidő és a döntés-előkészítés fokának figyelembevételével megállapított – határidő tűzésével a mulasztó hatóságot az eljárás lefolytatására utasítja. Nincs helye az eljárás lefolytatására történő utasításnak, ha a 71. § (2) bekezdés alkalmazásának van helye.
Ha az a kérdés, hogy a nyilatkozat befogadása az ONYF hatáskörébe tartozik-e, a válasz: igen. A hivatalnak nincs választási lehetősége, hogy eljár-e vagy sem. Az ügyvédi letét attól még jó lehet valamire, de nem szabad hagyni, hogy az ONYF lerázza az ügyfeleket.
@Kettes: A törvényt úgy alkották meg, hogy annak, aki visszalép, nem kell nyilatkoznia, sőt, nem is lehet. A hatóság eljárása tehát nem terjed ki rá, azaz a hatóságnak nincs vele szemben semmiféle eljárási kötelezettsége.
Ugyanakkor a jogfenntartó nyilatkozatot annak érdemes – és javasolt – aláírnia, aki nem nyilatkozik a maradásról, és ezzel visszalép vagy belép az állami nyugdíjrendszerbe.
Épp ezért az általad idézett szabály nem terjed ki ez utóbbiakra, a Nyugdíjfolyósítónak nincs hatásköre a nyugdíjrendszerbe belépők tekintetében, a 2010. évi CLIV. törvény alapján.
Jogszerűen rázzák le azokat az ügyfeleket, akik ilyen jogfenntartó nyilatkozattal akarnak – feléjük – élni, sajnos.
A jogfenntartásnak egyébként is csak akkor van értelme, ha valaki a későbbiekben pereskedni kíván, erre megoldás az ügyvédi letét.
@mollie: A Stabilitás kétféle nyilatkozatot ajánl. A maradók számára készített nyilatkozatban is szerepel a jogfenntartás és ezt sem fogadták be az ONYF-nél, még úgy sem, hogy az ügyfél az övékét is aláírta volna. A másik fajtánál világos, hogy nincs hatáskörük.
Jelzem az ONYF nem a hatáskör hiányára hivatkozva utasítja el a nyilatkozat befogadását, hanem semmire. Egyszerűen nem fogadja be, mert csak a sajátját lehet használni. Ez egyértelműen törvényellenes.
Jelzem, átlag ~32% volt a hozama a myp-knek tavaly, persze portfóliótól függően. 40% felettiek is voltak.
vg.hu/penzugy/megtakaritas/hogyan-teljesitett-az-on-nyugdijpenztara-itt-a-lista-338038
@mavo: Kis esti vigasságra…:
mandiner.hu/cikk/20110114_a_penzvilag_erdekei_es_a_gyermeket_vallalok_ervei
@Pelso..: Miért érzem úgy, hogy Kopp Mária intézete hamarosan jelentős összeget fog kapni az NKTH-tól. 🙂
@Kettes: Hát azért. mert a pénzről szól az egész, de csak. A sok hülye egysejtű meg megváltóként imádja a képmutatás immár örökös bajnokait.
@Kettes: Kellett már nekik, miután gyerekvállalás ügyében még nekik sem sikerült felsorakozni a Fidesz reakciós elképzelései mögé. Még a végén nagyon csúnyán néztek volna rájuk.
Arra azért kíváncsi lennék, hogy miként képzelte el a férj, hogy mindenki önként pénzári tag lesz. És állítólag ez az ember társadalomkutatással foglalkozott. 🙁
Szedmék Sándor korrekt segéderőnek tűnik, aki a hozott anyagból megcsinálja a matematikai modellt és a számításokat. Ez viszont szerintem Kopp Máriáét mint komolyan vehető tudóst diszkvalifikálja:
„Ráadásul a magánnyugdíj pénztári rendszer kifejezetten bünteti a gyermekvállalást, hiszen ez lényegében egy olyan saját megtakarítás, aminek a tőkéjéhez és kamatához csak majd mint nyugdíjasok férhettünk volna hozzá. Ez kifejezetten ellenérdekeltté tette az embereket a gyermekvállalásban, hiszen minél több gyermeket nevel valaki, annál kisebb nyugdíjra számíthatott volna.” Mi köze van a gyerekvállalásnak ahhoz, hogy az ugyanúgy x%-os nyugdíjjárulékot hova fizetem be, amíg az kötelező és törvényben meghatározott, tehát ha tisztán állami rendszer van akkor sem költhetem gyereknevelésre? És ez az ember a jobboldali ikon?
@Wolff: Arra gondol a néni, hogy amíg a nő gyermeket nevel, nem dolgozik, tehát járulékot sem fizet. Az állami tb-ben viszont beszámít (ha beszámít) a szolgálati évekbe. Tegye fel a kezét, aki azért mondott le a harmadik gyerekről, mert inkább magánnyugdíj-pénztári megtakarításra gyűjtött.
@Wolff:
van elébb is cifraság.
„Kiszámították, hogy a nőket hátrányosan megkülönbözteti a magán nyugdíjpénztári rendszer.”
ez egyszerűen számomra értelmezhetetlen
„Előre jelezték, hogy a tervezett működési költségeket jelentősen túl fogják lépni a magán nyugdíjpénztárak, tehát sokkal drágábbak, mint az állami rendszer.”
és az persze „finoman” elhallgatódik, hogy mindaddig, amíg a pénztár hosszú távon legalább nullszaldót hoz ki, már olcsóbb, mint az állami
„Szedmák Sándor – ma nemzetközi szinten vezető matematikai elemző”
kifejezetten pszichiátriai jellegű minkákat találtam a nevén,
a „nemzetközi szinten vezető matematikusról egyetlen egy angol nyelvű oldalon nincs említés
magyarul lolácskamamája egy kibaszott kóklerre hivatkozik
@mavo:
bocsánat, találtam három (3) angol nyelvű említést, abból egy a facebook
@mavo: Ó, hát nem kell ezt ennyire komolyan venni, hivatkozások, ilyesmi. A hölgy, még ha kissé késve is, egyszerűen beállt a sorba, nézd csak; utolsó bekezdés első mondata milyen határozott brossúra:) Lesznek sikeres pályázatai, naná.
@Kettes: Így jár az ember ha stressz alatt ír néhány pohár bor után. 🙂 Habér az első mondatnak ebben az összefüggésben akkor sincs semmi értelme, sőt. A többinek se sok, lásd a GYES hosszáról szóló vitákat, a GYES melletti munka lehetőségét, valamint a tagdíjkiegészítés lehetőségét, de elvileg valóban felfogható így is. (Megjegyzem, ha viszont úgy fogom fel, hogy valaki állami finanszírozásban – egy fillér befizetés nélkül – szerzi meg azt a jogosultságot, az állami nyugdíjrészre, amiért más 24%-os járulékot fizet, akkor már nem biztos, hogy ez a diszkrimináció olyan valós.
@mavo:
Én a kókler minősítéssel megvárnám jótündért, dea „Sandor Szedmák”-ra keresve egy egész CV is előkerül, ezt a nagyszerű modellt, amit az MTA-n is bemutattak valamiért nem tünteti fel benne (noha számos Skrabski, Kopp, Szedmák (et. al.) írást igen, de azok alapvetően szociálpszichológiai és szociológiai témájúnak tűnnek pl.:
– The infuence of societal structure on depressive symptomatology and morbidity in the Hungarian population
– The Hungarian state of Mind in a Transforming society
– Socioeconomic di fferences and psychosocial aspects of stress in a changing society
A KLTE-n végzett matematikusként, programozó volt aztán a SOTE Magatartástudományi majd egészségügyi menedzserképző intézetében dolgozott, PhD-t 2002-ben szerzett a Rutgersen:
Methods for solving ill-conditioned and large scale probability bounding and discrete moment problems
users.ecs.soton.ac.uk/ss03v/
Nekem ebből úgy tűnik, hogy Koppéknak szükségük volt akkoriban valakire, aki megcsinálja a matekot és programozza a statisztikát. Amikor az állítólagos modellt kidolgozta, akkor jó eséllyel még nem volt nemzetközi hírű, azóta pedig nem ezért lett az, ha az lett.
@Wolff: Ja, és persze nyilván hozott anyagból dolgozott és nem ő adta meg a paramétereket. Pedig az e lényeg.
@Wolff: Hehe, majd ugyanezt írtam a mandineres cikk alá. Kár volt ennyit dolgoznom. 🙂