Különleges anyagból gyúrva
Eredeti szerző: jotunder
Marjai, noha hivatásos diplomata volt, remekül értett a gazdasághoz. Ösztönösen. Ezt a tudását – fogóddzon meg mindenki – a kínaiak fedezték fel, akik még 4–5 évvel ezelőtt is rendszeresen kérték a tanácsait. (Aczél Endre, Galamus)
Marjai József hároméves pártfőiskolát végzett 1966-ban. A Kínai Népköztársaságból ma a University of Chicago-ra, a Harvardra és Princetonra küldik a legjobb diákokat, azt gondolná az ember, hogy nem szorultak rá egy egykori keményvonalas exkommer káder tanácsaira.
Bátortalanul azt gondolom, hogy itten kommunista legendagyártás folyik.
Aczél írásában Marjai már azért is hőssé válik, mert rálőtt (bővebben: úgy tűnik, nem lőtt rá) a külföldön működő magyar kommunista ügynökök listájára vadászó két egykori forradalmárra, akik behatoltak a berni követségre. Azt is gondolom, hogy ez nem feltétlenül véletlen. Elképzelhetőnek tartom, hogy volt olyan magyar nagykövetség a világban, ahol egy másik listán, mondjuk az Acsády nevet találták volna meg a behatolók.
Sólyom Lászlóról azt tartja fontosnak megjegyezni Aczél, hogy az apósa megyei párttitkár volt. Ezt azzal kapcsolatban írta Aczél, hogy a köztársasági elnök megtagadta Marjai kitüntetését. Jobb lett volna, ezt a hetvenes években mondani, keményen, bele pacekba, a „Józsi bácsinak” (jézusom).
Az aczéli történelemben voltak ezek a tehetséges és alapjában jóakaratú kommunista emberek, akik három év pártfőiskola után is átlátták a gazdaságot, mint valami Verebes József a balról beívelt szögletet, és ezekkel szemben voltak a tehetségtelen és gonosz kommunisták, akik rossz tanácsokat adtak a Jók és Gonoszok között vergődő Kádár Jánosnak. A rendszerváltás eredendő bűne pedig az, hogy nem használták ki a tehetséges és alapjában jóakaratú kommunista emberek szakértelmét.
Szijjártó Péter külügyminiszter lehet ősztől ebben az országban. Én ennek nem nagyon örülök. Annak sem örülök, hogy Matolcsy György (aki egyébként a Fordulat és Reform egyik szerkesztője volt, a Pénzügykutató munkatársa) MNB elnök lehet. És általában sem tudom örömforrásnak használni Orbán Viktor politikáját. Itt azonban egy szovjetista rezsim káderéről van szó, egy olyan szovjetista rezsim káderéről, amelyik több generációnyi magyar életét tette tönkre.
Nem vagyok mániákus antikommunista, nem fogok Kunhalmi Ágnes ellen tüntetni a Kossuth-téren, de még Szanyi kapitány ellen sem. Azt gyanítom, hogy aránylag kevés embert akasztattak fel 56 után. Én még az Aczél Endre ellen sem tüntetnék, és sokakkal szemben, nem gondolom azt, hogy neki be kellett volna kussolnia a rendszerváltás után. Marjait sem zártam volna börtönbe, nem vettem volna el a jogait. Konkrétan, nem jelent számomra különösebb megpróbáltatást a szocialistákra szavazni. Most néz nagyot a kedves Olvasó, mert azt illett volna írnom, hogy csipesszel az orromon szavaztam rájuk, de sajnos én nem emlékszem csipeszre, akkor pedig nem írhatok csipeszt.
Mindazonáltal, Aczél a szovjetista rezsimet akarja eladni nekem, szépen becsomagolva, azzal, hogy mennyire utálják őket azok, akiket én mostanában nem nagyon szeretek. Bezzeg, az Ikarus, bezzeg a százezer lakás, bezzeg a kohók, bezzeg így, bezzeg úgy, akkor még volt érzékük a pártfőiskolásoknak a gazdasághoz….
….akkor még nem építettek hazug emlékműveket tonnaszám, akkor rendben voltak a középiskolás tankönyvek, akkor még olyan kiváló emberek voltak a médiában, mint az Aczél Endre, voltak persze hibák, elvtársak, elvtársnők, drága baaaaarátaim, és látom azt a koponyát abban a Toronto-i páncélszekrényben, ahogy kedvesen elmosolyogja magát.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519568-6ae7b45f3a7b1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519568&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519568-6ae7b45f3a7b1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519568-6ae7b45f3a7b1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: OK, de a tendencia, az igazságosság és jogállamiság felé törekvés nagyon javítaná a hangulatot. Legalábbis az enyémet.
@jotunder:
Sz@r helyzetben, válságban sokkal elviselhetőbb a lét(ezés) úgy, hogy „ott fenn” normális emberek regnálnak – netán dolgoznak is, mondjuk pont azért, hogy kevésbé legyen sz@r.
De ha a helyzet is sz@r, és még ráadásul aljas, pökhendi tolvajok gyülevésze is uralkodik rajtunk ….ez még elviselhetetlenebbé teszi a létezést.
Bármennyire hihetetlen is ez, de így van.
(Aki dolgozott már pocsék, értelmetlen, nehéz munkán jó csapattal, jó vezetővel, az érzi, mi a lényege annak, amit andra314 írt.)
@andras314:
a jóisten se tudja, de nekem elég furcsa valakitől egyszerre látni ahogy kádárt mosdatja és vele párhuzamosan orbánt sátánizálja.
@beavereater:
te ezeket az agyömléseket komolyan is gondolod? mert akkor sajnállak.
akármennyira magukra szabták a fiúk a választási törvényt, leválthatók maradtak volna. csak ahhoz kellett volna normális, választható ellenzék és emberek akik szavaznak rájuk. egyik sem volt és még most sincs meg.
@mavo: putyin is levalthato. nem? csak nem egyszeru :))))
@jotunder:
Ezt jó lenne, ha elmondanád azoknak, akik 2010-ben leváltották a „baloldalt”. Ugyanis ezek szerint nagy, kövér hülyeséget csináltak. Ahogy a most otthon maradottak is.
@vakapad: azok az emberek ugy gondoltak, es nagy reszuk ugy gondolja ma is, hogy nekik igy jobb. putyint is rengetegen tamogatjak. en a magam reszerol szeretnek toluk egy kis tavolsagot tartani. nem akarom meggyozni oket semmirol.
@jotunder:
O.K. A meggyőzésre való negatív hajlandóság elfogadható. A nekik így jobb-bal sincs semmi bajom, a szavazópolgárok 27 %-a valóban nagy rész. Az, amiről írtam, csak annyi, hogy azok, akik virágzáshiány miatt váltották le a korábbi rezsimet, ezek szerint tévedtek (hívőkről most nincsen szó), és ha akkor helyesen ítélnek, Orbánnak 2010-ben nincs kétharmada (győzni ugyan győzött volna), nem tudja megváltoztatni a választási törvényt, azaz most se lett volna neki annyi.
Hát igen. Már akkor se világosította fel őket senki. Természetesen ez nem is volt kötelező.
@mavo: A sok gonosz bácsi sátánizálja az élő istenedet ?
@én már a fény gyermeke vagyok: +1
@xxylon: Egy brancsba tartoztak, de nagyon kulonboztek Simortol. Boros es Torocskei videkrol erkeztek, s hasznaltak ki a szocialista mobilitast szereny csaladi hatterrel tamogatva. OK mindvegig Budapesten dolgoztak az MNB akkori kezdetleges Treasury-jeben a Fekete Janos alatt. Simor viszont a Hungarian International Bank-ban Londonban swap-polt, fokent annak koszonhetoen, hogy az apja a nomenklaturaba tartozott, epitesi (?) miniszterhelyettes volt, s a kozgazra kihelyezett diplomatakepzot vegezte el. Rogton ezutan ment Londonba. A londoni bank az MNB leanybankja volt, 95-ben zartak be. Ugy remlik, hogy volt egy Tokioban is.
Lasd errol:http://www.fxweek.com/fx-week/news/1541176/hungarian-international-bank-to-shut-down-london-operation
Boros finoman szolva egy faragatlan tusko, meg MSZMP alapszervi parttitkarkent is mukodott a nyolcvanas evekben, + mint kesobb kiderult besugokent is alkalmaztak. Az egyuttmukodes viszont nagyszeruen sikerult a kisgazdakkal nagy foldteruletet vasarolt Zalaban, panziot, lovardat epitett, s a 19. szazadi vasuti panamakra hajazva, vasutat vezetett, megallot szervezett a szulofalujahoz, allitolag Eu-s fejlesztesi penzekbol – a rossz nyelvek szerint.
IMHO, Torocskei joval tehetsegesebb volt a Borosnal, hajdani fonokenel, s bar KDNP-s hirbe hoztak, rendkivul ovatos maradt a politikaban,de kifejezetten kellemes tarsasagi ember. Tegyuk hozza, a bankuzemtant 1988-ban kezdtek el tanulni – learning by doing. Vegul, szakmai es kulturalis muveltsegben messze elmaradnak Simor mogott, es ezzel igy vannak meg sokan masok
@én már a fény gyermeke vagyok:
orbán mint az én élő istenem. 🙂 😀 🙂 😀 🙂 😀
te nagyobb balfék vagy, mint gondoltam. 🙂 🙁
@jotunder:
válasz a) ne kezdd már te is a hülyeséget. igen, egy szemét választási rendszert csináltak a fijjug, ami nagyon nekik lejt, de ettől még egy normális ellenzéki összefogás jelenleg le tudná őket váltani. putyint iderángatni full hatásvadász demagógia, és ezt pont neked kellene a legjobban tudnod.
válasz b) tudod, kivel viccelődjél. 🙂
@mavo: putyint is le tudná váltani egy normális ellenzéki összefogás? orbánéknak tízszer annyi pénze van, mint a többieknek. legalább. a kezükben van a közmédia. stb stb stb. itt egy szoftputyinisztikus struktúra épül, amelyet akkor lehet majd leváltani, ha magától is majdnem összeomlik. és nem biztos, hogy összeomlik. benne lehet húsz év. de már nem az én húsz évem.
@jotunder:
A média azon részének kezében volt a leváltás lehetősége, amelyik nem tartozik egyik lakájmédiához se. De nem vállalta, és nem úgy néz ki, hogy bármikor vállalni fogja. Most mi, ittmaradottak várhatjuk, hogy összeomlik-e magától, vagy sem. Húsz évet tetszett mondani?
@vakapad: nem lehet levaltani orbant. nincs senkinek semmi a kezeben.
@jotunder:
„Orbán egy meglehetősen gusztustalan, autoritariánus demokráciát csinál. Kádár viszont egy tüchtig, puha (már amikor, és már akinek) diktatúrát. Ezeket nem lehet összehasonlítani.”
Miért ne lehetne összehasonlítani? A társadalom- és történelemtudományok egy jelentős része bíbelődik azzal, hogy megragadja egy-egy rendszer vagy korszak jellegzetes, lényegi vonásait és ezek révén különböztesse meg vagy vesse őket össze másokkal. Sőt, te is éppen összehasonlítod őket, amikor azt mondod, hogy nem lehet, mert ezzel azt állítod, hogy vannak összevethető kritériumok, amik az egyikre teljesülnek, a másikra nem. Vita legföljebb azon lehet, hogy mik a kritériumok és teljesülnek-e vagy sem. (És a jelek szerint kb. arra szűkíted a „diktatúra” kritériumait, hogy hivatalosan is alkalmaz(hat)-e benne az államhatalom direkt erőszakot és jogfosztást politikai okokból.) Amúgy a „nem diktatúra, hanem demokrácia” mantra az Orbán-rezsim vonatkozásában azért tűnik erős mellélövésnek, mert azt jelenti, hogy „nincs baj, korrigálható hibákat látunk csak”, szemben azzal, hogy „kurva nagy baj van, pont mert részben láthatatlanul olyan fojtogató, szabadságellenes, megnyomorító rendszer szilárdult meg, amitől aligha szabadulhatunk meg egyhamar”.
Szerintem nem vezetnek amúgy messzire azok a kísérletek, amik az orbánizmust ezekkel a kategóriákkal igyekeznek meghatározni. Hiába csak komolyan nem vehető máz a rendszeren minden ideologikus szöveg, pontosabbnak tűnik például az a leírás, ami a fasizmus fogalmával írja le a jelenséget, és amit tudtommal először Kálmán László fejtett ki négy éve: [a fasizmus] „Kissé zavaros meghatározásában, amelyet Mussoliniék írtak meg egy lexikon-szócikkben, a döntő mozzanatok az erő kultusza, ennek következtében a rendkívül centralizált és mindenre kiterjedő, korporatív állami hatalom, amely (például a bolsevik uralomhoz hasonlóan) tömegmozgalmon alapul, és az ennek a hatalomnak a megszerzését és fenntartását szolgáló korlátlan, cinikus demagógia. (…) megkockáztatom, hogy a Fidesz az elmúlt 15 évben mindvégig par excellence fasiszta párt volt”
szabademberek.nolblog.hu/archives/2010/10/10/A_fasizmus_legujabb_tortenetebol/
Persze ennek a Fidesz teljhatalomra jutása előtt ellene lehetett vetni, hogy valóban ilyen ugyan a Fidesz, de csak egy politikai irányzat a demokratikus rendszeren belül – amióta viszont korlátlan hatalomhoz jutott, végbevitte az alkotmányos puccsot és mindennek jegyében alakította át a rendszert magát, már nem. Itt egy elég jó leírás: gepnarancs.hu/2012/01/felepult-orban-fantasztikus-magyarorszaga/ Ha ehhez képest is van elmozdulás, az meg egyenesen a nácizmus irányába mutat, ami az éppen felhasznált ideológiai zanzát illeti: „Azok a civilizációk, amelyek nem tudják magukat természetes úton szinten tartani, el fognak tűnni – mondta, hozzátéve, hogy a bevándorlás kulturális és vallási feszültségeket okoz, amelyek „konfliktusokhoz” vezethetnek. Ezért józannak kell lennünk, természetes úton kell megoldani a populációs problémákat, és az embereknek ösztönzést kell nyújtani arra, hogy több gyerekük legyen” – rikácsolta a Führer… izé, oktatta ki Orbán Viktor vezér és kancellár Berlinben a hülyéknek járó udvariassággal figyelmet tettető Angela Merkelt.
Úgyhogy, visszatérve Orbán „demokráciájához”, ha valami, az „fasiszta demokrácia”, ami kb. ugyanannyira értelmetlen, mint amilyennek hangzik. Akkor már találóbbnak tűnnek a költő szavai kis nyomorországunk állapotára: „Talán dünnyögj egy új mesét/Fasiszta kommunizmusét”. Függetlenül attól, hogy az uralgó maffia parvenü idétlensége és pőre mohósága roppant komikussá is teszi az egészet.
@mavo:
ennél sajnos bonyolultabb a dolog.
a leváltóknak nincs orbánhoz képest egy normálisan összerakott alternatív poltikai filozófiájuk.
sőt. sztem az is kétséges, hogy egy orbánéhoz képest ellentétes pólusú poltikána egyáltalán tudna társadalmi többséget szerezni Magyarországon.
a rendszerváltás után „újkapitalizmus” és harmadik köztársaság sem élvezett aktív társadalmi támogatsát, csak elfogadást, beletörődést. pedig 90-ben jobb volt a társadalomlélektani állapot. értem ez alatt, hogy az emberek csak hittek a jövőben (bár erre nincs empirikus bizonyítékom). de sztem az volt a közérzület, hogy a kapitalizmus, a demokárcia, a piacgazdaság, a magántulajdon és a nyugati integráció jobb világ lesz, mint ami előtte volt.
Én azt gondolom, hogy mára a jövőbe vetett hit elveszett. illetve a magyar nép kb harmada ennek a rendszernek már vesztese. éppezért a nép egésze nem „képviselhető”, csak uralható. erre jött rá orbán.
persze ezért minek politizálni? a válasz az, hogy azért, hogy NEKIK jobb legyen. másfelől mit csinálnának? nem értenek semmihez, ez az életük.
aztán ehhez hazudnak maguknak valami „világnézetet”, aminek az a lényege, hogy rohadjon meg mindenki aki nem mi vagyunk, meg az illuminátus világösszeesküvés.
ja, meg a kereszténység, ami jól passzol a hazug képmutatáshoz.
na most ezt hogy váltod le? elmondod az igazat? és? kit érdekel?
nyilván persze idővel összedől, mivel a környező valóság nem idomul hozzá. de az valóban lehet 20 év is. egyfelől. másfelől meg az összedőlésnek jelentős társadalmi költsége van, amit azok is viselnek, akik nem a fideszre szavaztak.
ezért gondolom én, hogy egyetlen döntő kérdés van: kikkel vagy sorsközösségben? valahova ide juthatott el JT is. (amit nem tudok, hogy ehhez miért kell blogot írni? – de ez egy másik hosszabb komment témája lesz ha úgy adódik).
@vakapad: A média fel tud emelni politikusokat, de nem tud a semmiből politikust teremteni. Márpedig nem volt Orbánnal szembeállítható és felemelhető alapanyag az elmúlt négy évben ellenzéki oldalról. Egy ilyen személy várásáról szólt a Bajnai-várás, és a Bajnai visszatérése utáni csalódással és megsemmisítő kritikával azt jelezte a média, hogy „nincs alapanyag, nem tudunk kiből ellenpólust teremteni Orbánnak”.
Nincs az ellenzéki oldalon olyan vállalható figura, aki értené a politikusnak a szimbolikus térben való szerepét, amivel Orbánnal egy pályán játszhatna. Szakpolitikusok vannak (Bajnai) vagy pártintrikusok (Mesterházy) – az egyetlen olyan embert, aki érti ezt a szimbolikus szerepet és van benne gyakorlata, köti a róla kialakult kép, amit neki magának nincsen módja megváltoztatni. És amely képnek az építéséhez és fenntartásához egyébként az ellenzéki oldal is hozzáteszi máig is a magáét.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
igen, én is azt gondolom, hogy fasiszta jellegű ez a hatalom.
szoktak is hülyézni miatta.
@Késes Szent Alia:
figura sincs, csak én nem értek egyet evvel az állandóan a személyeket kulcspontba állító logikával.
a politikában a személyek eszközök.
nem az eszköz dönti el mit akarsz tenni. ha ugyan tudod egyáltalán. a probléma már itt van sztem, hogy nem is tudjuk, mit akarjunk.
@ingyenebed: Én úgy látom, a választók nagy része igényli a személyt, méghozzá egy identitásmintát adó, „szakrális térben” lévő személyt. Egy ilyen felépített figurával, vagyis Orbánnal nem lehet eredményesen szembeállítani egy arc nélküli pártszövetséget, mert nem ugyanabban a térben vannak.
@Késes Szent Alia:
„az egyetlen olyan embert, aki érti ezt a szimbolikus szerepet és van benne gyakorlata, köti a róla kialakult kép, amit neki magának nincsen módja megváltoztatni. És amely képnek az építéséhez és fenntartásához egyébként az ellenzéki oldal is hozzáteszi máig is a magáét.”
Ha jól értem, @vakapad: épp azt mondja, hogy e kép építésében és fenntartásában a média döntő szerepet játszott.
Amúgy ez kulcskérdés szerintem az egész folyamat szempontjából: ahogyan „a média” és „az ellenzék” sem ismerte fel, vagy akarta felismerni, hogy a Fidesz kottájából játszik (a Fidesz-narratíva kulcsmotívumát nem kérdőjelezi meg és állít szembe vele valamit, ami épp arra épül, hogy azt nem fogadja el). Ide vezethető vissza Bajnai és az Együtt fellépésének végletesen és az első pillanattól elcseszett stratégiája, a „mindenki szövetségben, kivéve Gyurcsányt és Kunczét, mert ők a múltat és a korrupt, hatalmával visszaéló politikát reprezentálják (ellentétben Mesterházyval és az MSZP-vel, mert ők nem… ööö…, ja nem, csak rájuk szüség van a kellő mennyiségű szavazthoz) és különben is gonoszok”, akik pedig ennek jegyében a szövetség kiterjesztését szorgalmazzák, vén hülyék, akik nem veszik észre, hogy lejárt az idejük és nem kellene belepofázniuk”.
A legnagyobb baj hogy a jelenlegi rendszer kenyszeriti az osszefogast, ami csokkenti a szervezett politikai versenyt. Semmi ok nincs hogy 10%os kuszob vagy akar 5%os kuszob is legyen a listas szavazasoknal. 200 kepviselo van es 8 millio szavazo az 40k/kepviselo. Miert van az hogy 4.95-nel 0 kepviselod van 5.01nel meg 5?
Ebbol a kenyszeredett osszefogasbol szarmazott az osszes baj, hiszen senki nem tudta pontosan ki mennyi szavazot tud hozni-vinni, senki nem akarta hogy szavazatok menjenek a levesbe. Pedig a helyes vonal az lett volna hogy legyen meg a szavazas es utana beszeljenek az egyuttmukodesrol. Igy most szavazas elott konzervaltak a poziciokat, Gyurcsanyostul/Bajnaistol es Fodor Gaborostul.
Hozzateszem hogy a demokratikus rendszerek egyertelmuen az ideologia mentes valtogazdasagok fele mennek tehat hosszu tavon Magyarorszagon is csak ket part maradhat, ahol a ket part azt probalja magarol bizonyitani a valasztoknak hogy ok jobban tudja vegrehajtani UGYANAZT a programot (demokratikus piacgazdasag). Ehelyett Mo-n ideologiai alapon probaljak inkompatibilisse tenni egymast mint egymas valtopartjai hogy aztan uralkodhassanak a polarizalt valasztokon (v.o. „arokasas”) a gazdasagpolitika meg huszadrangu kerdes (ja nem ellopjuk oszt jovan).
Amig errol a szintrol nem tud ellepni a valaszto hogy ilyen rezsicsokkentes meg EU elleni harccal meg lehessen venni addig nem is lesz itt semm. Amugy a balliberalis oldalnak nem tudom mennyi embere van terepen de gyanitom hogy nulla. A Budapesten mozgosithato valasztok meg latjuk hogy mire elegek.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Én úgy értem, @vakapad: általánosságban ad a független médiának olyan felelősséget, aminek alapvető része szerintem nem az ő dolguk lenne, ezért nem is érdemes rajtuk számon kérni.
Gyurcsány szövetségbe vételét meg kellett volna előznie Gy. rehabilitációjának, ezt 2012-ben (akkor lépett fel Bajnai?) már talán elkezdeni is késő lett volna. Vagy mittudomén, még sose csináltam ilyet 🙂 De hosszas és bizonytalan sikerű vállalkozásnak tűnik.
És vajon ki csinálta volna (ha létező opciónak vesszük a dolgot), azok után, amit írsz is, hogy eleve a fideszes jellegű démonizálása volt a hiba – akkor először az ellenzéki démonizálóknak kellett volna belátniuk a hibájukat, velük pedig ki láttatja be és mennyi idő alatt…
Szerencsére semmi nincs még veszve, itt a lehetőség 2018-ra és tovább.
Orbánék egy újfajta fasziszta jellegű ideológiát képviselnek.
-megvédelek a gonosz spekuláns multiktól, igazságot szolgáltatok neked azokkal szemben, akik nyerészkednek rajtad, akik nem „értéket” termelnek, csak „trükköznek” –> bankadó, közműadó, rezsicsökkentés
-megvédelek az istentelen, erkölcstelen, szabados, hanyatló nyugattól
-megvédem a család eszméjét a buziktól meg szinglihordától
-megvédem az istenünket az ateistáktól, a liberálisoktól, a balosoktól
-megvédem a nemzetet brüsszeltől, meg mindenkitől
-tiszteletet harcolok ki a különleges magyar népnek, aki te vagy, a különleges magyar útnak, ami a kormány útja.
-megvédem a lakásodat a bankoktól.
-megvédem a magyar földet a spekuláns külföldiektől.
stb
ebben nincs ideológia? hát akkor mi ez?
miről beszélünk?
mindennek a középpontjában van orbán, mint szent ember.
de a szent attól szent, hogy csodát tesz.
avval semmire nem mész, hogy odállítasz egy másik krapeket, hogy na, itt az ellenszent. és? mit tesz az? mik a csodái? kit gyógyított meg?
egy szent az egy adott ideológiai közegben szent, azt képviseli az ő szentségével. nem egymagában áll a semmiben.
ott volt gyurcsány, tessék.
meddig volt erős?
amíg hinni lehetett benne, hogy ő megújítja a baloldalt, új irányt ad az orszgának.
mi történt? gyurcsány változott? nem változott, csak nem tudta valósággá tenni amit mondott.
nem lett eü reform, vagy ami lett, az egy kilúgozott semmi lett.
nem lett pártreform, nem lett új pártfinanszírozási trv. stb.
orbán keresztülverte amit akart.
nem orbánban hisznek, hanem abban, amit képvisel. ha majd ő bukik, akkor jön vona, harcol tovább a bankok ellen.
de orbánnal szembe mit lehet állítani? a piacot, a nemzetek felettiséget, az ateizmust, a tudományt, az individualizmust, stb.
de ezek nem kellenek permomentán.
a többségnek legalábbis.
@ingyenebed:
Itt írod…
” Orbánék egy újfajta fasziszta jellegű ideológiát képviselnek.
– megvédenek a gonosz, spekuláns multiktól ……
–
–
–
– …..
stb. …………”
De nem találom, hogy mitől újfajta.
Ezek teljesen klasszikus régifajta fasiszta ideológiát képviselnek. Vagy náci… tökmindegy.
Még a koponyákkal építkező Pol-pot rezsim is detto ugyanezt az ideológiát képviselte.
Jahogy azért mondom, mert fasiszta rezsimeket még soha nem döntött meg
” vidéki ellenzéki terepmunka „, vagy
” hiteles új arcok „
” megújuló baloldal „
” közös program „
” szimbolikus térfoglalás „
…stb.
Fasiszta, náci rezsimeket leginkább légierővel és nemzetközi többfrontos háborúval és földigrombolással lehet csak kifüstölni.
Ilyen a működése.
A lényege, hogy megsemmisíti a lehetséges leváltóit.
Ezért nem demokrácia, hanem fasizmus.
@ingyenebed:
vagyis alkalmatlanok. köszönöm, ezt írtam én is.
@Kowalski, helyzetjelentést!: +1
@jotunder:
tök jó, hogy időről időre kiejted, nem diktatúra, majd most kifejted, hogy mégis.
a putyini rendszer a valóságban sokkal durvább amúgy mint orbáné. majd ha elkezdenek potyogni a rossz helyre nyúlkáló újságírók (ahogy oroszországban már jó ideje potyognak) akkor majd lehet keresni a párhuzamokat, addig lófasz van, nem párhuzam.
de ha konkrétumot akar valaki: ha a szomszéd topikban (joggal) kiröhögött aczél bandi, vagy a henrikek havasa, vagy a tivadar, vagy leszarom, melyik ellenzéki újságró agyveleje színez egy mellékutcát, akkor majd visszatérünk a diktatúra dolgára. addig lófasz van, nem párhuzam.
@mavo: Azt hiszem tevedsz! Lofasz sincs!
@mavo: Az nem nagy baj, ha tüncit nem érted, az viszont nagyobb, hogy nem tudtál még kitörni az elmúltnyócévből.
Emlékszem még, mit írtál nekem MAK-ügyben, hogy miszerint ő is sumimogyi, oszt levele, mavo, gondolkozzál mán’ néha egy kicsit 🙂
És most nyugodtan a fejemre húzhatod, hogy csak trollkodok veled – igazad van.
Amúgy, valóban nem potyognak a hülye újságírók, ezek szerint fasza demokráciák vagyunk. Shit.
@ingyenebed:
sajnos sokmindenben egyetértünk
@Kowalski, helyzetjelentést!:
ez sajnos nem a fidesz kottája, hanem többé-kevésbé az igazság. gyurcsány egy ritka visszataszító figura, múltját, személyiségét tekintve egyaránt, politikusnak rossz volt, továbbá az ország döntő többsége nem kedveli.
a többi szócséplés. jött, látott, vesztett, ha ő az egyetlen szóba jöhető személy arra a bizonyos posztra, akkor veszítsen nyugodtan az ellenzék, megérdemli.
ez az én véleményem.
@xxylon:
z ideologia mentes valtogazdasagok fele mennek „
egyelőre. lesz ez még másként.
@smokey_shorthair: Töröcskei pályáját nem ismertem akkor, Boros az MNB arbitrázs osztályát vezette (és utálta Fekete Jánost). Voltak jó kezdeményezései (pl. a terminügyletek bevezetése, megpróbált a Drexel Burnham Lambert-tel egy vegyesvállalatot csinálni), de a Volkswagen-ügy is az ő sara (nem sikerült megnyerni a pert, ki tuja miért, holott hamisak voltak a VW devizakereskedője által kiállított kötjegyek).
@Késes Szent Alia: @én már a fény gyermeke vagyok: Ebből a gondolatmenetből az következik – amire lassanként én is hajlok -, hogy a jobboldali, összezáró médiával szemben a sokszínű, őszinte baloldali média biztos recept a kudarchoz.
A „szimbolikus tér” ugyanis feltételezi, hogy az emberek látják ezt a teret és a benne mozgó embereket. És ha elfogadjuk, hogy egy karizmatikus személyiség kell, ez az egy ember nem tud mindenkihez odamenni (még mindenkinek nagygyűlést tartani sem). Tehát a média közvetítésére szorul.
Na most a média egyik oldalról megteremti Orbán számára ezt a teret, míg a másik oldalon csak fanyalog. És ennek szép példáját adják a fentebb olvasható hozzászólások.
Azt sem tudta egyébként a média közvetíteni (ebben az ellenzék is ludas, hogy nem tudta ezeket az üzeneteket megfogalmazni) közérthetően, hogy mi a baj a FIDESZ-rendszerrel.
Ugyanakkor én sem szeretnék olyan országban élni, ahol egyszerű populáris hazugságokkal és ígéretekkel lehet csak választást nyerni. Ahol az ellenzék ugyanazt az akolmeleget biztosítja a népnek, amelyben nem lehet tudással, kezdeményezéssel előbbre jutni. Tehát objektíve választás előtt el kell szédíteni a népet, majd egész mást csinálni. Na Gyurcsány ebbe bukott bele (ő se mérte fel ennek a feladatnak a lehetetlenségét és ennélfogva nem kezelte jól az ellenállást), persze nem a nép, hanem saját táborának ellenállásán. De menjünk vissza a választások előtti kommunikáció kérdéséhez: ehhez a politikai taktikához elvtelen, a saját oldalt tömjénező, nem kritizáló tömegmédia kell. Csak ezt meg a szereplők túlzottan megszeretik, és nem bírnak ebből a szerepből majd kilépni.
Na erre varrj gombot!
@Kuviklacz: Kozelebbrol itt:
atlatszo.hu/2013/04/02/kis-oligarchatarozo-torocskei-istvan/
@mavo:
Helyesen:
Azt hiszem tevedsz. Lofasz nincs, szar van!
@Kuviklacz: „a média egyik oldalról megteremti Orbán számára ezt a teret, míg a másik oldalon csak fanyalog.” — Igen, de ez egy orvosolható tünet, megpróbálom röviden összefoglalni, hogy szerintem miért: amikor a Fidesz első profi arculatát a ’90-es évek közepén megalkották, abban egy tradicionális múltbéli értéket („polgár”) ötvöztek egy önbecsülést adó, jövőbe mutató üzenettel („álmok álmodói”). Bár a Fidesz nem volt polgári párt, de valós értékekhez nyúlt az arculat alakításához.
Miután 2002-ben vesztettek, elfordultak egy jóval sekélyesebb irányba – mondjuk úgy, hogy polgáriból plebejusba (vagy éppen a csőcselék kedvét keresőbe) -, és a valós értékekre alapozó arculatot lecserélték egy csak szavakban létező, de már abban is alig-alig konzervatív képre. Így lett a polgárosodásból rezsicsökkentés, az álmokból meg Brüsszel elleni szabadságharc. Ugyanakkor ezzel továbbra is megmaradtak az identitáspolitikánál, a „szimbolikus térben”, ahol egyeduralkodók voltak (a Jobbik feltűnéséig mindenképp), de a szimbólumok kiüresedtek.
Ezekből két dolog is következik: 1. Orbánt ebben a szimbolikus térben kell legyőzni; 2. van egy rést a pajzson, ahol a Fidesz támadható, és ez a valódi értékeket megjelenítő arculat hiánya, amit úgy szoktak mondani mostanában, hogy hiányzik egy jobboldali konzervatív párt. (Ugyanakkor hiányzik egy szocdem párt is a másik oldal által üresen hagyott térfélen, és onnan is lehetne támadni Orbánt.)
Aki ezt a kettőt egyszerre megcsinálja – tehát a vezető politikusa képes az identitásminta szerepében működni, és az arculatot a fideszénél igazabb értékekből rakja össze -, az Orbánnak nagyon esélyes ellenfele lehet.
Ezt az arculatot pedig egy koherens narratíva formájában érdemes kialakítani, ami elbeszélésében ötvözi a hagyományt (akár konzervatív, akár szocdem) egy valós nemzeti önbecsülést adó jövőképpel. Ilyen formában az ellenzéki média tud majd vele mit kezdeni, mert megkapja a narratív alapot, amiből építkezhet, és nem kényszerül arra, hogy unalmában fanyalogjon.
Mindezt nem tudom alátámasztani vagy igazolni, csak megérzés a részemről, az események egy lehetséges modellje.
Ami aggaszt ebben az egészben, hogy ha a rés-a-pajzson elméletem valamennyire igaz, és valóban veszélyezteti a Fideszt, hogy hiányoznak a tradicionális értékek az ideológiából, akkor azt a Fidesz is tudja, és be akarja tömni a rést a következő négy évben. De nem azzal, hogy visszanyúl valós tradiciókhoz (ezen már rég túl vannak lehetőségeikben szerintem), hanem a rezsicsökkentéshez hasonló akciókkal, csak durvábbakkal: például a határon túli magyarokat felhasználó retorika további élezésével, aminek kezdőrúgását most Ukrajna esetén bemutatták. Ennek érdekében pedig az oroszokhoz való további közeledéssel.
@Késes Szent Alia: +1
@Késes Szent Alia:
„Gyurcsány szövetségbe vételét meg kellett volna előznie Gy. rehabilitációjának”
Úgy van, de szerintem ebből nem az következik, hogy választástechnikailag jobb figyelmen kívül hagyni a meglincselt áldozatot, mert így több esély van nyerni, hanem az, hogy a precivilizatorikus közmegegyezések alól lenne szükséges emancipálódnia a magyar média és politika jelentős szegmenseinek. „Gyurcsány rehabilitációja” ugyanis nem mást jelentett volna – ahogy végül is magad is írod -, mint azt, hogy Herczeg Márktól (aki helyenként a Der Stürmer nemes hagyományait felidéző teljesítményével emelkedik ki a mezőnyből) Gazda Alberten és Szily Lászlón át Gavra Gáborig és Hont Andrásig, Lengyel és Kéri Lászlón át Szigetvári Viktorig és Bajnai Gordonig ne páriaként, bűnbakként dehumanizált figuraként használják GYF-t, hanem világosan elutasítsák és leleplezzék a Fidesz démonizáló manipulációját, ami még csak nem is elsősorban róla szól, hanem éppen arról, hogy lehetséges-e ebben a primitív, hamis, amorális pszichedeliában tartani és működtetni a magyar közéletet. Lehetséges, és aki ezt nem ismeri fel – vagy hajlandó a szabályait elfogadva beszállni -, az ugyanúgy a játszma részévé válik, csak szánalmasabb, mert öntudatlanul is ezt a manipulációt szolgáló kis csavarként a gépezetben – ahogyan Vári is, amint ezt TGM remekül kifejtette. Ugyanaz a jelenség lényege.
Persze abban igazad van, hogy ha így értelmezzük, akkor sem látszik reálisnak, hogy (rövid idő alatt) végbemenjen ez a folyamat; de ha jól értem, te Gy. közmegegyezéses meglincselését inkább amolyan figyelembe veendő, a következményeinek kalkulálását szükségessé tevő tényezőnek tekinted, nem a magyar közélet nevű súlyos betegség tünetének.
„Pedig a dolog rém egyszerű: el kell vágni a hülyeségfonalat. Ki kell állni: emberek Gyurcsány Ferenc nem lövette ki ártatlanok szemét, akik ilyet tettek, Gyurcsány alatt kerültek börtönbe. Gyurcsány nem lopta el a kosztpénzt, viszont akik ilyet tettek, Gyurcsány alatt börtönbe kerültek. Gyurcsány Ferencnek egyetlen bűne van a sok hibája mellett, hogy mellette Orbán Viktor még ellenfényben is egy akarnok ostoba fajankónak tűnik. (…) Ez a szöveg látszólag egy Gyurcsány melletti kiállás lenne, pedig nem az. Ez a szöveg Orbán rezsimjének a fundamentumát zúzná szét. (…) Ha eljutnak oda, hogy Gyurcsány nem ragályos, karantén-szigetre száműzendő métely, hanem egy politikus, aki valójában útjában volt Orbán Viktornak, és ezért vallási eszközökkel démonizálta, akkor már csak egy lépés, hogy ezt a vakhiten alapuló ócska szemfényvesztést szétzúzzák.”
tamlanelkuliszek.blog.hu/2013/04/22/gyurcsany_ferenc_mint_forro_kasa
Mindezen persze egyfelől túl vagyunk már, másfelől ugyanúgy és egyre inkább érvényes. Orbán megerősödött, egyre irracionálisabb rezsimjében pont a kontextust nem lehet figyelmen kívül hagyni semmiben. Szigetvárinak, az ellenzéki választási stratégia lángelméjű atyjának – akinek a Vári által vázolt világban a politikát megmondó szakember szerepét kellene betöltenie – azért a választások után első dolga volt a Magyar Nemzet című hecclapnak azt nyilatkozni, hogy „A balközép ellenzéknek szembe kell néznie azzal, hogy Gyurcsány Ferenc politikájára már nem szavaz a magyar választók többsége”. Aham, ez volt a baj.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
gyurcsány elutasítása mind múltja, mind az általa képviselt szociálliberalizmus mszp-re erőltetése, mind politikusi teljesítménye okán teljesen megalapozott, akkor is, ha egyesek démonizálással, nevetséges túlzásokkal stb. valóban kijöttek a civilizált keretekből.
gyurcsány elutasítását kizárólag precivilizatorikus kereten belül lehetségesnek tartani kb. a szélsőjobboldalisággal azonos intellektuális és morális színvonalra utal…
@Mihint: A rezsim zavartalan kiépitését, működését és bővitését a társadalmi közeg szemmel láthatóan semmiféle módon nem tudja/akarja akadályozni, magyarul, egyszerűen nincs szükség a dikatatúra “markánsabb” eszközeire, sőt valószinűleg kontraproduktív lenne. Ez egy síma, és lassan “a maga természetességében” mindent átszövő önkény.
@nerángass: Nagyrészt egyetértek, ilyesmire szerettem volna célozni. A nagy kérdés persze az, hogy ki építi ezt a „szuperrezsimet” és milyen célból? Azzal senki ne röhögtessen engem, hogy O.V. és tsa. erre egymaga képes volna 🙂
@Mihint:
„Amúgy, valóban nem potyognak a hülye újságírók, ezek szerint fasza demokráciák vagyunk. Shit. „
ha én akarnék trollkodni, azt írnám, hogy egyelőre nem hullanak a norvég gyeplabdások, tehát mintademokrácia van, svájc irígykedik. az elmútnyolcévnél talán csak mak felemlegetése volt feleslegesebb, de te tudod.
a demokrácia a lényeg. az pedig még úgy-ahogy, de megvan. én többetekkel ellentétben nem látok a jövőbe, tehát elképzelhető, hogy majd iksz idő múlva már nem lesz itt demokrácia, de azon majd akkor sírjunk, ha már tényleg nincs. addig sajnos csak farkas kiabálása van. az meg erősen kontraproduktív.
@Késes Szent Alia:
ehhez emberek kellenének, ez a baj. nincsenek. van egy réteg ma magyarországon, akinek a koherencia semmit sem jelent, az ő múltjuk és jelenjük tetszőlegesen átírható mindaddig, amíg van ellenség. valaki tök régen leírta már, hogy az ún. magyar jobboldalt tette a legjobban tönkre az az áldott jó kádár rendszer, és tényleg. vérig sértett, igazságtudatos, bosszúszomjas hülyét csinált belőlük, akiknek elég, ha az ellenség mondjuk buzi, és akkor vele szemben minden megengedett.
abszolút jellemző sztori, mennyire vicces, amikor leköpnek egy jómagyart, és a fideszesből kitör a „köpködni csúnya” fíling, ami több, mint egy évtizede egyetlen egyszer sem sikerült egyiküknek sem. a síkostoba, soha sehol semmilyen teljesítményt felmutatni nem képes loppert dániel teljes karrierje annak köszöhető, ami miatt most a jános felháborodott. csak hát a dani a csúnya bácsival csinálta azt, amit a jómagyarral nem szabad, mert fúj. tulajdonképpen tök vicces lenne, ha nem a mi bőrünkről szólna. de talán még úgy is.
@Kowalski, helyzetjelentést!: „ha jól értem, te Gy. közmegegyezéses meglincselését inkább amolyan figyelembe veendő, a következményeinek kalkulálását szükségessé tevő tényezőnek tekinted, nem a magyar közélet nevű súlyos betegség tünetének.”
A kettő nem zárja ki egymást 🙂 A súlyos betegség tüneteivel kalkulálni kell, és ha nem áll hatalmunkban a betegséget orvosolni, akkor érdemes a tüneteit a magunk javára fordítani.
Konkrétan: a média működik valamilyen (megismerhető) módon, az Indextől a Cinkig meg a social médiáig. A pártok feladata, hogy ezt a működésmódot megismerjék és használják.
Mondhatod, és igazat is adok neked, hogy a nem kormánypárti sajtó rövidtávú üzleti előnyökben gondolkozik, amikor Panyi Szabolcs nihilista cikkeit közli a Farkasházy WC-jéről ahelyett, hogy elmélyülten tájékoztatna, de szerintem nem mondhatod azt ésszerűen, hogy figyelj te média, ne így működj.
A saját fenntartású sajtónak lehet ilyet mondani, de van az ellenzéknek elégséges saját fenntartású sajtója? Vagy meg lehet próbálni a nihilista, rövidtávú üzleti előnyöket kihasználó médiát betiltani, de van erre az ellenzéki oldalnak szándéka és hatalma?
Ha nincs forrása, hatalma, szándéka ilyesmikre, akkor a média működése elleni tiltakozás nem más, mint improduktív siránkozás. Ami szánandó és kigúnyolandó, ha politikusok csinálják, akiknek munkaköri feladatuk volna ezt a médiát használni, és akik közben a maguk területén nagyon is értik és alkalmazzák a rövid távú előnyöket szerző módszereket. (Meg Farkasházytól, mint a Hócipő főszerkjétől is nevetséges volt ugyanezért.)
Az meg elkerülte a figyelmemet, ha volt ilyen, hogy Gyurcsány panaszkodott volna a meglincseltetése miatt ezzel az érveléssel, ti. hogy miért így működik a világ, ennek nem így kéne lennie. De ő Öszödön is a média értő használatáról beszélt: „…fölkészíteni a legbefolyásosabb lapok vezetőit, és vezető publicistáit, hogy mire számíthatnak. Bevonni őket ebbe a folyamatba. Megtanulni nem fölszisszenni minden pillanatban, és menni előre.”
Amit a meglincselést illeti, és a Vári kontra TGM vitát a kontextusról: a Fidesz által kialakított kontextus nem szabad, hogy meggátolja akár Gyurcsány, akár Heller vagy Konrád kritikáját, vagy távozásra való felszólítását. Ha a Fidesz meg tudja gátolni az ellenzék belharcait pusztán azáltal, hogy ők támadnak valakiket, akkor az ellenzék megint nem csinál más, mint a Fidesz kottájából játszik – pont úgy, ahogy a támadás esetén abból játszik.
Gondolom, a megoldást a kontextus megváltoztatása, és új kritikai kontextus (narratíva) megalkotása körül érdemes keresni.
@labrys: Köszönöm a megtisztelő +1-et 🙂
@Kowalski, helyzetjelentést!: namost.tumblr.com/post/86017355065/europa-kek-tengeren
Nem tisztelnek ezek semmit.
A feloldandó ellentmondás:
Gyurcsány jobb lenne, mint Orbán. >< Én úgy utálom Gyurcsányt, mint Harangláb a kukoricagölödint.
A feloldás:
Gyurcsány nem lenne jobb, mint Orbán.