Leégés
Eredeti szerző: szempontpuska
Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője elmondta: Semmilyen módon nem merült fel a kormány hét eleji ülésén a médiatörvény megváltoztatásának szükségessége; a kabinet tagjai megerősítették, hogy egy „ízig-vérig európai jogszabályról van szó„.
Szijjártó Péter azt mondta, a médiatörvény szempontjából új időszámítás kezdődik azzal, hogy a szöveget lefordították angol nyelvre.
Nos az új időszámítás megkezdődött:
Paragrafusok hiányoznak a médiatörvény hivatalos fordításából
Kihagyott a médiatörvény angol fordításából egy sor paragrafust a kormány, így hiába olvassák el azt az Európai Bizottság szakemberei, nem tudják meg belőle például azt, hogy Magyarországon évekkel elhalasztották a digitális átállást.
A korábbi törvényben a 2011 végére kitűzött időpontot nem önkényesen, hanem az európai szabályozás alapján határozták meg. Az Európai Bizottság az időpontot előíró direktíván kívül is többször sürgette az elmúlt években a tagországokat, hogy gyorsítsák fel és legkésőbb 2012 végéig fejezzék be a digitális átállást.
Nincsenek benne az angol fordításban a médiatörvénynek azok a paragrafusai sem, amelyek az átmeneti rendelkezéseket írják elő, így például hiányzik az a rész, amelyből kiderül, hogy a hatóság csak 2011. július 1-e után elkövetett jogsértésekért indíthat hatósági eljárást az internetes és írott médiával szemben. Ezt azt is jelenti, hogy a június 30-ig tartó magyar EU-elnökség ideje alatt nem fognak eljárást indítani a médiatörvény megsértése miatt.
Aki nem tudná: Martonyi János kijelentette, hogy „a fordítástól azt várják, hogy lehűti a kedélyeket az Európai Bizottságban„.
Hát sikerült…
Az Európai Bizottság köszöni, inkább a saját fordítását használja.
Diplomata az, aki úgy küld el az anyádba, hogy alig várod, hogy már indulhass.
Posztzártakor érkezett:
Navracsics Tibor szerint a médiatörvény megfelel az Európai Unió normáinak.
<
p style=”text-align: justify”>Sajnos azt még nem sikerült megtudnunk melyikre gondolt. Az angol fordításukra, vagy amelyik ránk vonatkozik.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522396-6ab220bc2f0ea' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522396&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522396-6ab220bc2f0ea&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522396-6ab220bc2f0ea' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@loláb: ne térjünk vissza rá, hanem töröljük el, mert nem európai, ahogy te sem és a nemzetvezetőd sem az, úgyhogy vagy megtanuljátok a leckét, vagy kiléptettek minket európából… ja, az nem fog menni, mert abban nincs többségetek
@jotunder:
„Kornai Janos kozgazdasz es a velemenyet irta le a magyar helyzetrol. O a legismertebb magyar tarsadalomtudos. Amit le ir az egy tekintelyes ember altalanos velemenye. Ez nem szakvelemeny.”
Egyrészt, mégis „elemzés”-nek hívja, nem pedig „véleménynek”.
Ez van akit megtéveszt, van akit nem.
„Szamomra azt, hogy doktori fokozatot szerzett egy jobb nyugati egyetemen mediajogbol, es utana komoly nemzetkozileg elismert munkassaga van a temaban. Egy ilyen teruleten, igy kepzelek el egy szakmai tekintelyt.”
Például.
” Namost ilyen ember Magyarorszagon nincs. A masik oldalon, az Unios oldalon viszont akad. „
Kiváncsian várok egy ilyen ember által írt, elmarasztaló elemzést.
Mert én csak újságírók, meg politikusok szájából elhangzó elmarasztalásokat olvastam (és csak a médiatv kapcsán, azaz jóval szűkebben fogalmaztak, mint ahogyan azt Kornai tette), akiknek a szakmai kompetenciája -számomra- megkérdőjelezhető, a motivációjuk már kevésbé.
De hagyjuk Kornait, nem én linkeltem be, így nem is én veszem komolyan a diktatúrával, meg autokráciával kapcsolatos véleményét.
@Kettes: Helyes a meglátásod.
@Goompah:
„Ha feltételezzük, hogy a hatóság kiegyensúlyozottan, a hatalmával nem visszaélve fog működni, akkor akár főbelövetési jogot is adhatnánk neki, hiszen úgysem fognak élni vele. „
Ha viszont az ellenkezőjét feltételezzük, akkor kár akármilyen hatóságnak, akármilyen szankcionálási jogkört adni.
És nem csak a médiahatóságra gondolok, hanem a többire. A PSZÁF-ra, a GVH-ra az országos rendőrfőkapitányságra, meg a többi hatóságra, amelyik saját hatáskörben szankcionálhat bizonyos kérdésekben.
Éljen az anarcia.
@Kettes: Te viszont még a frankfurti virslitől is rettegnél, ha Orbán főzi meg neked.
Mindenesetre itt fejezzük be, ezt a hangnemet nem vagyok köteles eltűrni.
Gratulálok, a médiatörvénnyel ellentétben TE aztán kurvára európai vitapartner vagy.
@loláb:
PSZÁF: Szász Károly (bumeráng)
GVH: Juhász Miklós (bennfentes kereskedelem miatt a PSZÁF által korábban megbüntetett baráti oligarcha)
ORFK: ugye viccelsz? A három volt MSZMP-s kormánytag körül Pintér a legvitatottabb és az ORFK az ő felügyelete alá tartozik
Ezek a szerinted függetlenek.
Soroljam még?
Polt Péter (egykori Fidesz képviselőjelölt) a független ügyészség élén
AB, ÁSZ, KT, stb, stb, mit akartál ezzel a posttal alátámasztani?
Bár lehet, hogy csak szándékos magas labda volt.
@loláb: Ez itt egy szabad véleménynyilvánításra alkalmas blog, ha be akarod fejezni, az roppant egyszerű. Aki meg folytatni akarja, az folytatja!
@loláb:
„Ha viszont az ellenkezőjét feltételezzük, akkor kár akármilyen hatóságnak, akármilyen szankcionálási jogkört adni.”
De nem is az ellenkezőjét kívánja senki, hanem azt, hogy a törvény határokat szabjon, garanciákat adjon az esetleges visszaélés ellen.
Az a gumiszabály pl., hogy bűncselekmény elhárítása, megelőzése céljából az újságírót kötelezi a forrásai felfedésére, kizárólag az alkalmazó jóindulatára bízza, mikor kötelezi az újságírót erre. Normális országban erre csak bíróság kötelezhet, a médiatörvény szerint azonban hatóság is megteheti ezt. Köztük a médiahatóság is.
@Szindbad: Nem tudom mit szólnál hozzá, ha a borbélyüzlet narancssárgára festett hajú főnöke hozna egy frizuratörvényt amiben csak annyi állna, hogy ezentúl nem viselhetsz ám akármilyen frizurát, mert ha igen akkor meg leszel büntetve. Azt azonban nem határozná meg, hogy mely hajviseletek nem akceptálhatóak (szőke, barna, vörös, rövid vagy hosszú, hajválaszték jobbra, balra és társai ). Ezután ennek a törvénynek az ellenőrzésére kinevezne egy szintén narancssárgára festett hajú cukrászt, hogy ő döntse el büntethető-e a frizurád vagy sem. Ráadásul ezt a séró felügyelőt még törvényalkotási jogkörrel is felruházza, hogy
további törvényeket is alkothasson hátha esetleg ebből a gondosan előkészített törvényből valami nagyon fontos kimaradt. Például olyasmi, hogy atya úr isten kihagytuk a törvényből a kopaszokat.
Ismerős nem?
Találkozik a róka meg a farkas az erdőben.
– Te farkas, verjük meg a nyulat!
– Na és miért?
– Ha van rajta sapka, akkor azért, ha nincs, akkor meg azért!
Így is tesznek, jól elverik a nyulat. Egy hét múlva megint találkoznak.
– Te farkas, verjük már meg megint a nyulat!
– Na és most miért?
– Kérünk tőle cigarettát. Ha füstszűrőset ad, akkor azért, ha füstszűrő nélkülit, akkor meg azért.
Így is tesznek, megkeresik a nyulat és elé állnak.
– Te nyúl, adjál már egy cigit nekünk.
– Na és milyet kértek, füstszűrőset, vagy füstszűrő nélkülit?
– Hmm… Nézd már farkas… ezen már megint nincs sapka!
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,738102,00.html#ref=nlint
Opinion
Hungary Poses a Serious Challenge for the EU
Részlet :
„In an attempt at transparency (and damage control), the Hungarian government has now published translations of the media laws in English, as well as lengthy refutations of the criticism against them. It’s an unconvincing effort. The new media rules (totaling more than 200 pages) require all outlets, public and private, to register with a powerful new regulatory authority whose five-person board is to be composed entirely of Fidesz nominees. That authority is empowered to probe whether media reporting is „objective and balanced,” and to impose punishing fines or even closures on offenders; it may also require reporters to disclose their sources in the interest of „national security and public order.” In short, the new rules are unduly intrusive, vague, and over-broad.”
@tankréd: Jól mondod. Az már szinte a Szovjetunió ahogy te érvelsz és gondolkodol. Műveltségben és tájékozottságban nagyon le vannak maradva ezek a nyikhaj nyugati firkászok az aranytoll díjas Bayer Zsolttól.
Azért engedd meg, hogy felhívjam a figyelmet egy nem csekély és nálatok fordítottan működő emésztőrendszeri rendellenességre, B.Zs-vel egyetemben. T.i., hogy nálatok a salakanyag nem alul, hanem felül távozik.Hogy vizuálissá tegyem, ahol egy jobb érzésű ember uram bocsá’ illedelmesen egyet böffent, ott ti sajnos sorozatlövőként fingatok.
@loláb: Az Amerikai Egyesült Államok már 1791-ben alkotmányosban tiltotta meg a szövetségi államnak és az egyes államoknak is, hogy sajtótörvényt hozzanak. A sajtószabadság alapérték, és amikor egy Médiatanács nevű valami az egész médiát felügyeli az ellentétes az európai normákkal is. A médiatörvény alkotmányellenes és ellentétes az Úniós normákkal. Egészében, és egyes részeiben.
alkotmányában (annak első kiegészítésében)
@Goompah: Ezt nem csak normális országban, hanem Magyarországon is csak bíróság teheti meg.
Lásd:
http://www.loc.gov/lawweb/servlet/lloc_news?disp3_l205402323_text
Éppen ezért a médiatörvény miatt súlyos százmilliókat fog az állam fizetni kártérítésként vagy pedig nem alkalmazza a jogszabályt, amit hozott.
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=6195686
11:10-től
@loláb: Tényleg nem érted. Egyszerűen nem lehet jó törvény az, amely a sajtót a médiát a fölérendelt hatóság jóindulatára, kényére-kedvére, lelkiismeretére bízza és nincsenek meg a törvényes garanciák a politikai elfogultság ellen.
És mielőtt még félreértenéd: Azt sem szeretném ha később, bármely más párt katonáinak a jóindulatáért kéne fohászkodni, hogy ne a kezükbe zuhant lehetőségekkel.
A szólásszabadság (és ezen belül a sajtózabadság) az egyik legalapvetőbb demokratikus jogunk. Garantálni kell. Ebben a törvényben márpedig nincsen semmi garancia. Megágyaz az önkénynek.
köszönöm az egész napi csevejt
@Wolff:
„Einen Imagegewinn erhoffen sich die Ungarn für ihr Land. Doch nach wenigen Tagen sieht es eher nach einem diplomatischen Scherbenhaufen aus.”
„Es ist ein miserabler Staat.”
Mennyire igaz, sajnos. 🙁
Olvastam az előző linket is, eléggé világos a tényállás.
Na, most volt elég! Végtelenül felb@ssza az agyamat, hogy fideszes nickek az összes értelmes, tartalmas blogon előre megfontoltan, rendkívül udvariasan, tudatosan (szvsz kiképezve) használnak kommunikációs technikákat, hogy vég nélküli, eredménytelen, reményeik szerint unalomba, érdektelenségbe fúló vitákat generáljanak.
itt és most loláb.
Ne keverjük a vita lehetséges értelmezési rendszereit!
Ebben a vitában tipikusan a jogalkotás és a jogalkalmazás rendszereit keveri loláb. . Minden törvénynek, rendeletnek stb. ki kell állnia általános, alapvető jogi normákat (egyértelműség, átláthatóság, absztrakt megfogalmazás stb.). Ilyen értelemben a jogalkotásnak semmi köze az adott jogszabály tartalmához, témájához. Tehát amikor loláb a jogalkotási anomáliákra jogalkalmazási érvvel reagál („majd egy év múlva meglátjuk, hogy fogják alkalmazni”), akkor rendszeren kívüli – ebben az esetben jogalkalmazási – érvet bevetve konfúzzá próbálja tenni a vitát. Ha a többiek nem ragaszkodnak az eredeti értelmezési kerethez (jogalkotásról beszélünk!), akkor a vita elcsúszik. Ha ezt a trükköt oda-vissza többször el tudja sütni, akkor jutunk el oda, hogy szempontpuska belefárad, többeknek elege lesz, loláb megdicsőülve távozik, ma is elérte célját.
@tomcsák:
Egy fenét távozik megdicsőülve, max. ő hiszi azt. Ha észrevetted, semmiképpen nem fogadtuk el azt, hogy a törvény hibáit majd semlegesíti a hatóság jóindulata. Mi ugyan nem fogalmaztuk meg ilyen egzakt módon, mint te tetted (jogalkotás és jogalkalmazás), de lényegében ugyanazt mondtuk, csak nálad kevésbé profi módon.
Ez a fasz komolyan elhiszi, hogy a végtelenségig folytathatja a kettős beszédet.
A kormányfő „szükségtelennek és elhamarkodottnak” nevezte a német és francia kormány beavatkozását ebbe a vitába. Hozzátette: örül, hogy „a németek visszatértek a realitások talajára és cáfolták a külügyi államtitkáruk elhamarkodott nyilatkozatát, és azt várom, hogy a francia kormány is térjen vissza a realitások talajára.”
hetivalasz.hu/itthon/hangfelvetel-orban-bekemenyitett-34596
@rakaz: Az igazi bölcsesség kiállja az idők próbáját! 😉
@Kettes: Nem állja meg a helyét a magyar kormány állítása, hogy a médiatörvény passzusaihoz hasonló törvények Németországban is vannak – mondta lapunknak Hendrik Zörner, a német újságíró szövetség (DJV) szóvivője. Biztosította lapunkat: olvasta a magyar médiatörvény fordítását, így tudja, miről beszél.
nol.hu/archivum/20110107-berlin__okos_politikus_nem_huz_ujjat_a_mediaval
Szijjártó valójában Gyurcsány embere, immár biztos:
http://www.hirado.hu/Hirek/2011/01/07/07/Szijjarto_nem_volt_korrekt_a_Reuters.aspx
hvg.hu/itthon/20110107_szijjarto_reuters_mediatorveny_#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg
@Pelso..: Ha a Reuters is csak az mti híreiből dolgozna, ilyen inkorrektségek nem fordulnának elő. 🙂
„E sorok írója nem Orbán-fóbiás, csak épp a miniszterelnök húsz éve az egyik legfontosabb politikai szereplő, aki most szinte egyszemélyben határozza meg az ország sorsát. Magyarországon még nincs diktatúra, valószínűleg nem is lesz. Amit szeretne felépíteni, az valami furcsa keveréke a putyinizmusnak, a kínai irányított állam kapitalizmusnak és valamiféle dél-amerikai balos népbarát rendszernek. Az Európai Unió soros elnöke az első, ebben a minőségében tartott sajtókonferencián kijelentette, büszke arra, hogy őt Putyinhoz hasonlították a nemzetközi sajtóban.
Ha nem iróniának szánta, akkor ezt hívják a büntető eljárásjogban beismerő vallomásnak.”
(vincentesedés a konzervatóriumon)
„…ha a miniszterelnök hajlandó lenne tudomásul venni, hogy sem az EU-val, sem az IMF-fel, sem pedig a sajtóval nem lehet úgy viselkedni, azzal a hazudozással, pofátlansággal és arroganciával, ahogy ő a pártját, a kormányát és ma már az egész országot is kezeli…”
valaki itten ballábbal kelt fel :)))))
328 komment.
Szerintetek érdemes végigolvasni? Vagy csak a szokásos fidesznyik-bolsevik magyarázkodás meg OV istenítés? Meggyőzött itt valaki is valakit bármiről? Vagy csak a sár röpköd, szokás szerint?
Mert akkor nem állnék neki …
@jotunder: A globálkarvalytőke megvette a Konzit, s ti voltatok a közvetítők:)
@atommanus: sárdobálást kidobáljuk általáan a vincentről, de meggyőzésről szó sincs. Nagyjából mindenki elmondta hogyan látja. 🙂
@szempontpuska: Köszönöm!
Akkor a „közbenső” megoldást választom: elolvasom az utolsó harmincat … ;-D
@szempontpuska: mintha az az érv elsikkadt volna a ,,várjuk meg, hogyan alkalmazzák” ellen, hogy az sose fog kiderülni, hogy mennyi öncenzúrát okoz a (szándékosan!) így fogalmazott törvény.
http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentar-politik/ungarn-der-krisenbeitrag-der-unternehmen;2725647
tulajdonkeppen vedi a szerzo Magyarorszagot, de van egy erdekes momentum
Balkan-land :)))
@jotunder: Mondjuk arra mindig kíváncsi voltam, hogy azok a cikkek, melyekben lényegében a kormánypropaganda állításait használják a szerzők, anélkül, hogy kísérletet tettek volna annak ellenőrzésére – pl. kétlem, hogy a német autógyártók vagy kereskedelmi cégek a 10%-os adókulcs alá esnének, a válságadók nem három évre szólnak, nem csak a KT szerint, de tegnap már Varga Mihály is 2013-at emlegetett stb. – miként születnek? Egy vacsora egy kellemes étteremben a magyar követség munkatársaival?
w.blog.hu/2011/01/07/egyutt_sikerul
Mi, magyar újságírók, bloggerek, hazafiak egyet tehetünk: folyamatosan bizonyítjuk, hogy igenis el lehet küldeni Orbánt vagy akármelyik beosztottját a picsába, és ezért nem jár büntetés. Hogy amikor majd kiszáll a helyszínre az EBESZ, az FBI meg a CIA, akkor virágzó, pezsgő kritikai közvéleményt találjon, mintegy a vádak élő cáfolataként. Lássa, hogy naponta baszkurálják a hatalmat, mégse lett senkinek semmi bántódása. Akkor aztán megírhatják a jelentésüket haza és a hírügynökségeknek: Magyarországon a szólásszabadság garantált, a felségsértést nem üldözik. Így dolgozhatunk a hazáért együtt: hozzuk a bacilusozást, a büdösözést és a diktátorozást haza, ahol a helye van. Ugyanezt megmondják a francia ellenzékiek az elnökükről, a németek a kancellárasszonyról, sőt egyes britek még a királynőt sem kímélik. A világ pedig látja, hogy ezekről az arcokról naponta megírják, hogy büdösbunkó diktátorok, ők meg le se szarják – tehát nem azok. Ahol büntetik, ott lehet tudni, hogy igaz. Ez ilyen szimpla indikátor.
:))))
Mindenesetre Stágel Bence KDNP képviselő alapvetően teljes körű tartalomkorlátozást akar:
index.hu/kultur/media/2011/01/07/szazmillio_forintra_buntetnek_a_valo_vilagot_a_keresztenydemokratak/
http://www.sueddeutsche.de/politik/mediengesetz-in-ungarn-orbn-gegen-europa-1.1043450
@Wolff: Kis pöcsök. Nekünk még éjszakai is több látogatónk van, mint nekik szavazóik, ever.
először azt akartam írni, hogy off, de mivel cenzúráról van szó, egyáltalán nem az. a vastagbőrről eltűnt a legújabb ud zrt-s poszt. zero tájékoztatása szerint az index vette le. nem tudom, hogy hogy a fenébe nem ütötte meg a vastagbőrösöket a guta, engem nagyon felháborít. eddig nagyon nem izgatott ez a sztori, csak a „normális” honi szemétségek átlagos szintjén, de hogy el lehet tüntetni egy posztot, az nagyon durva.
ha történetesen meg tudnánk szerezni (a google-ban nem volt meg elmentve), kirakhatjuk az anyagot?
@ulloiut: A Youtube-re kirakott anyagot törvénysértően helyezték ki. Törvénysértő idézni és hivatkozni rá. Az UD Zrt ügyvédje magántitok jogosulatlan megismerése, illetve különleges személyes adatokkal való visszaélés miatt tett feljelentést, ami egyrészt annak beismerése, hogy tényleg azok beszélnek a felvételeken, akik, és arról, amiről, másrészt viszont a magántitkot tiszteletben kell tartani.
Ami nagyobb gáz, hogy ezek a felvételek már voltak az ügyészség kezében és megszüntették a nyomozást.
@Kettes: A mai Die WEltben volt egy fotósorozat a magyar populista, nacionalista jobboldalról. Semjén Zsolt is szerepelt, a képaláírás a KDNP-t katolisch-fundamentalistisch-ként jellemezte. 🙂
@Kettes: De legalább tudjuk, hogy ilyesmit tervezgetni, esetleg végrehajtani nem bűncselekmény. 😀
@Wolff: Csak ha Csányi Sándor ad rá megbízást.
@Kettes: Értem. Ez érdekes kérdéseket vet fel majd, ha végre elkezdenek nagyobb számban megjelenni a kellemetlen magyar vonatkozású WikiLeaks anyagok. Lehet róluk írni majd, vagy jöhet az amerikai nagykövetség, hogy törvénysértő idézni és hivatkozni ezekre, és akkor az index leszedet minden rájuk utaló cikket?
„Ami nagyobb gáz, hogy ezek a felvételek már voltak az ügyészség kezében és megszüntették a nyomozást.”
Erre csak ezt tudom mondani:
http://www.youtube.com/watch?v=AXKmghEQSTY
Over a long dinner assisted by the expertise of the specially-appointed “EU presidency sommelier” one minister first claimed the media law it was no different from other European countries. He later admitted that it was, indeed, more stringent than similar laws elsewhere. “You have to understand, this is central Europe, where there is anti-Semitism and anti-gypsy sentiment. The government has to protect people.” By the time the sweet Tokaji dessert wine was poured he conceded: “OK, we fucked it up. (Economist)
:)))
Magyarországon tisztességes őszinte beszédet csak komoly mennyiségű pia után lehet elvárni egy politikustól.
@jotunder: OK, ez csak a Martonyi lehetett, most lebukott. Egyetlen másik kormánytag sem ismer ilyen kifejezéseket, hogy „sentiment”:D
@kalamar: Ezen kívül a többiek még részegen is leszarnák az antiszemita és cigányellenes érzelmeket. Ha nem így lenne, akkor Lovas és Bayer már hajléktalan lenne.
@Kettes: Ja, az érzelmeket leszarják, de a kuruc és a jobbik őszintén aggasztja őket. A lógópöcsű szoftkór változatuknak nincs igazán piaca, ha a hardkór arcraélvezős szabadon elérhető. Gyermekek védelme, ugye.
@kalamar: Szerintem Semjén egészen komolyan hisz abban, hogy ha a televíziókból-rádiókból-internetről száműzhet mindent, ami az ő meséjébe nem fér bele akkor abból ótomatikusan paradicsomi állapotok lesznek, zsoltárokat éneklő boldog gyermekekkel és egyéb ábrák a képes bibliákból.
Én egyre inkább tartok attól, hogy olyan komolyan nem is a politikai vélemények elnyomása a szándékuk (illetve az csak olyan eshetőleges, ha arra is jó, hát arra is jó, monddmár), hanem sokkal inkább valamiféle ízlésterror. Számomra viszont éppen pont az utóbbi az ellenszenvesebb, van aza mondás (nem tudom ki mondta) mely szerint elvei ellenére élhet az ember, ízlése ellenére nem.
@jotunder: A legdurvább hazugság az volt, amikor a GH Hefty által az FAZ-ben feladott magas labdát (amit valszeg a kormány spin doctorai javasoltak neki) lecsapta Martonyi és volt képén bőr azt magyarázni, hogy a médiatörvénynél tulképpen az eldurvult és antiszemita közbeszéd megfékezésének szándékáról lenne szó. A Magyar Hírlap, az Echo TV és a Demokrata azonnal bezárhatna, ha ez lenne a szándék. Ennek a közbeszédnek a jelentős részét konkrétan a Fidesz pénzeli és építette ki. Hihetetlen, hogy Martonyinak volt pofáján bőr ezt mondani. Szégyellem, hogy nem írtam erről egy posztot akkor. Ha lesz energiám, megcsinálom azért, de abszolút nem venném zokon, ha valaki beelőzne.
@ulloiut: Martonyi erre azt mondana (a merlot utan persze), hogy a Magyar Hirlap es tsai eleg undorito dolgokat irnak le idonkent, de itt igazi kokemeny naci szovegek ellen kellene fellepni. A Magyar Hirlap gusztustalan, de aranylag keves orszagban buntetnek (Franciaorszagban pl. jo esellyel). Inkabb arrol van szo, hogy civilizalt orszagokban a Magyar Hirlap egy videki fenymasolt kiadvany lenne.