Lehet Más a Politikus
Eredeti szerző: Pásztörperc
A Demokrácia és Dilemma Intézet szerint „Minden új párt mindig szétszakad„:
Ezt példákkal illusztrálják, bár levezetésük a Fidesznél és a Jobbiknál megbicsaklik. Az ellenpólusnak leírt MSZP-nél aztán önnön paródiájába fordul: a DeDi felkent szakértői nem veszik észre, hogy abban a két ciklusban, amit a párt szerintük látványos szakadás nélkül csinált végig, a kezdő tagság több mint fele lépett ki, egyebek közt a ’90-es kampány öt vezetője közül három. Most éppen az LMP-ről van szó, annak konkrét szakadását ágyazzák efféle általános keretbe, hogy előkészítsék konklúziójukat, miszerint a „balra nyitás és a középen állás kérdése feszítette szét a pártot” akárcsak 1994-ben az SZDSZ- t.
A DeDi „elemzésében” elköveti jóformán az összes, ilyenkor egyáltalán elkövethető hibát:
* a szervezeten belüli ellentéteket kizárólag a politikai nézetrendszer különbségeiként hajlandó értelmezni;
* a pártot értékelve annak szervezeti kultúrájával még érintőlegesen sem foglalkozik;
* az egyes szervezeteket önmagukról hirdetett képük alapján helyezi el a politikai palettán.
Ez utóbbi egyenes következményeként a Kádár-kor politikai örökségét markánsan képviselő Orbán a DeDi-nél a „jobboldal”, a költségvetés rendbehozására pedig a bérből és fizetésből élők, valamint a nyugdíjasok kifosztásán kívül semmit (de tényleg semmit) nem tudó és nem tevő Bajnai pedig a „baloldal”.
A szervezeti kultúra elemzése azért lenne fontos, mert ez az, amiben az LMP markánsan különbözik az összes többitől. Az LMP alulról építkező párt, amelyben a döntések fölfelé kötelező érvényűek — boldogult ifjú korában az MSZP is ilyen volt, és addig népszerű is volt.
Amint ez a jól dokumentált spanyol, portugál, görög rendszerváltás könyvtárnyi szakirodalmából kiviláglik és amint ezt a DeDi is helyesen látja, az új párt megalakulása után abban a céljaik érdekében rengeteget robotoló, arra időt, munkát és gyakran pénzt is számolatlanul áldozó, lelkes amatőrök viszik a prímet. Azok, akik befektetésük ellenében politikai érdekeik képviseletét várják el a párttól. Ezeket az érdekeket azonban nem „a párt” képviseli, hanem konkrét személyek, akiknek ehhez profi politikusokká kell válniuk (gyakran eleve ezért lépnek be afféle második generációs tagokként). Ezek a profik már nem a pártért élnek, hanem a pártból: az jövedelmeik forrása (gyakran nem közvetlenül, hanem felügyelőnek nevezett bizottságok, kuratóriumok stb. közbeiktatásával). A bázisdemokrácia súlyos belső ellentmondása a választók és választottak alapvető érdekellentéte: a bázis, az ún. „mezei tagság” érdeke politikai érdekeinek képviselete, a megválasztott profiké pedig a több és zsírosabb állás.
Ezért mi sem természetesebb, mint hogy a profik megpróbálnak függetlenedni a tagságtól. Ennek triviális módja az, hogy az egykor alulról szerveződött szervezetet rajongó klubbá alakítják, amire nagyszerű példa az MSZP és a Jobbik, egészen szélsőséges eset a sztálini szervezeti elveket továbbfejlesztő Fidesz. Amikor azonban a profik nem lépésről lépésre terelgetik a tagságot új utakra, hanem nyíltan, egy csapásra szembefordulnak annak céljaival, akkor megeshet, hogy a tagok fellázadnak, és elpártolnak korábbi kedvenceiktől. Ez történt most az LMP-ben, és még így sem sikerült volna, ha a profik egységesek maradnak. Néhányan azonban (Schiffer és csapata) megőrizték a politikai racionalitás iránti érzéküket, és nem omoltak pár jobb állás reményében öngyilkos módon Bajnai karjaiba.
Mit is tekintünk itt politikai racionalitásnak?
1. Az LMP célközönsége tipikusan azokból áll, akik egyszerre utasítják el az MSZP-t és a Fidesz stb.-t. Abban a pillanatban, ahogy a párt belép egy olyan együttműködésbe, amelyben e két erő bármelyike részt vesz, elveszti ezeket a szavazókat, támogatottsága 5 % alá esik, és onnantól teljesen ki van szolgáltatva az erősebb partnereknek. Egy ilyen lépés visszacsinálhatatlan: ha egyszer összeálltak az MSZP-vel, hiába szakítanak vele — a választó tudni fogja, hogy ez csak taktikai lépés, és ha már bekaszálták a szavazatokat, ismét hajlandóak lesznek összeborulni. Éppen ezért semmi garancia arra, hogy az LMP belépése egyáltalán hozna szavazókat egy nagy ellenzéki összefogásnak: az elutasítások elég erősek. (Én például biztosan nem szavaznék olyan formációra, amiben az LMP benne van: a Zengőre tervezett radar, a „Kolontár jelentés” és néhány más állásfoglalásuk óta az LMP-t egy rossz célok szakszerűtlen képviseletére létrehozott, szélsőségesen demagóg gyülekezetnek tartom. De itt most nem erről van szó.)
2. A magyar demokrácia legkártékonyabb vonása az a stabil gyakorlat, hogy sosem valamire (politikai célokra, értékrendekre), hanem mindig valami ellen szavazunk. Az utolsó valódi választás itt 1994-ben volt, amikor eldönthettük, hogy az MSZP-vel vagy az SZDSZ-FIDESZ szövetséggel kívánjuk-e az MDF-nek nevezett csődtömeget leváltani. Amióta Torgyán 1998-ban visszaléptette az állva maradt kisgazda jelölteket, itt pontosan két lehetőség van: vagy az MSZP, vagy Orbán. Vegyük ki a sorból 2006-ot, ami előtt Medgyessy visszahívásával az MSZP maga váltott kormányt, és egy kommunikációs trükkel elhitette, hogy az majd jobb lesz. Ezt leszámítva minden választáson az aktuális kormányról mondtunk ítéletet úgy, hogy ez az ítélet mindig megalapozott és mindig negatív volt. Egyre negatívabb. Ez a másfél évtized, 1998-tól mostanáig azt mutatja, hogy ha azért megyünk el választani, hogy elkergessük a régi kormányt, az új mindig rosszabb lesz, mint az előző volt. Még rosszabb. Egyre rosszabb. Schifferék pedig az LMP többségével azt mondják, nem érdemes beszállni olyan összefogásba, amelynek egyetlen célja a kormány leváltása. Semmilyen garanciánk nincs arra, hogy ha 2014-ben feláll egy új Bajnai-kormány, az kevésbé lesz kártékony Orbánéknál. Sőt, ha a tendencia folytatódik, még rosszabb lesz (de erre sincs garancia).
Szóval, ebben a szakadásban nem a baloldalról, a jobbról meg a középről van szó, hanem arról, hogy mi legyen más. A „bázis” azt mondja, hogy a politika legyen más, és az ő képviselőik az ő álláspontjukat képviseljék. A kiszakadt profik azt mondják, hogy a politikus legyen más: ők akarnak beülni azokba a székekbe, amelyekben most Orbán mamelukjai melengetik a feneküket.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520391-6ae63406a7c96' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520391&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520391-6ae63406a7c96&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520391-6ae63406a7c96' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem reprezentatív, de az én 2010-es LMP-szavazó ismerőseimet akkor vesztette el a párt, amikor nem állt be az ellenzéki összefogásba. Igaz, hogy őket nem igazán érdekli az LMP sorsa (engem sem), az országé annál inkább.
Nyilván az dönt, ki melyik nagypártot tartja kártékonyabbnak. Ők és én a Fideszt sokkal. Most komolyan, össze lehet hasonlítani Hagyó nokiás dobozát a magánnyugdíjpénztárak tönkretételével?
@quendelapo: Nominálbérünk 8%-os csökkentésével.
@Tricera bácsi: Nem, a magánnyugdíjpénztárakkal a 13. havi elvételét lehet összehasonlítani. A magánnyug. jellemzően a felső középosztályra mért csapás, a 13. havi elvétele jellemzően az alsó középosztályra mért csapás. Ennyit az oldalakról…
@Pásztörperc: „a 13. havi elvétele jellemzően az alsó középosztályra mért csapás.”
Csak felsejlik az a vörös szín itt is! 🙂
@Tricera bácsi: Ott a pont. 2010-ben én is az LMP-re szavaztam, ezzel együtt nem az ő sorsuk foglalkoztat. És ha Jávor környezetvédelmi miniszter, Karácsony meg kormányszóvivő szeretne lenni, hát legyen. Ennél eddig csak rosszabb volt. Először jó lenne a normális ügymenetet visszaállítani, és csak aztán frakciózni (tőlem akár írjanak ki rögtön új választásokat).
@Pásztörperc: nem tudom észrevetted-e, de az ország majdnem csődbe került. bajnainak (és valljuk meg orbán viktornak sem) volt túl sok választása. 2009-ben a magyar GDP hat és fél százalékot zuhant. abból a gödörből jön ki ez az ország azóta is. közben ráadásul három százalék alá kellett vinni a deficitet. szerinted az IMF egy ilyen helyzetben mit javasol? te az IMF helyében mit javasolnál? a magánnyugdíjpénztárügyben sem verték az asztalt valamiért. mert túlélésre ment a játék. Bajnai is túlélésre játszott, és OV is arra játszik.
@Pásztörperc: Ne marháskodj. Ha kategorikusan kijelented, hogy mindenki azokat a magasztos elveket találja meg, ami a saját érdekeit védi – azazhogy érdek mentén választ elveket, az éppen olyan pontos és helytálló, mint kategorikusan kijelenteni, hogy mindenki rögtön aljassággal vádolja azt, aki nem ugyanúgy ítél, mint ő maga. Vagy mint kategorikusan kijelenteni, hogy te is olyan irigy képmutató vagy, aki valami önfeladó altruizmust, valami terézanyaságot kér számon másoktól, hogy a saját önzésed takargasd azzal, hogy másokat önzéssel vádolsz.
Szóval ha elképzelhetőnek tartod, hogy téged nem ez az önzés vezérel, amikor kritizálsz, akkor illene elképzelhetőnek tartanod, hogy azt, aki máshogy gondolja, mint te, tán csak nem teljesen biztos, hogy a puszta önzés vezérel, hanem mert úgy gondolja, másnak is azzal segít.
Szóval de, még mindig rengeteg minden van abban, amit mondtam.
Schiffer az MSzP Dávid Ibolyája.
@Horemheb: Sejlik???? Ez az ALAPJA azon állításomnak, hogy Bajnai jobboldali.
Észrevettem. Meg azt is, hogy ennek fő oka az előző, Gyurcsány-Bajnai kormány volt (ezt konkretizáló zárójeles megjegyzésem törölve, mert félrevinné a vitát). Kormányozni nem kötelező: aki nem tud megoldást, ne vállalja. Nincs hazugabb hivatkozási alap annál, hogy „nem volt más megoldás”: mindig rengeteg megoldás van. Ez a szöveg kétféleképpen hangozhat helyesen:
1. Ennyire futotta; nem tudtam semmi mást kitalálni.
2. Nekem ezek érdekeinek sérelme fájt a legkevésbé.
Bajnai tipikus példának látszik arra, amikor ez a 2 egyszerre igaz.
iLYENBEN IS LEHET MÁS! lényeg h nem valami ellen kell hanem valamiÉRT!!
Ezen tessék elgondolkodni..
@jotunder: Viszont alulról építkezne.
@nevetőharmadik: A mindenkit vedd a szemléletességet erősíteni kívánó túlzásnak. Helyesen: a nagy többség. Konkrétan Teréz anya pl. nem, de másik példát nehezen találnék — én magam is azért főleg Bajnait szidom, mert az én pénzemet ő vette el. Eközben a magánnyugdíjas vincentek főleg Orbánt szidják, mert az ő pénzüket meg Orbán vette el — és eközben tele a padlás magasztos erkölcsi alapjainkkal.
No de képmutatás, az nincs ebben egy darab se.
@Pásztörperc: Rövid távon igen. De mögöttes filozófiáját illetően a MANYUP elvétele az öngondoskodásra mért csapás (és az állami mindenhatóság megerősítése), míg a 13. havi nyugdíj elvétele a demagógiára mért csapás (van 13. hónap? nincs. A nyugdíjakat befizetett járulék függvényében állapították meg – közvetve igen). és üzenete hadüzenet a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságának.
Talán a brit példát már el kellene felejteni, ott egy egész más világ van emögött a választási rendszer mögött (az egész kétharmados bohócság nem létezik, és nem is nagyon volt kétharmados kormány, és ennek megvannak a maga okai), és összesen egy pártváltás volt, amikor a whigeket lecserélte a labour. A mostani eredmény kivételes, és vagy a toryk helyett bejönnek a libdemek, vagy utóbbiak ismét eltűnnek.
@Pásztörperc: Igen, Bajnai gazdaságpolitikáját inkább neveznék jobboldalinak mint baloldalinak, és ???? Nagyon jobboldalinak azért nem neveznék. Az egy érdekes kérdés, hogy mennyire szállna ki a különadókból.
@Kuviklacz: A MANYUP elvétele mögött az volt, hogy osztottak-szoroztak és egyszerűen nem jött ki sehogy máshogy a három százalék alatti deficit, bődületes prompt megszorítások nélkül. Lehet, hogy elszámolták, de erről volt szó.
@Pásztörperc: A te pénzedet a válság vette el, nem a Bajnai, és ez részben a magánnyugdíjpénzekre is igaz. A módszer volt igazán felháborító ott is. Ez az ország, nem engedhette meg magának a krízis idején a bónusz-rendszert. Nekem egyébként 13-ik havim volt és nem MANYUP-on.
Közgazdaságilag értelmezhetetlen Matolcsy György azon kijelentése miszerint 2025-re meg kell duplázni a magyar GDP-t -véli Zdeborszky György. A közgazdász szerint lehet álmodozni, de a közgazdaságban a racionalitás működik. A 300 forintos euróval kapcsolatban pedig elmondta, hogy katasztrofális hatása lesz, mert az idei költségvetést 283 forinton számolták.
Hogy mer ez az átmeneti kormány pofátlanul 10-25 években számolni?
Készülj a kormány és rendszerváltásra!
@Miért 300.000 ft/m2 az ócsai fidesz gettó házárai?: Hogy mer? Hány ember fog emlékezni 2025-ben arra, hogy mit mondott ma a Matolcsy??
@jotunder:
Elég ahhoz ez az írás önmagában. Hogy micsoda semmitmondó, fárasztó lecke fölmondó unalom halmaz! Igazán nem akorm bántani az ismeretlen szerzőt, dehát ilyenwket nem kellene leírni. Üres és csak azért nem szívesen mondom, hogy okoskodás, mert annak bántó éle van. De azért az. Semmi, időelvevő, bosszantó.
A szervezeti kultúra elemzése azért lenne fontos..
Javaslom ezt egy országra is kiterjeszteni. Tudom, illetlenség saját blogot máséba linkelni – de egyszerűbb, mintha leírnám – nekem legalább.
geo.nolblog.hu/archives/2013/01/07/A_tarsadalmi_koheziorol/
Schifferék ott tévedtek, hogy a politika nem lehet más – az egy 0 összegű játszma. Ezért tovább illetlenkedve: geo.nolblog.hu/archives/2013/01/15/A_tarsadalom_tul_komoly_dolog_ahhoz_hogy_csak_politikusokra_bizhatnank/
Szorri, nem rondítani akartam.
@Pásztörperc: Nem, képmutatás tényleg nincs. Simán csak önző vagy, az alapján ítélsz, hogy a te érdeked mi sérti és mi nem. És szerinted mindenki más is ugyanilyen önző, számodra csak az jó szándék, ami az te érdekeddel egybevág.
Magadból indulsz ki, így elfogadható.
@Pásztörperc: Saját felmérésük szerint, bár lehet, hogy ennél
van teljesebb, a posztban szereplő premisszák tévesek:
docs.google.com/file/d/0B6E6gDXRqhFSeDIzc0hFUzd1SWs/preview?pli=1
Érdemes lehet egyeztetni egy kört Varánusz kollegával is, aki közelről szurkol a meccsen, és pontosan az ellenkőzéjét látja:
varanus.blog.hu/2013/01/27/schiffer_tokon_rugta_a_valasztoit
@nevetőharmadik: bármit, de ezt, az egoizmust nem róhatod fel neki – a konkrét dolog valójában példabeszéd volt.
Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy igaza van.
@nevetőharmadik: Ha mindenki vállalná, hogy saját érdekeit képviseli, tiszták lennének az erő- és érdekviszonyok. Azok kuszálják össze, akik ezt elmismásolják, hogy ne mondjam: elhazudják.
Egyúttal hadd szögezzem le: nincs kártékonyabb az olyan, önjelölt megváltóknál, akik maguk akarják megmondni, hogy másoknak mi a jó. Ilyenből már sokat láttunk, és egyiknek se lett jó vége.
@Geo_: Ha biztos lennék benne, hogy igazam van, eszembe se jutna ide megírni. Ide azért írok, hogy vitassuk meg.
Marha jó a szervezetes cikked:
P/c
Tetszik a bejegyzés, vincenten ritkán van ilyen, de nagyjából minden sorával egyet tudok érteni. Őszintén szólva rohadtul elegem volt már az olyan mainstream posztokból, amelyek lényege annyiban foglalható össze, hogy „az LMP vesztét jelenti, és ráadásul HAZAÁRULÓVÁ is válnak, ha nem közösülnek azonnal análisan és passzív félként az MSZP-vel és annak klónjaival (dk, e14)”.
@dr Brcskzf Gröőő: „ha hihetünk kiáltványaiknak” Na pont ez a baj, én már nagyon régen nem vagyok képes hinni senkinek, aki MSZP vagy Fidesz kormány idején bármilyen szerepet vállalt.
@nevetőharmadik: Valóban, frankón meg lehet ideologizálni mindezt a demokrácia megmentésével is. Nem baj, hogy ennek érdekében tökönszúrom önmagamat, áh dehogy. A demokrácia megmentéséért esetleg még azt az apró kellemetlenséget is hajlandó vagyok elviselni, hogy hozzám vágnak egy „zsíros politikai pozíciót”. De csak mert jófej vagyok, és demokrata.
@V mint…: Nagyjából ugyanaz, mint amit feljebb megfogalmaztam. Együtt kell élni a tudattal, hogy nem lát mindenki megmentőt Bajnaiban.
@Pásztörperc: Kösz!
De azért raktam be, hogy nem tartom helyesnek a ki, kitől, mit vett el kérdést – mert kell hozzá a miért, mi mást tehetett volna. S a közös gyökereinkhez – szabadság, egyenlőség, testvériség – még hozzá kell tenni a fenntarthatóságot, de ez nem csak a környezetre, hanem a társadalomra – s időnként S.O.S. módon a gazdaságra is igaz.
Mert valójában nem az a baj, hogy Bajnai elvette a 13. havit – hanem az, hogy korábban gazdasági alap nélkül osztották. Lehetett volna egy szerintem jó megoldás – felbruttósítani a nyugdíjakat, s azután ebből az összegből fizetni TB-t, teljes árú bérletet, stb.
Orbánnál sem az a baj, hogy lenyúlta a MANYUP-ot, hiszen lehetett volna egy jó megoldás arra, hogy a külső adósságot ezzel a könyvelési trükkel eltüntesse – de valóban lenyúlta, s sehol az egyéni számla. (Jellemző módon a b. felek egymást riogatták a svéd modellel.)
Az LMP-vel kapcsolatban – túlértékelés – azért nem vagy egyedül: beszelo.c3.hu/blog/zolnay-janos/az-lmp-vegjateka
Schifferék, ha komolyan gondolták volna magukat, akkor nem pártként kellett bejelentkezniük a társadalom életébe – nagyobb szükség lenne ilyenekre: mitigernek.hu/
Azt pedig végképp észre kell venniük, hogy a dolgok jelenlegi állása szerint tényleg egybites a politika: vagy Orbán (+ Jobbik) , vagy mindenki más.
@Geo_: 1. Nem ambícionálom a teljes igazság kimondását: a számomr fontos részekre összpontosítok. A társadalomban nincs semmi olyan, aminek egy oka volna, és a következmények egymásnak sokban ellentétes erők eredői.
A kitől és mit kérdésében ettől függetlenül drasztikusan nem értünk egyet. Szerintem a fő baj a helytelen árfolyampolitika volt és annak fenntartása — de ezt nem azért, hogy kezdjük el itt vitatni, hanem CSAK annak érzékeltetésére, hogy a dolgozók megkurtításától drasztikusan különböző eszközök is vannak. Ugyanez érvényes annak alap nélküli kiosztásáról írott soraidra is:
Miért pont arra nem volt alap?
— kormányzati negyedre volt?
— körösfői völgyhídra volt?
— alagutas M6-ra volt?
— több mint száz külföldi „békefenntartó misszióra” volt?
— vadászgépekre volt?
Stb. stb. — ugyan már: kiemelni a költségvetésből egyetlen tételt, majd arról kijelenteni, hogy na, ez az, amire nem futja (nem futotta volna) — hát ebből éppen hogy a rendszerszemlélet hiányzik. Egy alapvetően pazarlásra kiépített rendszer egyetlen eleméről jelented ki, hogy na, hát ez volt a pazarlás!
@Pásztörperc: a „2.” lemaradt. Képzeld oda…
@Malachi: 2000 éves tudás, a lomtárba?
Ciceró a politikusokról!
„Ha azt állítják, hogy az állam ügyeivel való foglalkozásra rendszerint azok adják magukat, akik semmiféle tisztességes tevékenységre nem alkalmasak, hogy még a velük való versengés is szégyenteljes dolog, a velük való küzdelem pedig szánalmas és veszélyes. Ennél fogva nem az a bölcs ember feladata, hogy kezébe vegye a gyeplőt…és az sem illik a szabad emberhez, hogy szennyes és embertelen emberekkel vívott harcban akár szidalom áradatnak, akár a bölcs számára elviselhetetlen jogtalanságoknak tegye ki magát. Mintha nem éppen a jó szándékúakat, a bátrakat és a nemes lelkűeket illetné meg az, hogy a közügyekben részt vegyen? S mivé lesz, Az elvetemülteknek kelljen engedelmeskedniük, és eltűrniük, hogy az államot ezek az emberek marcangolják szét, miközben ők, még ha, akarnának, se tudnának segíteni”
@Pásztörperc: Valóban tiszták lennének az erő- és érdekviszonyok. Ugyanakkor ha a puszta önérdeken túl más meggondolás nincs, ha mások érdekeit eleve nem lehet figyelembe venni és méltányolni esetleg az önérdek rovására is egy mértékig, akkor simán elfogadjuk, hogy a társadalom nem egyéb az erősebb kutya baszik elv tömeges alkalmazásánál. Akkor csak aktuális uralkodók és aktuális elnyomottak vannak. Hogy egy ember diktál tízmilliónak, vagy 100 000 diktál 9 900 000-nek, az ilyen szempontból nem minőségi különbség. Persze ez a séma a tapasztalat szerint elég jól leírja azt a környezetet, amiben éppen élünk, de a „szar” szó is elég jól leírja, márpedig ennél azért jobb lenne előrébb jutni.
Az önjelölt „énmajdmegmondom-miajóneked” típusú szörnyetegekkel kapcsolatban teljesen egyetértek veled, de én nem is arra céloztam, hogy neked el kéne hinned, hogy a 13. havi nyugdíjad elvétele olyan jó neked. Mert szar, ebben egész biztos vagyok, ahogy nekem is az lenne. De ez még nem kell, hogy azt jelentse, hogy aki ezt a döntést hozta, annak a célja kifejezetten a veled való kitolás volt.
(Abba mondjuk nem szeretnék belemenni, hogy a 13. havi elvétele feltétlenül szükséges volt-e, hogy amit így megtakarítottak, az fontosabb helyre ment-e, illetve hogy máshonnan nem lett volna-e jobb elvenni, urambocsá’ abbahagyni a lopást, satöbbi. Ezekre biztos lenne sok ötlet. De költségvetési vitához nem vagyok felkészült, és az elvet talán így is sikerült demonstrálni.)
@kapucsengő86: attól még, hogy gúnnyal mondod el ugyanazt, amire már válaszoltam, még ugyanúgy érvényes maradt a válaszom neked is.
Látom, meghasonlott a kedves szerző. Az LMP egy új politikai kultúra igéretével kecsegtetett, de sajnos Schiffernek sikerült ugyanolyanná tennie, mint a többi pártot. Most, hogy végre egyedül maradt a porondon, kíváncsi leszek mivel fog foglalkozni, mert a társadalom számára mondanivalója csak a kilépetteknek volt.
@Pásztörperc:
Mintha lett volna egy világgazdasági válság, amit azóta is sokan a 29-es válsághoz hasonlítanak.
A 8 százalékos reálbércsökkenés valószínűleg a közszféra 13. havi béreinek megszüntetéséből, illetve a versenyszféra bonusainak elmaradásából jött ki.
A közszféra túlköltekezésének visszafogása elkerülhetetlen volt, a probléma az, hogy a választások után nem követték jó irányú reformok. A versenyszféra pedig Orbánék politikája miatt nem, hogy nem tért magához, hanem folyamatosan csökken. Ezeket Bajnai nyakába varni nem korrekt.
Ha mindenképpen őt akarod kritizálni, akkor szerintem inkább az EU források felhasználása körül miniszterként kifejtett tevékenysége körül vizsgálódj! Ott lehet elvi és gyakolrati hibákat, problémákat is találni.
A post egészével is hasonló a probléma, amolyan indexes stílusú vagdalkozó fikázódás. Pedig lehetett volna értelmesen kritikus is…………..
@Pásztörperc: Ezt a 13. havi nyugdíjat sohasem értettem. A nyugdíj biztosítási alapon jár, rendszeridegen volt benne egy jutalomként, a járadékon felül fizetett összeg. Ha a járadék elértéktelenedik, akkor azon kell emelni, ha van miből.
Bajnai klasszikus értelemben valóban jobboldali, mivel liberális politikusnak mondható. Viszont semmi köze a magyarországi penetráns jobboldalhoz, ami egy feudális elemekkel átszőtt, a társadalom kifosztására szocializálódott alvilági közösség. A válság mélypontján, politikája azon alapult, hogy szaporította a lehetőségeket és békén hagyott Téged, hogy saját magadtól találd ki, hogyan élsz vele. Konkrétan, jelentős köztehercsökkentést hajtott végre a cégek számára, természetesen normatívan és nem pofára.
@jotunder:
Orbán a bizalmat rombolta le a manyup lenyúlásával, az alkotmánybíróaág csesztetésével, a különadókkal a forint árfolyammal való folyamatos játékkal. ebből így nem lesz beruházás és növekedés sem.
Semmi nem kényszerítette Orbánt, hogy ezt tegye. Lett volna más megoldás is.
Emlékeztek a „nem vénnek való vidékben” Bardemre. Minden áldozaata mondta neki, hogy ezt nem kell megtennie.
@nevetőharmadik:
„Ugyanakkor ha a puszta önérdeken túl más meggondolás nincs, ha mások érdekeit eleve nem lehet figyelembe venni és méltányolni esetleg az önérdek rovására is egy mértékig, akkor simán elfogadjuk, hogy a társadalom nem egyéb az erősebb kutya baszik elv tömeges alkalmazásánál.”
Mostanában egyre gyakrabban fordul elő a magyar blogokon a „fékek és ellensúlyok” emlegetése. Az pedig pontosan azért lett „beépítve” az amerikai alkotmányos rendszerbe, hogy „a puszta önérdek” önmaga által legyen ellenőrzés alatt tartva. Ahogy Madison írta: „Ambition must be made to counteract ambition.”
Annak a szem előtt tartása hogy elsősorban és túlnyomórészt az önérdek motiválja a legtöbb embert egyszerű realizmus. Cinizmussá akkor válik, ha valaki úgy gondolja hogy semmit nem is lehet vagy kívánatos tenni ez ellen.
Szintén Madison írta:
„If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself. A dependence on the people is, no doubt, the primary control on the government; but experience has taught mankind the necessity of auxiliary precautions.”
@Pásztörperc:
Valószínűleg nem ugyanarról beszélünk. 🙂
Én arra utaltam, hogy Magyarországon sajnos az emberek messze túlnyomó részének a gazdasághoz (és úgy általában a társadalom működéséhez) való viszonya, khm, vörös. Annak különböző árnyalatai, de vörös, teljesen egyértelműen (kommunista, na). Elvileg van annak esélye, hogy egy ilyen „értelmiségi” blogon talán hiányzik ez, de mint az ábra mutatja, nem, nem hiányzik.
„A „bázis” azt mondja, hogy a politika legyen más, és az ő képviselőik az ő álláspontjukat képviseljék. A kiszakadt profik azt mondják, hogy a politikus legyen más: ők akarnak beülni azokba a székekbe, amelyekben most Orbán mamelukjai melengetik a feneküket.” – Ez egyébként pontosan fordítva van. A kiszakadók a szavazóikat szeretnék képviselni, új Orb… akarom mondani Schiffer pedig azt, amit ő jónak gondol. Mások is írták már: elég egy Orbán is, felesleges még egy.
Különösen, hogy az LMP a Fideszhez hasonlóan szintén egy kommunista párt (sajnos mindkét csoportja), csak éppen olyanok, akik nem figyeltek történelem órán, és még nem jöttek rá, hogy kommunizmust diktatúra nélkül nem lehet csinálni (ezért beszélnek a jogállamiságról, miközben a piac és úgy általában a gazdaság esküdt ellenségei). Orbán már rég rájött erre, az ő gazdasági és politikai elképzelései összhangban vannak (irány Fehéroroszország).
@Pásztörperc:
Csak a posztot olvastam, de van benne egy durva hazugság. Hiba ?
Profiknak nevezi a fiatal elempés Orbán-váltó szárnyat, és amatőröknek az Orbán-toleráns vezetést.
Csak szólok, hogy amatőrnek nevezni Schiffer Andrást, aki már sok éve stratégiai jogászkodást folytat Orbán oldalán,
vagy amatőrnek nevezni Elek Istvánt, aki Orbán főtanácsadója volt már az előző kormányában is, és mellesleg 2 milliárd forint készpénzt kapott szervezetalapítás céljából 2002-ben Orbántól, majd megalapította az LMP-t …. hát kissé durva hazugság lenne.
Mondhatod, hogy nem tudtad, de ezt se hiszem el neked.
Hát én örülök a szakadásnak, és lehet tévedek, de remélem a Schifferék lesznek a nyertesei!
Szerintem rajtam kívül rengeteg ember van, akinek nem tetszik ez a kormány sem, de a megoldást nem abba látja, hogy visszaszavazzuk azt a gárdát akik 8 évig tették tönkre az országot!
És a hatalomra vágyó balliberálisok persze azt szajkózzák, aki nem velük van az Orbánnal van!! Ez nettó hazugság és propaganda!
Én Orbánt sem akarom, de Mesterházy, Oszkó, Bajnai meg ezekre se vagyok kíváncsi többé, volt idejük bizonyítani elég!!! És szerintem nem én vagyok az egyedüli aki ezt így gondolja!! (ismervén ezt a blogot itt lehet én vagyok az egyedüli, de az országban meg az ismeretségi körömben nagyon az a hangulat van, hogy elég volt mindkettőből!).
És aminek össze kell az tartozzon össze a Karácsony félék menjenek csak oda ahova tartoznak!
A magyar politikában bármilyen tisztulás csak akkor lesz, ha valóban új kormány jön létre olyan arcokkal, akiknek van tartásuk és a hataloméért nem hajladoznak bármerre!
Amíg az megy itthon, hogy valaki ellen szavazunk, és ha most szar ez a kormány, akkor tök mindegy de szavazzuk vissza a régi rosszat , akkor megint ugyan az lesz!!!
A DeDi teljesen lejáratta magát, ez a szöveg inkább illene az LMP mazsorettklubbjába a nagy zokogás után valami kis lélekemelésre.
Bebizonyosodott, hogy tényleg nem lehet más és ezután is majd az fog történni, ami szokott elbahharahhaházódott párttal, aminek még van frakciója meg képviselői.
Összesen az a tét, hogy a hagyományos, a nemmáspolitika ízére rájött LMP-s képviselők és főbb politikusok hogyen rendezkedhetnének már be megélhetésszerűeb a politikából való megélhetésre.
Bajnaiék kiírták öket a forgatókönyvből, annyi esélyük sincsen, mint magdi anyusnak a Barátok közt -ben. de ezt senki máson nem lehet az LMP-s főségeken kívül másoktól számonkérni, mint Bajnaiéktól. Az LMP a magyar jóoldali sajtómunkásságtólolyan ingyen szives támogatást kapott, mint még soha magyar politikai alakulat.
Taklán az elmúlt hetekben nem ártott volna valami atyai szigorú kritika -persze nem nekem hiányzott, én már előre jót röhögtem ezen a várható végjátékon 😀 De azért siralmas is ez a röhögésem: Ennyire politikaibuta az új generáció?
A DeDi dolgozata az efféle politikaibutaaságok netovábbja lett. A DeDi szakmailag lenullázta magát.
most már a figyelem az MSZP leölésére fordulhat, azt a forgatókönyvet is ugyott írták és ki nem tudja már a poent. Egy út van az MSZP tagsága előtt, melyiket válassza, mondjuk ilyen oktondi öngyit nem fognak választani, mint az „LMP”
„A nyugdíjasok kifosztásán kívül semmit (de tényleg semmit) nem tudó és nem tevő Bajnai pedig a „baloldal”.
Ezt tényleg így gondolod, vagy csak azért írtad, mert ha már Orbánnak odaütöttél, akkor egyet Bajnainak is oda kellett dörgölni?
A dolgok bárminemű ilyen módon erőltetett leegyszerűsítése (pláne, hogy még csak nem is igaz) hiteltelenné tesz.
A Dedi elemzéseivel finoman szólva is szokott lenni némi probléma…
@én már a fény gyermeke vagyok: ahan, akkor Orbán állította csiki csuki helyzetbe az LMP-t, hogy ha belép a koalícióba akkor azért, ha meg kívülmarad, akkor meg azért veszíti el a politikaifajsúlyát és a legveretesebb, megbízható jóoldali orákulumok is tehát Orbánnak dolgoztak, amikor már őszelején hintették, hogy majd az [Bajnai koalíción kívülmaradó] LMP-re leadott szavazatok elvesztegetettek lesznek… Fhúú, ez az Orbán egy mekkora nagy politikus lehet hogy ilyeneket kitalál meg el is ér, hűhaa!
@doggfather: ezentúl már nem lesz baj a DeDi további elemzéseivel. Ettől kezdve még Törpapa se rendel tőlük elemzést, esetleg Hókuszpók macskája…
@Horemheb:
Hm a töri órákon lehet figyelni, de mindenki azt hallja meg belőle amit akar! Ráadásul az én tör óráimon, amik tényleg a kommunizmus jegyében teltek még figyelni sem volt érdemes:)
Az viszont olyan érdekes ahogy Orbán náciból kommunista lett!!! Már mint a ballib propagandája szerint!
Régen még Orbán náci volt, és a nyugati sajtót és ezzel pumpálták itthonról, most hirtelen baloldali diktátor lett belőle. Pedig, hogy emlékszem jó 10 éve még Hitler utódja volt, most Sztáliné!
Ilyen a politikai propaganda és mindig kitalál valamit, és a döbbentő, ahogy az emberek akkor azt szajkózták, most ezt szajkózzák.
És mindkét oldal homlok egyenest másokat állít és terjeszt mint régebben. Persze a világ is változik, de a gerincnek maradnia kéne!
@irógép: Igenám, csakhogy a Régi Bandának az MSZP van beállítva és a Se Fidesz Se MSZP képletbe Bajnaiék áltak be és mindenki be is nyalja, hogy Bajnai nem a Bajcsány Gordenc Rt tagja. És ebben a helyzetben az LMP konkurense lett Bajnaiéknak és az útjában volt.
De most már nincsen.
Lehet még Schiffernek kisebb szerepe, amikor majd az egyforduló előtt Bajnaira szavazni biztatja azt a többezer hívét.
@Horemheb: Magyarorszőgon a munkásosztály rózsaszín volt -azaz szociáldemokrata. A kommunisták mindig az igentörpe, de a többségnél magát okosabbnak gondoló kisebbséget képviselték. A kommunista ősellensége volt Magyarországon a szocdem mindig. Úgyhogy ez a vörösözés marhaság. Rákosiék olyan istenigazából senkit nem nyírtak úgy, mint a szocdemeket és Csepelen azért lőtték a ruszkikat még 1956. december 5-én is, mert szocdemek voltal és Kádárt áruló komcsinak tartották. Csepel ugxyanis Rózsaszínű volt (azaz szocdem) Vörös az Angyalföld volt -egy kicsit. Vö Rideg Sándor kevéssé ismert novelláival, ő a komcsi oldalról tekintette az szocdemek elleni harcot.
A fiatal Kádár János és nagy Imre első közös munkája a diverzáéns bomlasztás volt a szocdemeknél a Magyrországi Szocialisták Pártja [MSZP]álpárt felől lopakodván be.
@quendelapo: A maimagyar ezen a Síkbolygón összesen kettőre [két dimenzióra] tud figyelni. Ha a hazai gazdasági válságra figyel az egy, figyel még a hazai politikára, ez már kettő és akkor kifújt. A politikai életünkben is összesen kettőig ha el tud számolni… Így aztán eszébe se jut, hogy egy egytank benzinnel átautózható kis ország gazdasági történései esetleg európaiakkal is összefügghetnek.
@én már a fény gyermeke vagyok: Ezt kissé félreértetted. Többször is.
Egyaránt profiknak nevezem Schifferéket és kilépőket: a hivatásos nem az, aki ért hozzá és nem is az, aki jól csinálja, hanem aki abból él. Vannak egészen pocsék profik és egészen kiváló amatőrök, bár a dolog jellegéből adódóan ez fordítva gyakoribb. Talán elolvashatnád még egyszer, figyelmesebben.