Lex Szász: aki megúszta a 200 milliós különadót
A pofátlan végkielégítések megadóztatásának forradalmi lendülete megint csak megtört a haveri kör anyagi érdekeinek szirtjein. Lázár János mai módosítójával kivette Szász Károly 2007-ben bírósági ítélettel nyert, kétszámillió forintot meghaladó végkielégítését (elmaradt munkabérét) a 98%-os különadó hatálya alól.
A különadó alapjának definíciójába ugyanis bekerült egy picike kivétel, hogyaszongya:
„ide nem értve a jogviszony 2005. január 1-ét megelőző megszűnése jogellenességét megállapító bírósági határozatban megállapított összegeket,”
Ahogy írtam, Szász Károly számára a független bíróság 2007. december 7-én negyvenhárom (43) havi bért, plusz némi aprót ítélt meg a jogviszonya jogellenes felmondása miatt. A pontos összeg nem ismert, mert a magyar sajtó a mai napig nem vette a fáradságot, hogy rákérdezzen Szásznál, hogy mennyi is volt a megérdemelt kártérítése, de szerény pontatlan számításaim szerint az összeg valahol két- és háromszázmillió forint között lehet.
Szász jogviszonyát Draskovits 2004-ben szüntette meg. Szász helyettesét, Sáray Évát leszámítva nincs senki ebben az országban, akire ez a fél mondat vonatkozna, így a magyar joganyag egy újabb Lex-szel gazdagodott, a Lex Szásszal.
Szász Károly több mint kétszázmillió forinttal sétál ki a forradalom fémdetektoros kapuján az őrség szerepét játszó Lázár János kaján mosolyától kísérve, az orrát piszkáló ellenzék és a sajtó orra előtt.
Gratulálok. Ahogy látom, még a pfujolásból és köpködésből sem lesz semmi.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16516954-6ab41946d3db3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16516954&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16516954-6ab41946d3db3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16516954-6ab41946d3db3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Persze miért pont ezt a módosítást vinnék át törvényesen? 🙂
„A házszabály kimondja: zárószavazás megkezdése előtt akkor lehet módosító javaslatot benyújtani bármely – korábban megszavazott – rendelkezéshez kapcsolódóan, ha a megszavazott rendelkezés nincs összhangban az alkotmánnyal vagy más törvénnyel, a törvényjavaslat már megszavazott rendelkezésével vagy a törvényjavaslat módosítással nem érintett valamely rendelkezésével. ”
Azért megnézném Lázár indoklását, hogy a bírósági ítélet alapján fizetett végkielégítés megadóztatása miért alkotmányellenes, amikor a törvény alapján fizetett végkielégítés megadóztatása nem az.
Áh, igazából leszarom. Akár azt is beleírhatnák, hogy „kivéve a haverjainkat”, az se zavarna senkit.
index.hu/belfold/2010/11/16/atvagta_a_kormany_a_lancos_patikusokat/
na, a kurva anyjukat. dehogy bűzlik a korrupciótól, dehogy. dehogy vesszük el a nyereséget termelőktől, és adjuk az adósságokban tocsogó haveroknak, dehogy.
@Kettes: Beleírják, ne aggódj:
index.hu/belfold/2010/11/16/atvagta_a_kormany_a_lancos_patikusokat/
A jogtechnikai megoldás (kinek lehet milyen tulajdona) az 1940-es évek első felének derűs napjait hozza vissza, várjuk a folytatást.
Lex Járai 2.0:
nol.hu/gazdasag/utolso_pillanatban_emelik_a_bankadot
„A tárca indoklása szerint ezzel a változtatással elsősorban a kis biztosítók terhelése csökkenne, amely révén a gyengébb piaci helyzetükből adódó versenyhátrányuk is mérséklődne.”
„A GKI-EKI friss felmérése szerint a lakosság túlnyomó többsége az ellátás minőségére vonatkozó kérdésekre válaszolva javulást érzékelt az elmúlt három évben, és általában elenyésző részük, három-négy százalék mondta azt, hogy a helyzet romlott.
[…]
Az MGYK Horváth Tamással az élen mégis azt állítja, hogy a liberalizáció nem hogy javított, hanem kifejezetten rontott a helyzeten. A kamara hónapok óta folyamatosan hangoztatja, hogy a hétköznapi vásárlók tapasztalatai ebben az ügyben nem relevánsak, az elmúlt években valójában visszaesett az ellátásbiztonság és a szolgáltatások minősége is.”
a zemberek egyszerűen nem tudják, mi a jó nekik. még szerencse, hogy van pártunk és kormányunk, aki majd kurvára megmondja nekik.
kis családunk például ahelyett, hogy busszal fél óra alatt elmenne a városba, az öt percre levő *** multigeciben levő patikába megy vásárolni.
@Kettes:
Ne mondd azt, hogy nem legy ogikus és előre megmondott lépés realizálásáról van szó! Egy nemrég belinkelt interjú szerint:
„Amikor Orbán Viktor azt mondta, hogy azoktól, akikkel együtt szeretné az országot újjáépíteni, ugyanazt az önkorlátozást várja el, mint magától, akkor ezzel olyan magas erkölcsi mércét állított fel, amelynek én is szeretnék megfelelni.”
hetivalasz.hu/itthon/a-felugyelo-visszater-30532
Ne kételkedj a miniszterelnök önkorlátozásában, no!
@tollaszerge:
ugyaninnen:
„Egyértelműen a takarékosságot szolgálja viszont az a javaslat, amelyik alapján mégsem vezetnék be jövőre a munkaadói tb-járulék plafont. Ennek mértékéről a költségvetési törvényjavaslatban kellett volna rendelkezni, ám ez elmaradt. Az adócsomagban ugyan szerepeltek erre vonatkozóan rendelkezések, ám most ezeket kivennék a pakkból. Az indoklása szerint azért, mert a költségvetési törvényjavaslat nem számol a munkáltatói tb-járulékplafon bevezetése miatti jelentős bevételkieséssel.”
nyami! valamiből csak kell fizetnünk orbán adójának csökkenését, nem? és milyen vállalkozásbarát! képzelem azt a hülyét, aki már kalkulált az ebből származó kiadáscsökkenéssel.
megszívta bazmeg, megszívta a büdös kapitlista!
@mavo: Na látod, ez még egy ok, hogy jól megszüntessék. Ha nem veszed igénybe a közösségi közlekedést, akkor a közlekedési vállalat bevételét és a GDP-t sem növeled.
@sajtohuba:
és az mennyire süti, hogy először azt mondja a karesz, hogy nem lesz tisztogatás, majd közli, hogy „először a személyzeti kérdéseket szeretném végiggondolni” … 😀
@mavo: Jó, hogy felhoztad, majdnem elfelejtette a jogállamiság index fülkeforradalmári pályaívéről beszámolni.
Most nem elemezgetem**, csak a linket adom meg: http://www.ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=374.
** igazából nincs is mit, júniustól novembereig 30%-kal csökkent.
Csak novemberben az AB kiiktatása előttről utánra pl az alkotmányvédelem pl. 4-ről 2,5-re, az alapjogvédelem szintje pedig 5,1-ről 3,4-re zuhant.
@Wolff:
ácsi, ácsi, akár öt percnyi távolságra megyek, akár félórányira, pont ugyanannyit csengetek, ugyanannak a közlekedési társaságnak, ugyanis ugyanazzal a busszal megyek, és bérletem van. sőt, ha csak öt percnyire megyek, onnan valamennyivel még csökken is a busz fogyasztása, ugyanis nem visz végig, így az én 90 kilómmal kevesebbel megy tovább.
@Kettes: @mavo: Bocs az elütésekért, nem a kor vagy a -talanság, de a billentyűzet :-).
@sajtohuba:
„Az Eötvös Károly Közpolitikai Intézetet a Soros Alapítvány hozta létre 2003 januárjában”
ballibek (zsidók), bérrettegnek, ennyit erről.
@mavo: Kevesebb eladott dízel, kisebb kereskedelmi forgalom, kevesebb meghibásodás kisebb szerelési-javítási tevékenység… 😉
index.hu/belfold/2010/11/16/mar_nem_donthet_barmirol_az_alkotmanybirosag/
jól van, végre nincs útban az a kibaszott komcsi Ab sem. izzadtság letöröl, szemek a jövőre vetve
@Wolff:
úbazmeg, tényleg. nem is tudtam róla, de valójában pártellenes szabotőr vagyok. tisztelt alkotmányvédelmi hatóság, a legszigorúbb büntetést kérem magamra!
@mavo:
és ami lényeg:
„Lázár múlt héten elfogadott finomításai alapján az AB vizsgálhatta, de meg nem semmisíthette volna a költségvetési és adótörvényeket. Az utolsó pillanatban benyújtott módosítással megoldották, hogy ne alakulhasson ki az a helyzet, hogy az AB kimondja egy törvény alkotmányellenességét, de nem semmisítheti meg azt.
Immár nem is vizsgálhatja ezeket a törvényeket.”
magyarul visszatértünk az eredeti verzióhoz: nem lehet kotmányellenes, _mert_ az ab nem vizsgálhatja.
@mavo: Éreztem, hogy valami stichje van az anyagnak. Van itt valahol egy meakulpa sarok 😉 ?
index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/16/cafolja_matolcsyt_az_ngm_nyugdijtanulmanya/
ez egyre cikibb fijjug.
@tollaszerge: portfolio.hu/vallalatok/penzugy/valtozik_a_bankado_orulhet_az_otp_es_a_cig_pannonia.141487.html
@mavo: Valahol olvastam, de ideillik: a farkastörvények helyett a rókatörvények ideje jött el.
@mavo: Vannak, akiknek már semmi nem ciki.
@Wolff: Szerintem konzisztensebb lett volna az eddigi törvénykezési gyakorlattal, ha ezt a módosítást úgy 2012 augusztusa környékén jelentik be, természetesen visszamenőleges hatállyal. A stílusra adni kell.
@tollaszerge: 2012-ben az ingatlanadó jön. Mindenkire vonatkozik, kivéve azokra, aki 2010 novembere óta teljesítik a következő feltételek valamelyikét:
– OTP-nél számlavezetés, forint alapú jelzáloghitel,
– CIG Pannóniánál életbiztosítás
– igazolja, hogy csak a CBA-nál bevásárol
– megvan a neve a haverlistán.
Minél többen lesznek a kivétel listán, annál nagyobb mértékű lesz a többiekre kirótt adó.
@Kettes:
http://www.origo.hu/i/0306/20030616szaszkaro.jpg
Nézd már meg szegény szerencsétlent! Nem látod, hogy a pénz a kórházi kezelésének költségeit fedezte?
A hírszerző felriadt a szendergésből.
hirszerzo.hu/profit/20101116_vegkielegites_szasz_lazar
@Kettes: Az Index szerint a Hírszerző „fedezte fel” a lex Szászt…
@Zenovitz2: A Hírszerző 12.33-kor tette fel a cikket, a Vincent 11.36-kor…
„A magyarok nehézségeinek, súlyos problémáinak oka az, hogy tizenhét évvel a rendszerváltás után olyan új arisztokrácia jött létre, amely kiváltságokat követel magának, a nemzet többségének kárára.”
Orbán Viktor, 2007. április 4.
@Zenovitz2: De legalább valaki felfedezte. Egy hétig volt az orruk előtt a sztori, de csak a Fidesz figyelt fel rá, és lépett is. Magyarország pontosan azt érdemli, pontosan oda és pontosan azzal a lófasszal, amit Orbán és kis barátai nap mint nap gyakorolnak rajta.
@mavo: „tisztelt alkotmányvédelmi hatóság, a legszigorúbb büntetést kérem magamra!” azt majd a vedougyvedenek kell az uj perrendtartas miatt. Mert ugye mondanom sem kell, hogy az ugyved ugye rendszerellenesg, te majdnem kulak vagy, ugyhogy szocialista jog meg minden.
Ez naiv kérdés lesz, de nem teljesen látom át a körülményeket: ha Szásznak a bíróság a saját kiesett bérét ítélte oda, mert nem volt törvényes az elbocsátása, akkor az miért minősül végkielégítésnek, miért nem ki nem fizetett munkabér? Ha pedig a törvény betűje szerint valamilyen oknál fogva végkielégítésnek minősül, akkor szerintem is indokolt, hogy ez kivonják a végkielégítésekre vonatkozó törvény hatálya alól, csak kár volt ezt a kitételt időhöz kötni, azaz, hogy csak Szászt érinthesse és olyanokat nem, akiket később bocsátottak el jogellenesen.
Nem szeretem Szász Károlyt, nem szabadott volna abba pozícióba tenni sem akkor, sem most. A Szász sztori és az elbocsátásának necces körülménye a legjobb illusztrációja a Fidesz 20 év (folytatólagos) elkúrás tézisének, amiben ők főszerepet játszottak és felturbózva játszanak most is. Egy függetlenségre képtelen káder nem vezethet ilyen intézményt, s lehet, hogy leváltása elkerülhetetlen volt a működésének körülményei miatt (ezt nem tudom megítélni) – de ez csak a közállapotok tragikumát támasztja alá. (S nyílván borzasztó az egész alkotmánymódosítás, visszamenőleges hatályú adóztatás, stb.)
De: ha egyszer egy bíróság jogerősen odaítélte Szásznak a pénzt, mint jogellenesen elvont fizetést, akkor az szerintem sem eshet ugyanolyan megítélés alá, mint a végkielégítések.
Mindazonáltal el kell ismernem, hogy még az esetben is, ha igazam lenne – a jogi körülmények nem teljesen világosak –, az egész érvelés egy olyan közegre vonatkozik, ahol alapvetően az állam tiszteletben tartja a törvényeket és nem lábtörlőként használja őket.
A Fidesz tevékenységének lényege, hogy azt veszünk el, amit akarunk, s amikor kedvünk szottyan, és nem lesz a törvény, ami minket ebben meggátolna. Ezt figyelembe véve nem kérdéses, hogy ha Szászt nem azért bocsátják el, mert fideszes pártkatona, akkor az én érvelésem ellenére nyílván elvették volna az egész pénzét.
Csakhogy pontositsuk a hörgést.
„így a magyar joganyag egy újabb Lex-szel gazdagodott, a Lex Szásszal.”
Ez már régen gazdagodott ezzel.
A blogíró bizonyára lemaradt a Szász kirúgása érdekében hozott lex Szászról…
Ami pedig ezt illeti:
„Szász Károly 2007-ben bírósági ítélettel nyert, kétszámillió forintot meghaladó végkielégítését (elmaradt munkabérét) a 98%-os különadó hatálya alól.”
1.A kétszázmillió barokkos túlzás.
2. Az elmaradt munkabér nem ugyanaz mint a végkielégités.
Emlékeztetöül.
2004. május 12.
A „Lex Szász” ismételt megszavazása az Országgyűlésben
Az Országgyűlés 2003. december 15. napján – a parlamenti ellenzék szavazástól történő távolmaradása mellett, több Európai Uniós tisztviselő és intézmény tiltakozása ellenére – elfogadta a „brókerbotrányt” leleplező pénzügyi felügyelet (PSZÁF) elnökének elmozdítását célzó, „Lex Szász” néven ismertté vált jogszabályt. Az elfogadott – de ki nem hirdetett, azaz érvényben nem lévő – törvényt a kihirdetésre hivatott Mádl Ferenc köztársasági elnök előzetes alkotmányossági vizsgálat tárgyává tette. Ennek eredményeként az Alkotmánybíróság megállapította a jogszabály Szász Károlyt és helyetteseit elmozdító rendelkezésének alkotmányellenességét.
Ezt követően az mszp-szdsz koalíció újra benyújtotta a törvényjavaslatot, és a 2004. évi XXII. törvény néven 2004. május 6. napján hatályba lépő „Lex Szász” alapján – az új vezetőség hivatalba lépésével – Szász Károly és helyetteseinek megbízatása megszűnt.
Ezt perelte Szász Károly és a Legfelsöbb Bíróság 2007. december 7-í íélete jogviszonya jogellenes felmondása miatt elmarasztalta a kormányt, valamint Szász elmaradt munkabérének kifizetésére utasított.
Hogy ebben az összegben volt-e valamilyen „végkielégités” vagy sem,
(ha volt is, mértékében elenyésző), az kérdés.
@MACISAJT: Emlékeztetőül:
Az a Lex Tarafás remakje 🙂
@MACISAJT: Mellékes kérdés, hogy volt-e benne végkielégítés ugyanis:
„ide nem értve a jogviszony 2005. január 1-ét megelőző megszűnése jogellenességét megállapító bírósági határozatban megállapított összegeket”
De ez benne van a posztban, el kellett volna olvasni
@ulloiut: A különadó törvény fontos jellemvonása, hogy nem csak a jogtalanul szerzett jövedelmeket (mint például az egyébként bíróság előtt visszaperelhető „pofátlan végkielégítéseket”) szedi vissza, hanem a törvény alapján, jóhiszeműen szerzett jövedelmeket is, mint amilyen például a különböző törvényekben (munka törvénykönyve, közalkalmazotti törvény, köztisztviselői törvény, szakmai státusztörvények) évek, évtizedek óta rögzített járandóságokat is (végkielégítés, szabadságmegváltás, felmentési időre járó bér). Olyan járandóságokat, amelyeket ugyanezek a törvények a mai napig garantálnak a munkavállalóknak, sőt még a Fidesz által újabban alkotott törvények is tartalmazzák (közigazgatási államtitkár hathavi felmentési ideje, például).
A különadó törvény különös perverzitását az adja, hogy olyan jövedelmeket minősít erkölcstelennek, amelyeket a magyar állam a törvény erejénél fogva biztosított és biztosít ma is. Ha ez nem sérti a jogbiztonság elvét, akkor semmi. Szerintem ez a törvény még így is alkotmányellenes, és akkor a visszamenőleges hatályról még nem is beszéltünk.
Ebben a beteges logikában teljesen mindegy, hogy egy jövedelmet a törvény erejénél fogva kap meg az ember, vagy a törvényre hivatkozó jogerős bírósági ítélet alapján. A különadó törvény nem is vitatja a szerzett jövedelmek jogszerűségét. Azt mondja, hogy jogszerű, de adóköteles.
Így aztán Szász végkielégítésének megadóztatása is illeszkedik a törvény perverz logikájába. Ezért kellett kivenni belőle külön rendelkezéssel.
@MACISAJT: A kétszázmilliót a Szász Károly által nyilvánosságra hozott adatokból számítottam ki.
1. A bíróság 2004 májustól 2007 decemberig terjedő időszakra eső elmaradt bérét ítélte meg neki. Ez 43 hónap.
2. Azt állítja, hogy a kirúgásakor 1 havi bérét kapta végkielégítésként, azaz 7 millió forintot.
43×7 millió =301 millió.
Plusz 2-12 havi átlagkereset, plusz kamatok. Minusz valami.
A 200 millió barokkos understatement. Szász viszont csak 131 milliót vall be. Talán majd egyszer lesz egy tökös újságíró, aki megkérdezi tőle, hogy jött ez ki neki. Az sem biztos, hogy a nyilvánosság elől titkolja a kártérítését, lehet, hogy a pártpénztárnok elől dugdossa. 🙂
@MACISAJT: „Hogy ebben az összegben volt-e valamilyen „végkielégités” vagy sem, (ha volt is, mértékében elenyésző), az kérdés. „
hirszerzo.hu/profit/20101116_vegkielegites_szasz_lazar#rss
Szerepel a cikkben egy bérből, végkielégítésből és kártérítési kamatokból álló elenyésző összeg. Ha kiírod az egész számot, előtte hegyezd ki a ceruzádat a nullákhoz.
@Kettes: 100%-ig osztom a felháborodást a törvény kapcsán és szerintem semmivel nem vitatkozom, amit írtál. Egy dolgot nem értek és ez lehet a félreértés oka: létezik Szászon kívül olyan ember, akinél az adó az alapbére, fizetésre vagy akárhogy is hívod vonatkozik, vagy alapvetően rajta kívül „csak” végkielégítéseket vagy egyéb, nem az alapbér részét képező járandóságokat érint? Tehát pl. Simornak vissza kell fizetnie a havi nyolcmilliós bérének javarészét?
Most a perverz törvény, pontosabban annak szándéka szerint próbálom értelmezni, ami történt: még az idióta szellemiségen belül is lehet úgy érvelni, hogy másfajta logika érvényesüljön az alapbérre, mind a különböző járandóságokra, végkielégítésekre.
Az interneten próbáltam ennek utánanézni, de nem lettem okosabb.
@ulloiut: A törvény vonatkozik a felmentési időre járó átlagkeresetre is, ami munkajogilag bér. Közalkalmazottaknak és köztisztviselőknek az elmúlt öt évben nem nagyon fizettek végkielégítést, mert a munkáltató felmentésének jogalapját gyakorlatilag lehetetlen volt megteremteni. A jogviszony megszűnése közös megegyezéssel történt, ahol a munkavállalónak a szolgálati ideje alapján valahány (2-6) hónap felmentési idő jár, ami alatt a munkavégzés alól fel lehet menteni, de eközben is jár a rendes bére. Ezt adóztatják most meg 98%-kal.
Végkielégítést viszont jellemzően az állami és önkormányzati vállalatok menedzsereinek fizettek, a munkaszerződés alapján. Ezeket a szerződéseket bíróság előtt a jó erkölcsbe ütközésre hivatkozva meg lehetett volna támadni. Ez lett volna a törvény legitim célpontja, de Orbánéknak jobban esett a tömegbe lövetés, mint a célzott lövések leadása.
Orbán gyűlöl mindenkit, aki az előző rezsimben állami hivatalt viselt és nem fél kimutatni az érzéseit. 🙂
Örömmel látom, hogy most már a hírszerzőn kívül a stop.hu, a Népszabadság, a mandiner, az index és a Véleményvezér is felocsúdott. Kíváncsi vagyok, a Magyar Nemzet mikor írja meg, hogy mennyire megfelel az emberek igazságérzetének, hogy Szászék kisétálnak a százmillióikkal. Meg azt is, hogy mennyiért. :))
@ulloiut: A teljesség igénye nélkül (mert azt nem tudom:) )
Adóztatja a különadó törvény pld. a felmentési időre járó illetményt, amelynek egy részét ráadásul a munkavállalónak lehet, hogy le is kell dolgozni. Sőt, tegnap még egy plusz csavart is beletettek, azok a hónapok, amelyek illetményét a különadó törvénnyel megadóztatták, nem számítanak munkaviszonyban töltött időnek, tehát még a majdani nyugdíj megállapításánál is számítani kell egy cuki kis büntire.
@Kettes: @Zenovitz2: Értem, köszönöm a türelmes válaszokat. Mindig így járok, amikor próbálom jóindulatúan értelmezni a NER aktuális hülyeségét – azaz gyorsan kiderül, hogy tévedtem.
@Kettes:
„Örömmel látom, hogy most már a hírszerzőn kívül a stop.hu, a Népszabadság, a mandiner, az index és a Véleményvezér is felocsúdott.”
a mandineren nyomát sem látom, ráadásul csak a blogon lenne érdekes, az összes többi mandineres cucc csak egyfajta lapzsemle
ja, és ne foglalkozzatok macisajttal, ezer éves troll
@Kettes:
„43×7 millió =301 millió.
Plusz 2-12 havi átlagkereset, plusz kamatok. Minusz valami.”
szerintem ezek bruttó számok, tehát lejön mindenféle szja, járulék, estébé, de ha jól sejtem, úgy is bőven 200 misi felett lesz a maradék