Nem lesz napi száz koronavírusos halott Magyarországon
Eredeti szerző: jotunder
Írtam korábban a Johns Hopkins Egyetem kutatóintézetének előrejelzéséről. Azóta félelmetesebbé váltak a jóslataik Magyarországgal kapcsolatban. Ma aztán címlapon hozták le a lapok, hogy napi 220 halálesettel számolnak (ez így nem teljesen igaz, de mindenképpen 100 feletti értékkel).
Az IHME egy nagyon egyszerű görbeillesztési programot futtat, aminél sokkal de sokkal többet tudnak a magyar modellezők az országról. Nem veszik annyira komolyan az IHME-sek ezt az egészet, nem foglalkoznak az adatokkal olyan mélységig, hogy ezt Ghanától Magyarországig tisztességgel meg tudnák csinálni. Amerikában talán, itt nem. Majdnem teljesen irreleváns, hogy mit mondanak (igen, megkérdeztem erről egy szakembert).
Kurvára aggasztó-e az, hogy mindenféle kormányzati megadja, Orbán Balázs, mitoménki, okít virológusprofesszort? Igen, kurvára aggasztó. Kurvára aggasztó-e az, hogy Cili néni okoskodik bele a kamerába? Kevésbé aggasztó, de még mindig elég aggasztó. Kurvára aggasztó-e az, hogy a fenti kormányzatai megadja hazudozásai ellenére Magyarországon nem tesztelnek annyit, ami a tracking/tracing üzemmódhoz szükséges? Igen, az kurvára aggasztó.
Megbízhatók-e a hivatalos magyar koronavírus adatok? Sajnos nem biztos, hogy teljesen megbízhatóak. Miután elérték a tesztelési kapacitást, ki tudja, mi a fertőződés üteme, ki tudja, hogy hányan fekszenek a kórházakban súlyos állapotban, covid diagnózis nélkül.
Akkor miért vagyok biztos benne, hogy nem lesz napi száz koronavírusos halott Magyarországon? Nem vagyok benne száz százalékig biztos. Aránylag biztos vagyok benne. A magyar korlátozások szigorúbbaknak tűnnek a britnél, izoláltabb a magyar vidék, és egyelőre nem gondolják azt, hogy hat-hétszáz halott lesz az Egyesült Királyságban a legszomorúbb napon. És igen, nagyon sok mocskot tudok feltételezni Orbánékról, de azt, hogy kapnak Röst Gergőéktől egy predikciót arra, hogy lesz száz halott és nem csinálnak semmit, azt azért mégse.
Amiben teljesen biztos vagyok már, az az, hogy az IHME jóslatait nem szabad komolyan venni Magyarországgal kapcsolatban. Ezért nyilvánosságra kellene hozni az ITM csapat jóslatait, magyarázatokkal ellátva. A magyar polgároknak joga van tudni azt, hogy milyen szakmai tanácsot kapott a kormányzat. A populista elmebajnak, miszerint a százalékszámítást és az elsőfokú egyenleteket élesen elutasító magyar közvélemény tudja jól, hogy mit kell tenni (amit persze Orbánék sem vesznek komolyan, elment kicsit az eszük, de nem ennyire) véget kell vetni, ezt nem szabad tovább kommunikálni. Felnőttként kell kezelni a magyar lakosságot.
P.S életem legszomorúbb posztja lesz, ha ennek az írásnak egy-két hónap múlva megírom egy helyesbítését. természetesen meg fogom írni.
UPDATE: Itt van egy szimuláció. Láthatóan a fertőzési ráta aránylag kis változása nagyon komoly hatással van a lehetséges kimenetelekre.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517965-6ae7798ce63fe' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517965&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517965-6ae7798ce63fe&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517965-6ae7798ce63fe' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tonuzobakerdez: Mi a megdöbbentő ebben a növekedésben? Hozza a heti +50% trendet ami stabilan megy egy hónapja. Miután nem látszik érdemi intézkedés (ami amúgy is csak több mint egy hónappal később érintené a halottak számának dinamikáját), így most ez fog menni egy darabig. Ami beleszólhat az az eü rendszer szétesése (utaltak itt már mások empirikus adatokra) > több halott, vagy a statisztika megbuherálása > kevesebb halott. A kérdés csak az, hogy a napi 100 halott az nov 7 előtt lesz-e meg, vagy nov 7 tiszteletére.
@Bolygó Hollandi: Lehet rosszul fogalmaztam a nagy sietségben. Ami megdöbbentő a felfutásos prognózisnak való megfelelés (beteljesítés), és nem önmagában a halottak számának megugrása, amúgy a mozgó átlag megugrását is magával rántva.
És most olvasd el mégegyszer a posztot, gondolj bele a posztíró gondolatmenetébe (IMHE, Magyarország, Orbán), majd tegyük fel a kérdést, van-e esély a helyreigazító poszt megírására és ha igen, mikorra esélyes.
PS: Félreértés ne essék nem arra gondolok, hogy jótündér el akarná sumákolni a dolgot, hanem, hogy mikorra jön el „kényszer” a megírásra, ha eljön egyáltalán.
@ámbátor: Tényleg, miért akarok én mindent verekedés néllkül, amikor ütni is lehet őket, mint a répát.
Az alapbetegségek egyre viccesebbek, két prosztataproblémákkal küzdő nő is volt köztük, Semjén és Kövér nagyobb rémületére vagy talán megkönnyebbülésére.
@tonuzobakerdez: Amint meglesz a napi 100 halott, mert akkor muszáj lesz. Rendes tudósember azért nem adja könnyen magát, ha a számok nem támasztják alá a kedvenc hipotézisét. 😉
Normál esetben könnyű, mert a „You have to interrogate the numbers until they confess” elv alapján azért a hipotézisnek lejt a pálya (lásd klímakutatás). De ezek a sztochasztikus folyamatok brutálisak tudnak lenni. Az emberben másnaponta felcsillan a remény, hogy talán mégis igaza volt, hogy utána arra ébredjen, hogy lópimpilit.
Az eredeti poszt újraolvasása mindenképpen érdekes gyakorlat. Még nincs 4 hetes se!
@Bolygó Hollandi:
„A klímamodellezés jelenlegi adathalmaza kb olyan mintha erre a járványra februárban egy napnyi, de 10 percenként történő mintavételezésre kellett volna úgy görbét illeszteni, hogy előtte csak hallottak arról, hogy voltak járványok. Ettől persze ki lehetett volna alakítani tudományos konszenzust a modellek körül megfelelő politikai hátszéllel, ahogy a valós járvány-modellek körül is nagyon különböző politikai konszenzus lehetett kialakítani.”
Csak légköri rádiószondás adatokból van 70 évnyi, ráadásul abszolút konzisztens Big Datánk. És ehhez csak további adatok jöttek dögivel. Azaz szerintem a história az bőséggel megvan. A klímamodellezés ennek ellenére divergál (tartom továbbra is a sejtésemet: a „komplex rendszer” jelleg miatt). Az meg egy következő kérdés, hogy milyen politikai konzekvenciák vonhatók le belőlük.
Én egyfelöl abszolút nem hiszek abban, hogy lehetséges értelmes konszenzus (az eddigi történések alapján), másfelöl qrvanehéz az ügy önmagában is (milyen tudományos állításból, milyen politikai döntés szülessen). A földrengéselőrejelzés szerintem nagyságrendekkel könnyebb téma, aztán lásd sittrevágás lett a vége.
index.hu/kulfold/2012/10/22/hat_evet_kaptak_a_tevedo_olasz_tudosok/
@Bolygó Hollandi:
„Normál esetben könnyű, mert a „You have to interrogate the numbers until they confess” elv alapján azért a hipotézisnek lejt a pálya (lásd klímakutatás).”
Így van abszolút egyértek. Bennem olyan dolgok vibrálnak, hogy csak az IPCC-ben 2.500+ tudós és politikus sertepertél, és ha jól tévedek, 20+ éve. Erre jön pár hónapja(!) egy „arcátlan” IMHE (pár emberrel?), majd el kezd modellezni minden(!!) országra. És mit látunk? Elültetik a zabszemet az ember s*ggébe.
Azért persze az ember annak drukkol, hogy ne legyen igazuk az IMHE-seknek, és jótündér is max. Lánczi ellenében koptassa csak a billentyűzetét, mert abban előre tudhatóan nem kell javító posztot írnia (célbatalál minden). :DDDD
@rdos:
++++
„csak” az a különbség a klímaváltozás és a járvány és a járvány modellezése között, hogy az utóbbira akár jelentős ráhatásunk is lehet (szűrés, maszk, kontakt kutatás, karantén, …), az előbbire a hatásunk pedig alig, ha egyáltalán. 🙁
Nem mellékesen milyen klíma modell az, amelyik csak az elmúlt 150 évet modellezi? Milyen klíma modell az, amelyik az óceánokat, azok áramlását nem modellezi (a levegő „óceán” 10 m vízoszlopnak felel meg az óceán átlagosan lehet sacc 3000 m vastag víz – sóoldat oszlop)? On.
++++
Noha egyetértek veled abban, hogy komolyabb befolyásoló ráhatásunk a járványterjedésre van inkább. De azért én a modellezést és a modellezésre adott politikai-társadalmi választ világos elhatárolnám egymástól. A modellezés az fut rendesen, egy kutatóműhelyen belül akár párhuzamosan több is. Ám politikai válasz a sok tudományos inputra az gyakorlatilag csak egy van és pusztán protokoll kérdése, hogy milyen tudományos inputra milyen politikai alert történik.
Klímamodellezést illetően megintcsak igazat adok, de nem tudom mennyire offtopik itt. Tartok tőle, ha napok alatt 600+ komment generálódott koronavírus-specifikusan, akkor a klímamodellezés részleteiben elmerüléssel magát a blogmotort is kiakaszthatjuk. 🙂 Szerintem esélytelen rendesen végigbeszélni a témát, na pláne konszenzusra jutni (törzsolvasói szinten).
@white999:
„Orbán kizárólag politikai haszonban gondolkodik. Ez valószínűleg már beteges dolog lehet de így van. Amit nem tudsz megváltoztatni annak állj az elejére. Pontosan érzékelte a közhangulatot a pártján és az embereken. A -13% egyáltalán nem volt sok hogy ő lehetett a nemzet kormányosa a járvány elleni küzdelemben.”
Félre ne értsd nem akarom piedesztálra emelni Orbánt, avval hogy Occam borotvájánál komplikáltabban látom a helyzetet.
– A -13% az későbbi adat, ezt nem tudhatta tavasszal.
– Tavasszal nem egy általa kreált (ál)probléma saját „nagyszerű” megoldását kellett előrántani a cilinderéből (Soros, Migráns, etc.) Hanem szembejött az effektív konkrét valóság és órák alatt kellett produkálnia valamiféle döntést éles helyzetben. Délelött még az ment a Kossuth rádióban, hogy tanároknak fizetés nélkülire kell menniük iskolabezárásnál, aztán estére mégis jött a lockdown.
– Nemigazán tudjuk, hogy mi történt a közbülső órákban, ami mai szemmel fontos lehet, hogy egyértelmű(!) jelzéseket kaphatott a szakembereitől, amit poltikai haszonmaximálizálásra fordított a látott formájában (amit te is mondasz).
– Ami a közelmúltat illeti, szerintem konszenzusos és konzisztens szakemberi inputokat most is kapott Orbán (amik lehet ám, hogy a valósággal voltak inkább összhangban!!), ám a politkai haszon maximalizálása immáron fókuszt váltott a tapasztalatok függvényében.
– Azért lássuk be vannak itt megválaszolatlan kérdések, ahogy egyébként szerintem helyesen feszegeti ezt a poszt is.
De símán tévedhetek.
@white999:
„Megpróbálom lefordítani, hogy ez mit jelenthet. A nyájimmunitást tulajdonképpen el ehet felejteni ezért felesleges elengedni a vírust…”
Ezt csak akkor szabad szerintem kijelenteni, ha a svéd helyzetről is mondunk valami validat, hiszen az őszi hullámban jól muzsikálnak a svédek, míg tavasszal csak a Barrington-deklarációnak megfeleléssel is jobb ereményeket lehetett volna elérni (nem volt szükséges sok halál, és ezt a svédek is belátták önkritikusan).
Na most ha igaz, hogy a svédeknél jobb a helyzet, mint általában (kérdés, hogy meddig persze), akkor egy lehetséges magyarázat, hogy jóval kisebb náluk a népsűrűség, azaz a távolságtartás automatikusan garantáltabb.
A másik amit meg kéne nézni, hogy a svédeknél hogy néz ki a nyájimmunitás: erről nekem nincs adatom. Ha van, akkor azért az vet fel kérdéseket, ha nincs, akkor az megint fontos argumentum lehet a témában.
@kemény keleti kommentelő:
Milyen igaz. Adni kell neki. Ha azt sem akarja felvenni, akkor küldeni kell neki saját buszt is, külön sofőrrel. Ha meg a pénztárcám kell neki azt is oda kell adni, mert jobb a békesség. Nehogy megsértődjön. Komolyan kezdem qrvára unni, hogy itt mindig annak kell szégyellnie magát aki képes normálisan viselkedni és mindig azt kell vizsgálni, hogy lehetne a gyökér barmok kedvére tenni. Csak nehogy következménye legyen annak amit csinál. Isten ments, hová vezetne az.
@Muad’Dib: Hát, lehetnek olyan gyökér barmok, akik csak akkor tudnak maszkot venni, ha előtte bebuszoznak a városba.
Te mégis mit csinálnál a helyükben ?
Amúgy szerintem sokmindennek elejét vette volna, ha már eleve kiosztottak volna néhány maszkot mindenkinek ingyen, csak a közegészségügy végett, aztán ott teszik kötelezővé, és úgy büntetnek azután, ahogy tetszik.
@AdvocatusDiaboli:
– „IPCC éves jelentés” – jogos észrevétel/kritika, elég lett volna csak IPCC-jelentéseket írnom.
– Predikció-Projekció téma.
(1) Az angol szakirodalom prediction-forecastingot különböztet meg, pont az időjárásra nem prediktál, hanem forecastál, vélhetően az idősor-jelleg fókusza miatt.
(2) A prediction-forecasting-projection mind a jövőről akarnak valamit mondani, szerintem a kutya nem itt van elásva. Én azt mondom – terminológiádnál maradva – előbb tanuljunk meg prediktálni/forcastálni (lásd ugye az emlegetett következő napra időjárás-előrejelzést), aztán projektáljunk csak tíz évekre („szcenáriókat”), csak itthon 50.000 milliárd forintot mögé rakva. (Ez a világban 2 billió dollár nagyságrend egyébként jelen hírek szerint)
hvg.hu/gazdasag/20200115_klimavedelem_klimastrategia_szamitas_koltsegek
(3) „A klímakutatásban és -modellezésben fel kell ismernünk, hogy ún. kapcsolt nemlineáris kaotikus rendszerről van szó, ezért a jövőbeli éghajlati állapotok hosszú távú előrejelzése nem lehetséges.”
Forrás: IPCC TAR, Chapter 14, Section 14.2.2.2 (a Summary Report-ból kimaradt)
(4) A neten rengeteg összefoglalót találni bedőlt mainstream(!) klímajóslásokra (szakadjunk el az „előrejelzés”-megjelöléstől, mert számomra kérdéses ezek tudományos megalapozottsága). Most csak egyetlen példa: a legutóbbi időkig minden évben sláger volt az északi sark jegének eltűnése. Mivel ennél a posztnál a téma offtopik, így a továbbiaktól eltekintenék, ha nem gond.
– „Klíma és járvány-modellezés összehasonlítása”. Szerintem a valóságtól egy kicsit elrugaszkodott a katasztrófikus klímamodellek jósága mellett érvelned (lehetségesek, de jelenleg nem átéltek még). Ami ott tény az egyedül a CO2 megszaladása, minden más a jövő zenéje. A járvány meg velünk van, és az előrejelzések beteljesülnek több hónapra előre, úgy is, hogy nyáron előrejelzett hullámvölgy volt(!).
Értem én, hogy volt tapasztalat járványokra „hullámra”, de az egy olyan tapasztalat, ami haszosítható a modellezéshez (konkréten effentíven átéljük), míg eponenciális klímabepörgésre még sosem volt valós tapasztalat, azaz ez a tapasztalathiány sokat rongál a klímamodellezési dolgon.
– rdos-nak való reakciódra nem reflektálnék offtopik kerülése miatt. Azt hiszem mindent elmondtam, amit el tudhattam mondani a fentiekben.
@tonuzobakerdez: Hát hogy nézhetne ki a nyájimmunitás, ha pár hónap után minden gyógyult ismét fogékonnyá válik?
@aronsatie:
Nem tudom.
Nem azt vonom kétségbe, hogy gyógyult nem lehet fogékony újrafertőzödésre (hiszen lehet fogékony), hanem, hogy a nyájimmun-koncepciójú svédeknél mi működik másképp. Én úgy képzelem, hogy a nyájimmunitást akkor lehet elvetni, ha minden érdemi ellenkező irányú tapasztalati tényre van elfogadható magyarázat.
Másik oldalról, kérdésedre válaszolva, az újrafertőződés terjedelmét (korlátait, méreteit) is látni kéne pontosabban. A „van egy/több eset” és az ökölszabályszerű megfoglmazás között széles az ítélkezési/szabályalkotási spektrum.
@tonuzobakerdez: a tavaszi iskolabezárásra van egy másik modell: nem a szakértőket kérdezte meg, hanem a közvéleménykutatókat, v.ö. „Zoli, mondhatod a számokat”. a szakértőket meghallgatta ugyan, de inkább arról tudunk (merthogy elég nehéz megtudni, mit is mond az ITM szakértői csoportja: Röst, Oroszi, Jakab, Ferenci, stb.), hogy nem azt csinálta, amit javasoltak; két eset:
1. áprilisban a kórházbezárásoknál arra hivatkozott, hogy a legrosszabb esetre készül, amit a szakértők kiszámoltak, aztán májusban kiderült, hogy az a bizonyos legrosszabb eset az volt, ha nincs semmiféle védekezés, dehát március közepe óta mindenféle korlátozások voltak életben, és ilyen feltételekkel a szakértők nagyságrenddel kisebb számokat mondtak. (szeptemberben meg mondott valami olyasmit, hogy megkérdezte a matematikusokat, mi a legrosszabb, és a választ megszorozta kettővel.)
2. a szakértők legalább május óta mondják, hogy sokkal többet kell tesztelni.
@dr Brcskzf Gröőő: Jogos felvetés. Én most hirtelenjében csak azt látom Orbán irányú empatice, hogy a „nem-tesztelés” jóval kisebb horderő (kisebb bukás veszéllyel, hiszen a „szegény vidékre” nem jut el), a lockdown meg kiemelten nagyon durva döntés.
@kemény keleti kommentelő:
Na neee. Nekem mint már írtam élnek rokonaim tényleg az isten háta mögött, de még ott is lehetett legalább szövet maszkot szerezni.
@kemény keleti kommentelő:
Arról nem is beszélve, hogy általában nem ezzel van a gond. Meg lehet nézni a terjedő videókat. A gond a nehogy’má maszkot vegyek köcsög, ki’afaszvagyte arcokkal van. Akiknek pont nagyon jót tenne a rendőr, meg a csekk.
@dr Brcskzf Gröőő: A közvéleménykutatós dolog viszont ott hibázhat, hogy órák alatt fordult Orbán 180 fokot azon a tavaszi pénteken. Már pedig azt tudjuk, hogy Orbánék milliárdokból (billióból?) folyamatosan monitorozzák a közvéleményt. Nekem nem tűnik életszerűnek a közvélemény-mérés apropó. Ettől még lehet. 🙂
@Muad’Dib: Azt eddig is csak nehezen kezelték, amelyik erősködni száll fel jegy nélkül. De mondjuk biztos van különbség falu és falu között. Még ha félreeső is.
Lehet, hogy az egyik helyen megvarrják maguknak, a másik helyen meg beszerzi nekik a vándorméhész, aztán máshol meg nem kapható lófasz sem.
@tonuzobakerdez: Valószínűbb, hogy elbeszélgettek vele a balatoni kikötőkről meg önkormányzatok jogfosztásáról, és hirtelen máris jó ötletnek találta a kijárási tilalmat.
@tonuzobakerdez: igen, de akkor hirtelen földuzzadt a monitorozandó terület. úgy képzelem, csütörtökön a szerdán bejelentett intézkedések (benne az egyetemek bezárása) hatását vizsgálták és dolgozták föl, ez alapján született a péntek reggeli rádióinterjú, amiben az iskolabezárásos kérdést és a rá adandó választ nem direkt kutatásra alapozták, hanem extrapolálták (esetleg elmérték). aztán az interjú hatáselemzése kimutatta a hibát, de az is lehet, hogy pénteken már olyan sok gyereket tartottak otthon, hogy az minden reprezentatív közvélemény-kutatásnál nagyobbat szólt.
@tonuzobakerdez:
Ez egy kib@szott nagy tévhit, hogy folyton mérik a hangulatot. Nem is lehetne ezt megmérni pontosan, hogy melyik „csoport” a nagyobb pl. a lezárást akaróké, vagy a „normális életeseké”.
Folyton csörögne a telefon itt-ott, sokan alapból fel sem veszik ha nem ismert a szám.
@Barkalot: Szerintem az is információ, ha nincs információ (nem mérhető). Ha engem az ügyben kérdeznek, hogy lockown vagy ne akkor én is előbb válaszolok érdemben, mint arra, hogy teszem „Fidesz vagy ellenzék” (mert ez egy értelmetlen kérdés). Én el tudom képzelni tehát a gyors mérést. Más kérdés, hogy mi és hogy mehetett félre azon a tavaszi pénteken, amiről most találgatunk.
PS: Mondjuk azt azért tisztázzuk, hogy én eleve nem közvéleménymonitorozás szerint kormányoznék (szerencsére ehhez nem vagyok pozicióban). 🙂
@Barkalot: Meg először nem tudták, mit nem akarnak, csak szótfogadtak. Először arról volt szó, hogy esetleg egy hét, vagy még egy.
Ha megmondják előre, hogy szobafogság, nincs elutazás, és két hónap múlva jöhetsz ki a házad előtti kis térre legközelebb, akkor nem lehetett volna bevezetni.
Ez is csak a sunnyogás miatt ment, meg azért, mert mindenki a legjobbakat képzeli erről a kormányzásról. Ahelyett, hogy a legvalószinűbb módját képzelné el….
Egy gonosz pénzéhes rablóbanda találja ki napról napra, hogy mivel lehetne a legfelháborítóbb rablásokat letolni a népek torkán.
@tonuzobakerdez:
Életszerűtlennek tartom, hogy állandóan felhívjanak embereket mindenféléről, hogy mit gondolnak. Én még ilyenről nem hallottam, hogy valakit felhívott volna közvéleménykutató, vagy csak titkolják.
@Barkalot:
Abban biztos vagyok hogy van folyamatos monitorozás és mögötte publikusan cimkézett pénz. Abban is, hogy van publikus köznek szóló mérés, és nem publikus mérés, mindez csak azon múlik ki fizeti a révészt milyen célból (pl.: valóság lekérdezése). Erről még kevéske belsős infóm is van.
Különben ha azt vesszük alapul, hogy látszatvilágot épít, akkor ahhoz kell tudnia a valóságot is (valamennyire), különben nem lenne 10+ éve hatalmon, „spirálos” térfoglalással.
@tonuzobakerdez:
De mit, hogy monitoroznak? A nép véleményét telefon szokták elvileg megkérdezni, pl. Medián, Tárki is ezt teszi ha pártszimpátiát akarnak kérdezni. De, hogy valakit felhívjanak, hogy kell-e lezárás, vagy sem, ilyen esetről nem tudok, ergó szerintem ezt nem vizsgálják fideszék.
@tonuzobakerdez: Nem kell szerintem tudnia a valóságot annak, aki látszatvilágot épít.
Arra lehet kíváncsi, hogy bejöttek-e a félretájékoztató és riogató, meg uszító kampányai.
Ha bejöttek, akkor a nép arra halad, amerre terelik. Ha nem, akkor növelni kell a dózist.
Az utolsó 10 év a dózis növeléséről szólt.
Őket nem érdeklik sem a számok, sem a tények. Csak amit sajátmaguk hamisítottak…
@Barkalot: Szerintem azt monitorozzák, hogy beépültek-e az agyakba a dumáik.
És a tavaszi lezárást úgy látszik nem kommunikálták hitelesen.
Mindenki csak a lopást látta. Nem a járványkezelést.
Ezért nagyott zuhant a hitelességük. Senki nem látott járványt, csak lopást.
Ebből lett az új ötletük, a közvéleményre kenés és a járványtagadás népszerűsítése.
@Barkalot: „A járvány magyarországi megjelenése óta a Századvég kutatói szinte minden nap, a kérdés összetettségétől függően 500 vagy 1000 fős mintán mérik, hogyan reagál a lakosság az intézkedésekre, hogyan alakul az emberek biztonságérzete, miként reagálnak a válságra. Csak az elmúlt egy hónapban nagyjából 25-30 ilyen telefonos kutatás készült. A járvány előtt sem spóroltak ezen: addig háromnaponta mérték a közvélemény politikai reakcióit.”
444.hu/2020/04/24/jarvanykormanyzas-nem-virusra-tesztelnek-hanem-valasztopolgarokra
Nem hiszem el. Ezek még mindig nem tudnak számolni? 🙁 Idézem:
„Budapesten kívül, Pest, illetve Borsod megyében találták a legtöbb fertőzött az elmúlt héten, derült ki a tiszti főorvos szavaiból.”
24.hu/belfold/2020/10/27/muller-cecilia-operativ-torzs-2/
Nem darabszámra mérünk, hanem mondjuk a száz-ezer főre eső fertőzés számot képezünk és akkor kiderül, hogy ha csak a 2. hullámot nézzük, hiába a legtöbb az új fertőzött, hosszú hetek óta Bp-en a legkisebb a kór terjedése.
Basszus. Ezek tényleg semmi sem jó népek, viszont hithű nertárs, mert az fontos. 🙁
63 halott. Nagyon közeledünk ahhoz a százhoz… 🙁
@rdos: Már megint megerőszakoltam a nyelvünket, de a lényeg talán átment. És persze hogy hülyeséget mondtam. Csak a 2. hullám számait nézve (nálam aug 24-től tart, de a nyáron még nem naponta rögzítettem a napi megyei adatokat) tényleg Bp a legfertőzöttebb.
megye 2.hullamban fertőzött 100 ezer főre
Tolna 281
Békés 296
Bács-KK 318
Somogy 331
Fejér 445
Komárom-E 448
Baranya 456
Zala 494
Heves 499
Szolnok-JN 504
Hajdú-B 559
Szabolcs-SzB 569
Pest 571
BAZ 595
Veszprém 600
Csongrád 658
Vas 751
Pest+Bp 755
Nógrád 813
Győr-MS 823
Bp 887
átlag 598
Ha az 1. és 2. hullámot hasonlítom össze szintén száz ezer főre vetítetten
megye 2.hullamban fertőzött 100 ezer főre
Komárom-E 4
Fejér 5
Zala 5
Bp 7
Pest+Bp 8
Pest 9
Veszprém 13
Csongrád 17
Szabolcs-SzB 22
BAZ 25
Nógrád 25
Hajdú-B 26
Baranya 29
Tolna 29
Somogy 30
Bács-KK 32
Győr-MS 33
Vas 44
Heves 45
Szolnok-JN 51
Békés 53
@tonuzobakerdez: Még a svédek is tagadják, hogy természetes nyájimmunitásra hajtottak volna. Ismétlem: pár hónap után ismét fogékony, aki átesett a betegségen. Az egész elképzelés abszurd, életveszélyes és ostoba. Mármint csak az lenne, ha bárki komolyan gondolná.
@dr Brcskzf Gröőő: @rdos: Szerintem ez az UTOLSÓ alkalom, hogy változtassanak a dolgok menetén, és elkerüljék, hogy heteken keresztül napi >100 halott legyen.
Pont iskolaszünet van, úgyhogy el lehetne kezdeni az átállást a digitális oktatásra (legfeljebb az alsósoknak kéne megtartani ‘rendesen’ az oktatást), bevezetni a kötelező maszkviselést és még néhány korlátozó intézkedést.
De nem, nem fogják megtenni. Nekünk Mohács kell?
@rdos:
” …Arra nem válaszolt, hogy milyen járványügyi számoknál szigorítanak legközelebb, csak azt mondta, „szigorítani kell, ha arra szükség van”. Azzal fejezte be, hogy a szigorítás nem helyettesíti a szabályok betartását, az egyéni felelősséget….”
Más országokban a járványkezelés szabályzata megmondja előre, hogy hány százalékos fertőzöttségnél milyen szintű védekezés lép életbe.
Csak egy idióta személyi kultuszos szolgahadsereg képes így elfogadni, hogy a sorsa attól függ, mikor – mit parancsol Viktor apus.
@tonuzobakerdez: Jaja. Ugye onnan jött elő a klímaváltozás hogy a két jelenség (klímaváltozás és járvány terjedés) modellezése mennyire nem azonos bonyolultságú dolog. És persze hogy a járványt modellezni nagyságrendekkel könnyebb, noha az sem egyszerű. 🙁 Ja, szerintem is hagyjuk a klímát, off is és a népek most nem attól félnek hogy jaj jaj mindmegsülünk! 🙂
@libernyák: Igazad van, már szeptemberben is látni lehetett hogy nagy a baj, most már a vak is láthatja, de a nertársak ha látnak is, csak parancsot hajtanak végre. 🙁
@kemény keleti kommentelő: 🙁 Ne aggódj! Rövidesen itt lesz a szükség. 🙁
@rdos: Karácsony után. De inkább a január. Az a leggyengébb hónap a gazdaságban. Azt majd feladhatják egy kis karanténozásra. De akkor se lesz csak két hét. Addig leltározunk.
A Mercedes már kiadta, hogy kicsit szünetelnek majd karácsony után. Na ahhoz fogunk igazodni, ha máshoz nem.
@kemény keleti kommentelő: Egyetlen félelmem van csak, hogy az eü ennél hamarabb bedől. 🙁 Sokan nem akarnak felszerelni „katona orvosnak”, a szakápolókról már nem is beszélve. 🙁
Nyilván ne legyen igazam.
@rdos: Ez az állandó kapkodás. Utolsó táblázatomban az látható hogy a 2. hullámban hányszor annyi fertőzés történt mint az 1. hullámban, megyénként és szintén százezer főre vetítve.
Rossz hír, hogy a mostani 63 áldozat kb. 2-3 hetet töltött kórházban (ez az átlag), amikor még csak 1200-1500 beteg volt benn egyszerre. Ma már 2900.
@Barkalot:
A legfrissebb nemzeti konzultáció legelső kérdése már rögtön vonatkozott a lockdown-ra, miről beszélünk? 🙂 Ez egy országos, milliárdokba kerülő közvéleménymonitorozás volt, nem értesz velem egyet?
Az egy teljesen másik kérdés, hogy egy ilyen kaliberű kérdést a plebsnek kéne-e megszavaznia (csökevényes inputinformációi alapján), egyáltalán a nemzeti konzultáció, mint műfaj, hogyan tárgyalható elemzésileg 😉
Nem bátrak ezek, csak idióták:(
uploads.disquscdn.com/images/80cf52b384c9ac7646948619a2becbf946511f319a36f1089879ab1c15962249.png
444.hu/2020/10/27/a-hivatalos-honlap-nem-teszi-kozze-de-nograd-vas-es-veszprem-jelenleg-a-legfertozottebb-megyek
(különösen a második ábra, ahol a bátrak hazája hasít az élen)
@kemény keleti kommentelő: Lehet igazad, hogy nem kell valóságot tudni hozzá, de a látszatépítés hatékonysága érdekében azért nem feltétlen árt, legalább saját magának tisztábban látnia. Az meg azért tudható, hogy rendesen áldoznak közvéleménykutatásra, sok (köz)pénzt el is költenek rá, ahogy a propagandára is (nyilván NER-en belül).
Az meg hogy hatékony volt a látszatépítés, abból látszik, hogy amikor dőlnek össze a látdszatok a valóság súlya alatt, akkor milyen elképesztő(!!!!) f*sságok történnek a szemünk láttára, Csak egy példa, Gulyás Gergely szerint az SZFE a kormányért tüntet/lázad. Nyilván egy percig se gondolja komolyan, de azért bedobja a közbe. Én azt mondom azt látjuk, hogy a valóság szakad le a kemény munkával felépített látszatokról. És hogy ebből mi következik az egy külön téma.
@aronsatie: Ne érts félre, nem propagálom a nyájimmunitást (csak szerintem erről az egész témáról keveset tudunk jelen állás szerint). Teoretikusan, komment-szinten próbálom a magam számára a lehetőségeket végiggondolni. Nem gondolnám, hogy bármi inkorrektet mondtam volna.
Több dologban viszont nem értek egyet (továbbra sem):
– A nyájimmunitás léte vagy nemléte független(!) attól, hogy a svédek előzetesen mit gondoltak vagy nem gondoltak akármiről. Eleinte nem is tudhatták, hogy van-e ilyen erre a Covid-19-re. Számomra ami releváns információ, hogy hány ember esett át és abból hányan fertőzödtek újra, mennyiszer, milyen lefutással és minden ami evvel jár.
– Nyájimmunitás szerintem NEM ostoba dolog, hiszen létező valami. Ami ostoba lehet MOST nyájimmunitásra gyúrva elengedni a vírust
– A vakcinafejlesztést is jelentősen befolyásolhatja a felülfertőződés lehetősége. A helyzet sokkal rosszabb lehet, ha tényleg ennyire gáz a lehetőség (nekem erről kevés infóm van). Intő jel, hogy a brutális nekiveselkedés után hányan hányféle vakcinát mikorra jelentettek be, és ehhez hogyan viszonyul a plebs.
@velőtanya: Már az első képen látható maszkok száma is árulkodó.