Nyírők az írók
Eredeti szerző: jotunder
Mint azt maroz kolléga észrevételezte, egy bizonyos Nyírő Gyula nevű író újratemetését nem engedélyezték Romániában. Legalábbis a fél magyar internet szerint.
Nem tartják meg Nyirő Gyula író újratemetését vasárnap Székelyudvarhelyen, mert a szervezők maradéktalanul eleget kívánnak tenni a hatályos romániai jogi szabályozásoknak. A szertartásra később kerül sor – közölte Fráter Olivér, az újratemetésért felelős Országgyűlési Hivatal megbízottja az MTI-vel.
(maroz megjegyzése: Az még hagyján, hogy a fél magyar internet, de hogy az igaz magyarok is! Lásd a képernyőfotót alant.)
Megkerestem az irodalmi lexikonban a Nyírőkről szóló fejezetet, és érdekes tényekre bukkantam.
Nyírő Béla Géza a kávéfőzés esztétikájáról írt két kisebb tanulmányt portugál nyelven. Életrajzírói kiemelik, hogy a negyvenes években nem írt antiszemita hecclapokba, talán azért mert éppen abban az időben az Amazonas mentén próbált elefántokat keresni, mérsékelt sikerrel.
Nyírő Eduárd a hörcsögök életét pasztellszínekkel leíró kismester nem tartott ki az utolsókig Szálasi Ferenc mellett, hanem helyette inkább málnafagylaltot evett. Szerette a málnafagylaltot.
Nyírő Lohengrin Vazul a középpróza műfajának atyja, nem nyalta ki Göbbels seggét. Ő inkább kitalálta azt a szót, hogy begenye. Ha jó kedve volt, mindig beleírta a műveibe. És néha nagyon jó kedve volt.
Nyírő Manó Kattogó punkfilozófus, nem éltette a náci hadsereget. Az ő temetését a svéd hatóságok akadályozták meg azzal az ürüggyel, hogy éppen egy götebörgi kávéházban tartott előadást a halak depressziójáról.
Nyírő Jolán a.k.a Jolie Cutter a skót beatköltészet elismert művelője. Nem fenyegette meg Bayer Zsolt a zsidókat péppéveréssel, csak mert néhányan nem szeretik Jolie-t, és hát ki tudja, lehet, hogy zsidók. Ennek ellenére sokan ismerik háborúellenes versét a Make Some Tomato Soup Not War-t.
Következő számunkban Wass Anasztáziát a cápavadász szakkönyvek népszerű szerzőjét és Wass Balambért az analfagammizmus koronázatlan királyát mutatjuk be, akikről megtudhatják, hogy pl. nem voltak szemét fasiszta görények, hanem ….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521112-6ae6273c56321' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521112&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521112-6ae6273c56321&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521112-6ae6273c56321' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@maroz:
Kettő dologra szeretnék választ kapni, ezt már föntebb leírtam. Ezen kívül tényleg szokásos gumicsont az egész.
@épészmérnök:
Atyaég, te egy kapitális példány vagy!:D Mit mondjak? Így van, már mindent tud rólatok az NNH, ha megnézed az IP-címemet, látni is fogod, hogy Pünkösdkor is a Fidesz-székházból gyűjtöm a profil trófeáimat.:)
@jotunder:
A Vörös Zászlóban éltette Kunékat, és valóban emigrált. Attól még jó írónak tartom, neki is ott van a helye a polcomon, speciel jobban is szeretem őt olvasni, mint Nyirőt.
@Kettes:
Engem is zavart, hogy szabályosan elárasztottak a kommentelők, úgyhogy választhattam: vagy bunkó és látszólag gyáva módon nem válaszolok, vagy válaszolok, és akkor meg azért fogok egyeseket idegesíteni. Inkább maradtam a tisztességesebb és fárasztóbb verziónál, utólag is elnézést.:-/ (Remélem, ma már „feloldódnak” a kommentjeim a tömegben.)
@Dövan:
Csak, hogy ne kötekedj: már így baromi nagy port vert föl a híre.:P
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Mondom végső soron, például australopithecus africanus, homo erectus, homo habilis, hasonlók.:)
@Mj:
Elnézést: már így IS.
Úgy tűnik, a poszt elevenbe talált, azért olyan aktív itt a trollkommandó. Van is mit szégyellnie a szélsőjobbnak, nemcsak Józsefet tévesztette össze Gyulával, hanem a pünkösdöt is a hamvazószerdával.
@Ketrec_rázza_a_majmot:
Ezt a pechet, sikerült gyakorlatilag az egyetlen nem zsidó származású magyar Nobel-díjast kiválasztanod.:D
@gigacherry:
Tőlem… Nekem az sem tetszett, hogy 11 évesen kellett elolvasnom a Legyek urát.
@Anselmo:
Nyirő József NEM volt a Nyilaskeresztes Párt tagja. 1942-től volt országgyűlési képviselő egészen addig, amíg a képviselők különvonatával el nem menekült a szovjet front elől. Még mindig várom annak az igazolását, hogy valóban nyilas volt.
@gigacherry:
Nem is kell, ezeket is én szoktam használni.:P Nem muszáj folytatnod a vitát, így is a könyökömön jön ki, hogy ennyi kommentet kell írnom.:-/
@Mj: Kezdődik a formalizmus? Felettébb unalmas kifogás. A nyilasparlament tagja, a nyilasuralom aktív közreműködője, tudatos és szándékos fenntartója az mi?
Egyébként azután is képviselő maradt, hogy elmenekült a front elől és Sopronban bohóckodtak még egy kicsit.
@gigacherry:
Szerintem sem fair, hogy aki nem él itt, itteni ügyekről szavazzon. Éppen ezért a tartósan külföldön élő magyarokat sem kéne, hogy megillesse a szavazójog. Vagy a másik megoldás az lenne, ha ismét kétkamarás lenne a parlament, és a felsőházban ülnének például a szakszervezetek, egyházak, kisebbségek és határontúliak képviselői.
@gigacherry:
Ez egy elvont maszlag. Nagyszerűen kiélvezem a jelen minden pillanatát, kivéve, amikor veled és még egy pár emberrel társalgok itt. Úgyhogy fejezzük is be azzal, hogy a múltat hasznos dolog ismerni, a jelent jó dolog megélni, a jövőt pedig nem árt tervezni, oké?
@tölgyes:
Esetleg az Ezzé lett magyar hazátok című könyvet is hozzá lehet venni Gyurgyák Jánostól.
„Az első és legfontosabb, hogy nem ismerik a munkásságát, csak a személyét és a műveit körülvevő legendákat és mítoszokat. Ha tüzetesebben olvasnák, kedvezőbb kép alakulna ki Nyirőről. A másik ok a II. világháború utolsó időszakában vállalt szerepe. Itt viszont meg kell említenünk, hogy a negyvenes évek elejéig, vagyis az életmű legfontosabb szakaszában, népi jellegű plebejus demokrata álláspontot képviselt, az erdélyi Helikon Íróközösségébe tartozott, ahol vegyesen voltak jobb- és baloldali gondolkodásúak, de szélsőségeseket egyik oldalról sem engedtek magukhoz. A harmadik ok pedig az a tény, hogy a II. világháború lehajló szakaszán elkezdett egyre inkább jobbra tolódni, és tény, hogy ott volt a soproni nyilas országgyűlésen. Fontos azonban, hogy nem lépett be a nyilas pártba, nem csatlakozott Szálasiékhoz, de félt attól, hogy a háború elvesztése egyet jelent az erdélyi magyarság pusztulásával, kétségbeesése a magyarázat. A szépirodalmi műveiben ennek az eltévelyedésének ugyanakkor nincsenek nyomai, nincsenek bennük olyan eszmék, ítéletek, amelyek miatt Nyirő rokonságba volna hozható a nácizmussal, a fasizmussal.”
Pomogáts Béla irodalomtörténész, a Magyar Tudományos Akadémia tagja.
Ennyit arról a sűrűn hangoztatott tévedésről, miszerint Nyírő vérbeli nyilas volt. Körülbelül annyi köze volt a nyilas rémtettekhez, mint román oldalon Mircea Eliadenak a Vasgárda rémtetteihez.
@Cylon Brother Six:
Hitler szüleinek a sírját is meggyalázták azért, hogy nehogy náci zarándokhellyé váljon, ha már itt tartunk. Mindenkit megillet az, hogy végakaratának megfelelően temessék el – Hitlert és Rákosit is -, ennyi lenne a „nem válaszom”.
@Mj: szerinted Hitler és Rákosi megérdemli, hogy békében nyugodjanak? Szerintem nem érdemlik meg.
@vakapad:
Erről pont Nyirő írt a Néma küzdelemben.:) Bár nem volt mindenben igaza, ahogy például azt a Visszatért Erdély című könyvében Ablonczy Balázs is megállapítja, tanulságosan boncolgatja a Trianon előtt kiépülő, anyaországból – mármint a Román Királyságból – táplált erdélyi román nacionalizmust.
@Mj: Ha jól tudom, egyszerűen nem váltották meg tovább a sírhelyet az örökösök. Nincs ebben semmi meggyalázás, sajnos a temetők így működnek, így működhetnek. Másképp már a tengereken kellene élnünk.
@Szindbad:
Bár de facto egyikük sem nyugszik békében, minden ember megérdemli. És mindenki ember, aki embernek születik. Ez van. Persze jogod van a véleményedhez, csak nem fogok vele egyetérteni.
@Counter:
Mindkettőnknek igaza van:
„A Hitler család egyik névtelenséget kérő távoli rokona nyilatkozata szerint >>egyre nehezebb a sír gondozása. Ezenkívül arra is gondolok, hogy őseim sírjával visszaélve rokonszenvtüntetéseket tartanak ott. Mindent megfontolva, úgy döntöttem, hogy lemondok a sírhelyhasználati jogokról” – olvasható a rokon közleményében.<<"
hvg.hu/vilag/20120329_hitler_szulok_sir_ausztria
@jotunder:
” Most vizsgáltatják felül a Nyirő utcák törvényességét. Közben egészen sötét tömeggyilkosoknak van kultusza. Jófejek vagyunk mi itt Európa kellős közepén.”
Az, hogy Romániában sötét tömeggyilkosoknak (Avram Iancu, Horea-Closca-Crisan) van kultuszuk, az legyen már kizárólag a románok kritikája, nem értem, miért kell erről T1-ben beszélni? Mennyiben tehetnek erről a magyarok?
@nerángass:
Senkit sem kell megleckéztetni, csupán a magyarok érdekeit kell képviselni. Azóta is várom az érveket amellett, hogy ha mindenben a román fél érdekeit tesszük magunkévá, mennyiben fog lassulni a magyar asszimiláció.
@Mj:
„remélem, Te s én sem fogunk
megharagudni, amíg tudomást
egymásról nem venni: jogunk.”
@Grigorij Pantyelejevics:
Tényszerű felsorolást kérek, hogy melyik mondataimban mentegettem nácikat. Amennyiben nem idézel ilyet, kénytelen leszek hazugnak titulálni téged, aki csak azzal van elfoglalva, hogy magasan lengethesse a náci kártyát.
@Counter:
Számtalan példát hoztam erre a másik oldalról is. Szóval, Kassák Lajos komcsi volt, és dögöljön ezért?
@Bartolome de las Casas:
Megpróbáltuk már egy páran, de az alappéldák sem mennek át.:-/
@nerángass:
Én nem haragszom senkire.:)
@Mj:
Szomorú. A legfontosabb kérdés ezzel kapcsolatban, hogy aki nem érti, nem AKARJA, vagy nem TUDJA érteni, esetleg mindkettő?
@Mj: Kassák valóban komcsi volt (és szerintem papírja is volt róla, bár szerintem világnézetet illetően nem a papír a lényeg). Ne dögöljön meg érte: hiszen szerintem Nyírő se dögöljön meg attól, hogy nyilas és nácirajongó volt egy nem is olyan nagyon picinyég. Ez azért akkoriban benne volt a levegőben, noha határozottan komoly emberi gyarlóság jele.
Az egyrészt-másrészt részéhez azért hozzátartozik, hogy Nyírő utólag sem szakított a nyilas emigrációval – ideje pedig lett volna rá –, Kassáknak viszont akadtak elég komoly konfliktusai a megvalósult kommunizmussal és szocializmussal is.
Vegyük mondjuk inkább Lukács Györgyöt, ő sokkal látványosabb példa. Igen, nem tartanám helyénvalónak, hogy a magyar állam Köztársasági Őrezrede és Országgyűlése körülugrálja egy esetleges újratemetését, ahogy Nyírő esetében is ez az, amit nem tudok elfogadni.
@Mj: „Első műveiben több az érték, mint a későbbiekben; pályája inkább hanyatlás, mint előrejutás; önmagának a melodramatikusba és giccsbe fulladó ismétlése és nem írói kiteljesedés.”
Van egy közepesen szar náci iró, akit beemelnek végre a NAT-ba eljött a te világod, írd tele az összes blogot :).
@Mj: Nem lehet csak így összehasonlítgatni művészeket és ezt te is jól tudod :). Az utókor mindig mérlegel és valakinek megbocsát valakinek meg nem, és ez pont összhangban van a teljesítménnyel és a vállalt politikai szerep minőségével. Nyirőt az irodalom már megmérte, most a politika rugózik még egy kicsit, de nem fogjuk hagyni magunkat :).
@Mj: Mi illethette meg a nyilasok agyonvert, tömegsírba vagy a Dunába lőtt áldozatait, legalább holtukban? Mit gondolhatott erről Nyírő Géza, cseppetsemnyilas író, a magyarság újólag fellelt büszkesége? Kezdeményezte tán, hogy legalább a végtisztességet kapják meg?
@Mj: látod, minden probléma nélkül cseréled fel az embertelenség alapú mércét szimpátia alapúra. Ez egy szép példa csúsztatásos terelésre, mivel persze az igaz, hogy az ember általában jobban szimpatizál a kevésbé embertelen dolgokkal, de te azt állítod ebből, hogy azért tart valamit kevésbé embertelennek, mert szimpatizál vele. Ha nem érted amit mondok, annál rosszabb.
A korrekt vitakultúrát részemről betartom, mivel nem személyeskedem, hanem elemzem az érveléstechnikádat. Ha nem tudod a kettőt megkülönböztetni, az megint baj.
Az, hogy 2004-ben csak a bulvárpolitizálást (értsd: pártok sajtótajtékzói) hallottad meg, nem jelent sokat. Én a megfelelő politikai ízlés saját magának szóló sajtójáról beszélek, újságírók, politológusok, közgazdászok, egyéb értelmiségiek a népszabiban, figyelőben, hvgben, ésben, satöbbi. Tessék átnézni valami archivumot, és látni a 23 milliózás totális hiányát.
„A félelem majd akkor lesz jogos, ha a következő szavazáson a határontúliak szavazata dönti el, hogy a Fidesz marad kormányon. „
Ez a hozzáállás alapjaiban teszi lehetetlenné, hogy _bármilyen_ esetben jogos félelem alapján megelőzz valamit. A fidesszel kapcsolatos félelmek sokaságáról bizonyosodott be 2011-ben, hogy valós és jogos volt végig. Nem akkor lett jogos, amikor szétszedték az alkotmánybíróságot, hogy egy jogi agyrémet át tudjanak tolni. Akkor bizonyosodott be, hogy végig jogos volt, és hogy kellett volna valamit csinálni a jogos félelem miatt, de nem sikerült csinálni semmit.
Egyértelműen meg kell előzni azt a szituációt, hogy _bármilyen_ választást olyanok döntsenek el, akik nem viselnek semmilyen következményt. Tökéletesen függetlenül minden szimpátiától. Nem szabad értük versengeni, mivel kizárólag erkölcstelenül lehet ezt tenni.
No mindegy, gondolom nem gondoltad ezt se végig, csak kellett valamit írni, hogy mindenre legyen valami reakció.
Ha tényleg kíváncsi vagy arra, mit értek az érdemi válasz hiányán, akkor a már említett első reakciódat olvasd vissza, amiben az önzőség tulajdonságra koncentráló választ adtál egy olyan kommentre, amiben az önző szó csupán egy hangulatalapozó jelzőhalmozás egy tagjaként jelent meg, és az alátámasztás a veszprémi érsek levelének közületi értelmezésének terjesztéséről szólt. Ebből a reakcióból én most arra következtetek, hogy neked a legkényelmesebb volt így reagálni, mivel (sajnos, nagyon sajnos) roppant kényelmetlen egy értelmesen vitázni kívánó katolikusnak a történet, amennyiben nem akarja elítélni az érsek levelét. Márpedig csak az nem akarja elítélni, aki az elítélést erkölcsileg aggályosnak tekinti, más szóval elhiszi azt, hogy az egyház politikai szerepvállalását kritizálni bűnös dolog, vagy pedig az, aki nem tartja problémásnak azt, hogy a veszprémi érsek a büdöskomcsizással belefúrja magát a fidesz hátsójába, mivel ezt a viselkedést tartja korrektnek, és nem tartja ezt az egész sztorit sem nyalizásnak, hanem értékvédelemnek. Ez utóbbi viselkedés pedig pontosan az, amit leírtam a kommentemben, és ilyen embereket személyesen is ismerek (nem csak kommentelőt, ha a példaállítás ezen módját nem tartod relevánsnak), és nagyon szomorú, hogy ilyen sokan vannak.
@Bartolome de las Casas: Eliade elhatárolódott a 44 utáni vasgárdától. Kábé olyan ez, mintha most megkergülne a magyar gárda, és nekiállna cigányokat gyilkolászni. Valószínűleg a jelenlegi magyargárda fanok zöme szakítana a magyargárdával. Néhány nem, néhány kitartana. No Nyirő kitartott Szálasi mellett a vége után is, amikor már tudható volt minden, az is, hogy elvbarátai embereket öltek a Dunába. Ez az érdemi különbség.
De emellett, ha kiváló szakember lett volna írásban, építészetben, vagy matematikában, akkor természetesen emlékezhetnénk rá, mint kiváló íróra, építészre, vagy matematikusra, csakhogy nem volt kiváló.
És még azt is érdemes hozzátenni, hogy aki románokra felszabadultan lövő emberekről ír erkölcsi fölénnyel, azt nem a románoknál kéne erőltetni újratemetésre. Ha keresztül is viszik, a helyi gójmotorosoknak megfelelő alakulat úgyis szétdúlja a sírt az első alkalommal a román társadalom összekacsintó egyetértése mellett.. végakarat ide vagy oda. Ez az egész egy gumicsontnak kitalált valami, és csak annak lehet örülni, hogy nem nagyobb tiszteletet érdemlő ember hamvaival csinálják.
@flugi_: Eliade egészen sötét hülyeségeket is írt, és a vasgárdisták beteges gyilkosságai után is. Sőt, a véres pogromok után sem szakította meg velük a kapcsolatot. Mondjuk ki, fiatalon elég nagy marha volt. Volt egy fiatal követője, aki valószínűleg megtudott valamit, hogy mit azt nem lehet tudni, de fényes nappal gyilkolták meg a chicagoi egyetem egyik mosdójában a kilencvenes évek elején.
@jotunder:
linguafranca.mirror.theinfo.org/9209/culianu.html
Kár érte……..
@Mj:
megkaptad. ne heszperiázz!
@flugi_:
A felvetésed egyik részét jotunder megválaszolta. Az íróként való minősítésbe én nem vagyok olyan bátor, mint te, hogy belemenjek, ezért is nyitottam azzal, hogy linkeltem, mit gondol róla Pomogáts Béla. Ha nincs kedved visszalapozni vagy megkeresni, elárulom, nem pont azt, amit te. De, ahogyan azt a rómaiak is mondják: de gustibus non est disputandum. (mert nem elegáns)
Egy dolgot biztosan ki merek jelenteni: jó néhány novelláját olvastam, volt amelyik tetszett, volt amelyik kevésbé, de ami a lényeg: semmiféle nyilas uszításnak a szikráját sem találtam benne. Ha ilyenre vágysz, cseszegesd Szabó Dezsőt, ott tényleg van.
Még egy dolog jutott eszembe, van egy eléggé megrázó novellája arról, hogy egy székely parasztnak haldoklik a felesége, már túl későn, de elviszi Kolozsvárra, ahol az egyetemi tanár csak annyit tud tenni, hogy a búcsúzára lehetőséget ad, annyi időre visszahozza az asszonyt. A feleség utolsó kívánsága, hogy otthon temessék el. Emberünk kétségbeesik, mert nincs annyi pénze, hogy kifizesse a halottszállítást, ezért felülteti a vonatra, és némi csalás árán végül hazaviszi és otthon temeti el. Lehet, hogy rájössz, miért írtam ezt le…
A legmegrázóbb erdélyi témájú novella nekem mégsem ez, hanem Sánta Ferenctől a Sokan voltunk, amely valószínűleg önéletrajzi elemeket tartalmaz a saját nagyapjáról.
Egyetlen dologban értünk egyet, hogy ha meglesz a temetés, annak a sírnak nem lesz nyugta. (lásd, mit művelnek a románok Házsongárddal). Abban már valószínűleg nem, hogy szerinted ez a magyarok hibája lenne, szerintem meg a románok szégyene, mármint ha feldúlják. Akármennyire is nem tetszik a románoknak, Nyírőnek könnyen lehet, hogy ezer évre visszamenőleg Udvarhely környékén éltek az ősei, teljesen egyértelmű, hogy ez volt a végakarata. (Homoród környéke nincs 40 km Székelyudvarhelytől)
A románok véleményem szerint sok szempontból nagy taktikusok és eléggé fanatikusak voltak ahhoz, hogy megszerezzék Magyarország területének közel 40%-át. Ahhoz viszont túlzottan kicsinyesek és korlátoltak, hogy belássák, ha mindig belerúgnak a magyarba, akkor csak a dac erősödik benne, így biztosan nem fog beolvadni. Ha egy hangyapiszoknyi nagyvonalúság lenne bennük, jóval gyorsabb lenne az asszimiláció, de (szerencsére) nincs.
@Bartolome de las Casas:
Ezt már tőlük kell megkérdezni. Az ideológiai alapú véleménykülönbségek gyakorlatilag már hitviták.:-/
@Counter:
Nyirőről még mindig nem derült ki számomra, hogy azon túl, hogy székely népét kívánta szolgálni, olyannyira náci lett volna. Egy félmondatot nem olvastam a regényeiben, novelláiban még utalás szintjén sem nyilas, sem náci dolgokról, pedig elég sok írásán átrágtam magam annak idején. Tehát annyit tudunk, hogy 1942-től képviselő volt, határozottan nem volt a Nyilaskeresztes Párt tagja, képviselői feladatát a végsőkig ellátta – nem tudjuk, hogyan -, majd, a képviselőknek fenntartott különvonattal menekült el a szovjet csapatok elől. Vagyis a kérdés egyáltalán nem eldöntött: például jó lenne tudni, hogy milyen kérdésekben hogyan szavazott.
Az alatt mit értesz, hogy nem szakított a nyilas emigrációval? Emlékeim szerint teljesen el volt szigetelődve az emigrációban, és inkább foglalkoztatta a betevő falat meg a család, mint a nyilasokkal kapcsolatos bármilyen kijelentés.
Tőlem bármilyen jó magyar írónak, nagy magyar művésznek a végakaratát teljesítheti a magyar állam. Bár nem tudom, hogy Lukács György filozófiája mennyiben tett hozzá a magyar szellemi örökséghez, de ez már részletkérdés. A lényeg, hogy megértem, ha nem tartod helyénvalónak, viszont nem értek vele egyet.
@TG69:
Érdemi hozzászólásod nincsen? A NAT egyébként konkrétan nem jelent semmit, úgyis a helyi tantervek érvényesülnek, aztán vagy feladják Nyirő egyik írását, vagy nem. Vagy elolvassák a gyerekek, vagy nem.
@TG69:
Ez csak a saját kettős mércéd önigazolása. Nyirő ugyanúgy indexen volt, mint Tamási (talán az Ábel a rengetegben nem), éppen politikai okokból. Vagy gondolod, hogy az aczéli kultúrpolitika volt az irodalmi ízlés csimborasszója? Egyébként is, mint már mások megjegyezték, ízlésekről nem vitatkozunk. Ha Nyirő olyan rossz író volt, akkor meg mitől félsz?:)
@Mj: Hogy te minek titulálsz, a legkevésbé sem érdekel. A „náci kártya” kifejezés már önmagában elég a hányingerre, mint náci duma. A náci az nem „kártya” és nem megyek bele ebbe a szar újnyilas „na játsszuk mennyire vagyok náci” kacsintgatóba. Az összes lapos, sunyi náci szöveget hozod. Az egész Nyirő balhé ordas náculás. Aki ezt nem ítéli el, az előttem nem áll meg. Kövérestül, narancsosnácistul okádék az egész.
Nincs „másik oldali példa” (a náculásnak nincs másik oldala), nincs „irodalom”. Barnára kulturált ember köp. Ennyi.
@aronsatie:
Ez kb. az a logika, mint ami alapján a kurucinfósok megkérdezik bármilyen vita során, hogy miért nem a cigánybűnözésről beszélsz. Egyik ember azt várja tőle, hogy ötvenes évei közepén harcoljon fegyverrel, a másik, hogy a Dunába lőtt zsidók nyugvóhelye érdekelje, a harmadik meg Isten tudja mit. Sőt, képzeld, nem rohant el a keleti frontra a szovjet katonák elé sem, hogy lerugdossa őket a megbecstelenített magyar nőkről és gyerekekről. Meg a román katonákat sem akadályozta meg abban, hogy kivágják a terhes nők hasából a gyereket. De még Horthyt sem sikerült meggyőznie, hogy a fia túszul ejtése ellenére álljon át. Olyan jól kitaláljátok, hogy mit kellett volna csinálnia, amikor a legtöbb ember a saját túléléséért küzdött, nem a százezernyi szerencsétlen hulla kegyeleti kérdésén rágta véresre a körmeit. Mindenesetre a Dunába lőtt zsidóknak van emlékművük, méltóképpen meg is lehet róluk emlékezni, ha éppen barbár idióták nem gyalázzák meg az emléküket.
@Mj:
„pedig elég sok írásán átrágtam magam annak idején.”
az ilyesmi nem egészséges dolog egy bizonyos kor alatt…
az embernek fura gondolatai is támadnak
@flugi_:
„látod, minden probléma nélkül cseréled fel az embertelenség alapú mércét szimpátia alapúra. Ez egy szép példa csúsztatásos terelésre, mivel persze az igaz, hogy az ember általában jobban szimpatizál a kevésbé embertelen dolgokkal, de te azt állítod ebből, hogy azért tart valamit kevésbé embertelennek, mert szimpatizál vele. Ha nem érted amit mondok, annál rosszabb.”
Minden totális diktatúra embertelen. Aki ezek között relativizál, az pont, hogy nem objektív, mert valószínűleg az egyik diktatúra szimpatikusabb számára, mint a másik. Ebből egyébként nagy történészi vita is volt, aminek pont ugyanilyen mozgatórugói voltak.
„A korrekt vitakultúrát részemről betartom, mivel nem személyeskedem, hanem elemzem az érveléstechnikádat. Ha nem tudod a kettőt megkülönböztetni, az megint baj.”
Már rég túlmentél az érveléstechnika elemzésén, teli van bújtatott vagy éppen nyílt minősítéssel a kommented a butuskától a trollon át a tündibündiig. És ha erre azt mondod, hogy nem a személyemet minősítik, akkor szimplán nem mondasz igazat. Múltkor legalább megelégedtél az arisztokratikussal, de úgy látom, egyre inkább minősítgetni támad kedved.
Egyébként meglehetősen furcsa, hogy itt annyi érdekes politikai, irodalmi és történelmi szál van, megannyi kommenttel és kommentelővel, te pedig mégis az én érveléstechnikámmal foglalkozol – már, amikor nem a személyemet minősítgeted -, meg a tündibündikkel.
„Az, hogy 2004-ben csak a bulvárpolitizálást (értsd: pártok sajtótajtékzói) hallottad meg, nem jelent sokat. Én a megfelelő politikai ízlés saját magának szóló sajtójáról beszélek, újságírók, politológusok, közgazdászok, egyéb értelmiségiek a népszabiban, figyelőben, hvgben, ésben, satöbbi. Tessék átnézni valami archivumot, és látni a 23 milliózás totális hiányát.”
Mi alapján tartottak otthon annyi embert? Hát nem a saját maguknak szóló elemezgetésekkel, hanem a bulvárpolitizálással. Mintha az embereket nem demagóg, egyszerű, rövid jelszavakkal lehetne meggyőzni, sokkal inkább a hávégés közgazdászok mérföldes eszmefuttatásaival. Aha, persze. Te most naiv vagy, vagy annál is rosszabb?
„Ez a hozzáállás alapjaiban teszi lehetetlenné, hogy _bármilyen_ esetben jogos félelem alapján megelőzz valamit. A fidesszel kapcsolatos félelmek sokaságáról bizonyosodott be 2011-ben, hogy valós és jogos volt végig. Nem akkor lett jogos, amikor szétszedték az alkotmánybíróságot, hogy egy jogi agyrémet át tudjanak tolni. Akkor bizonyosodott be, hogy végig jogos volt, és hogy kellett volna valamit csinálni a jogos félelem miatt, de nem sikerült csinálni semmit.
Egyértelműen meg kell előzni azt a szituációt, hogy _bármilyen_ választást olyanok döntsenek el, akik nem viselnek semmilyen következményt. Tökéletesen függetlenül minden szimpátiától. Nem szabad értük versengeni, mivel kizárólag erkölcstelenül lehet ezt tenni.”
Jó, akkor zárjuk ki a nem adózókat és a nyugdíjasokat is. Meritokráciát, támogatom! Végre egy épkézláb megoldási javaslat tőled.:)
„No mindegy, gondolom nem gondoltad ezt se végig, csak kellett valamit írni, hogy mindenre legyen valami reakció.”
Hát persze. Köszönöm az újabb nem létező minősítést a személyem felé.:)
„Ha tényleg kíváncsi vagy arra, mit értek az érdemi válasz hiányán, akkor a már említett első reakciódat olvasd vissza,”
Nem gondolod komolyan, hogy sokszáz komment között fogok bogarászni fél óráig azért, mert te nem vagy képes pontosan kifejezni azt, amit akarsz.
„amiben az önzőség tulajdonságra koncentráló választ adtál egy olyan kommentre, amiben az önző szó csupán egy hangulatalapozó jelzőhalmozás egy tagjaként jelent meg, és az alátámasztás a veszprémi érsek levelének közületi értelmezésének terjesztéséről szólt. Ebből a reakcióból én most arra következtetek, hogy neked a legkényelmesebb volt így reagálni, mivel (sajnos, nagyon sajnos) roppant kényelmetlen egy értelmesen vitázni kívánó katolikusnak a történet, amennyiben nem akarja elítélni az érsek levelét. Márpedig csak az nem akarja elítélni, aki az elítélést erkölcsileg aggályosnak tekinti, más szóval elhiszi azt, hogy az egyház politikai szerepvállalását kritizálni bűnös dolog, vagy pedig az, aki nem tartja problémásnak azt, hogy a veszprémi érsek a büdöskomcsizással belefúrja magát a fidesz hátsójába, mivel ezt a viselkedést tartja korrektnek, és nem tartja ezt az egész sztorit sem nyalizásnak, hanem értékvédelemnek. Ez utóbbi viselkedés pedig pontosan az, amit leírtam a kommentemben, és ilyen embereket személyesen is ismerek (nem csak kommentelőt, ha a példaállítás ezen módját nem tartod relevánsnak), és nagyon szomorú, hogy ilyen sokan vannak.”
Most komolyan nem tudom, hogy miről beszélsz, meg hogy hogy jön ez ide. Több kommentemben is elítéltem már a katolikus egyház szánalmas önmentegetését és a bizonyítékok eltüntetését is, de még a KDNP-t is, úgyhogy jó lenne, ha ezt pontosabban kifejtenéd, mert jelenleg gőzöm nincs, hogy mit csinált a veszprémi érsek, és konkrétan ilyen témában nem is emlékszem, hogy reagáltam volna. De látom, nálad valami különös fixáció lehet, hogy ha beszélgetni kezdesz velem, előbb-utóbb előhozod a „nyamvadt katolikusok” témát. Egyébként nem gáz, ismerek még ilyen embereket, csak ők más vallásúakat szoktak állandóan előrángatni.
„De igaztalanok lennénk, ha nem ejtenénk szót a Néma küzdelem másik kollektív (anti-)hőséről, a románságról. Nyirő igen sötét (és igazságtalan) képet tár elénk róluk, a regény tér-idejében előforduló románok mindannyian gátlástalan, aljas és cinikus gazfickók, akiknek minden lépését sötét és hátsó szándékok irányítják: „Csendesek, – írja – igénytelenek, türelmesek és hallgatagok. Semmi meg nem rendíti őket. Ha baj van, veszedelem támad, vagy az istennyila üt be, hirtelen vissza-keresztet vetnek magukra és azzal el is múlik a gonosz. Csak a bosszút őrzik meg feledés nélkül. Addig egykedvűen ülnek a vackukon, arcukon nő a szőr.” Nos, ez kétségkívül túlzás. És még akkor is, ha megértjük a regényíró fájdalmát, az egyáltalán nem alaptalan és megélt tényekből táplálkozó veszélyérzetet, amely a magyar, és főként az erdélyi magyar szíveket a regény keletkezése idején uralta, azt kell mondanunk, hogy ez így nem igaz. Az, hogy mutatóban sem fordul elő egyetlen pozitív román hős sem, egyértelműen a regény gyenge pontja.
„Nincs ezen a drága erdélyi földön egy darab kő, fűszál, vízcsepp, porszem és pillanat, amelynek ne volna meg a maga nehéz és megrázó magyar története, más népektől nem is álmodott drámája és végzete.”