Orbán Viktor romániai beszédéről
Eredeti szerző: jotunder
Kevesen tudják, ezért érdemes megjegyezni, Tusnádfürdő (és Bálványos is) Romániában van. Orbán Viktor romániai magyar fiataloknak magyarázta el, hogy nemzeti államot kell építeni a liberális állam helyett. Ugye, van a liberális állam, amelyik szarakszik a kisebbségi jogokkal, na ilyen a nemzeti illberalizmusban nem fordulhat elő. Gondolom, itt volt az első ütemes taps.
Milyen az, hogy az államot csak úgy perelni lehet, ha túllépi kissé a hatáskörét? — kérdezte Orbán Viktor Romániában. Ha mondjuk, a román miniszterelnök leváltana egy magyar nemzetiségű romániai polgármestert, mert nem tetszik neki az illető szép selymes lódingja, akkor ez ugyan a román alkotmány szerint a hatáskör túllépése lenne, de nehogy már emiatt ugrálni merjen… ki is?
Hát azok, akik külföldi érdekeket képviselnek, azok a civil szervezetek. Őket (ütemes taps) az államnak meg kell figyelnie, és nyilvánosságra kell hoznia a nevüket, és azt is, hogy kik a külföldi megbízóik. Kiktől is kapják a pénzt.
Próbáljunk elvégezni egy gondolatkísérletet! Fogjunk meg egy tárgyat, mondjuk egy felfújt felcsúti hólyagot, és helyezzük el Tusnádfürdőn vagy Bálványoson. Mely országok számíthatnak a tárgy relációjában külföldinek? Norvégia az külföldinek számít, az egy tipikus külföldi rohadékállam, ahogy ezt Orbán Viktor észrevételezte. Vagy itt van például Mauritánia és Tonga. Azok szinte mindig külföldiek.
Van egy másik ország, amelyik külföldi. Onnan ismerszik fel, hogy amikor csinál valamilyen disznóságot, nagytestű madarakra fogja, és épít nekik szobrot: a Kakadu vette el a magánnyugdíjad! az Emu miatt mennek el ebből az országból a fiatalok! a Kondorkeselyű építi tele az országot stadionokkal, hogy fent nevezett Mauritánia és Tonga is elverhesse a magyar futballválogatottat! Ezzel az édes cuki országgal mi lesz? Ki kit fog itten listázni?
Nemzeti Munkaalapú Illiberális Országot fogunk nektek építeni — mondta Orbán Viktor azoknak a fiataloknak, akik szigorú formállogikai szempontból Romániában élnek, és akik úgy gondolják, hogy nekik az a jó, ha azokkal, akik szigorú formállogikai szempontból Magyarországon élnek, olyasmit tesznek, amit ha velük tenne a Victor Ponta, nem nagyon lennének boldogok, már szigorú formállogikai szempontból.
Nekem is lenne egy javaslatom. Csak nem írom le.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519413-6ae8caa6e2ceb' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519413&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519413-6ae8caa6e2ceb&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519413-6ae8caa6e2ceb' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Már megint a blogmotor?
@Holger Hartland: Lehet, hogy velem van a baj, de szerintem a legnagyobb gáz az, hogy egy miniszterelnök beszél úgy, mint egy fiatal mitugrász, aki sokat összeolvasott (persze lehet, hogy csak recenziókat :)), de kevés maradt meg a fejében, minthogy eleve kevés fér be oda. Mindenestre nice try.
@Holger Hartland: Én a kommenteden tudtam mosolyogni, csak nagyon vágytam már arra, hogy írhassak valamit.
@buta_lúd: Nagyon helyes! „Ragadj meg minden alkalmat a derűre – kevés van belőlük, hogy egyet is elengedj.” (Holger Coelho)
@Holger Hartland: http://www.facebook.com/torokgaborelemez/photos/a.358313682311.163488.325474587311/10152201371302312/?type=1&theater
:)))
@jotunder: „Jelenleg a világ 193 államából 118 tekinthető demokratikusnak (54,8%).”
Bazmeg.
@jotunder: Hogy a tettes Lánczi könyvéből is dolgozott, az az ifjúkonzi-hipotézissel pont úgy összhangban van, mint a Lánczi-hipotézissel.
http://www.washingtonpost.com/world/europe/hungarys-opposition-asks-eu-to-protect-democracy/2014/07/29/083f7e56-171e-11e4-88f7-96ed767bb747_story.html
@közösperonos átszállás: Az igazából kicsivel 61 % fölött van, de bele fér az általános képbe : viszolygás a százalékszámitástól )))))
@nerángass: „Az igazából kicsivel 61 % fölött van”
Na ja, nekem is azonnal bejelzett rá a sanity checkem.
http://www.forbes.com/2009/01/22/influential-media-obama-oped-cx_tv_ee_hra_0122liberal_slide_16.html?thisSpeed=15000
Azok a hülye libsik, nem tudunk meglenni nélkülük )))
@nerángass: @közösperonos átszállás:
Láthatjátok a megoldást, ha felütitek az eredeti Zakaria-cikket:
„Today, 118 of the world’s 193 countries are democratic, encompassing a majority of its people (54.8 percent, to be exact)”
http://www.foreignaffairs.com/articles/53577/fareed-zakaria/the-rise-of-illiberal-democracy
Érdemes az egészet elolvasni.
@Holger Hartland: „Láthatjátok a megoldást, ha felütitek az eredeti Zakaria-cikket:”
Ez így még durvább. Sokkal-sokkal durvább.
@Holger Hartland: Tényleg érdemes ))))
„Consider, for example, the question of where you would rather live, Haiti, an illiberal democracy, or Antigua, a liberal semi-democracy. Your choice would probably relate not to the weather, which is pleasant in both, but to the political climate, which is not.”
“the greatest danger that illiberal democracy poses — other than to its own people — is that it will discredit liberal democracy itself, casting a shadow on democratic governance. This would not be unprecedented. Every wave of democracy has been followed by setbacks in which the system was seen as inadequate and new alternatives were sought by ambitious leaders and restless masses. The last such period of disenchantment, in Europe during the interwar years, was seized upon by demagogues, many of whom were initially popular and even elected. Today, in the face of a spreading virus of illiberalism, the most useful role that the international community, and most importantly the United States, can play is — instead of searching for new lands to democratize and new places to hold elections — to consolidate democracy where it has taken root and to encourage the gradual development of constitutional liberalism across the globe. Democracy without constitutional liberalism is not simply inadequate, but dangerous, bringing with it the erosion of liberty, the abuse of power, ethnic divisions, and even war”
Amúgy, ha szabad még ide visszatérni (sok-sok napos kihagyással olvastam vissza).
@Holger Hartland: „1) Ki lopott többet és ki okozott több kárt: nem tudom. Ha valaki számszerűsíti, linkeljétek, elolvasom. „
Ezt lehet nézni binárisan, de akkor ott tartunk, hogy istenkém, mindenki lopott, egykutya mind. Ennél láthatólag te is többre vágysz; ekkor lehet kiindulópont, hogy mind ugyanannyit, de a fönti felsorolások, ha számításnak nem is nevezhetők, érvnek azért mindenképp, itt már kevés lesz, hogy de hát pontosan számold már ki. Árulkodó továbbá az is (de hát ez sem saját gondolatom, hanem kb. köztudott), hogy az elmúltnégyévben a sok különadó egyéb bevételnövelő intézkedés (magánnyugdíjpénztári járulékok is), plusz a sok kiadáscsökkentés (KLIK, egyetemek, beszerzési stopok, útkarbantartás etcetc.) mellett sem csökken az adósság, viszont nő. Mindhárom paraméter hasonlítható az elmúltnégyév előtti elmúltnyócévéhez, ugye. (És ehhez nem kell kétharmad.)
@beavereater:
Már idézett Orbán a Mein Kampfból a fidesz kongresszuson.
Lehet, hogy lemaradtál róla.
@közösperonos átszállás: Mi durvább? Hogy az 54,8% elől kimaradt az, hogy „lakosságarányosan számolva”? Szerintem sokkal durvább, hogy a beszédíró félreértelmezte (vagy szándékosan át-?) a fogalmat: az „illiberális demokrácia” eredeti kontextusában tulajdonképpen pejoratív kifejezés.
@aronsatie:
Inkább az derül ki, hogy sikerült fölszámolni a hvg-t is.
Emiatt a Hont miatt biztos nem, legfeljebb az ürügyén.
@közösperonos átszállás: @Holger Hartland:sokkal durvább, hogy a beszédíró félreértelmezte (vagy szándékosan át-?) a fogalmat: az „illiberális demokrácia” eredeti kontextusában tulajdonképpen pejoratív kifejezés
Úgy bizony. Lásd fent az idézeteket. ……
@közösperonos átszállás: Szerintem itt a velem vitatkozók közül kb. senkinek sem sikerült megérteni, hogy mire akartam kilyukadni – ami lehet bármelyikünk hibája, de nekem ehhez most nincs energiám. Kb. az lett volna a lényeg, hogy a 2010 előtti a maga módján szintén egy elcseszett, korrupt, népszerűtlen és ingatag rendszer volt, így a NER létrejöttében a balliberális oldal korlátoltságának és alkalmatlanságának is megvolt a maga komoly szerepe. Akik most a szabadság őreiként pózolnak, azok egy részének már megvolt a lehetőségük az őrködésre, és hát a jelek szerint rosszul őrködtek. Ilyen szempontból mindegy, hogy a két oldal által elkövetett lopások összegszerűen hogyan viszonyulnak egymáshoz.
@nerángass: Beidézhetnéd szinte az egészet. 🙂
Tényleg olvassa végig, akit érdekel.
A nap kommentelője Jonathan Todd, az Európai Bizottság szóvivője:
„egy nyári táborban elhangzott beszédből a bizottságnak nincs oka arra következtetni, hogy Magyarország elállna szerződésben rögzített kötelezettségeinek teljesítésétől”
444.hu/2014/07/30/brusszel-nem-foglalkozik-azzal-mit-mond-orban-egy-nyari-taborban/
@Holger Hartland: nem tehet mást. az európai bizottság nem kommentálhat egy hepciáskodást. magyarország aláírta a csatlakozási okmányokat, azzal pedig kötelezettségek járnak. azokat kell betartani.
amikor svájc megszavazta az uniós polgárok szabad mozgásának korlátozását, az rohadtul komoly dolog volt, de a bizottság visszafogottan nyilatkozott. majd amiko a svájci állam nem szignálta a horvát csatlakozási szerződés egyik pontját, azonnal az összes svájci pályázót kirúgták az európai tudományos pályázatokból. gyakorlatilag huszonnégy óra alatt.
Some multicultural and liberal bullshit:
ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?ref=I091880
@Holger Hartland:
Én úgy mondanám, hogy Romániában és Magyarországon, az állami Duna tévén, és a Kossuth Rádióban
beszélt a miniszterelnök élő egyenesadásban a magyar néphez,
amit egy nyári táborból közvetítettek.
@Holger Hartland:
1.) „Ki lopott többet és ki okozott több kárt: nem tudom.”
Tényleg? Valóban? Még a III. Orbán-kormány regnálása és a vezénylő tábornok legutóbbi beszéde után sem tudod ezt? – Várj, hátha segíthetek! _Bármelyik_ másik magyar kormányzat a rendszerváltás óta megtette-e a következőket, vagy tett-e valami ezekkel (minddel!) összemérhető dolgot:
~ az alkotmány önkényes (jogellenes) lecserélése
~ az Alkotmánybíróság jogköreinek korlátozása, majd kibővítés útján való elfoglalása
~ a bírói függetlenség erőteljes korlátozása, állami/feleségi csúcsszerv alá rendelése
~ a magánnyugdíjpénztárak vagyonának elvétele (kb. 3000 milliárd [háromezermilliárd] Ft)
~ a _teljes_ választási rendszer önös célú átalakítása
~ visszamenőleges hatályú törvénykezés
~ lex haverok-törvények folyamatos alkalmazása
~ a rezsim által meghozni kívánt törvények egyéni képviselői indítványok útján történő benyújtása
~ a dohányipar önös célú államosítása (vö. trafikmutyi)
~ a szerencsejáték-ipar önös célú államosítása, majd „privatizálása”
~ az oktatási rendszer államosítása, párhuzamosan pl. a felsőoktatásra fordított pénzmennyiség megfelezésével
~ a tankönyvpiac önös célú államosítása
~ a földbérletek önös célú (műkörmösök, gázszerelők és családtagok javára történő) manipulálása (vö. földmutyi)
~ annak deklarálása, hogy bárki, aki velük ellentétes politikai nézeteket vall, az nem a haza része
~ az államadósság minden korábbinál magasabb szintre tornászása
~ a magyar valuta politikai/gazdasági nyilatkozatokkal történő szándékos elértéktelenítése
~ a pályázati rendszer saját nagyvállalkozóknak „kedvező átalakítása” úgy, hogy mondott nagyvállalkozók (Simicska+Nyerges) _minden_ pályázaton nyerjenek, amelyen elindulnak, és így _csupán az elmúlt öt évben_ 900 milliárd (kilencszázmilliárd) forintnyi közpénzhez jussanak
~ a magyar állam hosszú távú (több évtizedre szóló), titokban – azaz szakmai és társadalmi egyeztetés nélkül végrehajtott – eladósítása egy agresszív nagyhatalommal szemben, körülbelül 6000 milliárd (hatezermilliárd) forint értékben
~ a _teljes_ közszolgálati média & a reklámpiac pártpropaganda-eszközként való használta
~ a vallásszabadság korlátozása az egyházi státus állami definiálásán keresztül
~ annak deklarálása, hogy Magyarország útja nem az EU nyugati liberális demokráciáinak, hanem az orosz, kínai, török stb. autokráciáknak/diktatúráknak az útja (vö. „félázsiai nép”)
~ annak deklarálása, hogy az egyéni szabadságjogok másodlagosak („Ne az legyen a magyar társadalom szervezőelve, hogy mindent szabad, ami más szabadságát nem sérti…”)
…és még hosszan lehetne persze sorolni.
Nos? Még mindig bizonytalankodsz? Lehet, hogy mondjuk a Boross-kormány még ennél is durvább dolgokat művelt? Vagy valamelyik másik kormány? Ezekhez mérhető nagyságú károkat okozott? Elmondanád, konkrétan mikre gondolsz?
.
„A másik oldalnak ugyanakkor több ideje volt és jobb induló pozíciói a rendszerváltáskor.”
A „másik oldal” alatt értve pl. a liberálisokat? (Tehát a rendszerváltáskor konkrétan az SZDSZ-t és a Fideszt?)
Vagy te egyetértesz a Fidesz propagandistáival abban, hogy szó szerint _mindenki_, aki nem velük, az ellenük van, és valójában egykutya, és ők a „másik oldal”, mindközönségesen: „ballibsik”? (De hát akkor a saját meghatározásod szerint te is „ballibsi” vagy!)
Ha nem az általad és a Fidesz propandája által képviseltek alapján, hanem a hazai politikatudományban általánosan bevett módon osztályozzuk a rendszerváltás óta eltelt kormányokat, akkor a következő eredményt kapjuk:
„Jobboldaliak”: Antall-, Boross-, I. és II. Orbán-kormány – összesen 12 évi regnálás.
„Baloldaliak-liberálisok”: Horn-, Medgyessy-, Gyurcsány-, Bajnai-kormány – összesen 12 évi regnálás.
12 = 12
És ugye, jelenleg a III. Orbán–Simicska-rezsim uralkodik.
…Te az utóbbi huszonöt évben esetleg nem Magyarországon éltél?
Vagy szándékosan „nem bontod ki az igazság minden szeletét”? 🙂
@Holger Hartland:
3) „Ki a ballib: ne hülyéskedjünk már. Ez egy pont olyan bevett, ismert szó, mint az, hogy »jobbos«, »konzervatív«, »libertárius« vagy »zöld«.”
Természetesen tudom, hogy létezik ez a kifejezés. Mint ahogy léteznek pl. a „zsidóbérenc”, a „cigánybűnözés” és a „télapó” szavak is.
Csakhogy – mint azzal te is tökéletesen tisztában vagy – engem nem a dolog szemantikai része érdekelt, hanem hogy _te_ mit értesz ezalatt (mivel te alkalmaztad), és hogy _te_ miért használod épp ezt a kifejezést.
„Hogy állapítjuk meg? Hát az alapján, hogy miket mond, miket ír. A tévedés lehetősége fennáll, de korrigálható.”
Ezt szintén megkérdeztem már korábban is, de gondosan figyelmen kívül hagytad ezt a kérdést is. Sebaj 🙂
Tehát: ki az „mi”, aki „megállapítja” mindezeket? Te vagy jogosult eldönteni, hogy ki a „ballib”? Milyen alapon? – És ne felejtsd el, az egész onnan indult, hogy ezt írtad erre a blogra: „Szeretem, amikor így kijön belőletek a ballib kultúrfölény.”
„…»Tokfalvi« konzervatív-liberális, a szekértábor-harc logikája szerint viszont a ballib oldalhoz tartoznak”
Szekérharc-tábor? Az melyik politológiai irányzat? – Nem azt akartad írni inkább, hogy „az orbánista propaganda szerint – amellyel én egyetértek – vagyunk mi, meg mindenki más. Utóbbiakat ballibsiknek nevezzük, hogy hol a liberálisokat hitelteleníthessük a baloldaliakkal, hogy a baloldaliakat a liberálisokkal. Ezért kell _mindenkit_ ide sorolnunk, még a konzervatív vagy jobboldali liberálisokat is, vagy akár a libertariánusokat.”?
.
4) „Kultúrfölény: ez egy ún. „gúnyolódás” volt. Nem magyaráznám. :)”
Very droll 🙂 Viszont – mint azzal te is tökéletesen tisztában vagy –, az én kérdésem nem erre irányult. (Persze ettől te még válaszolhatsz úgy, mintha a volgai hajóvontatók bocskorviselési szokásaira kérdeztem volna rá.)
A kérdésem így szólt:
„»Szeretem, amikor így kijön belőletek a ballib kultúrfölény.«
Ebben a mondatban például a „belőletek” az pontosan kikre vonatkozna?”
.
…Öreg, ezt kb. a végtelenségig lehetne folytatni. Szerintem zárjuk rövidre: a tanulság az, hogy ha valaki az orbáni propagandát öklendezi vissza, akkor alaposabb vizsgálat után kiderül, hogy abban csak narancssárga répa van, semmi más.
Nem érdemes tekeregni.
@Holger Hartland: senki sem vitatta, különösen nem ezen a blogon, hogy a rendszerváltás óta _minden_ kormánynak és rendszernek elévülhetetlen bűnök terhelik a tevékenységét, és hogy nélkülük nem jöhetett volna létre az orbánizmus.
Úgy a vincentesek, mint a látogatók ezerszer leírták, hogy a barom MSZP meg az idióta SZDSZ (a többiekről nem is beszélve) mi mindent cseszett el rettenetesen.
De tudod, attól, hogy valaki másutt veszi meg a kést (a bűnös kereskedőtől), és az áldozatához menet a töketlen járókelők nem képesek megállítani, azért még az igazi, konkrét bűnt ő, a gyilkos követi el.
@labrys: Az még hagyján, hogy fölöslegesen sok energiát fektetsz belém, de hogy közben a korlátolt ballib ostobaságok és aljas csúsztatások olyan tárházát vonultatod föl, hogy mutogatni kellene – az már több mint bűn, hiba.
Részletesen később.
@labrys:
Én a fidesz bűneiért többnyire Orbánt, a fideszeseket, a támogatóikat, az ünneplőiket meg a szavazóikat szoktam okolni.
a balosoknak hálával tartozom, mert ha ők nincsenek, akkor ez a „nemzeti” bűnszövetkezet már 89 óta istenkirály lenne.
Pedig már 25 éve is olyanok voltak, mintha a sírból másztak volna elő a múlt legocsmányabb rohadó alakjai.
@Holger Hartland:
szerintem többször érdemes ugyan megvitatni ugyanazt, de mikor már ezredjére kerül elő, dögunalom. vagy idegesítő.
„ki okozott több kárt?” Ez elég egyszerű. Vityáék által az utóbbi 16-17 évben a fejekben okozott kár pénzben nem kifejezhető. Elég beleolvasni a köldökre-koncentrálva-onanizáló Netharcokba (értelmesebbeknek elég a tükör). És hol lesz majd a vég? A „Mindennemű Szellemi Fejlődés Inhibitora Vegyiművek” (NKE, KLIK) termékeinek koncentrációja még csak ezután fog feldúsulni igazán (mindig mondtam, hogy Lem egy zseni volt – csak tudni kell értelmezni. Kemokrácia. 😉 ) Szvsz. ha ’18 tavaszán benézek ide (ha nem felejtem el), itt még mindig dúlni a fog a jobb-kon-lib-bal skatulyakényszerből fakadó iszapbirkózás. 🙁
@Holger Hartland: Na, mit írt a Kínairól, amit csak az állása elvesztése árán bocsátanál meg?
@Holger Hartland: ” Mi durvább? Hogy az 54,8% elől kimaradt az, hogy „lakosságarányosan számolva”?”
A lakosságarány az eredetiben egy külön gondolat, egy ilyen, általad javasolt zárójeles résszel nem lehet rendesen pótolni. És igen, annál, hogy valaki 61%-ot 54,8-nak néz, ami lehet elütés vagy elgépelés, szóval ennél az, hogy kitöröl egy félmondatot az első tagmondat meg a százalék közül, sokkal durvább. Az első ciki, de figyelmetlenség, kb. bárkivel előfordulhat (max. ritkán), az utóbbihoz viszont hülyének kell lenni. Mondjuk nem érteni az eredeti mondatot. Ez nem a melléütök kategória, nagyon nem.
@Holger Hartland: „Kb. az lett volna a lényeg, hogy a 2010 előtti a maga módján szintén egy elcseszett, korrupt, népszerűtlen és ingatag rendszer volt”
Így van (a kérdés amúgy még mindig a mérték, tudod, nem mindenki a trambulinról).
„így a NER létrejöttében a balliberális oldal korlátoltságának és alkalmatlanságának is megvolt a maga komoly szerepe.”
Ez is így van, de ettől még érdemes ezt a helyén kezelni (meg ld. Széky régebben linkelt írásait, miszerint a rendszerbe volt kódolva a dolog — elég meggyőzőek). Mert ugye Kádár nélkül se lenne most ilyen Orbán-kormány, nade mégis.
„Akik most a szabadság őreiként pózolnak, azok egy részének már megvolt a lehetőségük az őrködésre, és hát a jelek szerint rosszul őrködtek.”
Itt, ha jól értem, dumálásról van szó, és hát dumálással természetszerűleg csak korlátozottan lehet megváltoztatni egy ország sorsát.
@közösperonos átszállás:
Biztos úgy gondolja, hogy ez itt a kivénhedt alkotmánybírák klubja.
Nem őriztük a jogrendet, akkor bekaphattyúk.
@ingyenebed:
De igaz.
🙁
@nerángass: „Azok a hülye libsik, nem tudunk meglenni nélkülük”
Francba a liberalizmussal! Ha anno abban az őslevesben azok a molekulák csak szép, rendezett, ókonzervatív módon mozognak, és nem állnak össze mindenféle természetellenes és ocsmány módon, akkor most mennyivel nyugisabban élnénk… Oh, wait!
@ijontichy:
„A vak Sámson rab lett, hát
bevett egy jó tablettát.”
😀
http://www.hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140730_sotetlik_minden_haz_ablakan
😀
„Juncker keményebb választ ígért
A sajtóértekezlet visszhangot keltett brüsszeli sajtókörökben, ami utóbb még Jean-Claude Juncker rövid reakcióját is kiváltotta.
Az Európai Bizottság leendő elnöke – aki a tervek szerint 2014. november 1-jén váltja majd a Bizottság élén José Manuel Barrosót – arra a twitteres megjegyzésre, miszerint „ha Magyarország megsérti az EU alapszerződést, akkor a Bizottság küld majd egy levelet, amiben további információkat fognak kérni”, a következő Twitter-üzenettel reagált: „Bizottságom válasza sokkal erőteljesebb lesz. Arra készülök, hogy a levélben jelzőket is alkalmazunk majd.” „
Jelzőfenyítés lesz :)))
Na ezekert erdemes mandit olvasni : mandiner.blog.hu/2014/07/30/es_most_mi_a_jobb#comments
@jotunder: Bolcsebben tenne ha le sem szarna. Azl lenne Orbannak az igazi bunti :-).
Volt már Schöpflin professzor jól sikerült bevetődése? Nyelvvel. Előre.
hvg.hu/itthon/20140730_Tusvanyos_korkerdesek
@Wolff: azt is meg kellett volna kérdezni tőle, hogy örül-e becses neje az észtországi nagykövetség megszüntetésének (és cserébe az itteni észt képviselet fölszámolásának), nyilván azt is „a szükséges változás vakmerő/bátor előfutáraként fogják emlegetni semmi”. amúgy schöpflintől ez a fos aligha meglepetés.
valahogy megkönnyebbülne az ember, ha nevet változtatna, de az meg egy hülyeség, ugyan miért ne élhetne ezen a néven egy jellemtelen senkiházi.
@labrys: Akkor lássuk:
1) Gondolom, egy kellőképpen motivált jobbos tudna hasonló listát készíteni a balliberális oldal bűneiről. Én sem jobbos nem vagyok, sem (erre) motivált. Mint írtam, nagyon valószínűnek tartom, hogy a Fidesz többet lopott (megtehette, kétharmad), de számokat szívesen látnék.
Sok olyan dolog van, ami nem számszerűsíthető, pl. a liberalizmus, a kapitalizmus és a demokrácia fogalmainak lejáratása, amit elsősorban az ezekre hivatkozó balliberálisok végeztek el. Ezen kívül ott vannak a rendszerváltás környékén és utána keletkezett vagyonok, akár a Gyurcsányé.
Persze, lehet mondani, hogy na és a Pintér Sándoré? Igen. Persze. De amikor az egyik oldal megítéléséről van szó, akkor teljesen irreleváns, hogy mit követett el közben a másik. A „de a másikak még rosszabbak” ugyanolyan ócska, hamis terelés, akár ballib mondja, akár fideszes. A két szarbanda lassan két évtizede játssza velünk, magyar választópolgárokkal azt, hogy „szavazz ránk és nézz el nekünk minden mocskot, mert mi még mindig jobbak vagyunk, mint a Túloldali Sátán”.
Kösz, nem.
Amit a továbbiakban összehordasz arról, hogy szerinted én kiket értek a másik oldal alatt, és netán szándékosan „nem bontom ki az igazság minden szeletét”, az sunyi, gyáva, átlátszó csúsztatás. Pont olyan, amiért a ballibet 2010-ben 3,5 millióan küldtük a szemétdombra. És amíg az az oldal ilyen marad, ott is lesz tartva. Ld. 2014 április.
2) Ezt a pontot valamiért kihagytad. Ezek szerint megfelelt neked a válaszom?
3) Ki a ballib: ugye csak játszod az idiótát? Világosan megírtam, hogy mit értek alatta. Olyan embert, aki balliberális nézeteket vall, balliberális politikai erőkkel szimpatizál vagy legalább feléjük húz a relatív szimpátiáiban, illetve az ő oldalukon fejt ki politikai tevékenységet. Mit nem értesz ezen?
„ki az „mi”, aki „megállapítja” mindezeket?”
Mindenki saját maga. Vagyis a magam számára én, ki más. (Ez nem „jogosultság”, ez olyan tény, mint hogy a saját szememmel én látok. Nem azért, mert „jogosult” vagyok rá, hanem mert az én agyammal van összekötve.) Ha valaki úgy véli, hogy tévesen sorolok be bárkit ballibnek vagy akármi másnak, vitát nyithat, korrigálhat. Amint példát is írtam rá. Megtehetted volna, de helyette…
„Te vagy jogosult eldönteni, hogy ki a „ballib”? Milyen alapon?”
…jött megint a sunyi, maszatoló, implicit szarkenegetés.
„…»Tokfalvi« konzervatív-liberális, a szekértábor-harc logikája szerint viszont a ballib oldalhoz tartoznak”
„Szekérharc-tábor? Az melyik politológiai irányzat?”
Szervezetszociológiai? Médiaszociológiai? Ugye tudod, kikről beszélek? A ballib média két szorgos munkásáról. Nem mellesleg két olyanról, akikkel igazából semmi bajom. Serest kifejezetten bírom (bár baromira nem osztom a libertarizmusát, de attól még jó arc), Tokfalvi kissé nagyképű és fontoskodó, de azért őt is becsülöm, vannak jó észrevételei. Ha bármelyik nevét látom egy cikken, azt elolvasom. Szervezetileg (lazán) a ballib oldalhoz tartoznak, ha eszmeileg nem is (a tájékozott olvasó pedig tudja ezt). Ilyen ez a magyar valóság.
„Nem azt akartad írni inkább…”?
Innentől megint a szart akarod rám kenni, de csak te leszel szaros könyékig.
4) „Ebben a mondatban például a „belőletek” az pontosan kikre vonatkozna?”
Mindenkire, aki patkányozik, férgezik, ostoba módon orbánista propagandistát lát ott is, ahol semmi ilyesmi nincs. Vagyis mostantól például rád is. A nekem címzett hozzászólásaidban remek példáit mutatod be mindannak a korlátoltságnak, butaságnak és morális hitványságnak, ami miatt a bandátok méltó helyre került. Sajnálat és tisztelet a számos kivételnek.
Végül: öntsünk tiszta vizet a pohárba. Ha sérelmesnek érezted, hogy a ballibekhez soroltalak, pár normális szavadba került volna, hogy tisztázzuk, mi is vagy. Ha ballib, hát ballib, nem szégyen az. Van ott is egy csomó rendes ember. Ha meg más, akkor más – mondd meg, szerinted mi. Ami pedig engem illet, neked is meg a hozzád hasonlóknak is utoljára mondom el: politikailag középen vagyok, a senkiföldjén. Ez van, így alakult. Sem a ballib tábort, sem a jobboldalt nem állhatom, és a két agresszív majomcsapat közül momentán az utóbbit – figyeld! a jobboldalt – utálom jobban. Szavazatra lefordítva ez azt jelenti, hogy a sok ellenszenves banda helyett a kicsit hülye, de legalább tisztességesnek tűnő LMP-t választottam áprilisban és májusban is, és választanám ma is.
És mostantól, ha megkérhetlek, hanyagolj.
@Deepblue Noir: Idegesítő. 🙂
@aronsatie: „Az adjunktus úr levet ereszt” című cikket. Sajnos most nem találom, nincs már hirszerzo.hu.
@közösperonos átszállás: Szerintem az utóbbi is lehet felületesség. Lánczi bölcsész. Nem tűnik fel neki a kb. 55 és kb. 61% közti különbség.
@Holger Hartland: Kár. Pedig már a címe is ígéretes. De biztos teli van csúnyasággal. Belátom, írnak a „ballib” oldalon gorombaságot dögivel. De egyrészt főképp egymásról, másrészt ebben a tekintetben kisinasnak nem iratkozhatnának be a másik tábor lakói mellé. A Kínai Tóni és a Trágár Kálmán mellé sem.
Valahogy úgy alakult, hogy az egyik trágársága úgy szól, hogy rohadtbuzizsidócigánykomcsi, a másiké meg úgy, hogy rohadtorbánbayersemjénadjunktusúr. Te középen állsz, mint mondod, szerintem viszont ez ég és föld. A rohadt ballib alatt nyugodtan el lehetett küldeni a picsába a miniszterelnököt, ennél sokkal nagyobb neveletlenség is belefért. Eszedbe se jutott volna azt írni, hogy csak akkor ér, ha az illető az állását kockáztatja. Senki se kockáztatta. Most meg te magad is érzékeled, hogy ez reális veszély. Ez egy sokkal veszélyesebb bagázs, élén azzal az elborult elméjű pöccsel, hogy én is trágár legyek.
@aronsatie: Nem derogál neked egy „amorális tökfejnél” vagy mi a csodánál érdeklődni? Emlékezetből: a cikk arról szólt, hogy Kínai Kálmán, aki egy belvárosi családapa, hogy merészelte leírni egy mandineres posztban a házuk előtt tanyázó, levet eresztő hajléktalanról, hogy… levet ereszt. Mert MI, a Balliberális Véleményrendőrség megmondjuk, hogy kivel KELL együttérezni és ki az, akinek kuss a neve és joga van elviselni az óvodás gyerekeivel együtt a szar-, húgy-, genny- és alkoholtócsát minden reggel. Aztán valahogy mindig úgy alakul, hogy a dolgozó, gyereket nevelő középosztályé lesz az utóbbi szerep!
Ez még csak nevetséges lett volna, de (ha nem is először, de most nagy nyilvánosság előtt) fel volt fedve Kínai valódi kiléte, hátha kicsit megfingatják őt a balliberális egyetemi környezetében. Undorító. Majdnem olyan undorító, mint amikor a mandiner bloggerkája „értelmiségi rendszerváltást” követelt. Ha jól sejtem, hogy kinek a kis kacsói pötyögték azokat a szavakat, akkor arra legfeljebb a NER bukása után lesz bocsánat.
Sajnálatos viszont, hogy egy nap alatt már nem az első sunyi módon, jellemtelenül inszinuáló balliberálisba ütközöm. Azt mondod:
„A rohadt ballib alatt nyugodtan el lehetett küldeni a picsába a miniszterelnököt, ennél sokkal nagyobb neveletlenség is belefért. Eszedbe se jutott volna azt írni, hogy csak akkor ér, ha az illető az állását kockáztatja.”
Kár, mert meg is kérdezhetted volna, mit gondolok a ballib, bal, vagy akármilyen más politikusok picsába küldéséről: azt, hogy kommentben még csak-csak, de nagy olvasottságú felület neves szerzőjeként nem tanácsos – nem is a picsába küldött személy, hanem a szerző méltósága és imázsa miatt. Sőt, kormánypártitól az ilyesmi még sokkal rosszabb.