Orbán Viktor romániai beszédéről
Eredeti szerző: jotunder
Kevesen tudják, ezért érdemes megjegyezni, Tusnádfürdő (és Bálványos is) Romániában van. Orbán Viktor romániai magyar fiataloknak magyarázta el, hogy nemzeti államot kell építeni a liberális állam helyett. Ugye, van a liberális állam, amelyik szarakszik a kisebbségi jogokkal, na ilyen a nemzeti illberalizmusban nem fordulhat elő. Gondolom, itt volt az első ütemes taps.
Milyen az, hogy az államot csak úgy perelni lehet, ha túllépi kissé a hatáskörét? — kérdezte Orbán Viktor Romániában. Ha mondjuk, a román miniszterelnök leváltana egy magyar nemzetiségű romániai polgármestert, mert nem tetszik neki az illető szép selymes lódingja, akkor ez ugyan a román alkotmány szerint a hatáskör túllépése lenne, de nehogy már emiatt ugrálni merjen… ki is?
Hát azok, akik külföldi érdekeket képviselnek, azok a civil szervezetek. Őket (ütemes taps) az államnak meg kell figyelnie, és nyilvánosságra kell hoznia a nevüket, és azt is, hogy kik a külföldi megbízóik. Kiktől is kapják a pénzt.
Próbáljunk elvégezni egy gondolatkísérletet! Fogjunk meg egy tárgyat, mondjuk egy felfújt felcsúti hólyagot, és helyezzük el Tusnádfürdőn vagy Bálványoson. Mely országok számíthatnak a tárgy relációjában külföldinek? Norvégia az külföldinek számít, az egy tipikus külföldi rohadékállam, ahogy ezt Orbán Viktor észrevételezte. Vagy itt van például Mauritánia és Tonga. Azok szinte mindig külföldiek.
Van egy másik ország, amelyik külföldi. Onnan ismerszik fel, hogy amikor csinál valamilyen disznóságot, nagytestű madarakra fogja, és épít nekik szobrot: a Kakadu vette el a magánnyugdíjad! az Emu miatt mennek el ebből az országból a fiatalok! a Kondorkeselyű építi tele az országot stadionokkal, hogy fent nevezett Mauritánia és Tonga is elverhesse a magyar futballválogatottat! Ezzel az édes cuki országgal mi lesz? Ki kit fog itten listázni?
Nemzeti Munkaalapú Illiberális Országot fogunk nektek építeni — mondta Orbán Viktor azoknak a fiataloknak, akik szigorú formállogikai szempontból Romániában élnek, és akik úgy gondolják, hogy nekik az a jó, ha azokkal, akik szigorú formállogikai szempontból Magyarországon élnek, olyasmit tesznek, amit ha velük tenne a Victor Ponta, nem nagyon lennének boldogok, már szigorú formállogikai szempontból.
Nekem is lenne egy javaslatom. Csak nem írom le.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519413-6ae7552ce1e5d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519413&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519413-6ae7552ce1e5d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519413-6ae7552ce1e5d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie: „Mihez vagy kihez kell alkalmazkodni? Az embertársát környezetszennyezésnek tekintő egyetemi adjunktushoz?”
„A nem vitatkozom vele” politikával. Én úgy látom, hogy nem is próbáltátok megérteni HH-t, jött azonnal az agresszió. Nincsenek univerzális liberális értékek, még a dehumanizáció elítélése sem az. Te elítéled a dehumanizációt, a valóság meg nem. Én egyébként szimpatizálok a felfogásoddal, de úgy tűnik, hogy utópiába hajlik. Szóval kicsit vissza kéne térni a valóságba, emberarcúvá kéne tenni a liberalizmust, mert egyébként marginalizálódik.
@Szindbad: Teljesen fordítva látod. Én vitatkoztam (volna) vele. Mint ahogy bárkivel hajlandó vagyok (echte nácikkal nem). Miféle agresszió egyébként is? Elég szép jelzőkkel látott el, és mások is kaptak tőle. De a személyeskedő pofonokat csak adni szereti, kapni nem, arra nagyon érzékeny.
Engem nem érdekel, mi liberális érték és mi nem, univerzális-e vagy sem. Ez a véleményem, címkét nem ragasztok rá. Aki azt az írást a Mandineren közreadta, az egy büdös bunkó. Ha a hajléktalan szaga az orrát facsarja és okkal vagy ok nélkül, de félti a gyerekét tőle, akkor se írhat ilyet. Nem csak a hajléktalant alázza meg vele, saját magát és mindenki mást. A részvét állítólag keresztény fogalom, tessék gyakorolni.
„Ha a hajléktalan szaga az orrát facsarja és okkal vagy ok nélkül, de félti a gyerekét tőle, akkor se írhat ilyet.”
mert megmondtam, vau-vau.
„A részvét állítólag keresztény fogalom, tessék gyakorolni.”
Keresztényezünk kicsit? Diktálgatunk a másiknak, hogyan részvétkedjen?
Ögyes.
mihing valószínűleg diplomás, középrétegbeli
@Mihint: Úgy van. Nem tehetek róla, ha nem olvasták el az alapító gondolatait, vagy ha olvasták is, nem értették meg. Ez nem ögyes, hanem szégyönletes.
mihint a filozófus
, „.m. A mai „tudomány” szülötte a káoszelmélet. Matekban nem jártasak számára röviden: kaotikus jelenségnek nevezzük azt a konglomerátumot, amelynek működése sokváltozós, és bármely változó kismértékű módosulása a konglomerátum nagymértékű változását hozza, mégpedig úgy, hogy a többi, hasonló változóra is hatást gyakorol ezzel, mégpedig nem azonos mértékben, és ezek egymással visszacsatolásban vannak, változatosan negatív vagy pozitív értelemben. Még egyszerűbben: pl. az örvény. A kaotikus folyamatok ugyanakkor mégis határozott szabályszerűségeket mutatnak. A (m) káoszelmélet erre tesz kísérletet, miszerint a kaotikus folyamatok mögé olyan szabályszerűségeket keres, mely által a folyamat irányíthatóvá válik. Hogy miért nem használható az elmélet? Egyszerű: a változók száma végtelen (véges abban az értelemben, hogy ahány csepp a tengerben, vagy ahány csillag az égen, csakhogy ez emberileg kezelhetetlen mennyiség, ha valamennyinek a hatását óhajtjuk meghatározni), ezért matematikailag kimutatható, hogy a bennünket körülvevő jelenségek túlnyomó többsége általunk befolyásolhatatlanul kaotikus. Az a kevés, amit idáig sikerült „birtokba venni”, azzal is sikerült alaposan visszaélni (ld. akinek csak egy kalapácsa van, hajlamos mindent szögnek nézni). Innentől kezdve nem releváns, hogy a kaotikus jelenségeket felsőbb hatalomnak, vagy általunk nem ismert körülményeknek tituláljuk: ugyanazt jelenti.”
@aronsatie: És akkor majd csoda történik: az utca jobb felén egyszerű, a bal felén meg összetett?
Ne is aggódj, maga az „alapító” sem szánta azt mindenkinek. Persze ezt is tudja az, aki olvassa.
„Én „könnyen” beszélek, hiszen „igazából” nem vagyok tagja egyetlen gyülekezetnek sem (hivatalosan a nagyvárad téri református egyházközség tagja vagyok, de évek óta nem látogatom a templomot, és ennek oka van). Továbbá nem kaptam „igazi” vallásos nevelést (családtagjaim nem erőltették, hittanra nem jártam, kisz-titkár is voltam ám, hogy a sötét múltat emlegessem 🙂 de ez egy másik történet), és sokáig nem volt családi templombajárás sem. Másrészt nem beszélek könnyen, mert anyai nagyszüleim és édesanyám hithű keresztények voltak, cselekedeteikben ez mindvégig megnyilvánult, ezért feltétlenül elfogult vagyok a keresztény hagyományokkal, tanításokkal és sugallatokkal is.”
@Deepblue Noir: Kösz, elég lett volna egy link 🙂 Titokban különben mindig filozóf akartam lenni, korábban azonban üvegfúvó.
@Deepblue Noir:
tehát aligha tévedtem.
@Mihint:
a lényeg, hogy remekül megtestesíted azt a típust, akiről beszéltem. kártékonyak vagytok, evvan.
@Deepblue Noir: Oké. Eutanázia, vagy egyszerű kivégzés? Időben szóljatok.
@Mihint: Légy oly szíves, és láss el engem erre utaló bizonyítékkal. Bizonnyal érdekes lesz.
@aronsatie: Nem lehetne ezt abbahagyni?
@Mihint: Mit?
@aronsatie: Ezt az ügyességi játékot a szavakkal meg a fogalmakkal.
@Szindbad: hogy jon ide a liberalizmus????
te azt implikalod, hogy valaki felkapja a vizet KK szovegen, abbol te kovetkeztetni tudsz arra, hogy liberalis (vagy baloldali?nem?)
en ezt nem igy latom.
TFH X. konzervativ a klasszikus nyugat-europai ertelemben. azt meg csak csak elfogadom, hogy ez korrelal azzal, hogy elfogadja azt, hogy korlatozzak pl. mely kozteruleteken lehet mondjuk aludni, vagy szabad-e koldulni. ez rendben van. azt is elfogadom, hogy X esetleg magat a hajlektalansagot negativabban ertekeli mint egy baloldali vagy egy liberalis. de itt nem errol van szo. KKTT durvan gunyolodott egy hajlektalanon, nagyon erosen dehumanizalo formaban. egy kereszteny ember ilyet nem nagyon tehet. en bennem vannak bizonyos kereszteny tendenciak, es legalabbis azt mondom, hogy bennem elsosorban emiatt keltett ez megutkozest. persze, ha a kereszteny enem erosebb lenne azt mondanam, hogy a jo valasz ilyenkor nem az, amit HA cselekedett, hanem az, hogy elmagyarazom KKTT-nek, hogy miert keresztenyietlen egy ilyen gondolat, es miert illene bocsanatot kernie miatta.
a liberalis enem attol utkozne meg, ha mondjuk kifejezetten buntetnek a hajlektalansagot, a social conservative enem hajlik arra, hogy bizonyos teruleteken viselkedesi kodot irjanak elo, amibe beletartozhat az is, hogy nem lehet padon aludni, de a baloldali enem rogton megszolal, hogy azert ennek fejeben az allam adjon valami lehetoseget a hajlektalanoknak arra, hogy az emberi meltosagukat megorizzek, ujraepithessek. ez van, az elet remenytelenul bonyolult. .
@Mihint: Melyiket? Azt állítottad, hogy nem rám tartoznak és nem olvashatom Jézus intelmeit és egyéb tanításait. Bizonyítékot kérek. Ha nincs, akkor nem volt igazad és felhívhatom önmagát kereszténynek tartó ember figyelmét arra, hogy a részvét olyan erény, aminek hite különös jelentőséget tulajdonít. Menjen és gyakorolja.
@aronsatie: Ez egy teljesen vállalható vélemény. HH véleménye is teljesen vállalható. Visszaolvastam. HH valamiért többeket szerintem indokolatlanul sunyi ballibesezett. Mindegy, az egész csúnya kommunikációs kudarc lett. Nagyjából követtem HH kommentjeit az elmúlt években, ő tipikusan az az ember, akit nem kellene innen elüldözni.
@aronsatie: Rendben, de ehhez előbb neked kell rámutatni, hogy ez igaz: „Azt állítottad, hogy nem rám tartoznak és nem olvashatom Jézus intelmeit és egyéb tanításait.” Mert én bizony ilyet nem mondtam.
Én egészen pontosan azt mondtam, hogy kívülről senki ne akarjon belekibickedni mások hitébe, meg ilyesmi. Ha úgy véled, hogy én pl. ilyet tettem, mutass rá. Ha keresztény vagy, akkor meg tudod, mire céloztam.
Nem vagy te egy kissé hirtelen haragú?
@Szindbad: Senki nem üldözte el. Használt neveletlen jelzőket, és nem állítom, hogy mindig szó nélkül hagytam. Ebben látod a kudarcot? Mert én nem.
@Mihint: „Ne is aggódj, maga az „alapító” sem szánta azt mindenkinek. Persze ezt is tudja az, aki olvassa.”
Megtévesztettél. Hogyan kellene ezt értelmeznem másként, mint hogy én csak ne ugráljak, mert rosszul tudom, és Jézus csak valami kiválasztottakkal közölte, mikor mi a teendő, részvét ügyben meg fogjam be a számat., mert az mind nem is úgy volt.
Nem vagyok. Ha az lennék, akkor mindenkinek beszólnék, majd sértődötten közölném, hogy elegem lett és most távozom. A fenti eljárást esetleg ismételném, bár itt azért már fellépne a kiröhögés veszélye.
@jotunder: HH-t emlékeztettétek arra, hogy miért is utálja a liberálisokat. 🙂
„te azt implikalod, hogy valaki felkapja a vizet KK szovegen, abbol te kovetkeztetni tudsz arra, hogy liberalis (vagy baloldali?nem?)”
Nem teljesen. HH sokkal nagyobb bűnnek tartja valaki identitásának felfedését, mint egy dehumanizáló kijelentést. Ilyenkor mi van? Példák vannak arra, hogy a ballib oldal megenged magának ilyen bűnöket a saját véleményének átverésére. Erre szokták mondani, hogy ballib véleményterror (OMG, leíram :). Ez a szál meg szépen megerősítette ebben az elképzelésében, egyébként nem alaptalanul.
Én ezt simán a ballib oldal kudarcának tekintem. Ez az oldal nem tud szimpatikus lenni.
@aronsatie: Először is, Jézus valóban pár kiválasztottal közölte, hogy „mikor mit kell tenni”, aztán az evangéliumok ebből továbbadták azt, amit az egyházi kánon megenged. Másrészt pedig, semmilyen viszonyban nincs egymással a keresztényi szeretet és az, hogy a hajléktalan levet ereszt, ez Neked nem tetszik, tehát akkor írd azt, és ne hivatkozz holmi keresztényi parancsolatokra, mert nincsen semmi köze a két dolognak egymáshoz. Amúgy meg azt sem tudom, KKTT vallása micsoda például, nem szokta ezt mindenki posztban közölni, mint egyesek 🙂
Végül pedig távol álljon tőlem a megtévesztés, az egy szándékosságot feltételező dolog, és nekem ilyen szándékom nincs, nem is volt.
Pedig az vagy, mert roppant sértődött hangnemet ütsz meg szvsz. Na mindegy, bocs a zavarásért.
@Szindbad:
akkor mégegyszer. a netes névtelenség tiszteletben tartandó. de igazából ez csak látszat: igen könnyen ki lehet deríteni szükség esetén, ki kicsoda, legfeljebb nincs értelme, mert a legtöbb személy érdektelen, pl. ha én megtudnám ki vagy, jó eséllyel életemben nem hallottam rólad, nem ismerlek.
néhány ember a következőt tette. miközben egyáltalán nem rossz és esetleg némi íratlan, erkölcsi követeleményeket magávan vonó pozícióban dolgozik, blogolni-kommentelni kezdett úgy, hogy jópáran tudták kik, nem is voltak olyan nehezen beazonosíthatók, gondolom, nem igazán vigyáztak erre, ugyanakkor finoman szólva nem egyszer, nem kétszer írtak olyasmit és úgy, hogy egyeseknek kinyílt a bicska a zsebében.
hát olyanok is voltak, akik felfedték egyáltalán nem féltve őrzött látszatinkognitójukat, erre aztán sírni kezdtek egyesek, mint az a bizonyos…
egyesek meg ezt valami rettenetes liberális terror bizonyítékaként kezdik értékelni.
amúgy az is vicces, hogy az iskolázott kínai nem akarja csak minősíthetetlen stílusban leírni a véleményét, a névtelenségre rohadtul nem ügyel, kár nem igazán éri, akkor ki a az a szerencsétlen, aki még rajta sajnálkozik??
@Szindbad: how about anal retentive personality???
@jotunder: Nem is tudom, hogy ehhez a kérdéshez kell-e bárminek lenni különösebben… Nem olvastam olyan népmesét, mondát vagy költött mesét, amiben az lenne a tanulság, hogy cikizzük ki az elesettet, szóval az teljesen általános értéknek tűnik, hogy legalább ezt kerüljük el. Nem valamilyen liberális vagy keresztény specifikumnak. Talán azért is ilyen nehéz megmagyarázni honnan jön ez, mert annyira alapvető. Hogy a manóba tudja ezt valaki átlépni, és akkor mit lehet mondani neki, mire lehet hivatkozni, ami neki érvényes lehet? Most nem azt mondom, hogy a mesékből aztán akármit le lehet vezetni, nincs is szükség több eszmére :), de ezt szerintem simán.
@Mihint: Hogy a micsoda engedi meg, amit továbbadhatnak? Meg amit titokban kell tartaniuk? Honnan szeded ezeket? Részletezd már, mert ki tudja, talán ebből lesz majd egyszer Mihint (apokríf) evangéliuma.
A „levet ereszt” dehumanizáló, otromba szövegnek a legmagasabb fokon köze van a keresztényi szeretethez. Jézus azt mondaná az írójának, mint minimum, hogy menj oda, és mosd meg a lábát. Általam üzeni, és „az egyházi kánon” is jóváhagyta, úgyhogy elhiheted.
Valóban sértődött vagyok, most lebuktam. Nem hagytok dolgozni, és elment az ihlet.
@Szindbad: „HH sokkal nagyobb bűnnek tartja valaki identitásának felfedését, mint egy dehumanizáló kijelentést.”
Ebben igazad lehet, és ez borzasztó. Feje tetejére állt a világ, ha elvárható lenne a fedezék mögüli, álneves beszólás jogának védelme. Talán még nem tartunk ott. Mi lenne, ha mindenki olyanokat írna álnéven is, amit a valódival is vállalhat?
@aronsatie: „Hogy a micsoda engedi meg, amit továbbadhatnak? Meg amit titokban kell tartaniuk? Honnan szeded ezeket? Részletezd már, mert ki tudja, talán ebből lesz majd egyszer Mihint (apokríf) evangéliuma.”
Erről majd máskor, őszintén szólva nincs most ehhez kedvem.
„A „levet ereszt” dehumanizáló, otromba szövegnek a legmagasabb fokon köze van a keresztényi szeretethez. Jézus azt mondaná az írójának, mint minimum, hogy menj oda, és mosd meg a lábát. Általam üzeni, és „az egyházi kánon” is jóváhagyta, úgyhogy elhiheted.”
Nagyon rossz vitázó vagyok, és tényleg ritkán írkálok, de ez még nekem is sok. Szóval, szerinted Jézus aszondaná a Kínainak, hogy mossa meg a homlesz lábát az ajtajuk előtt? Beszéljünk még erről később :))))
Viszont innentől én hagylak melózni 🙂 kösz a fecsejt.
@Mihint: Várjál, nekem van kedvem 🙂 Azt mondja hogy: „Bizony mondom néktek, a mennyiben megcselekedtétek egygyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg.” Tehát ha leleveteresztőzöd a hajléktalant, akkor Jézust levetersztőzöd le, amin azért talán már látszik, hogy nem gilt. De ha megmosod, akkor megmosod, és az a jó.
@rainy day woman: Jaj, ez olyan magas labda, hogy nemhogy az isteni(!) Roger, de még én is lecsaphattam volna:
„Ha tehát megmostam a ti lábatokat, én, az Úr és a Mester, nektek is meg kell mosnotok egymás lábát. Mert példát adtam nektek, hogy amint én tettem veletek, ti is úgy tegyetek.” (Jn 13:14).
@Szindbad:
De meg tudlak érteni téged, meg a haverjaidat is.
Nincsenek univerzális értékeitek, ugye…. így mondjátok fidesznyikek.
De másoknak vannak.
Nem pont mindenki baloldali, liberális, vagy keresztény, akinek a náci szöveg nem tetszik.
Vannak, akik humanisták, és vannak, akiknek csak jó a szivük, jó az izlésük, esetleg a …neveltetésük.
Nektek semmilyen univerzális érték nem létezik… ez fölszabadító érzés.
Bármit megtehettek, és nincs rossz érzésetek tőle.
Nem gátol a lelkiismeret, a jómodor, az izlés.
Hát, ilyen emberek vagytok ott a mandineren.
Bármire képes emberek.
@aronsatie: Á, mindjárt ki fog derülni, hogy kurvára nem értjük a tanokat 🙂 A tiéd például nem olyan jó :)), mert itt a kiválasztott tanítványok szerepelnek (és ők ezek szerint olyanok, mint mondjuk a pártelit, megvan a titkos tudásuk, és mossák-nyalják egymást, ami nem vonatkozik a köznépre, főleg nem a legkisebbekre, a hajléktalanokra.)
De ki az a Roger, és hol lehet vele kommentelni?
@nerángass: Ez nagyon szép összefoglaló a határok eltolódásáról.
Amikor a manyupot lenyúlta a fidesz, és a beígért egyéni számlák csak nem akartak megszületni, akkor volt olyan fölényes magyarázat, hogy majd meglesznek azok a számlák idővel. De ha valaki ad rá egy évet, akkor miért ne adna másfelet is, és aztán kettőt, meg hármat, és nincs egy objektíven kijelölhető időpont, amikor be kell szüntetni a reményt. Csak valami kusza érzet van, hogy talán ez már túl sok. (És akkor lehet az egyéb magyarázatokhoz fordulni.)
Vagy emlékszem olyan Bayer-cikkre 2010 előttről, hogy milyen csodás béke lesz itt, ha a ballibek beleállnak a földbe. Aztán öt évvel és pár beleállással később nincs semmiféle béke, sőt Bayer egyre vérszomjasabb és hörcsögszerűbb.
Egy örökös menetelés zajlik, ami nem tart sehova, és amiben nincsenek olyan kijelölt pontok (milestone, mint a projekt menedzsmentben), ahol valódi értékelés történhetne.
@rainy day woman: Talán a honlapján. A digiben szokják, azt hiszem, mostanság kommentálni, de azt az ellenségemnek sem kívánnám, hogy hallgatnia kelljen.
@Mihint: „hogy mossa meg a homlesz lábát az ajtajuk”
hát bizony aszondta. legalábbis egy autentikusnak számító tolmácsolója szerint:
http://www.google.hu/search?q=pope+francis+washing+feet&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=h9HaU–LGKSr0QWi3ICYBw&ved=0CCkQ7Ak&biw=1067&bih=684
nem értem, mi nem érthető. mikor még a basi is elmondta a minap (bár nemigen látszi érteni is amit beszél): az empátia (keresztényeknek: alázat) nélküli cselekvés embertelen.
@Deepblue Noir:
„tölgy 2011.10.23 22:45:44
„Úgy beszélünk, mint otthon vagy a kocsmában, csak most már mindenki hallja.”
Egy lófaszt, mondaná Feri. A kocsmában ilyen hangnemet legfeljebb egyszer üthet meg valaki, aztán leverik, mint ács a karót. Nem, a nyelvi durvaság pontosan a kommentelés proli jellegéből ered: névtelen, személytelen, semmiféle szankcióval nem jár a szájkarate.
Néha egy-két ember neve kiderül, megzsarolják ezzel-azzal, és akkor esetleg betrottyant a hős.”
index.hu/gazdasag/2014/08/01/orban_ft/
Újabb hivatkozást értett félre Orbán. Orbán szerint a magyar közvagyon nemzetközi összehasonlításban a legalacsonyabbak közé tartozik, TEHÁT a liberális demokrácia „nem védte meg a nemzet önfenntartásához szükséges közösségi vagyont.” Ezt egy olyan Financial Times cikkhez fűzött grafikonból olvasta ki, amely egyébként arról szólt, hogy hogyan járult hozzá a szlovén crony capitalism (haveri, oligarchikus kapitalizmus) a szlovén adósságválsághoz.
Az FT-ben közölt grafikon az egyes nemzetek public assets to GDP arányáról meghökkentő. Definíciót és módszertant nem mellékeltek. Magyarország, Hollandia és az USA 1-1,5% körül áll. Ez a szám az első blikkre marhaság. Csak a közvagyon valami nagyon likvid részhalmazáról lehet szó, nem az egész közvagyonról.
Itt van egy másik ábra az amerikai közvagyon és a GDP arányáról.
http://www.slate.com/blogs/moneybox/2014/02/27/debt_alarmist_chart.html
Amerika, 2000-ben: 120%.
Azt kell, hogy mondjam, hogy Lánczi és csapata vagy világméretű sötét hülyék gyülekezete, vagy úgy vezetik meg a focistát, ahogy akarják.
@Kettes: És mi van ha mindkettő igaz? Láncziék hülyék, de Orbán is?
Egy magánlevelezést követően visszajövök tisztázni pár dolgot, nem mintha nagyon érdekes volna. 🙂 (Hagyjatok már, tényleg. Nem vagyok fontos ember. :))
1. Nem vagyok elüldözve. (Azt delgombbal lehet.)
2. Nem vagyok megsértve. (A mandineren durvábbakat kapok, na és.)
3. Ha szurkálnak, visszaszurkálok vagy kinevetem, én döntöm el. 🙂
4. Egyszerűen csak ráuntam a fundamentalista gondolkodás és a hajmeresztő félreértések falainak csákányozására. „Kinek van erre energiája?” – kérdezem a régi villanyórás reklámmal.
Tessék egy idegesítő félreértés, amit még viszonylag könnyű tisztázni: (@Szindbad: ) önmagában nem tartom bűnnek a nickleleplezést, csak súlyos illetlenségnek. Bűnnek akkor, ha kinyírási szándékkal történik. Ha leleplezitek, hogy én Dr. Taktaharkányi József vagyok, a Nyelv-Ace Nyelviskola tanára, akkor kurvára mérges leszek a privacy-m megsértéséért, de különben „bűnről” azért erős túlzás lenne beszélni. Ha viszont azért lepleztek le, hogy hátha a KDNP-s főnököm is olvassa, és miután a kommentjeimből megállapíthatja, hogy én a sátáni liberalizmus ügynöke vagyok, hátha kirúg, na, az a bűn.
A Hont-cikk 2011-es, akkor még volt ereje a ballib hálózatnak és látszott esély egy Orbán-buktára, még akár ’14 előtt. KK pedig egy közönséges adjunktusnak tűnt, nem ellenőriztem a pedigréjét. (Hont igen? JT pedig mindenkiére ilyen érzékeny, vagy csak a jobbosokéra? :)) Szóval ez így egy igazi feljelentős-kinyírós cikk.
Tetézik ezt a Hont által KK fejéhez vágott sértések, amivel meg nem az a bajom, hogy széplélek vagyok, ellenkezőleg: azt gondolom, hogy ha már idáig fajul, akkor legyen inkább igazi bunyó. (Lehet sportjelleggel is, nem vagyunk bűnözők. Hont régen dzsúdózott, KK helyében simán kihívtam volna. :)) Ha még sincs bunyó, akkor pedig ne helyettesítsük szájkaratéval. Ezt humánetológiailag átgondoltam. 🙂 De most hosszú lenne leírni, és már így is hosszú volt.
1. Francba, az előbb lelepleztem magam!!4!4!!!
2. Francba 2.: megnéztem és most látom, TÉNYLEG létezik „Nyelv-Ace” nevű nyelviskola!!! NEM HISZEM EL!!!44!!4négy!!! 😀
Üdv: Dr. Taktaharkányi J.
@Holger Hartland: 11-ben látszott esély Orbán bukására? Lehet, hogy a neten úgy tűnt, de pl. a manyup államosítást nem követték nagy népmozgalmak. Vagy a nemzetközi ejnyebejnyékre gondolsz? Azok max. a nem-mégjobban-odarendeződést érhették volna el, nem?
(Hogy mi volt az ELTE berkein belül, arról lövésem sincs.)
http://www.parameter.sk/rovat/paravelemeny/2014/07/31/mi-az-hogy-illiberalis
@buta_lúd: 2011-ben a Fidesz népszerűsége folyamatosan zuhant, év végére majdnem a felére. Tüntetések voltak, sokan várták Bajnai visszatérését, és külföldről is cseszegették a kormányt, szükség esetén talán buktatták is volna. Nem tűnt biztosnak, hogy az Orbán-kormány akár 2014-et is megéri. A Fidesz 2013 elején erősödött vissza, például a rezsicsökkentéssel. Nagyjából 2013 április-májusra álltak be az erőviszonyok a mostani szintre.
Hogy az akadémiai-egyetemi ballib értelmiség mennyire volt erős 2011-ben, azt nem tudom pontosan, de a fentieket figyelembe véve azért sokkal inkább, mint ma. Megjegyzem, létezni ma is léteznek, Béndeknek volt erről egy érdekes posztja.
A „ballib véleményterror” (blvt :)) nem azt jelenti, hogy Kínait kirúgják és közmunkás lesz, és még a családtagjainak is utánanyúlnak – az már a „fideszes véleményterror”. A blvt csak annyi, hogy kiutálják, megbélyegzik, nem állnak szóba és nem dolgoznak együtt vele, netán elintézik neki, hogy ne kapjon otkát, később léptessék majd elő, ilyenek.
(..)A „ballib véleményterror” (blvt :)) nem azt jelenti, hogy Kínait kirúgják és közmunkás lesz, és még a családtagjainak is utánanyúlnak – az már a „fideszes véleményterror”. A blvt csak annyi, hogy kiutálják, megbélyegzik, nem állnak szóba és nem dolgoznak együtt vele, netán elintézik neki, hogy ne kapjon otkát, később léptessék majd elő, ilyenek.(..)
Nos, ez van. És ez az, ami egyhamar nem fog változni, főként nem azáltal, hogy a „basi” bármit is mond. Ha itt nem lesz egyezség, akkor máshol sem, attól pedig mentsen minket az Isten, vagy a világ legfőbb képlete. Úgyhogy, feleim, igyekezzetek 🙂
@Mihint: ?
@Holger Hartland: Kicsit berúgtam, amúgy semmi sincs rendben 🙂
@Mihint: Na hallja! Hogy a jósda után pár évvel itt futunk össze, már abból világos, hogy valami nincs rendben. Akkor biztonságos hazautat! Vagy ha otthon van, akkor nem is tudom, gyötrelemmentes józanodást. 🙂