Piketty és az alapjövedelem ürügyén
Eredeti szerző: jotunder
A poszt apropója két konferencia. Az egyiket az alapjövedelemről tartották. A másikat pedig Thomas Piketty „Tőke a huszonegyedik században” című könyvéről fogják tartani.
Nyilván fel sem merül bennem az alapjövedelem bevezetésének lehetősége. Több milliárd fontos kiadást okozni Magyarország költségvetésének, az nagyságrenddel problematikusabb, mint a Milliband-féle tandíjcsökkentési terv, ami csak hárommilliárd fontos bevételkiesést jelentene Nagy-Britanniának és én már attól is nagyon félek. A Piketty-könyvről sem fogok nagyon írni, ugyanis nem vagyok közgazdász.
Thomas Piketty-ről sok mindent lehet gondolni, egy dolgot azonban egészen biztosan lehet tudni. Hihetetlenül okos fickó. A kritikusai között is van pár hihetetlenül okos fickó, Larry Summers-től Daron Acemoglu-ig. A hihetetlen okosság szükséges, de korántsem elégséges feltétele annak, hogy ezzel a témával kapcsolatban valaki nagy és mély észrevételt tegyen.
Számomra ebben a pillanatban sokkal fontosabb, hogy ha nem is hihetetlenül, de mondjuk hihetően okos emberek beszéljenek az alapjövedelemről vagy a vagyoni egyenlőtlenségről, mint maga az alapjövedelem vagy a vagyoni egyenlőtlenség.
Thomas Piketty a legjobb francia elitegyetemet végezte el és huszonkét éves korában doktorált le a London School of Economics-on. Huszonéves korában publikált a világ legjobb közgazdaságtudományi folyóirataiban és szemináriumi előadásokat tartott a Harvardon, Princetonban és az MIT-n. Ő nem a semmiből jött és nem egyszerűen ideológiai művet írt. Nemsokára megjelenik egy cikke az American Economic Review-ban amelyben árnyalja a könyve téziseit, és nem fogja megkönnyíteni az ideologizátorok munkáját.
Ahhoz, hogy valaki a g<r egyenlőtlenséget és annak esetleges következményeit megértse, sajnos nem lánglelkűnek kell lennie, hanem felkészültnek. A felkészültség még nem jelent okosságot, de már az okosság előszobájának számít. Túltengtek, túl fognak tengeni a felkészült emberek ezeken a konferenciákon?
A magyar baloldaliság/liberalizmus is a locsogásról szól (szegény TGM, csukott szájjal tud locsogni, locsogó lett a nézése, szinte büszke rá, hogy nem érti a százalékszámítást), nemcsak a magyar jobboldal. Nem azért locsog Pikettyről, az alapjövedelemről, mert rossz, gonosz, karrierista, hanem mert sajnos nem tud mást. Mert nemokos. Leánykori nevén: buta. Itt nem a politikusokról van szó, azok nem érdekelnek, hanem azokról, akiknek felkészültnek kellene lenniük, akiknek, sorry, hogy így ezredszerre is leírom, bele kellett volna tolni a tízezer órát a tudományukba, de egyszerűbbnek találták, ha locsogással töltik az életüket és néha írnak róla áfás számlát.
Piketty beletolta a tízezer órát és lehet, hogy nincs igaza. És? Majd alakulnak a dolgok. Itt most nem az ő igazságáról van szó.
Én értem, hogy ígyorbán meg úgyorbán, csak most, nem kizárólag orbánprobléma van, nem lehet mindent ráfogni orbánbajra, orbánferdülésre, orbángyulladásra. Vannak dolgok, amelyeket ígyorbán nélkül is tökéletesen el lehet rontani. Halálkomoly.
Úgy érzem, hogy ígyorbán túlságosan is kézre esik, túl sok mindenre lehet használni, túl sok mindent takar el jóságos mosolyával és deli kontúrjaival. Teljesen reménytelen figurák dobálózhatnak számokkal és fogalmakkal, és amikor rákérdezel, hogy miért X van harmadik sorban, és egészen pontosan mit is jelent Y, akkor ugyanúgy mondják azt, hogy ígyorbán, mint Rogán az úgygyurcsányt, amikor rajtakapják, hogy két kézzel turkál a mézes bödönben.
Elmondják a kis közhelyeiket, jópofaságaikat, hosszú körmondataikra mindig számíthatunk, és talán az az üzenet, hogy ” ha én megúsztam az elmúlt negyedszázadot elmélyült gondolkodás nélkül, akkor neked is sikerülhet”. Én most nem azokról beszélek, akiknek ott kell lenniük, mert elhívták, és alig várják, hogy vége legyen, és ez őszintén ki is ül az arcukra, hanem azokra, akik elvárják a tiszteletteljes főhajtást a legendásan intellektuális nézésükért. A balliberális elit kényszeresen ki akar találni valamit, lehetőleg minimális intellektuális befektetéssel (nem is nagyon futná jelentősebb méretekre), hogy legalább fenn tudja tartani pótolhatatlansága látszatát.És közben még arra is van idejük, hogy betartsanak a Kőszegi Botondoknak.
Itt nem egy meztelen királyka pörgeti a kicsi helikopterét, ez egy nudista paradicsom.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519148-67b5685dbdcb8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519148&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519148-67b5685dbdcb8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519148-67b5685dbdcb8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mavo: „pontosan arra akartam utalni, hogy az egykulcsossal meg a családi kedvezménnyel rengeteg olyan ember jutott valamennyi extra bevételhez, akinek semmi köze a fideszhez, és is nem milliomos, sokuk még csak nem is jómódú. ezektől ezt elvenni rohadt fideszes offshore-lovagok felkiáltással (igen, vannak olyanok is), legalábbis aljas, és gusztustalan demagógia.”
Mi lenne, ha mikor engem raksz az előzménybe, nekem válaszolnál? 🙂
Ki mondta, hogy akik innen kaptak pénzt, azok fideszesek? (Én is kaptam, képzeld, nohát.) Ráadásul megint összemosod a családi kedvezményt meg az egykulcsost, a kettő rohadtul nem ugyanaz attól még, hogy egyszerre vezették be.
„a bankárkormányl meg a gyurcsánybajnaistaoffshore-lovagok szajkózásával van egy szinten, ugyanaz a tömény, gusztustalan szociális demagógia. baj, ha én abból nem kérek? „
Nem, az a baj, hogy igen-igen nehéz veled értelmesen beszélgetni, mert mindjárt felkapod a vizet és összekeversz mindent mindennel.
@közösperonos átszállás:
akkor talán kezdjük ott, hogy az egész témát nem én dobtam fel, mindössze fél napja egy veretes ostobaságról meg mertem jegyezni, hogy veretes ostobaság. tudom, a tények nem igazán fontosak, de nálam ez afféle becsípődés.
a másik kérdésedre: kínában jóformán exponenciálisan nőtt az utóbbi időkben a gyártott eszközök száma. igen, tudom, ott csak nakiát anycollt, 50 dolláros fake iphone-t, meg badidast gyártanak, de hátha mégse?
az utóbbi pár évben éppen az a tendencia, hogy egyre több cég gyárt mobiltelefont, tabletet, hibrideket, laptopokat, tehát hardvert. mert több hardver készül, ilyen egyszerű. ez egyszer majd lelassul, igen.
egy példácska: a kérdésed alapján egészen nyilvánvalóan tudtad, hogy például a microsoft (és az intel is benne van) durván egy éve összefogott az úgynevezett china technology ecosystemmel. konkrétan egy valag pénz áramlik a shanzhai irányába, amiről egészen nyilvánvalóan szintén rengeteg információd van, különben nem kérdeznél hülyeségeket.
olyan gyártókról van szó (nem egy és nem kettő), amelyek 5-6 éve valóbam csak szar másolatokat készítettek, aztán 2010-ben már a kínai forgalom 20%-át ők tették le az asztalra . írtam már, hogy az exponenciálisan nő egy ideje? most meg már microsoft szintű cégek állnak velük szóba.
im westen nichts neues. a jó isten tudja mióta merev viszonyok vannak, talán ha két cég él meg összesen pc-kből, mobiltelefonokból meg talán három is, szoftver = os, és az utóbbi pár év legnagyobb újdonsága a google hirdetési bizinsze. én pedig egy a múltban nosztalgiázó baromarc vagyok, akinek fogalma sincs, mi történik mostanság.
@mavo: aza baj, hogy vehemensen bizonyítod, hogy van verseny, és egyéb rendkívül fontos dolgokat, csakhogy az állítás az volt, hogy a koncentráció nő. Ez egyrészt egy trend és nem egy állapot, másrészt pedig nem jelenzi azt, hogy nincs verseny, se ologopolikus, se monopolikus piacot nem jelent. Tehát mindaz, amit írsz, nem cáfolat. Ès azt sem állította senki, hogy a koncentráció önmagában rossz lenne.
Még nem válaszoltál, hogy hova tűntek a felsoroltpc-gyártók. De mesélhetnél arról is, hogy hol az Ericsson, Siemens vagy a Nokia mobiltelefongyártása (utóbbi a vertikális koncentráció példája, mint az Androidd is). Vagy hogy miért csökkenti szerinted a koncentráció t, ha egy domináns piaci szereplő egy új verzióvel további piaci részesedést szerez. Szó al a koncentrációt mint fogalmatnem érted.
A tisztességes vitastílus viszont a liberálisokra is kötelező (habár egyre inkább az a véleményem, hogy az illiberalizmusnak többet használtok ezzel, hogy egy ideológia 19. századi, annak is ortodox változatához akarjátok illeszteni a valóságot, mint Orbán összes beszéde. Ezértha legközelebb hozzáértőkkel keverednél vitába, előbb gondolkodj és tisztázd a fogalmakat magadban.
@Kuviklacz: Erősen bólogat. De a máshoz fűzött megjegyzései alapján az is tiszta, hogy ebből értelmes érvek értelmes ütköztetése nem jön ki, mert aki hm, valamiféle, tényekre, adatsorokra, mefigyelésekre alapozott gondolatok cseréjére használná a felületet, az nem szólogat be minden harmadik másmilyen kommentnél vegytiszta óvodás módon.
Viszont így szét let baxva a diskurzus, aminek személy szerint nagyon, nagyon nem örülök, még ha időhiány miatt aktív részvételre ritkán is van időm.
@WiteNoir: Pedig sajnos így van: pont azt fejtegettem, hogy ha valaki egy téveszméhez akarja a valóságot igazítani, az bármilyen szakmai színvonalat is prezentál, egyszerűen zöldségeket beszél. Ez persze igaz arra a kis magyar álliberális műhelyre is, akik a XIX. századi ortodox liberalizmust terjesztik, többek között a közrendvédelem privatizálásáról cikkezgetve meg a piaci koncentráció növekedésének trendjét tagadva.
@Kuviklacz:
„csakhogy az állítás az volt, hogy a koncentráció nő”
nyilván lehetséges olyan defeiníciója, amire igaz lehet, hogy csak nő, maximum én még nem futottam össze vele amit én látok, arra nekem minimum erős a koncentráció szó.
az alap álítás azonban nem ez volt, hanem az, hogy a világ komplett szoftver outputját időnként pár tucat ember állítja elő. ebből lett az, hogy de a pc, aztán ez a koncentrációizé. és erről az alap állításról, ami továbbra se nem a koncentráció, kettő darab másodeperc alatt kitalálható, az elefáncsottorony időszak elmúlta óta eszetlen ostobaság. aki ilyet állít, annak vagy fogalma sincs arról, mi a szoftver, vagy valami egyéb baja van, de az nagy.
válaszként bedobtátok a pécé verklit, abból lett egy idő után ez a koncentráció izé, hogy itt minden egyre csak koncentrálódik. holott egyrészt kurvára nem ez volt a kérdés, plusz az it piac is úgy tűnik, egyszerűen csak változik a picsába össze-vissza. mire egy trend igazán trend lenne, már le is gyalulja egy másik.
végül szeretnék elnézést kérni, hogy egy hozzáértővel ellentétben én nem keverem be egy it-s vitába a vitapartner vélt vagy valós politikai irányultságát. ebből is látszik, mennyire ostoba vagyok. a kioktatást pedig külön megköszönöm. képzeld, tegnap társalogtam egy igazi hozzáértővel a hp-ről, ne tudd meg, hogy lealázott a naprakész tárgyi ismeretével. azóta nem is merek szóba állni hozzáértővel.
@Kuviklacz:
ha valaki egy téveszméhez akarja a valóságot igazítani”
nem tudom szerinted mi a téveszme. tgm mindig valamilyen eszméből indult ki, és kezdetben szélbalos, majd konzlib aztán némi átmenet után megint szélbalos—mindig ott az eszme
index.hu/gazdasag/2015/03/31/ber_gazdasagpolitika_pogatsa_magas_szakszervezet/
-150 ezres nettóval egy magyar munkavállaló vásárlóparitáson a munkavállalók kétharmadánál többet keres,
-a munkavállalók közel negyede, egymillió ember keres létminimum alatt
hát ez a helyzet.
@WiteNoir: vásárlóparitás szó nincs (tényleg ezt írta az index).
vásárlóerő-paritás van, aminek két magyar munkavállaló összehasonlítása esetében nincs értelme. az viszont igaznak tűnik, hogy 150 nettó a felső harmadba helyez egy keresőt.
Pizka egyetért és méltat:
raerunk.blogrepublik.eu/2015/03/31/a-lance-armstrong-vona-gabor-paradigma/#comments
@mavo: „akkor talán kezdjük ott, hogy az egész témát nem én dobtam fel, mindössze fél napja egy veretes ostobaságról meg mertem jegyezni, hogy veretes ostobaság. tudom, a tények nem igazán fontosak, de nálam ez afféle becsípődés.”
Erről a témáról van szó ugye:
„az operációs rendszerek piacán például jelenleg is állandó átrendeződés folyik, és például nem hogy kontinensenként, de még országonként sem ugyanazok a rendszerek a nyerők, és nem ugyanazok a nyerők az enterprise és a consumer szektorban, még egy, azaz egy darab országon belül sem”
…és…
„az otthoni személyi számítógépek oprendszereinek piaca hány céget is tart el, kettőt”
Erre nem válasz, hogy de PC-t kettőnél többen gyártanak, meg hogy a két cég áttételesen hány embert/céget tart el, meg hogy otthoni készülékek oprendszereit hány cég készíti. Ugyanúgy, ahogy a home PC-k gyártóira nem válasz, hogy milyen sokan vannak a hardvergyártók. Ezt csak úgy a tényekről.
A másik, hogy a véleményemet itt találod: @közösperonos átszállás: (innen idéztem az iménti mondatot, kezeld összefüggéseiben), és ez, amellett, hogy alapvetően egyetért @Vakmacska: hozzászólásával, pontosítja/finomítja. Úgyhogy tök kár ez a felpaprikázott stílus részedről, mert az ellenérveid tényét már ott, már akkor elismertem, csak rámutattam, hogy nem biztos, hogy jó ötlet összekeverni egy konkrét cucc (home PC) piacát az úgy általában hasonló cuccok piacával (hardver). (Vagy a távolról hasonló cuccok piacával, mert a home PC oprendszerek témájáról gyorsan átugráltuk a hardvergyártókéra.) És hogy nyilván az IT esetében ez kurvára nem mindegy. Tények kettő.
„egy példácska: a kérdésed alapján egészen nyilvánvalóan tudtad, hogy például a microsoft (és az intel is benne van) durván egy éve összefogott az úgynevezett china technology ecosystemmel. konkrétan egy valag pénz áramlik a shanzhai irányába, amiről egészen nyilvánvalóan szintén rengeteg információd van, különben nem kérdeznél hülyeségeket.”
Nyilván tudod is linkelni, mikor kérdeztem ezzel kapcsolatban bármit. Mert, bevallom őszintén, a hardvergyártás rohadtul kiesik az érdeklődési körömből, így aztán állítani se nagyon szoktam vele kapcsolatban semmit, még költői kérdés formájában sem. Persze ha az MS-Intel-Kína összefogással egy újabb home PC oprendszer készül, ami tök független az Apple-től és az MS-től, és most erre utaltál, akkor nyilván neked van igazad.
„im westen nichts neues. a jó isten tudja mióta merev viszonyok vannak, talán ha két cég él meg összesen pc-kből, mobiltelefonokból meg talán három is, szoftver = os, és az utóbbi pár év legnagyobb újdonsága a google hirdetési bizinsze. én pedig egy a múltban nosztalgiázó baromarc vagyok, akinek fogalma sincs, mi történik mostanság. „
Nem keversz össze nickeket véletlenül? Mindenkivel előfordul, és sok mindent megmagyarázna…
@jotunder:
nyilván ha fehéren 150 már a felső egyharmadba lépést jelenti, akkor nem kell irreális elvárásokkal lenni az emberekkel szemben, ahol a dolgozók kétharmad mélynyomorban él (bizonyos, nyugati értelemben), a valódi felső-közép és felső osztály nagyon szűk, ott igazi „polgári” társadalom nem igazán képzelhető el
@közösperonos átszállás: Nem arról van szó, hogy ne kellene szabályozni a kapitalizmust. Ez az elmélet -amennyire ismerem- a jövedelemkülönbségek csökkentésére törekszik mesterséges módon és ezzel gyakorlatilag a kapitalizmust akarja a talpáról a feje tetejére állítani. Ezt próbálta a marxizmus is-saját bőrünkön tapasztaltuk, mennyi sikerrel. Eltelt 140 év és Piketty megint feltalálja a spanyolviaszt…
@whale: Amellett, hogy véletlenül sem válaszolsz egyetlen karakterre se abból, amit írtam, van itt még valami vicces: a jövedelemkülönbségek csökkentésével a szociáldemokrácia próbálkozott, nem Marx vagy a kommunisták, mert ők a kapitalizmust is elvetették…
@WiteNoir: A kettő közül valamelyik téveszme, egyszerre nem lehet mindkettő igaz.
@Kuviklacz:
ezen a területen a dolgok nem működnek ennyire egyértelműen
@közösperonos átszállás:
igazából mi a faszt akarsz tőlem, barátom, mert csak ez az egy nem derül ki.
persze azon túl, azon, hogy szerintetek (mondjuk) 1950 után TÉNYLEG volt olyan időpont, amikor a világ szoftver outputját TÉNYLEG 1-2 tucat ember állította elő.
elnézést, és az én tetves kurva anyámat, hogy merészeltem visszatérni az EREDETI állításhoz.
a többi az csak terelés.
„Fehéroroszország megbünteti a munkanélkülieket
Egy új rendelet szerint pénzbírságot kell fizetnie annak, aki túl sokáig nem talál munkát.”
a fidesz-jobbik figyel.
„több olyan személyt is megkerestek, akik neve mellett több százezres tétel szerepel a könyvelésben, azonban ők azt állították, hogy hozzájuk sosem jutott el a pénz, hiszen nem is nyújtottak be semmilyen számlát vagy erre vonatkozó igényt. „Nem tudjuk, hogy ezekkel a pénzekkel mi lett. Teljesen életszerűtlen, hogy egy közmunkás vagy egy önkéntes egymillió forinthoz közelítő értékben kapjon utazásai után költségtérítést.
…
2013-ban az elvileg leszakadó, hátrányos helyzetben lévők érdekérvényesítéséért és felzárkóztatásáért is működő Országos Roma Önkormányzat kétszer is átutalt 250 ezer forintot a Puskás Ferenc Labdarúgó Akadémiának, de legalábbis elkönyvelte azt. Hogy ez a pénz valóban meg is érkezett-e a felcsúti akadémiához, arról nincs információnk.”
magyarnarancs.hu/belpol/kamu-utazasi-koltsegteritesek-utalasok-a-puskas-akademianak-erik-az-ujabb-botrany-az-orszagos-roma-onkormanyzatnal-94476
erről jutott eszembe: a világon mindenütt meglehetősen kérdéses a „célzott támogatások” hatékonysága, nemcsak azért mert a rárakódó költségek miatt drága, hanem mert gyalázatosan rossz arányban jut el a célzottakhoz, és meglehetős arányban részesülnek belőle nem jogosulta. (én valami akadémiai kutatást láttam 2005 körüli időkből valami utolsó mentsvár szociális segélyről, amely azt állapította meg, hogy a jogosultak több mint feléhez nem jutott el, és vagy negyven százalék jogosulatlanul kapta.) és nerállamban a helyzet tapinthatóan sokkal rosszabb.
amúgy az fna megvalósíthatóságáról egyelőre magyarországon nem nagyon lehet vitatkozni. nagyjából az a hangulat veszi körbe, mint mikor a falu kivonul tüntetni ha egy cigány család be akar költözni.
@mavo: Téged tényleg ennyire nem lehet komolyan venni?
@whale: Off
Nem akartam belepofázni, mert akkor végeérhetetlenül és feleslegesen tépem a szám (billentyűzetem), de azért alapvető félreértéseket már csak nem bírok válasz nélkül hagyni…Off off.
„Ez az elmélet -amennyire ismerem- a jövedelemkülönbségek csökkentésére törekszik mesterséges módon és ezzel gyakorlatilag a kapitalizmust akarja a talpáról a feje tetejére állítani.”
Nem így van. (Nem jól ismered.)
Az fna. annak a felismerésnek a gyakorlatba ültetésének az egyik -apró-lépése, hogy nem elég deklarálni a veleszületett és elidegeníthetetlen alapjogokat (lsd. pl.: http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=hng ), hanem meg kell hagyni vagy visszaadni az azokkal való élés lehetőségeit is.
Tehát a kapitalizmus működéséből szükségszerűen bekövetkező nincstelenség mértékét nem engedné egy bizonyos (már az alapjogok gyakorlását is lehetetlenné tevő) szint alá süllyedni, de annak kereteit megtartva. (Szó nincs feje tetejére állításról, hanem az üzemszerű jogegyenlőtlenség mérsékléséről.)
„Ezt próbálta a marxizmus is-saját bőrünkön tapasztaltuk, mennyi sikerrel.”
Nem. Alapvető a különbség.
A marxizmus az a termelőeszközök magántulajdonát tiltja. Amit megtapasztalhattunk, az „csak” a leninizmusból eredeztetett un. szocializmus volt, lépés a kommunizmushoz vezető úton. (Sőt, út-ján, a la Kádár, a la Hofi.) (Hogy miért és hogyan lett társadalmi tulajdon helyett államkapitalizmus és ebből fakadóan diktatúra a „működő szocializmusokban”, az egy külön kérdés.)
@giacomo gesso: Persze szuper, biztosítsuk az alapjogokat, már csak arra lennék kíváncsi, hogy ki fogja ennek biztosítani az anyagi alapját? Illetve mi történik, ha önszántából nem lesz erre hajlandó? Illetve mi történik, ha a társadalom jelentős része inkább a haszonélvező oldalra csoportosulna -ahogy az történt a velünk élő szocializmusban, ami miatt életképtelenné is vált az a rendszer és ami éppen ezért a legjobb bizonyíték arra, hogy ha kiveszed a rendszerből a halálfélelmet, mint drive-ot, qrvára senki nem akar majd felkelni reggel, hogy munkába menjen és gondoskodjon a létfenntartásáról, mer’ az jár…
Lófaxot jár. Az idézett dokumentum szép ábránd, utópia csupán, ami soha nem volt és jó eséllyel soha nem is lesz valóság.
Ezt nekünk kellene a legjobban tudnunk, akik negyven évig olyan országban éltünk, ahol MINDENKI kapott jövedelmet, -ha tetszik alapjövedelmet- függetlenül attól, hogy dolgozott-e valójában, termelt-e valójában, hozott-e létre értéket valójában. Nem működött és nem véletlenül. Ha kiveszed a rendszerből a létfenntartásért való küzdelmet, életképtelenné válik az egyén és vele együtt a társadalom is, amit gründolt. Az, hogy Pikettynek holdkóros komcsi fantazmagóriái vannak az emberről nem csoda, lévén soha nem volt részese olyan társadalmi méretű kísérletnek, mint mi, de ennek számunkra alapélménynek kellene lennie, mivel mi láttuk, hova vezet az, ha „alapjövedelmet” -értsd valós teljesítmény nélküli jövedelmet- biztosít az egyén számára a rendszer…
@whale: Kezdőőődik…(Végeérhetetlen és felesleges szájtépés…) Tudtam!
A feltétel nélküli alapjövedelem (FNA):
1. Lehetséges
Már most is megvan, nem deklaráltan, különféle feltételekkel, agyonbürokratizálva, nagyon aránytalan elosztásban, ilyen-olyan címeken.
Idézet az ajánlásból ( let.azurewebsites.net/upload/tanulmany.pdf ):
„Az együttesen csaknem 6 ezer milliárdos LÉT program 92-94%-ban (!) a meglévő és hasonló célt szolgáló kiadások és bevételek átrendezéséből
fedezhető.”
Mondjuk én nem is értem, hogy miért pont 50-, 25ezer amit erőltetnek, miért nem vállalható első lépcsőben a fentiek szerinti 46-23ezer Forint? Azaz értem, hogy ennyit gondolnak ma Magyarországon a megélhetés minimumának, meg olyan jó kerek számok…Ezért rugóznak a maradék 6-8%-on!?
Én úgy gondolom, hogy előbb magát a fogalmat és a hozzá kapcsolódó szemléletet kellene elfogadtatni és majd később ráér alkudozni a mértékeken. (Pl. a fizetett(!) szabadság ötlete mekkora truváj lehetett annak idején…Nem megy be dolgozni és mégis kap pénzt?…Micsoda dolog!)
2. Szükségszerű
Ott van a tévedésed, hogy még mindig a 19. sz.-i szemléletben élsz, hogyasszongya: „Munkát, kenyeret!” Pedig a rendszer lényegénél fogva egyrészt bármekkora gazdasági növekedés és jólét mellett sem jut (és soha nem is juthatott) mindenkinek munka, másrészt sok olyan van, aki ugyan dolgozik, akár sokat is, mégsem tud belőle tisztességesen megélni. (Mondjuk pl. egy indiai 12 éves cipővarró gyerek.) A munka mennyisége és a jövedelem nagysága egyre inkább szétválik. Ma és a közeli jövőben egyre inkább már nem a kínai vagy afrikai éhezőkkel kell versenyezni, hanem az IT eszközökkel és ipari robotokkal. Tehát ma úgy szól a jogos követelés, hogy: „Jövedelmet az alapjogokhoz!”
3. Jogszerűen jár
Honnan erednek az egyetemes, emberi jogok?
Veleszületetten. Nem a Jóisten, nem az állam vagy a nemzet, nem a kapitalizmus, szocializmus stb. merő szívjóságból vagy jószándékból ADJA.
Sőt. A magántulajdon, az öröklés mai formája eleve elveszi a kirekesztettektől az ezekkel a jogokkal való élés lehetőségét, majd nagy kegyesen visszacsepegtet a társadalmi béke megőrzése érdekében valamennyit belátása szerint.
(„Kinek amennyije van, az annyit is ér.”)
A konkrét mantrádhoz majd később, most dolgom van, meg különben is emésztgessed csak. ;-/
@giacomo gesso:
1. Jaaa, ha meglévő transzfereket átcímkézzük alapjövedelemre, akkor tőlem mehet.:) Persze a valóságban, prudens költségvetés mellett úgy sem, mivel éppen a szociális transzferek miatt is deficites a költségvetés, tehát tényszerűen hitelből megy a dajdaj – már megint, illetve még mindig.
Szóval a pénz a legkevésbé sincs meg….
2. Nincs alapjog a létfenntartáshoz. Felejtsd el. Ez az egész elmebaj a „járni jár, csak nem jut” elvén működik. Igen, sajnálatos módon egyre kevesebb ember szükséges a gazdaság működtetéséhez. Igen, sajnálatos módon egyre több ember születik ennek ellenére. Igen, sajnálatos módon a legtöbben a legnehezebb helyzetű harmadik világbeli országokban. Az ember nem homo oeconomicus, nem gondolkozik ezeken a problémákon, a fajfenntartás ösztöne hajtja akkor is, amikor erre már semmi szükség, mert túlnépesedett.
De erre nem lehet válasz -illetve lehet, csak rossz és idealista- hogy nem baj, akkor is etessünk meg mindenkit, mer’ az jár.
3. Nem jár veleszületetten semmilyen jog. Minden jog forrása az ember, amennyiben a jog mesterséges emberi konstrukció. Azaz bármilyen jogot adhatunk bármelyik embernek és ugyanúgy el is vehetjük. Pont te érvelsz aszerint, mintha bármilyen jog elidegeníthetetlen és vitathatatlan lenne, mintha a Jóistentől, vagy más megkérdőjelezhetetlen entitástól eredne. Pedig mi találtuk ki és mi írtuk le. Mert szeretünk álmodozni…:)
Emésztgessed.
@whale:
de mit emésztgessen, pár gagyi közhelyet írtál, semmi újat, semmi érdemit
@whale: ugye tudod, hogy Piketty NEM híve a feltétel nélküli alapjövedelemnek. :)))
@jotunder: Halleluja! Akkor az én emberem.:)
@WiteNoir: Akkor ezt megbeszéltük.:)