Hallelujah avagy egy poszt TGM és Lánczi Bubu nélkül
Eredeti szerző: jotunder
Nem hiszem, hogy Leonard Cohen rajongana érte, de ki kellett próbálnom. MP4 formátumban van fent, MP3-ban túl nagy volt a fájl. Tessék fülhallgatón fullra nyomva hallgatni, sajnos én vezényeltem a szimfonikus zenekart, miközben a gombocskákat nyomogattam, szóval nem tudtam rendesen lekeverni, de legalább vége lett magától.
Már mindenki írt TGM Azonnali interjújáról s bár Lánczi professzor úr egy szál rózsaszínű tangában adta elő a Konzervatív Nyalatmányt a Magyar Nemzet című ereszcsatornán, a rendőr még a személyijét sem kérte el.
TGM-nek nem tetszik az ún. Világ, Lánczinak nem tetszenek azok, akik nem úgy szeretik a Gazdát, ahogy ő, teljes odaadással, dupla vazelinnel.
Segítek, TGM egyetlen mondatával nem fog egyetérteni a kedves Olvasó, sok munkája van benne, az első verzióban még volt pár olyan sor, amivel a Mérce éjszakai kiadásának szerkesztői ki voltak békülve, a helyükön most Anti-Dühring van és a renegát Kautsky, a proletariátus felemelkedése és bukása, súlyos hibák az Első Internacionálé uzsonnaszünetében, talán Marx Károly Fülöp nagyherceg sem tudta jól?
De mint minden TGM szöveg ez is kellemes, a kis panaszka arról, hogy a világ nem méltatta eléggé a Posztfasizmust, bár osztályáruló Vindaloo nincs, de az alacsonykultúra rendesen ki van osztva, jó Tolsztoj (de csak régi kiadás, lehetőleg 1954-es, nyugatnémet), rossz Lionel Messi, jó Hegel (persze ő is tévedett, ne hánytorgassuk fel neki, egyébként de), rossz Taylor Swift.
Mindazonáltal TGM továbbra is van, bár azt mondja nem lesz, Lánczi továbbra sincs, bár addig lesz, amíg Orbán Nagyúr uralkodik e földön. Most már mindent tud a kedves Olvasó, amit tudnia kell.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517914-6ae34ce27c374' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517914&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517914-6ae34ce27c374&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517914-6ae34ce27c374' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@látjátok feleim szümtükkel:
Az attól függ kit nevezünk ma proletárnak. A század elején a városi gyári munkások, kisiparosok segédei nagyon komoly alapjai voltak a munkásmozgalomnak és vidékre is inkább rajtuk keresztül jutottak el a gondolatok. Ma ezeket a rétegeket Európában lényegében ki lehet húzni. Még itthon is – ismerek jó pár gyári munkást -, ez kifejezetten jó állásnak számít, többségnek esze ágában nincs osztályharcolni. Ha mondjuk a kisiparosokat nézem, tavaly festettem – az alap, hogy a festő tuti többet keres per hó mint én csoportvezető telco mérnökként -, a festő azt mondta 15 000 nettó/nap bérért nem talált olyan embert akinek annyi dolga lett volna, hogy a zsákkal eltaláljon tőle a konténerig. Kiröhögték. A vidéki agrárproletárok már inkább léteznek, de onnan aligha indul bármi is ( közmunkások, stb.). A városi, teljesen lecsúszott réteg pedig nem proletár munkás, hanem valami egészen új dolog.
Abban igaza van TGM-nrk, hogy a kapitalizmus nyírta ki a munkásmozgalmat, csak nem úgy, ahogy ő gondolja. Egyszerűen olyan körülményeket teremtett, hogy nem óhajt osztályharcolni a munkás, mert nem éri meg.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Értem. Meg is néztem az idei matek érettségit.
http://www.matektanarok.hu/media/uploads/Matematika%20erettsegi/Kozep/k_mat_20okt_fl.pdf
Szerintem kurva könnyű. Tgm-nek megajánlok látatlanban egy ötöst.
@kemény keleti kommentelő:
hallgattam eleget, szépen beszél, jól ad elő, nagyon ritkán vitázik, akkor sem jól.
@Podvinecz Marsall:
nyilván a vincent blogkomment a leginkább megfelelő hely arra hogy tgm mondjuk hegelről, ortegáról vagy hasonlókról tett megjegyzéseit, szövegértelmezéseit tárgyaljuk:)
@Muad’Dib:
a nacionalizmus jobban vonzotta a proletárokat, mint a szocializmus. ill. valóban, sokan olyan helyzetbe kerültek hogy már nem csak a láncaikat veszthették.
@kemény keleti kommentelő: ….Sőt, sőt. Nagyon gyanús volt, hogy ez ilyen könnyű.
Megnéztem az elmúltnyolc évben is, és láss csudát, a 2005-6-osnál nem volt még ilyen dedós.
http://www.matektanarok.hu/matematika-erettsegi-feladatok/kozepszintu-matematika-erettsegi-feladatok-temakorok-szerint
Nem sok szó esik a ner matektanításáról, de elképzelhető, hogy megrogyott, és levitték a szintet a béka segge alá ?
@Nolwell: naivan azt gondoltam, hogy ha a vincent blogkomment jó arra, hogy tgm-ről többszörös tárgyi tévedést allíts, akkor arra is jó, hogy az állításod valamennyire megalapozódjék. Ha nem, hát nem, nekem aztán így is jó, ha neked az.
@Podvinecz Marsall:
akkor lenne érdekes, ha tgm kutató filozófus lenne, szakmájában elismert, idézett. nem az.
esszéista-publicista. így aztán érdektelen, miben téved szerintem, miben nem.
@Nolwell: ha irományban téved, akkor nem érdektelen. Ha kocsmaasztalnál, akkor igen.
@kemény keleti kommentelő: Ezt tök* jól és tök* szépen írtad. (*tök: a nálam hatvanegy évvel fiatalabb kisHától kölcsönzöm a szót) És azért TGM is megpróbálja az ő népével, hogy „lejön” hozzájuk, lelül és mesél,- európaiként -, aztán tanítani is próbál a „példabeszédeivel”(amint azt a Szőts nekrológban tette).
Most egy kicsit nagyon úgy érezhette, hogy minden szava pusztába kiáltott szó.
Dehát Ady is mitt tett a Hortobágy poétája-ként.
Én is azt szeretném, amit fentebb írt valaki: jó lenne ha sok-sok TGM-mel lenne tele az ország.
@ATCG: @kemény keleti kommentelő: ehhez a kommentedhez írtam:2020.12.27. 14:25:01
@ATCG: Korábban még jobban tele volt, csak hát fogynak: aszem.info/2019/02/tandori-nelkul/
És azért úgy gondolom, hogy keletkeznek is ilyen szellemek.
@kemény keleti kommentelő:
Attól, hogy valaki öreg. nem lesz bölcs. Attól, hogy valaki sokat olvas, nem lesz szükségszerűen okosabb nálad és nem is lesz igaza. TGM bármit is olvashat, radikális és a valósággal köszönőviszonyban sincs. Biztos olvasta mondjuk a Hiányt, de azt az agyában egy jól lejáratott mechanizmus már le is tudta azzal, hogy igen, ez nem a szocializmus kritikája, hanem a létrehozott szörnyszülötté. A baj csak az, hogy az emberek nem véletlenül ezt hozták létre, de TGM-hez ez már nem ér el.
Az igazi munkástanácsokat legelőször pont azok tiltották be és üldözték a tagjaikat, akik a Szovjetúniót létrehozták. Ez egy utópia, a történelem ezt mutatja.
Viktor nagyon is jól érti az embereket, ezt ne vedd el tőle. Érti, hogy az embereknek lehet hatni az alantas ösztöneire is. Utáld a migránst, a homoszexuálist, a liberálist stb. , mert ő a hibás, a bűnbak. A pszichológiában azt hiszem Jung ötlete volt az árnyék. Mindenki személyiségében van árnyék, csak az álságos képmutatók tagadják ezt. Orbán az árnyékot szólítja meg sok esetben.
TGM messze van a józantól, miért lenne az? Aki józan, az a lehetőségeket és józanul látja. Ha egy matematikus, orvos elefántcsonttoronyban él és csak az egyenleteit vagy szakterületét látja, az még elmegy. Tud szép eredményeket elérni a szakterületén. Egy társadalomtudós vagy egy társadalommal, politikával foglalkozó ember esetében ez tudatos vakság, nem pedig józanság.
@Idomeneusz: A nagyfeszültségű mexakítókról tudhat valamit. Legalábbis a mély, dörmögő hagját hallgatva mindig az az érzésem, hogy bele-bele kortyol a kénhexafluoridba. Az a brutális moláris tömeg, amitől mély a hang, az még szikrát oltani is jó.
@Muad’Dib: TGM még mindig a XX. században él. Több olyan embert ismerek, sőt olyan rokonom is van, aki ugyanígy visszasírja a szocialista globalizációs kísérletet, a világ proletárjai egyesüljeteket, a nagybetűs szocializmust és aztán kommunizmust.
Nem a vallás öl, hanem az emberek, akik hisznek benne, nem az eszme öl, hanem az emberek, akik a nevében gyilkolnak. És nem véletlen, hogy marxista eszme valóságban történő megvalósulásai Szovjetúnióhoz, a Hosszú Menetelés Kínájához, Kim Ir Szen Észak-Koreájához stb. vezettek. Ha még enyhébbet akarunk, akkor ott van Latin-Amerika, ahol még részleges eredményeket el is értek, de sajnos komplexen nem működik a történet, mindenhol megbukik és ez nem véletlen.
Történelmi szinten így csak egy rövidebb epizód a világban 400 év kapitalizmusához, 1000 év feudalizmusához képest.
A proletár nem is akart osztályharcolni, ha tele volt a hasa, ez a szomorú valóság. Csak a láncaikat veszthették, semmi mást a XX. század elején. Ha nincs semmid, egy bérházban laksz, nincs megtakarításod, nincs szavazati jogod, csak egy alacsony béred, akkor a világ proletárjai egy értelmes hívószó. Ha mint a XXI század elején mondjuk egy német vegyipari gyári munkásnak szép megtakarításod van, kis házad a külvárosban, a családban két három autó, a Neckermannal minden télen el tudsz menni mondjuk a Kanári szigetekre vagy Afrikában a családdal, akkor már rögtön nem akarsz a kínai nincstelenekkel egyesülni.
@MEDVE1978: „Viktor nagyon is jól érti az embereket, ezt ne vedd el tőle. Érti, hogy az embereknek lehet hatni az alantas ösztöneire is. Utáld a migránst, a homoszexuálist, a liberálist stb. , mert ő a hibás, a bűnbak” – ez egy baromság. mondhatjuk, hogy a kínvallató jól ismeri az anatómiát, vigéc nagy pszichológus, és így tovább. lehet kihasználni, és lezülleszteni az embereket, fölismerni, sőt létrehozni azokat a helyzeteket, melyekben könnyebb kizhasználni és lezüllszteni őket, de ezt én nem hívnám emberismeretnek. egyáltalán nem kell ahhoz bekötött szemű ábrándozónak lenni, ha nem gondolod, hogy az ember nem egyenlő azzal, amivé zülleszthető. ahogy pepin bácsi mondaná, a viktor egy pcihopata, és még ez a legjobb, legjóindulatúbb, amit ezen a téren el lehet mondani róla.
@incze: Ráadásul amikor a liberálisok /áthúzva/ tisztességes emberek annyival még jobban is értik az embereket, hogy szólnak, hogy mindennek a züllesztésnek köszönhetően nem öröm és bódottá lesz, hanem pusztulás és sírás, akkor őket nemigen dicsérik meg ugyanezért.
@incze:
„…. fölismerni, sőt létrehozni azokat a helyzeteket, melyekben könnyebb kizhasználni és lezüllszteni őket…”
Nagy köszönet ezért Kéri Lászlónak, hogy képezte és felkészítette erre emberünket a káderképzőjében. Itt mondunk még köszönetet Soros Györgynek ugyanezért.
@Behaton: Orbán Viktor felelős azért, amit Orbán Viktor művel. Nem Kéri László, sem Soros György, sem az, aki olvasni tanította.
TGM hihetetlen méretű alapjaival rendelkezik egy olyan építménynek, amit jó eséllyel soha nem lehet megépíteni, az emberiség, a társadalom soha még a közelébe sem jutott.
Lánczi egy kacsalábon forgó palotát próbál alátámasztani, aminek meg soha semmi alapja nem volt. Épp illik hozzá.
@MEDVE1978:
„… de sajnos komplexen nem működik a történet, mindenhol megbukik és ez nem véletlen.
Történelmi szinten így csak egy rövidebb epizód a világban 400 év kapitalizmusához, 1000 év feudalizmusához képest.”
Szerintem van rövidebb epizód is a történelemben. A fasiszta diktatúrák mind hamarabb halnak, mint a szocialista berendezkedések.
A diktátort nem élik túl.
Pedig annyira értenek a mélylélektanhoz, mert mind isten-haza-család mesterhármassal operálnak, idegeneket és árulókat üldöznek, irígységre és félelemre építenek.
Aztán kiderül, hogy csak a diktátor porhüvelye tartja együtt a nemzet tákolmányát ilyen hisztérikus gyilkológépezetként.
Rövid, de dicstelen gyűlöletbe vezetik a népüket.
Milliószám hagyják maguk mögött a hullahegyeket. Gépesítve égetik.
Talán a fasiszták szerelmesek abba a kis gusztustalan uszítóba, amelyik vezeti őket, vagy az istenhitüket ráirányítják, vagy annyira senkik, hogy a félemberségüket egy másik emberbe olvadással egészítik ki.
Ezzel szemben a baloldali rendszer célja nem emberek kiirtása, hanem emberek kiemelése a mélységekből.
A cél sohasem lényegtelen.
A baloldali rendszer nem alakul ki ott, ahol az emberek nincsenek elég mélységben, az lehet.
Viszont akkor az is lehet, hogy sikerült ezeknek a rendszereknek kiemelni a tömegeket, és ezért tértek vissza a békés kapitalizmus rendszerére.
Mert elérték céljukat.
Fölszámolták az analfabétizmust, a jobbágyságot, az elszigeteltséget, a nyomort, és felzárkóztatták saját erőből a népeket a többiekhez.
Fasiszta rendszer meg csak füstölgő hullahegyeket hagy hátra és bombatölcséreket, …meg ugye …nem életképes. Csak egy hisztériaroham a történelemben.
@kemény keleti kommentelő:
egyelőre nincs és nem is lesz fasizmus.
ha tgm-esen akarunk szólni, posztfasizmus van-lehet, ennek két célja van
1. a nemzetvezető (általában nem diktátor, max diktatórikus vezetést megvalósító) és legszűkebb körének hatalma-gazdagság
2. a fehér, hazai, „keresztény”, ciszheteró, gyakran többgyerekes, gyakran átlagnál jobban kereső-keresett réteg preferálása mindeki mással szemben
ez meg bejön az embereknek, nem is alaptalanul, ezért is támogatják annyian.
@Nolwell:
Azért isteníti vezérét és „preferálja” környezetét a ner, mert fasiszta. A fasiszták így csinálják.
Tankönyvszerű fasizmus Orbán rendszere. Akár megnézheted a wikipédián felsorolt fasizmus definíciókat is. Ha ráérsz.
„Umberto Eco sok fontos jellemzőt sorolt fel, amelyből ha több megvan, fasizmusról beszélhetünk:[10]
hagyománykultusz, visszatérés az aranykorba, a dicső múltba nézés, mindehhez a modernizmus, a liberalizmus és felvilágosodás elvetése szükséges;
a vallás vagy legalábbis valamilyen okkultista pótlék beemelése a nemzeti politikába;
a cselekvés kultusza – mindegy, hogy mit lép a politikus, de ne látsszon döntésképtelennek;
az egyet nem értés megbélyegzése, az ellenzék általános hazaárulónak minősítése, ezzel a nemzetfogalom kisajátítása;
félelmek generálása, általában az idegengyűlölet tudatos erősítése;
az ellenzék idegenszívűnek minősítése és minden ellenzéki kísérlet államrenddel szembeni fellépésnek titulálása;
a külső és belső ellenség szerepének, hatalmának és céljainak felnagyítása, torzítása, amiket általában összeesküvés-elméletekkel oldanak meg, ám a kijelölt ellenség mindig kevés reális veszélyt jelent, különben fennáll a veszély, hogy visszaüt;
„a küzdelemért él és nem az életért küzd”, a lényeg a háborús hangulat, a mozgósítás, amivel a híveket ugrásra készen lehet tartani;
„tömegelitizmus”, azaz populista és elitista egyszerre, élen a Vezérrel;
hősiesség kultusza;
szexizmus, a fasiszta rendszer hangsúlyozza a „férfiasságát”, miközben a nők szerepe a családra redukálódik;
közösségelvűség akár az egyéni szabadságjogok teljes elvetésével, ám a közösség érdekeit egy szűk kör nyilatkoztatja ki;
a fasiszta rendszer mindig a többség akaratára hivatkozik, minden ellenérvet erővel söpör le az asztalról;
a parlamentarizmus elvetése, mivel a többség akaratának érvényesítéséhez elegendő egy szűk uralkodó réteg, ami ismeri a tömegigényeket és ki is elégíti azokat.”
@kemény keleti kommentelő:
ez a nacionalizmus, nem sokkal több, persze attól függ, milyen mértékben alkalmazzák a fentiket
a fasiszta az vagy mussolini mozgalma és az őt követő egyéb mozgalmak, vagy a nácizmus szinonimája, vagy a nagyon keményen széljobbos de még nem feltétlenül náci rendszereké.
egy pusztán hangos, autoriter nacionalistát fasisztázhatsz, csak nem sok értelme van, devalválod a fogalmat.
@MEDVE1978: ” Nyugaton se lett volna szocializmus, ahogy keleten sem lett. Egyszerűen azért, mert ellentétes a valósággal.”
A valóságban az emberek túlélők, túlélők utódai, első az alapvető szükséglet kielégítése, az életben maradás és szaporodás, és az emberek nagy részénél ez meg is marad célnak akkor is, amikor az egész már nem az életben maradáról szól, hanem a szerzésről, a felhalmozásról (hiszen a tartalék felhalmozás is ősi ösztön), a feudalizmus, kapitalizmus szervesen nőtt ki az ember történetéből, a szocializmus, kommunizmus meg utópiák.
De Jézus és Pál tanításai is ellentétesek a valósággal, nem is véletlen, hogy addig működtek, amíg a követőik elnyomott, üldözött kisebbség voltak, az oroszlánok elé vetés fenyegette őket.
Amint államvallás lett, a hatalom eszköze, mi lett a keresztény tanításokból? Már a Bibliába is a hatalom által cenzúrázott verziójuk került be.
Ahogyan a marxi eszmék hívei esetében is hasonló a történet, először illegalitás, aztán amint hatalomra éhes politikusok eszköze lett, teljesen az ellentétébe fordult minden.
Alapvetően minden izmus valóságidegen, nem általánosan és erőszakosan megvalósítandó lehetőség, mert úgy nem működik, csak álcaként a pőre hatalom kezében.
A művészetben működnek az izmusok, de ott nem is akarja senki általánossá és kötelezővé tenni, az mindig csak egy csoport szemléleti módja, kifejezési stílusa, világlátása.
A valóságban egy izmus vagy egy vallás, ha széles körben megvalósítandó programnak tekinti valaki, életveszélyes. Mert a darwini törvények szerint hamar egy hatalomra törő eszköze lesz csak, az eredeti, szép eszmék képviselői pedig máglyán égnek, vagy sötét börtönökben rohadnak el, esetleg sorra gyilkolják őket az emigrációban.
De ez nem jelenti azt, hogy eredeti formájukban nem tartalmaznak sok jó dolgot az ember szépre, jóra, igazságosságra törekvéséből, és hogy a bennük megfogalmazódó társadalomkritika (Jézusé is az volt) ne lenne – nagyobb részben – igaz és érvényes.
@Nolwell: A fogalom szerint, ha ezekből több is megvan, az már fasizmus. Nekünk mind megvan, ha jól megnéztem.
Mit tudnék ezen még devalválni ?
@Patreides: Mondjuk itt van egy alapvető különbség a nácizmus esetében:
abban már eleve emberek millióinak elpusztítása szerepelt végcélként, mint az ideológia, az izmus szerves, alapvető, meghatározó része.
Ebben ez az izmus azért elég egyedi.
@kemény keleti kommentelő: „Tankönyvszerű fasizmus Orbán rendszere”
Részben az, de mivel megtartja a demokrácia és a parlamentarizmus (egyre inkább kiüresített, vagy saját mamelukokkal feltöltött) intézményeit, formáit, látszólag érvényesen hivatkozhat arra, hogy nincs itt semmi látnivaló, el lehet takarodni.
A renndszerének egyes komponensei, szabályai egyenként megtalálhatók lehetnek más, valóban demokratikus országokban, így mondhatja, hogy miről beszéltek, hiszen ez meg az ott is, meg amott is megvan. Csak éppen ezekből így, egy helyen olyan rendszert épít fel, ami az EU-ban unikális.
A bárány is, a farkas is ugyanazokból az atomokból, molekulákból, szerves anyagokból épül fel, de nem mindegy, ezek végül hogyan és mivé vannak összerakva.
Orbán rendszere szerintem egyáltalán nem tankönyvszerű, de valószínűleg egyszer majd tanítani fogják tankönyvekben is.
@Patreides: Szerintem értelmiségi pótcselekvés azon rugózni, hogy ez most izmus. (Szerintem amúgy egyik sem, ez ilyen putyini / erdogani modell, kicsit lightosabb verzióban.) Akinek nincs baja a rendszerrel, annak azután sem lesz, ha lefasizmusozzák, legfeljebb a fasizmus relativizálódik…
És a vicc (elszomorító) az, hogy a rendszer megbuktatásáért a legtöbbet eddig az a bizonyos jacht és gangbang-party tettek…
@combo: ez most MILYEN izmus…
@Patreides: Mondom, nem vagyok nagy ismerője a fasiszta rendszereknek sem, de van egy olyan gyanúm, hogy mindegyik fenntartotta a parlamentet , a minisztériumokat, és az állam különféle részeit, mint bíróságok, ügyészség, kormányhivatalok.
Ha így lenne, akkor nem kéne nagyon erőlködni, hogy közönséges fasiszta rendszerként tekintsünk a szobatársak uralmára.
@kemény keleti kommentelő: Ha egy cseppet idétlenkedhetek: nincs meg nálunk minden. Itt a külső és a belső ellenség szerepét, hatalmát, céljait senki nem nagyítja fel. Itt a külső és a belső ellenséget egyenesen kitalálják.
@Ménkűnagy Bundáskutya: De csak azért találják ki, mivel ott találták a fasizmus meghatározó jellemzői között, hogy külső és belső ellenségnek pedig lennie kell.
Ezek a politológia tanszékről indultak. Mindent úgy csinálnak, ahogy le van írva.
Ha azt határozták volna el, hogy királyságot építenek, akkor koronát szereztek volna és beköltöznek a Budai várba.
Ha meg demokráciát, akkor tüntetéseket és országos sztrájkokat csinálnak.
Ha szocializmust, akkor államosítanak.
Mivel bármelyiket megtehették és meg is tették szabadon,
ezért semmi kétség, hogy saját döntésük a fasizmus. Nem a nép lelke vitte rá őket, hanem a saját választásuk.
Amúgy ez egy annyira bezárkózott nép, hogy ennek a hátán bármelyiket megcsinálhatták volna. Ugyanolyan beletörődéssel szemlélné.
@kemény keleti kommentelő: Az irány megvan, de az erőszak és a végletesség még nem szereplő.
Kezdeti, szoft-fasizmus, talán ez a kifejező szó rá.
Igényük nyilván lenne egyébre is, de egyelőre az EU-ba ez fér bele.
@kemény keleti kommentelő: „Ha azt határozták volna el, hogy királyságot építenek, akkor koronát szereztek volna és beköltöznek a Budai várba.
Ha meg demokráciát, akkor…”
A lényeget, a teljhatalmat sem egy demokratikus rendszerrel, sem egy modern kori királysággal (abszolutizmus kizárva) nem érhetnék el.
Ezért ezek a rendszerek nyilván komolyabban szóba sem kerülhettek anno a kollégiumi szobákban.
@kemény keleti kommentelő: „van egy olyan gyanúm, hogy mindegyik fenntartotta a parlamentet”
Mussolini az ellenzéket végül kizáratta a parlamentből. Erre Kövér is bejelentette a – szerinte teljesen jogos – igényét, de ettől egyelőre tartózkodnak.
Az egy más kérdés, meddig mennének el, ha mondjuk 2022-ben (az addig még valószínűleg sokkal jobban megnehezített pályán) az ellenzéki összefogás (ha magát az összefogást is nem lehetetlenítik el törvénnyel) nyerne valamilyen arányban.
Ha Trump az USA-ban eddig képes volt elmenni, mi várható itt nálunk?
Meddig mehetnek el az EU-n belül, és bevállalják-e a hatalomért az azonnali kilépést is, és a nyílt diktatúra bevezetését, ha a dolog számukra kényesre fordul?
Tíz éve még határozott nemmel feleltem volna erre a kérdésre, bár Orbántól már akkor sem vártam sok önmegtartóztatást.
Ma már bármire képesnek tartom ezt a társaságot.
(Az ellenzéket meg semmire se tartom képesnek. Ez van. Más nincs.)
@Patreides: Ezen sokat munkálkodott a fidesz az elmúlt harmincban, hogy ne legyen veszélyes ember az ellenzékben. A bűnszövetkezetek és bűnözők csont nélkül bekerültek a fideszbe, ahogy a mozgósításra képes embereket is beszippantotta.
Aki kimaradt, azt megtörte, vagy ha nem, akkor sajnálatosan elhalálozott.
@kemény keleti kommentelő:
A Fidesz, mint ellenzék mellett már a két pártból álló MSZP/SzDSz koalíció is inkompetens volt, átlag kétévente egy kormányválsággal: Medgyessy -> Gyurcsány -> Gyurcsány -> Bajnai (ebből egyszer Gyurcsány maga ellen benyújtott indítványánál bizalmat szavaztak neki, így ő maradt, gyakorlatilag ő véltotta saját magát, de a kormányválság megvolt).
Mi lehet egy hatpárti koalíció esetén? Kormányválság négyhavonta?
Az összefogás lehet egy sikeres választási koalíció, de szerintem teljesen kormányképtelenek lennének így együtt, a hat párt.
Mint az olaszok, ahol anno úgy követték egymást a kormányválságok, mint a hétfők a vasárnapot.
Ha nincs kétharmad, jobb, ha nem nyernek, mert különben pár hónap múlva Orbán és a Fidesz röhögve jön vissza, mint megváltó.
@kemény keleti kommentelő:
nem, arról van szó, hogy a fasizmus fogalmát nem eco határozza meg, és a nacionalizmus különféle szintjeit nem lehet összemosni.
pl. magyarország nem náci és nem diktatúra. pont. igen, vannak szép kis széljobber megnyilvánulások, igen orbán diktatórikus hajlamú aki finoman szólva nem liberális demokráciát épített, de nincs sztálini, hitleri stb világ
a fasizmusról olvasni meg itt kell kezdeni, nem econál.
http://www.c3.hu/~klio/klio031/klio008.html
@Nolwell:
Perón sem volt náci, ott sem volt hitleri világ. De a végül kiépített rendszere, ami először csak autokratikus volt, eléggé fasiszta jellegű lett.
És sem Orbán, sem Kövér még nem tervezi a vosszavonulását, úgy hallottam.
(Utóbbi éppen mostanában jelentette ki, hogy a 2022-es választásig nem kampány, hanem már háború folyik, és ugye akkor bármilyen eszköz megengedhető, hiszen ők csak védekeznek.)
@pnegyesi:
És ez se volt kuttya anno, 2008-ban:
http://www.youtube.com/watch?v=xaWLsgxDzuw
nekem az a sportszerű nemes nagyúri gesztus tetszett, amikor az ereszen fityegő zsákos Frodóval kapcsolatban a labda épp gólvonalra esett, Gazsi meg látványosan nem pöckölte be (mert joga van ám himi homeopátiás kezelésre bárkinek ugye) a lényeglátás mindenek felett … az meg Naná hogy a munkásmozgalomban hisz… mivel nincs, nem okoz csalódást. (megint)
@Nolwell: „nem, arról van szó, hogy a fasizmus fogalmát nem eco határozza meg, és a nacionalizmus különféle szintjeit nem lehet összemosni.
pl. magyarország nem náci és nem diktatúra. pont. igen, vannak szép kis széljobber megnyilvánulások, igen orbán diktatórikus hajlamú aki finoman szólva nem liberális demokráciát épített, de nincs sztálini, hitleri stb világ
a fasizmusról olvasni meg itt kell kezdeni, nem econál.”
Érdekes, hogy az általad ajánlott link a nácizmus és a fasizmus különbözőségéről szól, miközben te itt fent valamiért ügyesen kevered a kettőt, mintha Eco nem a fasizmus miatt lett volna beidézve, hanem Orbánt nácizmussal megvádolandó.
@jeanbart:
Ez valami olyan póz lehet a részéről, mint amit Kokorelli Endre és Tétényi Éva is gyakran felvesz a közszereplései alatt (ATV), az az erőltetett középenállós, megjátszott objektivitás, amivel nyilván szt akarják kifejezni, hogy ők a tömegek, az átlagemberek fölött állnak, és nem csaholnak együtt a falkával.
Akkor is két álláspont között félútra pozicionálják magukat, ha nyilvánvaló, hogy a normális, civilizált álláspont az egyikhez sokkal közelebb lenne elhelyezendő.
Egy erőszakos bűncselekmény elkövetésekor például nagyon furcsa lenne az elkövető és az áldozat között félútra elhelyezkedni a véleménnyel, de ezek az emberek sokszor ilyesmit tesznek, Szájer eseténél TGM is, aki makacsul nem akarta tudomásul venni, hogy nem azt várja tőle senki, hogy Szájer szexuális orientációjáról mondjon váleményt, hanem az ő és a Fidesz álszentségéről – amire ez csak egy mutatós példa.
@mafi mushkila: Köszönöm hogy idézted.Csurkáról is TGM írta a legemberibb nekrológot, Csurka elvbarátai, „harcostársai” a fasorban sem voltak.
Jellemző, hogy mibe köt bele TGM írásából az egyik kommentelő:
„Öregemberek gyakran meghalnak, nem nagy ügy.” -írja TGM
Az okostojás megjegyzése erre:
„Nem, nem szoktak gyakran meghalni.
Mindegyik csak egyszer.”
Csak azt nem vette figyelembe a jámbor, hogy egy költőnek a költészet és a költő ürügyén mindent szabad. Nem kell nekik közhelyvitézkedniük, és olyasmiket írni, hogy az élet vége a nemlét, és a halottak között gyakoribb az öreg, mint a fiatal, és az élet megy tovább és, és,és…
Különben meg – igazad van – csakazértis: vannak és lesznek még ilyen szellemek
Magyyarországon is.
@ATCG: „Az okostojás megjegyzése erre:
„Nem, nem szoktak gyakran meghalni.
Mindegyik csak egyszer.””
Pedig az „okostojás” nem mondott hülyeséget, szerintem. Közhelynek meg inkább:
A másik ember is én vagyok, Minden ember egy világ, Egyszeri és megismételhetetlen, Ne kérdezd, kiért szól a harang: teérted szól, stb.
* * *
„Vasútnál lakom. Erre sok
vonat jön-megy és el-elnézem,
hogy’ szállnak fényes ablakok
a lengedező szösz-sötétben.
Igy iramlanak örök éjben
kivilágított nappalok
s én állok minden fülke-fényben,
én könyöklök és hallgatok.”
@Patreides:
magyarán nem érted miről volt szó. nem baj, nem is kell mindenkinek érteni.
@ATCG: +1
@Patreides:
Mondjuk, bizonyos Laca olyat is mondott már jókedvűen a …. focicsapat öltözőjében, egy megnyert meccs után, hogy az unokáinak, sőt, a dédunokáinak sem lesz már anyagi gondja …
Azaz, egy szigorúan talajközeli materialistának bőven megéri ilyeneket látomásozni, pedig ő még a puritánabb fajta a bandából. (Talán elfogadhatóbb lenne, ha ugyanezzel a szinttel ő számítana a körükben a kőgazdagnak, akkor még (persze csakis jóhiszeműen és naivan) esetleg gondolhatná azt az ember, hogy talán jót akarnak ezek a maguk módján, csak valahogy félrecsúszott, emberek ők is … Bár az is igaz, ha már egyszer előre megfontoltan lép ferde ösvényre félre egy igazi Férfi=ember (vagy ha, esetleg „szenátor”-, miniszter-, államtitkár asszony, de nőnemű csakis akkor, ha előzetesen kellően letesztelt), akkor ne csinálja félszívvel, szerintem abban egyetérthetünk, hogy jobb egyszerre huszonhattal, mint eggyel, komoly ember ne legyen kisstílű …)
@Patreides: Tudod mit mondana erre József Attila? ‘lehet, hogy közhely, de akkor sem olyan értelemben, ahogy Te gondolod.’
Negyven valahány éve olvastam
Thomas Wolfe Az időről és a folyóról szóló könyvét (a vonatok és a kivilágított nappalok, és a fülkefény és a hallgató figyelem…).
@Nolwell: A fasizmus fogalmát nem Eco határozza meg, a diktatúra fogalmát viszont nem Hitlerhez és Sztálinhoz mérve alkalmazzuk. Magyarországon nem a Harmadik Birodalom, _de_ diktatúra.
(A központi hatalom birtoklása nem közvetlenül a választói akarat függvénye, tehát, pont.)
@ATCG:…Az időről és a folyóról szóló : …Az időről és a folyóról című