Schiff András és a nép
Eredeti szerző: jotunder
Állítólag egyszer megkérdezték Nadia Comanecit, hogy vajon nagyon nehéz dolog-e dupla hátraszaltót ugrani a gerendán. Nem – válaszolta Comaneci – az vagy könnyű vagy lehetetlen.
Schiff András is így van Beethoven Diabelli variációival. Egy idő után nem tudja az ember, hol kezdődik a Schiff és hol végződik a Beethoven. Valószínűleg nincs is értelme a kérdésnek.
A hatvanéves Schiff András azt nyilatkozta a BBC-nek, hogy még látogatóba sem akar hazatérni Magyarországra. Ilyenkor szoktak rettegőzni a fruzsik. Schiff képes olyan jelentéktelen dolgok miatt aggódni, hogy a FIDESZ legismertebb „újságíró”-ja beásná az orgoványi erdő földjébe. Nevetséges. Amúgy nemcsak a fruzsik szokták kinevetni Schiffeket, tulajdonképpen mi is. Kicsit. Miért mond ilyeneket, végül is, nem ásnak be itt senkit a földbe, Horthy is csak így meg úgy, nem szabad túlozni, blablablablabla.
Schiff András kimond valamit, amit nem nagyon szoktunk kimondani, leírni, csak gondolni. Neki az emberekből, a magyar emberekből is elege van. Nem mindből, de azért elég sokból. Ilyet aztán tényleg nem szabad mondani, a választópolgár segge fényesre nyalva jó.
Tegnap megnéztem a Mephistot a Vígben, ma elolvastam Balog Zotyó háziállatkájának Vidnyánszky Attilának nyilatkozatát arról, hogy Szent Johanna tulajdonképpen a mi édes, megalázott, üldözött, népekkrisztusa, hogy tényleg oda ne hányjak komolyan, hazánk szimbóluma.
Schiffnek lenni nem könnyű. Több évtizeden keresztül napi sok órában kell keményebben koncentrálni hozzá, mint amire Deutsch Tamás a Nagy Brehm szerint egyáltalán képes. Schiff perspektívája más, mint azé a népé, amelyre most egy kicsit haragszik.
Stohl András a szombat délelőtti próbán lesérült, így játszotta el Hendrik Höfgent. Nem Vidnyánszkyt, hanem valóban Hendrik Höfgent. Ez egy ilyen ország, egyik nap őt nézem, az ő közönségével, másik nap meg Vidnyánszky hűségesküjét a puszták Putyinjának, egy másik közönséggel. Aztán felszállok a gépre, és néhány óra múlva egy angol kisváros pályaudvarán állok, ahonnan Magyarország fikciónak tűnik. Talán az is.
Schiff kimondta azt, amit nem illik kimondani. A Matolcsykat, Bayereket, Simicskákat, nem a Sátán ültette ám a nyakunkba, és nem ő fogja rajtunk tartani bis Gromoboi, hanem a felséges nép, amely népnek, valljuk meg, van egy kis hajlama arra, hogy zsidóvagyonért, háromhatvanas kenyérért, rezsicsokoládéért eladja az ördögnek a lelke egy darabját. Bizony. Ilyenek vagyunk.
Schiffnek lenni persze könnyű, amikor éppen nem lehetetlen. Akkor már ki lehet mondani azt, amit az ember gondol. Majd megsértődnek néhányan a nemschiffek közül. És virtuálisan még mélyebbre ásnák az orgoványi erdőben, persze közmunkásokkal, akiknek a gyerekeinek odaadjuk a Nyilas Misi pakkot, tűzifa utalványt is nyerhetnek, ha ők köszönik meg legszebben, hogy odaadták a párttitkár fiának a Jerzsabek néni trafikját.
Majd szépen ki lesz osztva a Schiff, kiosztják azok, akiknek az egész életében nem volt két perce, amire bárki is emlékezni fog, és a dolgok visszakerülnek a rendes kerékvágásukba. Senki nem lesz beásva az orgoványi erdőbe. Csak néhány millió Hendrik Höfgen nézi csillogó szemmel az ő Tábornagyát, kap-e jutifalit.
És nem kap.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519848-6ae166840edd5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519848&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519848-6ae166840edd5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519848-6ae166840edd5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@begrepet: hát schiffből itt nyilván a keserűség beszél. minden népnek „van hajlama” ilyesmire, az kétségtelen. és az is igaz, hogy nem valamiféle néplélek az oka annak, hogy a magyar ezt a rossz „hajlamot” olyan sűrűn, és (európai léptékkel) olyan durva méretekben gyakorolta.
olyan ez egy kicsit, mint a mindnyájunk által ismert és utált „magyar szervilitás”. ha egy „nép” évszázadokon keresztül a lélegzetvétehez is kevés megszakításokkal lényegében folyamatosan szolgasorban él, akkor nem nagyon meglepő, ha érzelem- és viselkedéskultúrája elsősorban hasznos szolgareflexeken épül. vannak erre tudományos modell is, evolúciós jellegűek (persze nem genetikai, hanem kultúrális evolúcióról beszélünk).
@incze:
vakapad még a nagy kezdőbetűsnek válaszolt, te már csak a kis kezdőbetűsnek, nekem már a láthatatlan méretűvé zsugorodott „begrepet” jutott csak:)
” A Matolcsykat, Bayereket, Simicskákat, nem a Sátán ültette ám a nyakunkba, és nem ő fogja rajtunk tartani bis Gromoboi, hanem a felséges nép, amely népnek, valljuk meg, van egy kis hajlama arra, hogy zsidóvagyonért, háromhatvanas kenyérért, rezsicsokoládéért eladja az ördögnek a lelke egy darabját. Bizony. Ilyenek vagyunk. „
Nagy igazságod vagyon.
Remek, nagyon tehetséges és tisztességes politikusok voltak itten választhatóak 2010-ben (megjegyzem előzőleg is), de a hülye népnek a Simicskával megspékelt, Matolcsyval dúsított, Bayerrel ízesített Fidesz kellett, meg Fénylő Csillagunk , plusz a Dajcs Tompika.
Holott….
Holott választhatta volna Margaret Thatchert vagy Winston Churchillt is.
@kuszkusz1:
Májdír Kuckuc!
Ha a homonida megehült és csikar a hasikó, akkor a már megunt és amúgy is szottyos, erjedt, muslincalepte fosószilva _HELYETT_ még akkor sem indokolt feltétlenül a rakat hiénaszart orcábatömni, ha ippeg nem áll rendelkezésre szuvidált cetvelő szarvasgombával és articsókaszívvel.
@alte trottel:
Örömmel jelentem, hogy harmadik nekifutásra képes voltam fölfogni miről szól a bejegyzésed.
Te kire szavaztál a múltkor?
Én senkire sem, ami persze nem megoldás de én egyikre se bírtam.
És most is nagyon nehéz lesz…
El fogom vonszolni magamat az urnáig és fogok szavazni az én Bajnaimra, akitől amúgy sikoltozni tudnék némi hajtépéssel elegy, mert egyetlenegy normális megnyilvánulására sem emlékszem, kizárólag hülyeségeket bírt a drága mondani és cselekedni rogyásig.
Denekemmégis el kell vonszolnom magamat és rászavaznom, ha belegebedek akkor is!
Majd erősen rágondolok Fénylő Csillagunkra ami remélhetőleg ad nekem elég erőt ahhoz, hogy a Bajnaira legyek képes szavazni.
@kuszkusz1: az ország jelentős része végtelenül frusztrált és dühös. nincsenek olyan stratégiáink, amelyekkel a frusztrációt és a dühöt kezelhetnénk. ennek tulajdonképpen nincs sok köze politikai ideológiákhoz. annyiban van, hogy egy jobboldali párt vezetője értette meg az ország alapattitűdjét, és alakította a politikáját ehhez az attitűdhöz. lehet, hogy jobban kézre is állt egy jobbernak ez az attitűd, de volt már példa az országban arra, amikor egy kommunista állampárt vezetője játszotta el ugyanezt.
@Nagykevély:
neked nincsenek negatív tapasztalataid itt?
ha történetesen ugyanezek megvannak máshol is, akkor már nem is zavarnak?
@jotunder: Ez igy van es sajnos ennek a politikanak jatszik ala Schiff amikor szemelyes serelmeit vetiti ki az egesz orszagra. A harcot o teszi teljesse, egyebkent tok feleslegesen…
@TG69: Schiffet Orbán kutyája fenyegette meg halálosan. Akit ezért kitüntettek. Ő erre így reagál. Ez van, deal with it.
@Nagykevély:
Te karácsony este is ennyi mocskot bírsz ideokádni?
@incze: „olyan sűrűn, és (európai léptékkel) olyan durva méretekben gyakorolta”
nem hiszem, hogy más európai népek kisebb mértékben űzték volna a nacionalizmus nevű játékot. És aki szolgalelkűséget emleget, mindig csodálkozom, hogy nem jut eszébe ’48, ’56…
@jotunder:
Már elküldtem a fenti kommentet, amikor láttam, hogy Nagykevély már nincs közöttünk. RIP
@vakapad: „néppel szemben viszont nem.”
Akkor mit jelent ez a mondat a fenti szövegben:
„mely népnek, valljuk meg, van egy kis hajlama arra, hogy … eladja az ördögnek a lelke egy darabját. „
@Begren:
Ugye történettudományi ismereteid csak addig a kliséig terjednek, hogy 48-ban és 56-ban valami forradalom volt pesten?
Bár egy csúnya bácsi mondta, azért megbocsáthatod, hogy ideidézem szavait direkte nekednek:
Tanulni, tanulni, tanulni!
Azt meg én mondom, hogy ellenkező esetben: hallgatni, hallgatni, hallgatni!
@HaKohen: egyáltalán nem értem, mire fel a fennhéjázó stílusod. Talán nem fejezik ki ezek az események a magyarság lényegi szabadságszeretetét? Szerinted szolgai haszonelvűséget fejeznek ki?
@jotunder: Azt erzem gondnak, hogy Schiff mar ezt megelozoen is kb a ballib polelitunk absztrahacios szintjen (ami nem tul magas merce) foglalkozott az orban rezsimmel. Ez persze sok helyen elmegy, de azert egy orszagnak nem artok vele, foleg abban az ertelemben hogy valtozast szeretnek elerni…
@Begren:
Bocs, de itt fenn csak egy narancsot héjáztam ma.
Csak azt akartam mondani, hogy a legkülönfélébb világnézetű történészek (én nem vagyok az!) is sokkal árnyaltabban ítélik meg a föltárt tények alapján mindkét esemény jellegét, a résztvevők szerepét és rétegzettségét, motivációit, a külső és belső tényezőket – no meg a hosszú távú következményeket is. Ennek figyelembe vételével persze az „a magyarság” kifejezés sem helyénvaló, mondhatni, így üres fogalom.
De hát ennek megvitatására nem ez a blog a legalkalmasabb.
@Begren: itt egyszerűen csak arról beszélek, hogy az ország egyik fele minimum anyagilag, néha meg fizikailag megsemmisíti az ország másik felét, de legalábbis törekszik rá. ebbe az 1990 után meghaladottnak remélt kurzusba zökkentette a ner-fidesz vissza ’98-tól kezdődően az országot.
szó sincsen nacionalizmusról, ez a játék leginkább dürrenmatt nagy romulusára hasonlít, a magyar közélet jószerivel mentes mindenféle elméleti vagy vallási reflexiótól. ami zajlik persze politikai, vallási köntösbe van bújtatva de mérhetetelnül egyenetlen és silány anyagból eklektikus fos. a mai keresztény és nemzeti retorikát kábé úgy lehet kereszténynek és nemzetinek nevezni, ahogy közbeszerzésnek a közgéptömést
’48-ra és ’56-ra utaltam ugyan, de meg kell mondjam, a rövid életű lázadásokat én nem tartom a szolgalelkűség cáfolatának. minden szolga szabadulni akar (pontosabban úr akar lenni, még pontosabban szeretne az ura helyébe kerülni). és amikor „szabaddá” válik, akkor ott a baj, nincsen hozzá civilizálva
a szolgák nem szabadságot akarnak, hanem csodát. gázszámlát, ami egyszerre csak egy varászpálca suhintására lecsökken. energiát, ami a semmiből fakad. (megjegyzem, az ellenzéki oldal (a nem orbán+vona) is reménytelen csodaváró, ezért fűződnek néha egészen bizarr remények orbán megbuktatásához.)
a szolgákat pedig nagyon-nagyon becsapják. azt mondják, hogy a szabadság valami nagyszerű és szép dolog, a boldogság maga (rózsaszín és másfél mázsa). nem csoda, ha csalódnak, és menekülnek vissza a biztonságba, azaz „jó urat” keresnek maguknak, amint lehet.
@TG69:
Ha jól láttam, már néhányan megpróbálták megmagyarázni, hogy miről van szó. Most azt látom, hogy ezek a próbálkozások nem voltak teljesen sikeresek.
Tudom, hogy erős leegyszerűsítés, és @jotunder: le is köphet érte, de szerintem a poszt lényege ez a mondat: „Egy idő után nem tudja az ember, hol kezdődik a Schiff és hol végződik a Beethoven.”
A többi smafu, ködösítés és terelés (mármint némely kommentelők részéről).
Hogy egy szakállas közhellyel éljek: zongorázni lehet a különbséget a távoli és közeli vártákon figyelmeztetők és a hazaellenességet (magyarellenességet, hazaárulást) vizionáló rinyálók között. Igaz, a zongorázáshoz egy Schiff kell.
És akkor még hol vannak a Hendrik Höfgenek?
@incze: Semmi alapja nincs annak, hogy a Horthy-korszakot akarnák visszaállítani. Uram-bátyám sajnos valóban van, ez ellen nincs mit mondani, jogos kritika.
„néha meg fizikailag megsemmisíti az ország másik felét, de legalábbis törekszik rá.”
Igen-igen erős túlzás. Mintha ezt mondanád: a németek néha lerohanják Európát, de legalábbis törekszenek rá. Jó, tudom, azóta ott volt szembenézés, és felnőtt egy másik generáció. Hidd el, itt is… nem azt mondom, hogy nincs igazság a bírálatokban, sajnos van. Csupán a kettős mércét nem tartom méltányosnak.
@HaKohen: azzal is egyetértek, hogy Magyarország rengeteg tekintetben le van maradva a nyugattól, és hogy a mostani kurzus ezt a lemaradást sok tekintetben sajnos fokozza. De nem is a kritikákkal szemben volt fenntartásom.
@incze:
azért egy kiegészítés.
valójában a szabadság, leszámítva persze a szélsősége korlátozástól való írtózást, jóval kevesebb ember számára fontos, mint azt pl. a rendszerváltó liberális értelmiségiek képzelték.
a jelenlegi rendszer meg éppen a növekvő egyenlőtlenségekről és elég sok ember kiszolgáltatottságáról szól (persze sok helyen sokféleképpen, de attól még ez a tendencia megvan, csak remekül el lehet leplezni, én is simán tudnék érvelni az ellenkezője mellett, ha akarnék). ezt természetesen nem szeretik az emberek, pláne a gondolkodni szeretők, meg a kiszolgáltatottabbak, nyugaton sem. (nálunk meg bőven vannak ilyenek, sőt, az ország döntő többsége „versenyképtelen” , ha szigorúan vesszük.)
csak nálunk volt egy rendszerváltás, utána jött a kiábrándultság, frusztráltság, düh, stb. amit remekül kihasznált orbán. és lám, 98 óta elég jól uralja a terepet, az időszak felében ő a miniszterelnök, másik felében meg a rá adott reakciók eléggé befolyásolják a politikacsinálást.
talán egy jobb minőségű, ügyesebb elittel ezt el lehetett volna kerülni, bár nekem vannak kétségeim.
orbán meg nagyjából annyira keresztény meg nemzeti, amennyire a hatalom megszerzéséhez kell.
„nagyon vallásos ember, nagyon családszerető”-ahogy a szomszéd néni fogalmazott.
én nem igazán látok ebből kiutat, egyelőre legalábbis nem. bár bizonyos értelemben hosszú távon sem.
@HaKohen:
pont ennek van szerintem a legkisebb jelentősége, már ha jól értelmezem amit írtál.
mindenesetre széljobbék hiába hörögnek, olyan országa, ahol ők jól hallhatók sőt dominánsak lehetnek, normális ember nem jön vissza. ha nem muszáj.
attól hogy ők ezt magyarellenességnek,meg hazaárulásnak bélyegzik, még a tény tény marad.
@TG69: Schiff Andrást halálosan megfenyegette a regnáló, autokrata miniszterelnök kesztyűbábja. Nem Bubu78, nem valamilyen mandineres disznó, hanem a nacionalista miniszterelnök kesztyűbábja. Magyarországon nem könnyű zsidónak lenni, nagyon nehéz cigánynak lenni, és nyilvánosan nem vagy alig vállalható fel az, hogy valaki meleg. Érted???? Ez a kibaszott igazság. És ennek a kibaszott igazságnak, kell, hogy legyen kibaszott következménye.
@TG69: ezt sosem értettem. odamegy hozzá a BBC, és kérdezi. mit csináljon?
és miért árt?
miért nem használ ez az országnak?
@Begren: Írod: „Semmi alapja nincs annak, hogy a Horthy-korszakot akarnák visszaállítani.”
Egészen pontosan azt akartad mondani: Rengeteg jele van, hogy a Horthy-korszakot akarják visszaállítani.
Sajnos én nem tudok ilyen szellemes fogalmazni, mint a blogíró. Együtt érzek a művész úrral, és tényleg nagyon szégyellem magam, hogy hova jutott ez az ország. Ráadásul elvesztettünk egy ilyen neves művészt is. A jó hírünk már régen oda van. Ettől a Horthy-kultusztól én is hányni tudnék.
Mármint azért vesztettük el, mert be sem teszi a lábát többé az országba. Pedig pont ilyen emberekre lenne szüksége az országnak.
@jotunder:
„az ország jelentős része végtelenül frusztrált és dühös.”
Pontosan.
Ha eszembe jutnak a honi politikai tényezők már indulok is a sufniba a kisebbik baltáért.
De sajnos nem csak Fénylő Csillagunkat szeretném miszlikbe aprítani, hanem a tisztelt ellenzéket is amely olyan amilyen és amiáltal nem nyújt vonzó, gusztusos alternatívát a Fidesz nevű rémálommal szemben.
Mégpedig azért nem mert a tisztelt ellenzék az ellenzéki pártokkal szoros szimbiózisban mélységesen lenézi, semmibe veszi, hülyézi, anyázza az ország lakosságát, a választókat, beleértve ebbe a sajátjaikat is.
Ezt részint kimondják, részint a viselkedésükből, a cselekedeteikből – azokból amiket megtesznek és azokból amiket elmulasztanak megtenni – ez a vélekedés világosan kiolvasható.
Ki is olvassák a népek.
Mélységesen lenézik azokat az embereket akiket meg kellene nyerniük, akiknek a szimpátiáját és a szavazatait meg kellene szerezniük.
A politikus iránti szimpátia az értelmi és érzelmi azonosulás révén jön létre. Egy normális politikus tehát alkalmat ad a potenciális híveinek a vele való azonosulásra.
Úgy viselkedik, hogy méltó legyen erre.
(Pillanatnyilag hagyjuk figyelmen kívül a Fideszt és Orbánt – ők ezt a kérdést roppant faramuci módon oldják meg.)
Az ellenzék viszont ennek az igénynek a létezését nemes egyszerűséggel fel sem tételezi a pórnépről. Az ellenzék ‘szellemi arisztokratái’ – önmagukról persze tudják, hogy mennyi mindent szeretnének megkapni az ő szívüknek kedves politikustól amiket nem kapnak meg, de egyúttal azt is feltételezik, hogy a nép csak rezsicsökkentést akar, más igénye nincs.
Ezek rögeszmeszerű fikciók, igaz, annak nagyon népszerűek.
Az ellenzéki ‘szellemi arisztokrácia’ még csak kísérletet sem tesz annak a megértésére, hogy miért népszerű a Fidesz – illetőleg a felmérésekben miért mutatkozik ennyire annak (itt az egzisztenciális félelmet, amely korántsem légbőlkapott) bele kellene kalkulálni a kérdezőbiztosnak adott válaszba).
Sok oka van annak, hogy a Fidesz jól áll – ezen okok felderítésének még a szándéka sem mutatkozik meg.
A Fidesz népszerűségét elintézik azzal, hogy a nép hülye.
És ott van a Jobbik 16 – tizenhat – százalékos népszerűséggel, egy sor megnyert polgármester választással.
A Jobbikot elintézik azzal, hogy náci. Ha a Fidesz-népszerűség okainak felderítéséhez nem fűlik az ellenzék foga, a Jobbikéhoz mégúgyse.
Ha a tisztelt ellenzék nem nézné hülyének az ország lakosságát és nem lőcsölné az ő nyakukba a politikusi hülyeség miatti felelősséget akkor talán másképp állnánk.
Akkor talán nem Bajnai mártír Gordonhoz lenne szerencsénk aki abban a tudatban csinált magából bohócot, hogy a nép akarja eztet tőle.
Az a hülye nép.
@jotunder:
Ne hidd, hogy a levegőbe beszélek, egészen konkrétan fel tudom sorolni azokat a baklövéseket amelyeket Bajnai és a társasága elkövetett és amelyektől világgá ment 10 százaléknyi szimpatizáns tavaly október 23. óta.
Nagy, Rákosi meg azt szerette mondani, hogy ő ‘tízmillió fasisztával kénytelen építeni a szocializmust’.
@sárospataki lány: nagy ügy, akarom mondani.
@katolnai: @jotunder: az Opera előtti tüntetésen a hazainduláskor egy oldalt álló nagydarab* „nemnáci” zsidózott keményen, nem bírtam megállni, odaszóltam:
– Na, te nagymagyar! Mondj legalább egyet a hét magyar törzs közül!
Tulajdonképpen meglepődtem azon, hogy egy kb. 45 éves ember nem tud egyet sem. Volt kis lökdösődés, drága párom próbált arrébb vonszolni, valaki odakiáltotta, hogy ne csináljam, direkt ezt akarják „ezek”, de a legmeglepőbb az volt, amit végül utánam kiabált:
– Ne nézd le a magyart a tudatlanságáért!
Úgyhogy kívánok minden kedves trollnak boldog magyar karácsonyt!
* Ezt csak azért írtam, hogy lássátok, bátor fickó vagyok! (Vagy hülye inkább?)
@Begren:
Ezt a részt természetesen ostobaságnak tartom. Nem a népnek van hajlama, hanem a nép egyes tagjainak. És még ha ez a taglétszám 100 % lenne, akkor sem vonatkoztatható a teljes népre, mert nem „népgenetikai” okokból következik.
Nopersze, messze nem is annyi.
@katolnai: azért neked még azt is üzenem: nem a magyarok közt nem érzi jól magát Schiff András, hanem a hazájában
és nem azért, mert magyarok vannak itt, hanem mert ostoba, kultúrát nem értő, sőt kultúraellenes, diktatúrát tűrő, sőt akaró, nácikat elviselő, sőt bátorító, Európa-ellenes seggfejek lepték el az országot, és láthatóan te is közéjük tartozol!
és azért fáj ez neki, mert úgy tudta a magyarok a kultúra iránt érdeklődő, a nácikat megvető, Európába igyekvő, mindenre nyitott, kreatív társaság, van közöttük mindenféle nemzetiségű, felfogású, vallású ember,
és nehezen viseli, hogy a világ legjobb helyeinek lakói azon csodálkoznak, hogyan lett a rendszerváltás idején a legígéretesebbnek tartott, legjobban közéjük tartozó népből, frusztrált hülyék társadalma, amely kiveti magából az egész világon nagyra tartott szellemi és művészi óriásait, mint Kertész Imre, Schiff András, Tarr Béla, cenzúrázza Esterházy Pétert és Parti Nagy Lajost, buzizza Alföldyt és beveszi a tankönyvbe a nacionalista giccs nyilas nagyágyúit
@kuszkusz1: Legutóbb Bokrosra szavaztam. (tudva, hogy nem jutnak be, de jusztis)
Most meg egyértelmű:
A hazug, tömegbelövető, szemkilövő, országeladósító, elkúró, csendháborító és viszályt szító gyurcsótányra fogok szavazni.
@kuszkusz1: Nos, lépjünk egy nagyot előre: dehogy hülye a nép.
2010-ben ikszelés előtt a nép figyelmesen elolvasta és megértette a Fidesz programját, végrehajthatónak ítélte meg azt, részleteiben is felfedezve benne a gazdasági fejlődés s társadalmi és egyéni érdekek prioritásának nemhogy lehetőségét, hanem kizárólagosan egyetlen útját, logikai, kompatibilis elemeket látva és levezetve mindezt saját boldogulásának ügyében. Akadtak ugyan rövid időre kételkedők, aztán elégedett mosoly kíséretében meggyőzték önmagukat; igen is le lesz csukva GyF meg Demszky, valamint nem öntünk majd milliárdokat a BKV-be, Ő simán meg fog élni a 2 hektáros családi gazdaságából, -ha mégse, hát az egymillió munkahelyből csak jut neki egy, ugyebár-, pl egészségügyért amúgy sem kell fizetni, mert az csak úgy van.
A fejlődést persze nem lehet megállítani, mostanság a nép már azzal is tisztában van (s lesz is), hogy Templeton pénze jobb nekünk az IMF-nél, meg harcolunk mindenkivel folyamatosan, legalább hetente egyszer nyerünk, a felsőoktatásért meg nem kár, csak az ingyenélőket termeli, hisz ez egy munkaalapú társadalom, amit még az adórendszere is erősít, (na, ki mondta), a jóságos nemzeti állam minden egyéb problémánkat orvosolni fogja majd egyszer, majd, majd..
@Pelso..:
Kihagytad a _FOCIT_!
(te gyászmagyar)
@kuszkusz1:
No, ez egy érdekes felvetés. Nekem (őszintén meg kell valljam) fogalmam sincs arról, hogy a Bajnai által megnyerendő választók (valahol középen álló, általában bizonytalan, szavazásnál hol ide, hol oda csapódó emberek) mitől függően csapódnak. Ésbizony van egy olyan érzésem, hogy Bajnaiék se tudják.
Érdekelnének azok a baklövések úgy konkrétan.
@kuszkusz1:
tételezzük fel, hogy „rájönnek”. kelet-európa szegény és az is marad, viszonylag sok a nem túlzottan iskolázott és/vagy eléggé bigott, provinciális gondolkodású ember, stb.
óriási gazdasági fellendülés, növekedés aligha lesz, ilyesmit nem ígérhetnek, az utóbbin csak nagyon lassan, évtizedek alatt lehet változtatni ha egyáltalán lehet, szóval nagyon sokmindenre akkor sem mennének.
kicsit más stílusú kommunikáció, valamivel kiszámíthatóbb, ésszerűbb de azért nem elvakult gazdaságpolitika, +néhány egyéb lépés, ennyit tehetnek. hogy ez elég-e ahhoz, hogy tartósan népszerűek legyenek, kérdéses. ha igen, akkor is inkább a jobboldal hülyeségének lesz köszönhető, nem az ő kiválóságuknak.
én így látom.
@alte trottel:
Tényleg? Komolyan beszélsz? Ha nem hülyéskedsz akkor szívesen rátérnék később Gyurcsány jellemzésére – minekutána Bajnairól leszedtem a keresztvizet.
Én voltam Gyurcsány, MSZP és Bajnai szimpatizáns, vannak emlékeim.
Momentán hontalan baloldali vagyok aki epedezik egy Margaret Thatcher után.
@kuszkusz1: Sokat vacakolsz még, mielőtt előállsz a farbával, már a kutyát se fogja érdekelni. Bár a Thatcher után epekedő baloldali, mint öndefiníció is elég jól orientál.
@kuszkusz1:
Momentán hontalan baloldali vagyok aki epedezik egy Margaret Thatcher után”
ennek nem sok értelme van
@Pelso..:
A Fideszre szavazók jókora hányada ma már a pokolba kívánja a Viktort és a bandáját. Ők nem erre a gengszterbandára szavaztak. Vannak persze rajongó lelkek akik lankadatlanul, de ők nincsenek olyan sokan.
@aronsatie: @Deepblue Noir:
Tisztában vagyok vele, hogy Thatcher nem volt az a szocialista embertípus.
Viszont okos, bátor, lényegi gondolkodású politikus volt.
Az, hogy utána epedezem azt jelenti, hogy nem túlságosan érdekelnek az ideológiák. Nálunk kapitalizmus van és egy nagyon tehetséges jobboldali politikust szívből tudnék szeretni baloldaliként is.
@kuszkusz1: Orbán Viktor nagyon tehetséges jobboldali politikus. A lényegi gondolkodása már-már utolérhetetlen.
@csársz:
Szíves engedelmed nélkül föltettem a fácsére – ezúttal – a te történetedet. (09:35:33) Neked is gratula érte.
@kuszkusz1:
okos, bátor, lényegi gondolkodású politikus volt.”
egyrészt ez vitatható, de nem az én dolgom, legfeljebb annyi hogy szerintem nagyon nem ilyen volt. de ez most lényegtelen
másrészt akkor inkább liberális vagy, nem balos.
de ettől függetlenül sem értem, miért 1, azaz egy politikustól várod ezt miért nem mondjuk egy párttól vagy pártszövetségtől?
miért annyira fontos egyetlen személy?
@kuszkusz1:
rá fognak szavazni. ennyi.