Schöpflin képviselő és az emlékmű
Eredeti szerző: jotunder
„These two memory régimes have been on collision course, overwhelmingly because the general proposition – that all those affected were victims – directly counters the Jewish identity narrative that claims recognition for the paramountcy of the Holocaust and the victims of the Holocaust. This claim is perfectly logical if we accept the proposition that the Holocaust constituted absolute evil. There can be no argument with absolutes of any kind. The symbolic charge of absolute evil is, of course, almost unbearably powerful and makes the topic utterly taboo. (And just to make this quite clear, I’m not a Holocaust denier, I know it took place; and I do have a childhood memory of seeing people with yellow stars.) (Schöpflin György FIDESZ EP-képviselő) „
Schöpflin az áldozatok közé sorolja magát, OLYAN áldozatok közé, mint a zsidók voltak. Mert neki IS pincében kellett laknia. What the fuck is going on? Schöpflin György az egykori liberális professzor, a Schöpflin Aladár unokája. Az apja Schöpflin Gyula volt a kommunista párt komisszárja a Magyar Rádióban, ő próbálta bíróság elé állíttatni Németh Lászlót. Én nem fogok igazságot tenni Schöpflin Gyula és a „Kisebbségben”-t jegyző Németh László ügyében (valóban nem) csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy Schöpflin György valószínűleg közelebbről is látott zsidókat annál, mint ahogy állítja.
Az izraeli-libanoni háború idején Schöpflin egészen undorító módon támogatta a Hiszbollah-t. Most meg elfeledkezik egy családi apróságról.
Még le is írja, hogy ő igazán, tulajdonképpen, végeredményben nem Holokauszt-tagadó, de azért azt még se állíthatjuk, hogy a Holokauszt az Abszolút Gonoszt testesíti meg. Nyilván a vaniliapudingot testesíti meg helyette, csokoládéforgáccsal a tetején.
Nem tudom, hogy mi történt Schöpflinnel, ki mit tudott róla a FIDESZ-ben (van elképzelésem, de megkímélem tőle az Olvasót), hogyan változott azzá, ami. Már nem is nagyon érdekel.
Magyarország a náci Németország szövetségese volt, megtámadta a Szovjetuniót. Ennek pedig következményei lettek. Nem a német megszállásnak, aminek senki sem állt ellent, hanem annak, hogy Magyarország, ha nem is utolsó csatlósa, de azért csatlósa volt a Harmadik Birodalomnak. Nem kényszerből, hanem önként és dalolva. Amire a németek idejöttek, gyakorlatilag turistaként, már régen zsidótörvények voltak, „idegenrendészeti eljárások”, miegymás. A magyarországi zsidóság deportálását pedig a magyar állam hajtotta végre, a magyar állam képviselői végeztek altesti motozást zsidó nők tíz és tízezrein. Erről egy szót nem ír Schöpflin képviselő, egykori brit professzor. Számára minden áldozat egyforma. Képzeljenek el egy német képviselőt, aki ugyanezt mondaná, hogy a háborúban meghalt SS-tiszt ugyanolyan áldozat, mint az elgázosított zsidó.
Inkább ne képzeljék el.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519497-6adebf460a1e6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519497&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519497-6adebf460a1e6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519497-6adebf460a1e6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@aronsatie: az ilyen számokat általában alátámasztja (életrajzi adatok, stb.), de ezzel nincs baj, például egy yeshivában 99% fölött van a zsidók aránya, mégsem antiszemitizmus ezt kimondani. A baj azzal van, hogy ezt elmondja többször, kihangsúlyozza, alátámasztandó azt a következtetést, hogy nemzetellenes zsidó szövetkezés folyt a páholyokban. Holott azt maga is leírja, hogy a marxista radikálisok kisebbségbe kerültek a Demokratia páholyban, meg még volt talán a nagyváradi László Király páholy, amely hasonló volt, holott ennél jóval több páholy volt Magyarországon.
Szóval a könyvet fenntartásokkal kell kezelni, és érdemes csak a jegyzőkönyvi átiratokat névértéken venni. Abból viszont kiolvasható, hogy a marxista (Jászi) és progresszív liberális (Dénes-Diner) újbeszél már elég rég feltaláltatott. Egyébként durván rögeszmés a csávó, végigolvasott és feldolgozott több évtizednyi jegyzőkönyvet, irtózatos munka lehetett.
@jotunder: valami rémlik, hogy igen, azok szoktak túlkompenzálni.
@Deepblue Noir: nem, egyáltalán nem jobb a te fröcsögésednél 🙂
@labrys: ebből a listából Balog több, mint valószínű, hogy megfelel a szűken vett kereszténység definíciójának. A keresztények sem jobbak, vagy rosszabbak, mint a nem keresztények, vagy az ateisták, hiszen a vallások nemcsak hitbéli, hanem morális, életviteli szabályozást is jelentenek. A keresztény nem azt jelenti, hogy automatikusan minden szabályt betart, a bűn, esendőség, küzdelem saját démonaiddal, a hitbéli megingás, illetve az ezekre adott válasz mind része a keresztényi életnek.
Arról nem is beszélve, hogy egy református sokkal földhözragadtabb, gyakorlatiasabb, mint egy katolikus, sokkal kevésbé foglalkoztatja a vallás transzcendens része, szóval az inkább életviteli iránymutatás, mint a katolikus, amelyik elemeltebb. És még sorolhatnám, de egy biztos, sem a magát vallásosnak valló ember, sem egy világi nem kritizálhatja, vonhatja kétségbe egy keresztény ember kereszténységét, arról csak Isten és magával szemben kell elszámoljon.
Semjén meg csak egy seggfej, de mint mondtam, az emberi tulajdonságok szórása ugyanolyan minden elég nagy emberi csoportosulásban.
@sárospataki lány: Az biztos. Főleg, hogy az egészet konfabulálta.
@sárospataki lány: Na de: és mit kémlelt ki a jó Ernő? Miért olyan ciki a szabadkőművesség?
@labrys: jaja 🙂
És én műveletlen tapló, most tudtam meg egy lengyel kollégámtól, hogy úgy kell ejteni (kb.) hogy Sztániszluáf. Pff.
@aronsatie: a könyv címe Politizáló szabadkőművesség, és ameddig eljutottam, az arról szól (mármint a tények), hogy a Demokratia páholyt elfoglalták a marxisták, akiket kibasztak, mint macskát szarni (rájuk lett szólva, hogy ne politizáljanak, ez volt a deal az akkori kormány és a páholyok között). Ekkor megalakították a Martinovics páholyt, amely nagy számban adta a Tanácsköztársaság proeminenseit. Azt már nem olvastam, hogy miért is záratta be a Tanácsköztársaság a Martinovics páholyt, de valami elmélet biztos van erre is 🙂
@sárospataki lány: Aha, világos. A folytatásban már az is benne lesz, hogy Xenu is zsidó.
@sárospataki lány:
A nem-liberális értékrendek nagy része is hordoz magában olyan alapvetéseket, amik miatt nem illik hozzájuk a tömbösített szidalmazás. Mégis előfordul ezeknek a követőivel is. Úgyhogy amennyire magadat ismered, meg a választott értékeidet ismered, meg általában az emberi létállapotot ismered, abból ki kell jönnie szerintem, hogy „hogyan lehetséges”. De azt elhiszem, hogy megtörténik valóban ez a furcsálkodás, ez az elidegenedés, főleg eszmék közelségében, és hogy időnként át kell venni a dolgokat, például így:
Hát a zsidónak nincs szeme? a zsidónak nincs keze, szervezete, érzéke, érzelme, szenvedélye? nem ugyanaz a táplálék táplálja, nem ugyanaz a fegyver sebzi, nem ugyanaz a baj bántja, nem ugyanaz a gyógyszer gyógyítja, nem ugyanaz a tél és nyár hűti és hevíti, mint a keresztényt? Ha megszúrtok, nem vérzünk-e? ha csiklandoztok, nem nevetünk-e? ha megmérgeztek, nem halunk-e meg? és ha meggyaláztok, ne álljunk-e bosszút?
@sárospataki lány: Nem is kritizálja itt senki, ha nem a hatalom eszközeként használja.
@sárospataki lány: Muhaha. Nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet _bármilyen_ témáról Raffay Ernőtől és csak tőle tájékozódni. Amúgy maguk a szabadkőmcsik is írnak a weboldalukon erről a Martinovics páholyról, amelynek többek közt tagja volt…….
…Schöpflin Aladár, a jelen poszt időközben méltatlanul feledésbe merült hősének nagyatyja.
szabadkomuvesseg.hu/index.php/kik-vagyunk/martinovics-paholy
Raffay könyvét pedig az Ungarischer Beobachter kanonizálta, imigyen:
tortenelemportal.hu/2011/02/radikalis-szabadkomuvesek-aknamunkaja/
Kíváncsi lettem, ki ez a Megyeri Dávid, és ezt találtam:
444.hu/2013/11/26/pozsgay/
Onnan meg ezt:
kosullo.tumblr.com/post/68152694663/inkeibence-budinmiri-kissfero-ennyit
Szabad ismét hánynom egyet a kereszténynemzeti oldaltól avagy tábortól? 🙂 Az idős református bácsikat és egyéb arra érdemeseket persze szigorúan kímélve és tiszteletben tartva!
@sárospataki lány: Egyébként a reformátusokkal és a katolikusokkal lehet pontosan fordítva is. A református törheti a fejét azon az elgondolásbeli dolgon, hogy vajon a kiválasztottak közé van-e sorolva eleve vagy sem, és miért, mi ennek a misztériuma, vagy miért tűnik ez számára misztériumnak, csupa nagy kérdés, a katolikus meg teheti meg szépen az üdvösség általa felfogott útján a lépéseket szép sorban, következetesen, mint akinek tényleg érdemes, bármi is van, csak a lába elé nézve.
Elnézést az offolásért, csak túl erős kijelentés volt, függetlenül az egésznek a környezetétől…
@Holger Hartland: Na végre + + 1
@sárospataki lány: „És még sorolhatnám, de egy biztos, sem a magát vallásosnak valló ember, sem egy világi nem kritizálhatja, vonhatja kétségbe egy keresztény ember kereszténységét, arról csak Isten és magával szemben kell elszámoljon.”
Nem lehet kiröhögni a hipokritákat? WTF?
@mavo: „én a kubai konfliktust az általad elsődlegesnek megadott szempont (halálos áldozatok száma) miatt hoztam fel példának, amire kurva nehezen végül magad is rájöttél. vagy nem, de ez már annyira nem is érdekel.”
Amire válaszoltam is, ha nem szelektíven olvasnál, akkor láttad volna. A szuezi konfliktus volt az első példád és erre hoztad fel béna anlógiaként a kubai konfliktust. A kettőnek semmi köze egymáshoz, a kubai konfliktus valódi atomháborúval fenyegetett, a szuezi nem, az csak az angol-francia szuperhatalmi álmokat törte össze és picit átrendezte a képet a Közel-Keleten.
Háború és béke
Mi lenne ha felfognád végre, hogy ezek egyike sem abszolút fogalom? Hogy ha valaki azt mondja, amit én is mondtam és ahonnan kiindultunk, mielőtt elkezdték szőrszál hasogatni, hogy a világban béke van vagy volt, akkor nem az a feladata az idióta időmilliomos és nyilvánvalóan munkanélküli kommentharcosnak, hogy rápattanjon a történelemkönyvre és nézze, hogy éppen a világ mely’ szegletén is dörögtek a puskák. Azt kell megnézni, hogy egy világégés után viszonylagos nyugalmi időszak következett. Ennek megfelelően az állítás, hogy 56-ban a világban béke volt, helyes. A szuperhatalmak, a világ országainak többsége épp az újjáépítéssel volt elfoglalva. Igen, volt Szuez is, de Szuez nem volt akkora léptékű konfliktus, hogy az indokolhatta volna a szuperhatalmak összecsapását és egy esetleges amerikai intervenciót. Mert ez volt a kiinduló pontunk, amit gondolom elfelejtettél már rég.
Ezért nem szeretek veled vitatkozni, mert van egy hosszú komment, abból kiragadsz egy k…ra mellékes szálat, annak egy pici szegletét elkezded ragozni és a végén átmegyünk szemantikai vitába, hogy neked mi a háború és mi a béke, aminek aztán alig volt köze az eredeti kommenthez.
„ez már megint mi a faszomra érv?”
Arra, amit írtál? Hogy március végén sehol nem voltak itt a szövetségesek, nem az ajtóban, mert addigra sikerült elolvasnod, hogy mikor volt a partraszállás. Erre írtam egyébként a Márai idézetet másfél hónappal későbbről, amikor már az egyszerű ember (értsd nem katona, nem politikus) is látta, hogy a határnál vannak az oroszok (Kőrösmezőnél, még mielőtt ebbe belekötsz) és fejük felett az amerikaiak. Szerinted meg Észtországban vannak, mondjuk Kárpátalja szerintem nem ott van, de te biztosan jobban tudod. A nyilvánvalóan téves történelemkönyvek szerint 44 januárban már elfoglalták az oroszok az ukrán Zsitomirt, Luckot, Rivnét, majd március elején elérik a román határt és elfoglalják a szintén ukrán Vinnicát, Csernyivcit. A megoldás egyébként az a nagy feladványra, hogy nem egy orosz hadtest mozgott, hanem több fronton, több irányba mentek és igen, ott voltak Észtországban is. Meg az ukrán fronton, ami már az új magyarral határos. A kérdés, szándékosan hazudsz vagy csak fogalmad nincs a dolgokról?
„mint azt a megszállást fél évvel (!) követő kiugrási bénázás utáni nyilas hatalomátvétel is kiválóan mutatta, itt aztán mindenki tudta mi lesz a háború kimenetele.”
A kiugrási kísérlet inkább volt reakció a román átállásra, mint a háború alakulására. Horthy márciusban is látta már, hogy itt nagy pofon közeleg.
A nyilas hatalomátvétel meg mire érv már?
@mavo: Egyébként meg nézzél utána, hogy mi volt az egyik legfőbb oka a német megszállásnak. Szerinted Horthyék miért keresték a kapcsolatot az angolokkal és az amerikaikkal, mi volt a balkáni partraszállás elmélete, mit szeretett volna Horthy és Kállay.
@sárospataki lány: „”Hogyan lehetséges az, hogy emberek egy viszonylag komoly csoportja – hadd extrapoláljak ebből a pár hozzászólásból arra, hogy ezek nem elszigetelt jelenségek”
Lehet, hogy nem tudok írni, de az is lehet, hogy neked nem megy az olvasás 🙂 „
Kezdjük talán azzal, hogy láthatólag nem tíz perce kerültél a netre, így ismerned kell, hogyan működik. Ha írsz tíz bekezdést, messzire kalandozó következtetésekkel, hogy mi mennyire nem klappol a liberális elvekkel, és ezzel vezeted föl (ahol a „pár hozzászólás” lehet a két-három emberé (bár a következtetések egyére ha állnak), de simán érthető az összesre is), akkor simán az jön le belőle, hogy ecce ballib. Ez van; bár itt az átlagnál értelmesebb társaság szokott összegyűlni, azért a kommentblokk mégsem az aprólékos szövegelemzés terepe. (Bár, ismétlem, az is csak a „ja, ez félreérthető volt, de így gondoltam” hozzáadásával igazolhat téged.)
És te ezt tudod, mert tudnod kell.
Az adott kommented az elvárhatónál valamivel nagyobb odafigyeléssel (pl. visszaolvasás) sem azt mondja, hogy bizony vannak ilyenek is, és ez ciki. Mert igen, vannak ilyenek, és szerintem is cikik, minimum. A „nem elszigetelt jelenség”, ugye, jelenthet akármit a léteziktől a gyakorin át a tömegesig, az egész hozzászólásodból meg (bocs, de tényleg ez van, ha elég pechesek vagyunk, majd erre jár Montefiore és elmagyarázza) az utóbbi jön le, amik viszont nagyon-nagyon neccesek. Arról nem is beszélve, hogy akkor most extrapoláljunk már a jobboldali blogok (mondjak egy kézenfekvő példát?) kommentműsorából arra, mi folyik „konzervatív” körökben (whatever it may mean)? Lenne ennek értelme?
@sárospataki lány:
Erôsen vissza akartam vágni, hogy akárki mondta, te hoztad elô. Aztán jól elszomorodtam, mert Raffay mester egyetemi oktatóként hány hallgatót zsongított ebben a szellemben, akik ha nem hitték, akkor is vizsgáztak…
Politikai államtitkári tevékenysége pl.:
„Utólag már elmondhatom, hogy (…) 1990-ben Horvátországot jó minőségű fegyverekkel és sok millió lőszerrel láttuk el, így támogattuk a horvát szabadságharcot Nagy-Szerbia ellen.”
És büszke erre.
Nem vagyok illemtanár, de fegyverkereskedôkkel, prostifuttatókkal jobb körökben kevesen állnak önszántukból szóba.
Más
Schöpflin Aladár /a család német származású, ô evangélikus teológiát is tanult/ és Kazinczy, Kosztolányi, Móra Ferenc is páholyban ült.
@sárospataki lány:
„sem a magát vallásosnak valló ember, sem egy világi nem kritizálhatja, vonhatja kétségbe egy keresztény ember kereszténységét, arról csak Isten és magával szemben kell elszámoljon.”
na pont most evvel rá is tapintottál a lényegre, hogyan működik a képmutató selejtes „erkölcsi” rendszeretek.
mert rátok nem vonatkoznak a földi törvények mi? kitaláltok magatoknak egy istent, aztán arra hivatkoztok, hogy majd vele elszámoltok.
jaj de olcsó ez b+.
„az emberi tulajdonságok szórása ugyanolyan minden elég nagy emberi csoportosulásban. „
akkor hogy is van az a tétel, hogy vallás nélkül nincs erkölcsös társadalom?
akkor mi a franc szükség van rátok?
mi a franc szükség van az egyházatokra, az istenetekre, az egész hazug hókuszpókuszra?
szmétláda lehetek isten nélkül is nem?
DE ÖNFELMENTÉST MAGAMNAK NEM ADHATOK. MERT EGY ATEISTÁNAK NINCS EGY KÍVÜLRE HELYEZETT FRANKÓN KITALÁLT ENTITÁSA, AKI MAJD JÓL MEGBOCSÁJT NEKI MERT SZERETI ŐTET FELTÉTEL NÉLKÜL, AKÁRMEKKORA RHADÉK IS LEGYEN. HISZENHÁT ÓJAJ GYARLÓK VAGYUNK, NEM TEHETÜNK RÓLA SAJNOSSAJNOS.
na ezért hányok tőletek.
már a rómaiak is ezért hánytak, meg a komcsik is, biztos vagyok benne.
miért nem fértek a bőrötökbe? miért muszáj nektek a hazug vallásotokat terjeszteni, rácsimpaszkodni az államra, kisajátítani Európát, Magyarországot, nem békén hagyni az ateistákat véletlenül se, és bemocskolni mindent amihez közel kerültök?
téged is itt esz a fene, pedig nem hívott senki.
marhára fáraszt már, hogy hiába próbálok elvonatkoztatni, meg toleráns lenni, állandóan belebotlok egy magadfajta kétkulacsos képmutató kereszténybe, aki bebizonyítja nekem, hogy mégiscsak akkor van igazam, mikor egyszerűen rühellek titeket.
(@JT: ez már a finomított szöveg, elég sokat húztam)
@ingyenebed: Nem azt írta, hogy a keresztényekre nem vonatkoznak a földi törvények, hanem azt, hogy majd Isten megítéli, hogy valóban keresztény valaki vagy csak annak mondja magát.
Ámbár a magukat kereszténynek mondók fennállásuk óta, megállás nélkül kétségbe vonják egymás kereszténységét.
@ingyenebed: sárospataki a világi szó jelentését sem ismeri… attól, hogy szabadkőművesezik és zsidózik, még nem lesz keresztény. sőt…
@Holger Hartland: Off1: „Igazad van – csak nem biztos, hogy érdemes ezzel (mármint a kommentelő-szelídítéssel) ennyit foglalkozni.” Ezért aztán át is tértél a hergelésükre, legalább is már-ahol… Off2: És akkor Cakirt nem tudta megvenni a Brazil-lobbi, vagy csak ennyire rafkosak, hogy még a látszatra is vigyáznak?
@közösperonos átszállás: de, azt röhögsz ki, akit akarsz.
@sárospataki lány: Akkor jó. Főleg, mert te is ezt teszed (magukat liberálisnak vallóknak (vagy épp nem vallóknak, van ez így 🙂 ) rovod föl, hogy ez vagy az a tettük nem igazán liberális.
@közösperonos átszállás: sajnos nem olvastam el a kommentedet, összefoglalnád nekem? Ha nem értenéd, ez most saját érvelésed magad ellen fordítása. Egyébként igazad van, nem gondoltam bele, hogy valaki figyelmetlenül, türelmetlenül olvas majd engem, és félreért. A jövőben sem vagyok hajlandó pár soros böffentéssekkel operálni, és nem azért, mert nem tudok olyat, hanem mert csak azért nem fogok billentyűzetet ragadni.
@ingyenebed:
1. Nem vagyok gyakorló keresztény, akárhogyis próbálod ebbe beleélni magad, tehát nincs olyan hogy ti. Ezt már leírtam.
2. „(…) vonhatja kétségbe egy keresztény ember K E R E S Z T É N Y S É G É T, arról csak Isten és (…)”
Szó sem volt tehát világi törvényekről, azok betartásától, satöbbi. Csak a keresztény emberek ilyen mivoltukban történő megítéléséről.
3. Miért kiabálsz?
@közösperonos átszállás: valószínűleg nem voltam pontos, technikailag mindenki azt csinál, amit akar, röhög, sír, verekedik, stb., egészen addig, ameddig az országa törvényei engedik. Logikailag és morálisan viszont nem látom azt az érvrendszert, ami alapján egy ateista, világi ember azt mondhatja egy magát kereszténynek valló emberről, hogy te nem is vagy igazi keresztény. Eco és Martini erről is leveleztek egyet, érdemes végigolvasni.
@muci: nem akarok messzire menni, de szerintem elég nagy probléma súlyos pártpolitológiai vagy ideológiai elkötelezettséggel bíró embereknek társtudományi vagy bölcsés tanári katedrát adni. Az „ellenoldalon” ott van. pl Csepeli György, hogy mást ne mondjak, mint mételyt.
@jotunder: ???
@sárospataki lány: „Ha nem értenéd, ez most saját érvelésed magad ellen fordítása.”
Nem is értettem, mivelhogy nem az. 🙂
„Egyébként igazad van, nem gondoltam bele, hogy valaki figyelmetlenül, türelmetlenül olvas majd engem, és félreért.”
Mivel pedig tömegesen „értettek félre” (sőt, a magyarázatodat is „félreértették” — amúgy nem, azt simán rosszul írtad meg), nyilván nem az van, hogy egy kommentet nem úgy írtál meg, ahogy egy kommentet kell, á. Hogy is van az az autópályás vicc? 🙂 (Vegyük észre, hogy még mavo, aki eléggé melléd állt, is azt írta, hogy higgyünk az utólagos magyarázatodnak, hogy tényleg úgy értetted.)
De anyway, ha azt akartad ott írni, hogy messze nem tömegesen, de fordulnak elő olyanok, és az gáz, akkor egyetértünk. Én ajánlottam párhuzamnak a komcsizást meg a ballibezést is, ha megvan.
„A jövőben sem vagyok hajlandó pár soros böffentéssekkel operálni, és nem azért, mert nem tudok olyat, hanem mert csak azért nem fogok billentyűzetet ragadni.”
Ne haragudj, de szőke is vagy? 😉
(Bocs.)
Pont arról beszéltem, hogy azt nem hangsúlyoztad ki eléggé, hogy nem szerinted tömegesen, hanem szerinted is csak hébe-hóba előforduló jelenségről beszélsz.
@sárospataki lány: „Logikailag és morálisan viszont nem látom azt az érvrendszert, ami alapján egy ateista, világi ember azt mondhatja egy magát kereszténynek valló emberről, hogy te nem is vagy igazi keresztény.”
Logikailag azt mondhatja, hogy te nem az általad hirdetett elvek szerint élsz. Mondhatja rá azt, hogy nem kommunista, nem liberális, és mintha a kereszténység sem lógna ki a sorból. És az, hogy az illető ezen tettei ellenére titokban azért nagyon mélyen hisz az elvekben, pont ugyanannyira releváns ezekben az esetekben.
@sárospataki lány:
Nem azon jajongtam, hogy tanít(ott) egy beteggé vált elme, hanem téged szándékoztalak ustorozni, hogy kétely nélkül beveszed a süketelését. Aztán meggondoltam, hogy te önként csinálod, de szegény hallgatók, bezzeg!:(
Más.
1938.05.05-én a 1938.05.29 Első zsidótörvény elfogadása elleni deklarációból
„…mi, akik valamennyien keresztény családok leszármazottai vagyunk, az emberi becsületérzés és igaz kereszténység, a józanság és hazafiasság magától értetődő egységével és szilárdságával emeljük föl szavunkat az állampolgári jogegyenlőség elvéért, melyet az úgynevezett ‘társadalmi egyensúly hatályosabb biztosításáról szóló törvényjavaslat’ megvalósulása esetén törölne a magyar alkotmányból.”
Schöpflin Aladár is aláírta.
@jotunder: nem igaz, hogy te sem erted mar!!! ingyenebed nem a kereszteny mari nenire, meg a bojte atyara, meg a terez anyara van kiakadva!… hanem azokra a latrokra akik a keresztenyseget, meg a nemzeti erzelmeket pajzskent hasznaljak elbaszott, piti kis eletuk minden orajaban. mert ugye ha ok erkolcsosek (mivel keresztenyek), meg hazafiak (mivel nemzetiek), akkor te, aki belevered az orrukat abba az okadekba amit muvelnek (per pill a melynovesu uralkodo), tehat akkor te, csakis egy rohadt mocskos hazaarulo/zsidoberenc/idegenszivu/labanc/karvalytokes/nemmagyar lehetsz.
ez itt a helyzet!
es barmennyire is probaltok ertelmesen vitazni errol sarospatakival meg a tobbi csokott agyu bigottal, ne legyenek abrandjaitok: a nap vegen ti szamara/(ukra) jobb esetben ugyis csak szerencsetlen libsibolsik vagytok (mind egy szalig), akiket megbamul a vinszentpanoptikumban. es a vita mindig is meddo lesz, mert (a fentiek miatt) nem erti, nem is akarja es nem is ertheti a fogalomrendszert amiben ez a tarsasag gondolkodik.
ugyhogy hajraaa! eljen az ertelmetlen szocseples es a topikoffolas. szerettem ide jarni, de a kommenterszeliditeshez nem fogok asszisztalni. tul sok hozzajuk hasonloval kell talalkoznom, hogy meg itt is toleraljam oket.
PS: ja es igy visszaolvasva, eltartott ujjak, nyomdafestek foltok es furdoskurv finnyaskodasok kozepette, meg mindig ingyenebede a respekt, aki, bar nem volt pisziii (kicsit nekem is tumacss volt), de masokkal ellentetben, enyhito korulmenykent, elfogadom azt a merhetetlen elkeseredest, ami egy jobb napokat latott kommentelot idaig sodort…
@muci: hmm… pikans 🙂
Schöpflin arra utal, hogy a holokauszt történelmi eseménysor és nem vallás. Az „absolute evil” teológiai fogalom, a holokauszt vonatkozásában alkalmazása azt sugallhatja, hogy a holokausztot az abszolút gonoszként emlegetők egyféle vallásként tekintenek a holokauszt-történetre. Mint láthatjuk, Schöpflin nem ilyen. Ehhez pedig, reméljük, még joga van.
@áfészhurka: Schopflin Orban kutyaja, tehat termeszetesen az oleshez is joga van. mindazonaltal, amiket leir az baromsag.
@jotunder: „az oleshez is joga van” Authentic „007” Britanniából?
@ingyenebed: …
Sürgősen nézz magadba, ez a hozzászólás teljességgel vállalhatatlan. Emberfajtázás, aztán „méltatlan az emberi _fajhoz_i”???
És éppen egy gyilkosságig is elmenő diktatúrát éltetsz tangenciálisan. Meg cigányozol. De ez már szóra sem érdemes.
@nandras01: A zsidózás is csak a zsidókra érvényes, amennyire én tudom.
@buta_lúd: Kit hergelek és hol? (Nem mintha zavarna, csak kérdezem. :)) A google a „cakir brazil”-ra kidobja, hogy ez egy török bíró, de nem láttam a meccset, ahol fújt. Elegem van a korrupt fociból, a bírói hibákból és a fetrengő amatőr színészekből. Szerencsére hétvégén lesz megint autóverseny. 🙂
@Holger Hartland: Még jó, hogy a Forma 1 izgalmas, mentes a korrupciótól és a feltételek is egyenlőek.
@áfészhurka: Így van. A holokauszt nem lehetett az abszolút gonosz, mert Schöpflinnek is pincében kellett laknia egy ideig.
@aronsatie: Offolhatunk: a Forma-1 izgalmas, és ha van benne korrupció, az legalább az eredményt nem dönti el. A feltételek pedig nem egyenlőtlenebbek, mint bármely másik sportban.
Az ON kérdés viszont az, hogy mi lehet abban vagy amögött, amit Schöpflin írt. A lényeg ott van, amit már pont nem idéz a poszt: „from the Jewish perspective (…) the non-Jewish victims (…) are irrelevant in the shadow of the Holocaust”.
Szerintem ez a kulcsmondat (még ha több mondatba is rejtette a szerzője, hogy úgy kell összevágni), és nem az a rész, amit a poszt idéz.
Ez – főleg a jobboldalon, de nem csak ott – sokak által osztott vélemény. Még itt is írt egyszer hasonlót egy azóta eltűnt jó és okos ember, és bár kissé mérges volt, szerintem kizárt, hogy rosszat akart volna, sőt.
Van valami abban, amit Schöpflin csak több mondatba szétdarabolva mert leírni, vagy teljesen téves? Ha téves, honnan ered a tévedés? Miért ír ilyet (ráadásul az emlékművel kapcsolatban, ahol konkrétan nem ilyen kifogás merült fel, és nem „from the Jewish perspective”, hacsak nem számítjuk oda pl. a tiltakozó történészeket is) egy amúgy értelmes és tájékozott ember, mint Schöpflin?
Hajlok rá, hogy amit ír, az téves – az viszont egyáltalán nem biztos, hogy aljas indokból írta, vagyis tudván, hogy amit ír, az nem igaz (mert akkor lenne aljas). Hanem? Jó kérdés.
@Holger Hartland: Kérlekalássan: a Forma 1 egy dögunalom. Többnyire az égvilágon semmi se történik. A feltételek meg a legegyenlőtlenebbek valamennyi sport között.
ON: Ilyet írni akkora tetűség, hogy a fal adja a másikat. A Yad Vasemben csupa nem zsidónak van fája, annak emlékére, hogy életük kockáztatásával próbáltak zsidókat menteni. Nem egy élete feláldozása árán. Na ennyire irrelevant ez a dolog from the Jewish perspective. Bezzeg Magyarországon, from the non-Jewish perspective ez úgy néz ki, hogy kitüntetnek posztumusz valakit a zsidók mentésében végzett tevékenységéért, de a segítőtársát és feleségét nem, mert fingjuk sincs arról az apróságról, hogy tettestársak voltak. Csak a feleség nem kaphatott helyett a Yad Vasemben, mert ott kifejezetten a nem zsidókat tisztelik meg, ő meg az volt.
@Holger Hartland: a zsidó és nem zsidó áldozatokat együtt kezelni figyelemreméltó elgondolás akkor, mikor a háború deklarált célkitűzése a zsidók kiirtása volt. ez a fajta áldozat-méricskélés az únott, érzelmileg és intellektuálisan érintetlen kívülállók szellemi tripje.
sokszor elmondták, de attól még igaznak tűnik, megkülönböztető vonatkozása a holocaustnak, hogy a tervezett, megkezdett és jó ütemben haladó irtás kivitelezéséhez a nagyüzemi vágóállat földolgozás üzemszervezését és logisztikáját másoló teljes iparágat hoztak létre (a táborokból szabályos termelési jelentések futnak ki, technológiai nehézségekkel, mennyiségekkel, nagyüzemi zsargonnal). ez minőségileg más, mint akármely többi népírtás.
tömegmészárlásról volt, van és lesz. gettó, láger, hajtóvadászat, mind mind volt, gyilkolásipar is volt, van és lesz, de ez kilóg. A bábolnai gazdaság budapesti patkányirtó akciójához sokkal jobban hasonlít ami történt, mint akármelyik másik lezajlott (akármilyen borzalmas) népirtáshoz (bár a történeti ismereteim igen hézagosak).
biztos túlfeszítése a dolognak, ha azt mondom, hogy aki nem lát itt problémát egyáltalán különbséget, az alkalomadtán gond nélkül meg fogja pályázni a gázfürdő üzemeltetési igazgatója állást, sőt SOKKAL gyorsabban ölő mérget tervez majd puszta humánumból (a[z állati] szenvedést megrövidítendő, tipikus vágóhídi innováció, és persze föl is veszi a megtakarítást eredményező újításért járó prémiumot).
@incze:
ez minőségileg más, mint akármely többi népírtás. „
és ha ez igaz is lenne, ugye nem akarnál olyan erkölcsi következtetésekre jutni, hogy ez erkölcsileg rosszabb tett minden más valaha elkövetett gonosztettnél, ugye nem?
@aronsatie: Kérlek szépen, a Forma-1-ben folyamatosan történik valami, tudod, azok mennek a pályán körbe folyamatosan. Ízlés dolga persze, mint minden. (Carlsen-Anandot nézted? Látszólag ott sem sok történik! :)) A feltételek annyiban egyenlőek, hogy senkinek nem fúj a bíró, pénzben persze mindenhol egyenlőtlenség van, a többi pedig már a verseny része. A focit is szeretném, ha lenne videóbíró, büntetnék a színészkedést, meg ilyenek.
ON: amit írtál, az igaz lehet ugyan, de nem a kérdésre vonatkozik. Schöpflin az „unom a holokausztot” népszerű dumájának egy intellektualizált változatát adja elő. A kérdés az, hogy miért. Ő miért, mások miért.
@incze: Schöpflin szerint éppen a „Jewish perspective” része az áldozatméricskélés, lásd, amit fent idéztem három különböző mondatából összeollózva (de nem inkorrektül, „szövegösszefüggésből kiragadva”, szerintem Sch. egyértelműen ezt állítja, csak nem egyben). Áldozatokat méricskélni nem szeretnék, amit pedig te írsz, az inkább a tettesek méricskélése, ami már más dolog. Schöpflinnek a konkrét emlékmű és a német megszállás kérdésében persze nincs igaza, de amit a „Jewish perspective”-ről ír, az ettől függetlenül is tárgyalható. Ő írja, nem én. Én kérdezek: miért?
@incze: Amúgy szép a kezdő és záró bekezdésed keretezése. Értékelem.
@Deepblue Noir: mondom, ez a fajta kisebb-nagyobb teljesen hülye külsődleges okoskodás.
sokszor fölteszik a kérdést, hogy „miképpen történhetett meg”, és a válasz részben épp ebben a kulcsmozzanatban van benne: olyan szervezésben zajlott a dolog, melyben mindenki, a csendőrtől a vasutasig csak nagyon-nagyon kevéssé más dolgot művelt mint amit amúgy is, alig van küszöb, amit át kell ugrani, hogy cselekvő részese legyen a népirtásnak.
ezek nem arkan tábornok szadista martalócai, vagy agyondrogozott tutszi mészárosok. a csendőr csak csendőrködik (néhány elborult vadbaromtól eltekintve), a vasutas vasutas, a hivatalnok hivatalnok, amérnök mérnök. mindenki csak teszi a dolgát, este hazamegy vacsizni, reggel felölti az asszony által keményített friss inget. OK, van egy kis stichje a dolognak, de ha csak egy picit elfordítod a fejed, már szinte az sincs. nem kell gazemberré aljasodni, kifordulni magadból, egy pimf dolgot kell csak megszokni, egy kicst kell nem odanézni, mindig csak egy kicsit.
épp nem azt mondom, ez kisebb vagy az nagyobb, ellenkezőleg, hogy hagyd a picsába a méricskélést. rád ebből annyi tartozik, hogy szembenézzél gábriel angyallal, és vedd észre ha újra itt van.
@Holger Hartland: schöpflin egy szánalmas gyomorforgató szarházi. egyáltalán nem nála fogok a zsidó nézőpont felől egy ner-apologéta fejtegetésből tájékozódni. amennyire én ezt a kérdést ismerem (nem nagyon, alig), „a zsidók” javarészt pontosan a dolog cezúra jellegét, összehasonlíthatatlanságét hangsúlyozzák, azaz az összemérést sérelmezik. az összehasonlíthatatlant, unikálist, egyedit ostobaságból vagy jó okkal (hogy rögvest rácáfolhassanak) szokták „legnagyobb”-ként „értelmezni”.