@nandras01: De elolvastam és ignoráltam a hülyeségeket. Az esküszöveg nem szólít fel egyetértésre. És ha egyetértésre szólítana fel, akkor sem lenne jogi – főleg nem büntetőjogi – relevanciája.
Felszólítani nem szólít fel az egyetértésre, de az Alaptörvényhez való _hűségre_ fogadalmat tenni implikálja az egyetértést (szemben azzal, ha a jogszabályainak a betartására korlátozódik a fogadalom). „Meine Ehre heißt Treue.” Lehet „hű” az Alaptörvényhez az, aki nem ért egyet vele, sőt, el akarja törölni?
Asszem, nem. A hűség fogalmának az Alaptörvényhez kapcsolása éppen azt fejezi ki, hogy a képviselőknek addig magától értetődően (habár számos esetben túlzott nagyvonalúsággal :)) tulajdonított individuális autonómia és kritikai racionalizmus helyébe – ami az egyetértéshez vagy egyet nem értéshez szükséges – ennek felszámolása lép. Fasiszta állam.
Csak megfejelve azzal az apró jelentéstartalommal, hogy ezek a hirdetőtáblák nem Brüsszelben, Párizsban, Londonban és máshol vannak kitéve, a helyi nyelveken írva,
hanem magyar lakótelepen, magyarul.
– gondolom, rebellis kerületekben –
Mert hogy…. Orbán ügyeibe európa nem ugathat…..,
azt a magyaroknak üzeni Orbán. Vagy a városiaknak. Vagy a pestieknek. Vagy Zuglónak, ha tippelhetek a helyre…
Hogy tudják.
Hiv.: [@én már a fény gyermeke vagyok:](#comment-163924)
Loading...
Szóval ez olyan, mint amikor a börtönőr mondja a rabnak, hogy
– Neked itt én vagyok az Atyaúristen ! –
Hiv.: [@én már a fény gyermeke vagyok:](#comment-163925)
Én azt úgy gondolom, hogy a „hűség” azt jelenti, hogy minden körülmények között, azaz bármely akadályozó tényező közbejötte esetében is.
Például, ha nem értek vele egyet.
Hiv.: [@vakapad:](#comment-163927)
Loading...
@Kowalski, helyzetjelentést!: Nekem mindegy, hogy Gyurcsány vagy a többi ellenzéki képviselő melyik értelmezést teszi magáévá. Ha ezen most kezdenek el morfondírozni, akkor hülyébbek, mint gondoltam.
Rángatózó vagy rezzenéstelen arccal, de Gyurcsány és a többi ellenzéki képviselő le fogja tenni az esküt és a Hírtévé éjjel-nappal fogja ismételgetni, a Magyar Nemzet meg az aláírt esküszöveget fogja lobogtatni, valahányszor kétségbe vonják a rezsim legitimitását. A hívek számára tökéletes elégtétel lesz a gyűlöletes ellenség kapitulációja. Mielőtt elbuknak, az ellenzéki képviselőket még megfosztják őket az összes méltóságuktól, mint Winston Smith-t. Az egyetlen esélyük, hogy ezt elkerüljék, a teljes rendszertagadás, a parlamenten kívüli radikális politizálás, és az ezzel járó anyagi hátrányok vállalása. De ehhez gyávák. Hát ez van. 🙁
Hiv.: [@Kettes:](#comment-163928)
Loading...
@Kowalski, helyzetjelentést!: Bármiképpen üresítsük is ki a ‘hűség’ fogalmát, ez a szöveg vitán felül feltételezi azt, hogy az, aki esküt tesz, elfogadja, hogy _egyszerre_ lehet hű Magyarországhoz és az Alaptörvényhez, márpedig ez egy erősen vitatható feltétel, én például azt gondolom, hogy ez a konjunkció fogalmilag kizárt.
1./ Annál hülyébbnek lenni, mint te gondolod róluk, nem lehetséges.
2./ Az ellenzék azért indult a választáson, mert győzelem esetén kormányozni akart, vereség esetén pedig ellenzék akart lenni. Nem gondolta, hogy ha veszít, akkor vége a világnak.
3./ Az ottani diadalmámort az ellenfél győzelme esetén el kell fogadni (például a kormánypártiak sűrűbb megjelenését a Vincenten), annál is inkább, mert a rezsim legitim. A kétharmad birtokában mindazt jogosan tette meg, amit megtett (hogy miért adtunk ennek a bandának 2010-ben kétharmadot, az egy más kérdés – adtunk, és ez a lényeg). Az erkölcstelenség nem jelent illegitimitást, mert az erkölcs nem abszolút, hanem relatív.
4./ A „méltóságtól való megfosztás” ugyancsak erkölcsi kérdés (lásd fent).
5./ Az ellenfél győzelme európai országokban nem jelenti azt, hogy ettől kezdve a parlamenti munka helyett vonatokat fogunk robbantgatni. A Kelet persze más.
6./ Az „ehhez gyávák” megjegyzést nem értékelném.
Hiv.: [@vakapad:](#comment-163930)
Loading...
@vakapad:
1. Az ember mindig reméli, hogy ez volt a legalja, de nem. 🙂
2-6. Ja?! Akkor hajrá, élvezzék ki a korszak minden percét.
Hiv.: [@Kettes:](#comment-163931)
Loading...
@házelnök: kiment bárki az utcára emiatt ?
az ellenzéki pártok bojkottálták-e ezt a választási törvényt ? kikiáltották-e erkölcstelennek ?
köszönöm, nincs több kérdésem.
Ennek megfelelően az sem demokrácia, ahol egy virtuális, kizárólag a nép által nem szentesített alaptörvényből eredő vagy azt meghágó választási rendszer alapján uralkodó számított többség, de valójában kisebbség gyakorolja a hatalmat úgy, hogy abból kizárja a számított kisebbséget, de valójában többséget.
Hiv.: [@hammurabbi:](#comment-163934)
Loading...
Na és a miniÁlnok ,hogy áll Európához?
„Az EP nem egy európai hely”..Orbán Viktor..
Hogyisvan ez Viktor?…adjátok a pénzt számolatlanul ,de nem nézhetitek meg mire költöd ?
Na ezért van az,hogy nem nem függesztették fel támogatásokat, hanem felfüggesztették. Nem nemfizetnek, hanem nem fizetnek. Nem adunk számlát, mert hiába is adnánk. Nem kérnek, hanem követelnek. Okkal-joggal.
Így mondják nagyon udvariasan és nagyon diplomatikusan azt, hogy „párthoz kötődő, szélhámos gittegyletek”.
Loptok,szemérmetlenül loptok,”Brüsszel a bankadó, a közműadó miatt elégedetlen, mert „hiányzik a zsebükből a profit, ezért dühösek”
Nem mondod Viktor?
Ki fizeti meg a bankadódat?
Kinek jön a közműszámla?
Kinek vonják a tranzakciós adót?
Kihez jár a kéményseprő kéccer drágábban?
Kinek nőtt a szemétszállítási díja?
Ki tankol jó drágán az elba…ööö…gazdaságod,forintod miatt?
Ésatöbbi hirtelen oly nagy jogvédő jobberek!
Hol voltatok amikor a FideSS a visszamenőleges törvényeket hozta.
A Velencei Bizottság már akkor szóvá tette,visszavonásra kötelezte Orbánt.
És mi történt?
Navracsicska folyamatosan hazudozta megtették amire kötelezték őket.
Meg a nagy túróst,megváltoztatták a választási rendszert a saját javukra.
Hol voltatok amikor Handó Tündét és másokat jogellenesen 9 évre kineveztek.
Hol voltatok amikor a sok csontvázügy a bíróságon kipukkant?
Hol voltatok amikor a Velencei Bizottság figyelmeztette a FideSSt eddig és ne tovább?
Hol voltatok a Klubrádiót jogaiba visszahelyező bírósági döntés elleni FideSS akciónál?
És így sorolhatnám végig,és csodálkoztok,hogy az EU így ítéli meg a FideSS gazságszolgáltatást?
Egy dolgot érdemes megjegyezni. Az ahol a hatalmat arra használják fel, hogy akárkik bárkik felett uralkodjanak, az nem demokrácia. Sajnos a jobboldal képtelen ezen a beidegződésen túllépni, de ezer évet nehéz levetkőzni.
@Ági Joszt: Jaime Lannister andal, az, hogy a Közös Nyelven kívül jól tolja a magyart és az arámit is, respektálandó.
Hiv.: [@Tehéntőgy:](#comment-163937)
Loading...
Tóta W Árpád már évekkel ezelőtt álmodozott arról, hogy Brüsszel majd szétcsap Orbán között. Ha úgy gondoljátok ez most valószínűbb mint 1-2-3 éve, azt mire alapozzátok?
Főleg most, hogy a németeknek (a legvalószínűbb szétcsapóknak) az orosz probléma nyilván prioritás. (És Orbánnak a jelek szerint van annyi esze, hogy ebben a kérdésben egy ideje hallgat, még ha nyomnak is egyfajta alacsony szintű propagandát az MTVA felől.)
Hiv.: [@Mackósajt:](#comment-163938)
Loading...
@vakapad: Szerintem nem kéne a parlamentben ellenzék.
Nem kéne esküt se tenniük.
Nem azért, mert illegitim a rencer, s nem azért, mert méltóságukban lennének baszkurálva, ha a fideszalapra fölesküdnének.
…egyszerűen azért nem kéne fölesküdni, képviselni, mert nem tudják megtenni.
Ebben a rendszerben semmit sem tehetnek.
tekinthetnek be,
nem törvénykezhetnek,
nem írhatnak bele módosítókat,
nem vitathatják a kormány tetteit,
nem szavazhatják le,
nem mondhatnak gyújtó hangú beszédeket,
nem tárhatnak semmit a nyilvánosság elé,
és ezért nincs ott semmi dolguk.
Nem tudom értelmezni, amit írtál, hogy … parlamenti munka.
Mondjuk nem hinném azt se, hogy Kettesnek van igaza, és gyávák a parlamenten kívüli utcai politizáláshoz.
Nincs rá fogadókészség.
A választók gyávák ahhoz, hogy megpróbáljanak Orbán és csürhéje nélkül élni.
Kell nekik a zútmutatás.
Hiv.: [@én már a fény gyermeke vagyok:](#comment-163939)
@nandras01: „gyurcsányról fel tudom tételezni, hogy beáldozza a mandátumát”
Ezt kb 2007-2008 ban kellett volna megtennie. De már az öszödi beszédben sem gondolta komolyan, hogy „akkor másik madam kell”.
Sajnos ő egy pojáca, pedig az lett volna az utolsó esélye ennek az országnak.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-163942)
Loading...
na most nézem ezt a Gyurcsány bejegyzést.
istenkém, mindig az van evvel a Fletóval, hogy úgy kb alapvetően 1 rugóra jár az agyunk, csak valahogy ez ez ipse mindig olyan fél-egy évvel később jut el oda, ahova én, (már elnézést a szerénytelenségért), másfelől meg valahol van benne egyfajta gyávaság, amit nem tud leküzdeni. van benne egy gát, amit nem mer átugrani, ezért nem tud történelmet csinálni.
én úgy érzem, hogy ez azért van, mert ő egy menedzser alkat, nem egy vezér. azt akarom evvel mondani, hogy a mendzser az nem megy neki a rendszernek amiben működnie megadatott, mindig egy adott rendszer keretein belül mozog. egy vezér pedig maga teremt rendszert. orbán annyiban bátrabb, hogy mer rendszert teremteni, és ezt végül is kénytelen vagyok tisztelni benne, mivel a történelem erről szól. rendszer teremtésről.
GY F szerintem azért bukott meg, mert nem volt ehhez bátrosága (gyere bátran Gyurcsány Ferenc! – mondhatnánk).
hol érhető ez tetten pl?
„A törvény megtartása ugyanis azoknak is kötelező, akik azzal nem értenek egyet.” NEM NEM NEM! óriási tévedés.
könyörgöm, ha én katona vagyok, és a századosom kiadja a parancsot, hogy géppuskázzam le a vietnámi falut, talán nem tagadhatom meg? nem a fenét!
milyen alapon? azon az alapon, hogy vannak felsőbb törvények. nem ölhetek fegyvertelen nőket, gyerekeket, civileket nem ölhetek parancsra sem.
ez egyébként egy kemény jogfilozófiai kérdés, de semmiképp nem lehet annyival elintézni, amennyivel Fletó intézi.
történelmi példa: Sophie Scholl, aki 16 évesen részt vett egy Hitler elleni összeesküvésben és ezért kivégezték. ma szobra van. talán törvényes volt Hitler ellen merényletet előkészíteni? francokat. megszegte Sophie a törvényt? mint a pinty. ezért kapott szobrot? nem. azért kapott szobrot, mert egy magasabb rendű törvényt védett: a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.
én egyébként reméltem anno, hogy Orbán már 11-ben felesketi őket az új kotmányra, és akkor megtagadhatják. de volt annyira dörzsölt, hogy ne tegye.
most ha megváltozott(ik?) az esküszöveg (nem tudom, ezt nem követtem), akkor lehet erre alkalom.
de azért jobb lett volna kezdettől megtagadni a rendszert. hiszen azért ideáig asszisztáltak, és végigcsinálták a választásokat is.
én máshogy csináltam volna az egész ellenzéki politikát már az elejétől.
vagy pl:
” mi tagadás, a túlnyomó többség számára a munkahely megtartása a legfontosabb. Én ezt emberileg megértem.” – hát én meg nem értem meg. én sztem Gy F-nek sem az a dolga, hogy ezt megértse. nem ez a szerepe. a szabadság védelmében minden polgárnak részt kell vennie, ez alól nincs felmentés. és úgy nem lehet harcot vezetni, hogy a katonák sebesülésein bánkódom. nem is várják ezt tőlem. azt várják, hogy legyek kemény, hogy döntsek, hogy vezessem őket, mert pontosan tudják, hogy így van esélyük a túlélésre és a győzelemre. vagy Gy F talán úgy úgy képzeli a szerepét, hogy a polgárok szépen kiszolgálják Orbán rendszerét, mert hát a kenyér az kenyér, és akkor majd Gy F az isten jön és megváltja őket Orbántól? ehhez ők nem kellenek? vagy hogy? vagy csak elég ha majd ikszelnek valamikor valami papírra valamit? mert ahogy most kinéz, még arra se hajlandók.
amúgy meg Orbán ha kicsit dörzsölt, nem ad ekkora magas lasztit. kell neki egy operett ellenzék, és erre pont jók. és akkor Gy F majd megmagyarázza, hogy „gyerekek értsétek meg…”
nincs is olyan, hogy „Brüsszel”, csak egy rakás veszekedő tagállam van.
van orbánon kívül is minden bajuk.
bár sztem tévednek, ha azt hiszik, hogy majd elmúlik.
azt csinálja az eu-val is amit velünk, szétveri az egészet.
Hiv.: [@ingyenebed:](#comment-163944)
Loading...
@ingyenebed: Orbán amint szétveri az EU-t. Azért annyira nem jelentős figura.
Hiv.: [@HToma:](#comment-163945)
Loading...
ja egyébként meg a parlamenten kívüli politizáláshoz:
a szabadság tériek nyomják. a szobor meg közben épül.
a rendőrök ugye rabosították őket. sajnos ha helyzet van, akkor vagy bemész velük és rányomod az ujjad a tintára, vagy fejbe vered a rendőrt, ezt meg csak akkor tudod, ha van legalább pár ezer rajtad kívül, aki szintén fejbe akarja őket verni – lsd tévéostrom.
ezt viszont meg kell szervezni. a tévéostromlók nem csak úgy hirtelen ott lettek, hanem a B középnek többéves gyakorlata van rendőrverésben és előtte szólva lett nekik, hogy esemény van.
persze ha avval kezdjük, hogy „a törvényeket be kell tartani”, akkor lesz szobor. mivel most az a törvény.
ahha.
és akkor die Zeit vagy melyik kommentírója miért is írta, hogy Orbán és Merkel a két meghatározó figura az euban, az egyik összetartani a másik szétverni igyexik?
már bocs, de a „jelentős figura” az nem úgy van, hogy eccer csak függöny fel és színre lép A Jelentős. hanem azzá válik. és egyébként jó úton halad.
én sem számítottam erre, de úgy látszik működik neki.
nyilván az alapvető gazdasági érdekeket nem tudja felülírni, csak azok kevesek az eu összetartásához. lsd Ukrán válság kezelése, illetve inkább nem-kezelése c. történetet
Hiv.: [@ingyenebed:](#comment-163947)
Loading...
@ingyenebed: „a szabadság tériek nyomják. a szobor meg közben épül.”
Hagyni kell azt a szobrot ahogy van. Csak át kell keresztelni. Mondjuk ehetne az új cime: „A Nemzeti Együttműködés Rendszere”
A sas jelképezi az ovi által vezetett bűnözői csoportot akik megtámadják az álszent és tehetetlen Magyarországot.
Oszt jónapot.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-163948)
Loading...
na.
szépen letették azt az esküt.
kiegészítő szöveggel, b+
szánalmas.
„és jöttök, és elmagyarázzátok, hogy gyerekek ezt nem lehet… ahhoz másik madam kell.” – vagy valahogy így volt, igaz?
nem kell másik madam, dehogy is kell.
hát Bokrosékra szavaztam volna.
🙁
a DK volt a gyenge második lehetőség avval, hogy még meggondolom.
meggondoltam.
az a csúfság fog megesni velem, ami azóta soha, mióta szavazójogom van, hogy nem megyek el szavazni.
Hiv.: [@ingyenebed:](#comment-163949)
Loading...
@ingyenebed: A politikát, vagy a politika ránk eső részét, nagyon pragmatikusan-racionalistán kell kezelni, nem érzelem-vezérelten. Az érzelemre ott van a család, vagy a barátnő…
Vagyis: A ballib oldal politikai erői, politikusai olyanok, amilyenek. (Lám, most derült ki, hogy az egyik hülye 28 éves korában, amikor már benőhetett volna a feje lágya (de neki nem nőtt be), Göncz Árpád ellen tüntetett (bár tagadja, de valószínűleg ez történt) skinhead jelmezben. Idióta – de kérdés, hogy azóta megjavult-e, őszinte-e a javulás, megjött-e az esze, a jó ügy érdekében dolgozik-e, stb. Bonyolult, nem foglalkozom vele.)
No de akkor a rosszabb oldal politikai erői, politikusai milyenek? Kell ide még akár egyetlen egy szó is? Ugye?
Tehát az a racionális, ha az egyetlen egy szavazatunkkal a még mindig jobb oldalt támogatjuk. Ha össze vagyunk zavarodva mint egy fejbe lőtt kacsa, és nem tudjuk, hogy melyik a jobbik oldal, az persze más kérdés, akkor baj van. Akkor nem célszerű elmenni szavazni, hiszen kár az elfecsérelt energiáért.
De ma Magyarországon a Napnál is világosabb, egyértelműbb arra a kérdésre a válasz, hogy melyik a jobbik oldal.
@Érvsebész: Ja tényleg, `92-ben volt. Ezek az évtizedek (ezek már csak illenek), lassan összemosódnak. 😉
Akkor meg pláne áll amit írtam a potenciális megjavulásról. Egy 18 éves kis hülyegyerek volt, aki azt sem tudta, hogy eszik vagy isszák a politikát.
Ja. Most kezdhetünk vitatkozni arról, hogy Molnár Zsolt:
a./ szkinhed volt-e, vagy sem,
b./ a Göncz elleni tüntetésen való részvétel az milyen méretű erkölcsi fertő,
c./ és hogy vet-é ez árnyékot az egész MSZP-re, és ha igen, milyen mekkoraságút, azaz ezek után (ahogy Hont is írja) a teljes párt leradírozandó-e a politikai palettáról, vagy sem.
Nagggyon fontos, sorsdöntő jelentőségű kérdések. Főleg az ország szempontjából.
„Orbán annyiban bátrabb, hogy mer rendszert teremteni, és ezt végül is kénytelen vagyok tisztelni benne, mivel a történelem erről szól. Rendszer teremtésről.”
Ez a tisztelet igazán megható, pláne annak fényében, hogy Orbánnak kétharmada volt/van (lesz?).
Hiv.: [@vakapad:](#comment-163955)
Loading...
Kedves @vakapad: Az Ingyenebéd-nek írott hsz-om egy mellékszála volt a Molnár Zsolt-féle ügy.
De ha gondolod, beszélhetünk arról is. Megelőlegezve, vázlatosan:
a. Ha a nagymutternek lánctalpa lett volna, 45 tonnát nyomott volna, 75 mm-es ágyúja lett volna (stb.), akkor ő lett volna a Panzerkampfwagen V. Ennek analógiájára, ha valaki úgy öltözik, és viselkedik, mint a skinhedek… a többit képzeld hozzá.
Amúgy, az is nyilvánvaló, hogy már elmúlt neki. Hogy milyen maradandó fogyatékosságai származtak belőle, azt meg így felületesen nézve nem tudhatjuk, ugye.
b. A Göncz ellen akkor, és ott tüntetni, szerintem csak másodsorban volt „erkölcsi fertő”. Első sorban idiotizmus volt. Én már akkor idiótáknak tekintettem az ott Göncz ellen tüntetőket, ha hiszed ezt nekem, ha nem. Na most, hogy Molnár azóta kigyógyult-e ebből az idiotizmusból, azt megint csak nem tudom -annyira nem is érdekel a téma.
b./1 (Ezt ugyan nem kérdezted, de kapcsolódik): Érdekes lehet az, hogy miért van ilyen sok idiótának, vagy gazembernek látszó tárgy a politikusaink között. Erre így nagyon kutyafuttában, azt a választ rögtönözném, hogy valóban, ahhoz, hogy ezt a pályát válassza valaki, kell az emberi jellem- és tulajdonságok egyfajta olyan katyvasza, amely idegen a normál emberektől. Pl. nagyobb fokú gátlástalanság, törtetőkészség, ambíció, esetleg vonzódás bizonyos „nyelvhasználati helyzetekhez” kell, de ezt megint csak nem részletezem, mert minek. nagyjából mindenki tudja…
c. Ez a kérdésed (az arra adandó válasz persze) nehéz, és bonyolult. pl. ha magamat nézem, akkor azt mondhatom, hogy pontosan ilyesmiket várok a politikusoktól (közte az MSZP-s politikusoktól), ez számomra általában (konkrétan persze nem tudtam róla) semmiféle meglepetést nem okozott, nem tett semmit hozzá ahhoz, amit róluk tudok, vagy gondolok, így, számomra nem is változott semmi.
Ha a kérdés arra vonatkozik, hogy a politikailag elkötelezettek számára jelent-e ez bármit is, akkor is azt mondhatjuk, hogy vajmi keveset jelent. Az elkötelezettek már elköteleződtek, az, hogy egyik párt egyik tagja mit csinált a múltban, nem számít semmit sem.
Viszont a most ébredő, a világra naivan rácsodálkozó nyeretlen kétévesek számára valóban nyújthat új információt, és azzal együtt új(fajta) véleményt egy ilyen ügy. Tessék tőlük megkérdezni!
Ja, és az ország szempontja… Mint vélelmezem, mi ketten tulajdonképpen itt egyet mondunk: Az ország szempontjából ez nem nagy jelentőségű ügy. És ez nagyszerű. (Mármint egyetérteni.)
ott volt a lehetősége Gyurcsánynak is, meg a libeknek is még korábban a rendszerváltáskor.
lehetett volna magánegészségügyet csinálni pl? lehetett volna. lehetett volna magakadályozni a 2008-as népszavazást? lehetett volna.
mi lenne most, már bocs? jobban gyűlölnék a libeket mint így? nem.
de tán épp akkor, ha kiterjesztették volna a szabadság és az önrendelkezés lehetőségeit az emberek számára, akkor lenne mit védeniük. vagy legalább tán épp ettől nem lett volna kétharmada Orbánnak.
bátraké a szerencse, ilyen a szeláví.
Orbán megy mint forró kés a vajban, moralizálgatással nem fogod megállítani.
Gyurcsány meg csak kérlelt meg könyörgött mindenkinek.
bullshit.
a racinonális az, ha összegyűjtöd a használható embereket, építed a világod, aki segít annak te is segítesz, a többi meg mehet a levesbe.
aki tud állítson meg, aki nem tud, szokjon hozzá. ennyi.
francba már a sok agyalással, nem ér kalap szrt se.
Hiv.: [@ingyenebed:](#comment-163958)
Loading...
@vakapad: Éppenséggel lehet ezen is vitatkozni, de minek. Inkább azon kéne, hogy milyen vezető az, akinek pár hónap leforgása alatt a második közvetlen emberét lövi ki röhögve az ellenség. Van egyáltalán Mesterházynak olyan embere, akiről nincs a Fidesz dossziéjában valami roppant kínos kis terhelő?
Hiv.: [@Kettes:](#comment-163959)
Loading...
@ipartelep: Mondhatta volna Molnár, hogy hülye volt és kész. De nem mondta.
Hiv.: [@aronsatie:](#comment-163960)
Loading...
@aronsatie: Igen, mondhatta volna. De ilyesmit a politikusok valahogy nem szoktak mondani. Pontosabban, alig van olyan ember aki beismerné, hogy valamikor, valamiben hülye volt, de egy politikus meg aztán különösképpen nem ismeri ezt be. Hát ez van…
Amúgy, tényleg nincs semmi jelentősége az ügynek, nem tudtunk meg általa semmi lényegi újat.
Hiv.: [@ipartelep:](#comment-163961)
Loading...
@ingyenebed:
Ez már az üzleti életben sem járható út, hiszen együtt kell szotyizni egyes kiskirályokkal, és pláne nem megy mint politikus, ha azt akarod elérni, hogy a többség támogasson.
Tények:
Molnár Zsolt ott volt az ünnepségen.
Kapucni van a fején (az esernyőkből ítélve esik).
Mellette nem látszik senki, aki fütyülne, vagy szkinhed volna. Rajta sem látszik, hogy fütyül.
Ebből nem csak Hont (tőle ez a minimum), hanem egészen normálisnak látszó emberek is azonnal készpénznek veszik, hogy a./ M.Zs. szkinhed, és b./ ő is kifütyülte Gönczöt. Congratulations.
Tudhat az az MNO valamit.
Hiv.: [@vakapad:](#comment-163964)
Loading...
@vakapad: Hej, bárcsak Molnár Zsolt meg tudná cáfolni, hogy ott volt a Gönczöt kifütyülő skinheadek között és nem kéne mindenféle feltételezésekre támaszkodnunk. Dehát…
Dehát mi (ha van bizonyíték, ha nincs) minden rosszat el tudunk képzelni mindenkiről. Egyedül az MNO hiteles.
Egyébként rendkívül érdekes óhaj, hogy a vádlottnak kellene bizonyítani, hogy ő nem, és akkor elhinnénk neki. Az „ügyész” elég, ha sejtet, lásd kapucni, és akkor ott valakik fütyültek.
MNO
Cím:
Szkinhedekkel tüntetett Molnár Zsolt
„… a szocialista párt is büszkélkedhet olyan politikussal, aki ILYEN körökben mozgott.”
„… aki egykoron szkinhedekkel EGYÜTT tüntetett. Mégpedig Molnár Zsolt …”
„… Molnár Zsolt látható a BŐRFEJŰEKRE JELLEMZŐEN fejére húzott kapucniban SZKINHEDEKKEL”
„… Ráadásul nem is akárhol, hanem a baloldal által sokszor mélyen elítélt, az SZDSZ-alapító Göncz Árpád egykori köztársasági elnök elhíresült, 1992-es Kossuth téri kifütyülésén.”
Index:
” … csak az lehet biztos, hogy kapucniban tiltakozott Göncz Árpád beszéde ellen.”
Ez a fényképről annyira kiderül, hogy már fáj.
Hiv.: [@vakapad:](#comment-163966)
Loading...
@vakapad: Én minden rosszat el tudok képzelni mindenkiről, és az MNO _sem_ hiteles.
Szóval mi a fenéért nem tudja Molnár azt mondani, hogy hé, én nem tüntettem EGYÜTT skinheadekkel és nem fütyültem Göncz beszéde alatt, és aki ezt a hamis látszatot kelti, azt beperelem? Van neki valami konkrét akadálya, vagy egyszerűen a vádlottnak TILOS védekeznie, mert az ártatlanság magáért beszél?
Hiv.: [@Kettes:](#comment-163967)
Loading...
@Kettes:
Lehet valakinek jó oka arra, hogy úgy nézzen ki, mint egy szkinhed, oda menjen, ahova a többi szkinhed, úgy fütyüljön, ahogy a többi szkinhed – azonkívül is, hogy ő szkinhed?
Hiv.: [@panelburzsuj:](#comment-163968)
Loading...
@panelburzsuj: Igen, például hogy egy hülye 18 éves. Most olvasom, hogy Molnár mindazt megtette, amit elvártam tőle, akkor most a főnöke jön, hogy kiálljon mellette és látványosan leszarja a kormánysajtó kampányát.
Hiv.: [@Kettes:](#comment-163969)
Loading...
@ingyenebed: rosszak a példák.
vietnámban csak akkor dicsőséges a parancsmegtagadás, ha (mint utóbb kiderült) egy „bűnös”, vesztett háborúban teszed azt.
„történelmi példa: Sophie Scholl, aki 16 évesen részt vett egy Hitler elleni összeesküvésben és ezért kivégezték. ma szobra van. talán törvényes volt Hitler ellen merényletet előkészíteni? francokat. megszegte Sophie a törvényt? mint a pinty. ezért kapott szobrot? nem. azért kapott szobrot, mert egy magasabb rendű törvényt védett: a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.”
nem. nem azért kapott szobrot. SS azért kapott szobrot, mert a gyöztesek szerint védelmezte ” a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.”
megkockáztatom, hogy ő sem a szobor miatt vállalta amit vállalt, sőt, ha tudja, h nem sikerül, de azután ezért szobrot kap, valószínüleg meghúzódik egy pincében pár napig 😉
kiváncs lennék azért, h gyf, ha előrelátja mindazt ami most történik, miket vállalt volna be és miket nem.
tippelhetsz párat te is…
utólag mindíg minden olyan egyértelmű. vasárnap esténként annyira könnyen töltöm ki a heti lottó ötöst.
@nandras01: De elolvastam és ignoráltam a hülyeségeket. Az esküszöveg nem szólít fel egyetértésre. És ha egyetértésre szólítana fel, akkor sem lenne jogi – főleg nem büntetőjogi – relevanciája.
@Kettes:
Felszólítani nem szólít fel az egyetértésre, de az Alaptörvényhez való _hűségre_ fogadalmat tenni implikálja az egyetértést (szemben azzal, ha a jogszabályainak a betartására korlátozódik a fogadalom). „Meine Ehre heißt Treue.” Lehet „hű” az Alaptörvényhez az, aki nem ért egyet vele, sőt, el akarja törölni?
@Kowalski, helyzetjelentést!:
Asszem, nem. A hűség fogalmának az Alaptörvényhez kapcsolása éppen azt fejezi ki, hogy a képviselőknek addig magától értetődően (habár számos esetben túlzott nagyvonalúsággal :)) tulajdonított individuális autonómia és kritikai racionalizmus helyébe – ami az egyetértéshez vagy egyet nem értéshez szükséges – ennek felszámolása lép. Fasiszta állam.
@Kettes:
Egyébként tényleg azt jelenti, hogy
… Európa nem ugathat bele …
mer nekünk viktor, oszt jónapot.
Csak megfejelve azzal az apró jelentéstartalommal, hogy ezek a hirdetőtáblák nem Brüsszelben, Párizsban, Londonban és máshol vannak kitéve, a helyi nyelveken írva,
hanem magyar lakótelepen, magyarul.
– gondolom, rebellis kerületekben –
Mert hogy…. Orbán ügyeibe európa nem ugathat…..,
azt a magyaroknak üzeni Orbán. Vagy a városiaknak. Vagy a pestieknek. Vagy Zuglónak, ha tippelhetek a helyre…
Hogy tudják.
Szóval ez olyan, mint amikor a börtönőr mondja a rabnak, hogy
– Neked itt én vagyok az Atyaúristen ! –
Vizuális tipus vagyok, bocs… a tökös meg az őr…
http://www.youtube.com/watch?v=TBoXm7UB-zw
@Kowalski, helyzetjelentést!:
Én azt úgy gondolom, hogy a „hűség” azt jelenti, hogy minden körülmények között, azaz bármely akadályozó tényező közbejötte esetében is.
Például, ha nem értek vele egyet.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Nekem mindegy, hogy Gyurcsány vagy a többi ellenzéki képviselő melyik értelmezést teszi magáévá. Ha ezen most kezdenek el morfondírozni, akkor hülyébbek, mint gondoltam.
Rángatózó vagy rezzenéstelen arccal, de Gyurcsány és a többi ellenzéki képviselő le fogja tenni az esküt és a Hírtévé éjjel-nappal fogja ismételgetni, a Magyar Nemzet meg az aláírt esküszöveget fogja lobogtatni, valahányszor kétségbe vonják a rezsim legitimitását. A hívek számára tökéletes elégtétel lesz a gyűlöletes ellenség kapitulációja. Mielőtt elbuknak, az ellenzéki képviselőket még megfosztják őket az összes méltóságuktól, mint Winston Smith-t. Az egyetlen esélyük, hogy ezt elkerüljék, a teljes rendszertagadás, a parlamenten kívüli radikális politizálás, és az ezzel járó anyagi hátrányok vállalása. De ehhez gyávák. Hát ez van. 🙁
@Kowalski, helyzetjelentést!: Bármiképpen üresítsük is ki a ‘hűség’ fogalmát, ez a szöveg vitán felül feltételezi azt, hogy az, aki esküt tesz, elfogadja, hogy _egyszerre_ lehet hű Magyarországhoz és az Alaptörvényhez, márpedig ez egy erősen vitatható feltétel, én például azt gondolom, hogy ez a konjunkció fogalmilag kizárt.
@Kettes:
1./ Annál hülyébbnek lenni, mint te gondolod róluk, nem lehetséges.
2./ Az ellenzék azért indult a választáson, mert győzelem esetén kormányozni akart, vereség esetén pedig ellenzék akart lenni. Nem gondolta, hogy ha veszít, akkor vége a világnak.
3./ Az ottani diadalmámort az ellenfél győzelme esetén el kell fogadni (például a kormánypártiak sűrűbb megjelenését a Vincenten), annál is inkább, mert a rezsim legitim. A kétharmad birtokában mindazt jogosan tette meg, amit megtett (hogy miért adtunk ennek a bandának 2010-ben kétharmadot, az egy más kérdés – adtunk, és ez a lényeg). Az erkölcstelenség nem jelent illegitimitást, mert az erkölcs nem abszolút, hanem relatív.
4./ A „méltóságtól való megfosztás” ugyancsak erkölcsi kérdés (lásd fent).
5./ Az ellenfél győzelme európai országokban nem jelenti azt, hogy ettől kezdve a parlamenti munka helyett vonatokat fogunk robbantgatni. A Kelet persze más.
6./ Az „ehhez gyávák” megjegyzést nem értékelném.
@vakapad:
1. Az ember mindig reméli, hogy ez volt a legalja, de nem. 🙂
2-6. Ja?! Akkor hajrá, élvezzék ki a korszak minden percét.
@házelnök: kiment bárki az utcára emiatt ?
az ellenzéki pártok bojkottálták-e ezt a választási törvényt ? kikiáltották-e erkölcstelennek ?
köszönöm, nincs több kérdésem.
@lesly &jerry: ajánlom figyelmedbe:
http://www.youtube.com/watch?v=fPr6YBAX920
Ennek megfelelően az sem demokrácia, ahol egy virtuális, kizárólag a nép által nem szentesített alaptörvényből eredő vagy azt meghágó választási rendszer alapján uralkodó számított többség, de valójában kisebbség gyakorolja a hatalmat úgy, hogy abból kizárja a számított kisebbséget, de valójában többséget.
Na és a miniÁlnok ,hogy áll Európához?
„Az EP nem egy európai hely”..Orbán Viktor..
Hogyisvan ez Viktor?…adjátok a pénzt számolatlanul ,de nem nézhetitek meg mire költöd ?
Na ezért van az,hogy nem nem függesztették fel támogatásokat, hanem felfüggesztették. Nem nemfizetnek, hanem nem fizetnek. Nem adunk számlát, mert hiába is adnánk. Nem kérnek, hanem követelnek. Okkal-joggal.
Így mondják nagyon udvariasan és nagyon diplomatikusan azt, hogy „párthoz kötődő, szélhámos gittegyletek”.
Loptok,szemérmetlenül loptok,”Brüsszel a bankadó, a közműadó miatt elégedetlen, mert „hiányzik a zsebükből a profit, ezért dühösek”
Nem mondod Viktor?
Ki fizeti meg a bankadódat?
Kinek jön a közműszámla?
Kinek vonják a tranzakciós adót?
Kihez jár a kéményseprő kéccer drágábban?
Kinek nőtt a szemétszállítási díja?
Ki tankol jó drágán az elba…ööö…gazdaságod,forintod miatt?
Ésatöbbi hirtelen oly nagy jogvédő jobberek!
Hol voltatok amikor a FideSS a visszamenőleges törvényeket hozta.
A Velencei Bizottság már akkor szóvá tette,visszavonásra kötelezte Orbánt.
És mi történt?
Navracsicska folyamatosan hazudozta megtették amire kötelezték őket.
Meg a nagy túróst,megváltoztatták a választási rendszert a saját javukra.
Hol voltatok amikor Handó Tündét és másokat jogellenesen 9 évre kineveztek.
Hol voltatok amikor a sok csontvázügy a bíróságon kipukkant?
Hol voltatok amikor a Velencei Bizottság figyelmeztette a FideSSt eddig és ne tovább?
Hol voltatok a Klubrádiót jogaiba visszahelyező bírósági döntés elleni FideSS akciónál?
És így sorolhatnám végig,és csodálkoztok,hogy az EU így ítéli meg a FideSS gazságszolgáltatást?
Egy dolgot érdemes megjegyezni. Az ahol a hatalmat arra használják fel, hogy akárkik bárkik felett uralkodjanak, az nem demokrácia. Sajnos a jobboldal képtelen ezen a beidegződésen túllépni, de ezer évet nehéz levetkőzni.
@jotunder: 😀 +1
@Ági Joszt: Jaime Lannister andal, az, hogy a Közös Nyelven kívül jól tolja a magyart és az arámit is, respektálandó.
Tóta W Árpád már évekkel ezelőtt álmodozott arról, hogy Brüsszel majd szétcsap Orbán között. Ha úgy gondoljátok ez most valószínűbb mint 1-2-3 éve, azt mire alapozzátok?
Főleg most, hogy a németeknek (a legvalószínűbb szétcsapóknak) az orosz probléma nyilván prioritás. (És Orbánnak a jelek szerint van annyi esze, hogy ebben a kérdésben egy ideje hallgat, még ha nyomnak is egyfajta alacsony szintű propagandát az MTVA felől.)
@vakapad: Szerintem nem kéne a parlamentben ellenzék.
Nem kéne esküt se tenniük.
Nem azért, mert illegitim a rencer, s nem azért, mert méltóságukban lennének baszkurálva, ha a fideszalapra fölesküdnének.
…egyszerűen azért nem kéne fölesküdni, képviselni, mert nem tudják megtenni.
Ebben a rendszerben semmit sem tehetnek.
tekinthetnek be,
nem törvénykezhetnek,
nem írhatnak bele módosítókat,
nem vitathatják a kormány tetteit,
nem szavazhatják le,
nem mondhatnak gyújtó hangú beszédeket,
nem tárhatnak semmit a nyilvánosság elé,
és ezért nincs ott semmi dolguk.
Nem tudom értelmezni, amit írtál, hogy … parlamenti munka.
Mondjuk nem hinném azt se, hogy Kettesnek van igaza, és gyávák a parlamenten kívüli utcai politizáláshoz.
Nincs rá fogadókészség.
A választók gyávák ahhoz, hogy megpróbáljanak Orbán és csürhéje nélkül élni.
Kell nekik a zútmutatás.
@labrabbit:
20%
okosba’
@Kettes:
na én is pont így gondolom.
@nandras01: „gyurcsányról fel tudom tételezni, hogy beáldozza a mandátumát”
Ezt kb 2007-2008 ban kellett volna megtennie. De már az öszödi beszédben sem gondolta komolyan, hogy „akkor másik madam kell”.
Sajnos ő egy pojáca, pedig az lett volna az utolsó esélye ennek az országnak.
na most nézem ezt a Gyurcsány bejegyzést.
istenkém, mindig az van evvel a Fletóval, hogy úgy kb alapvetően 1 rugóra jár az agyunk, csak valahogy ez ez ipse mindig olyan fél-egy évvel később jut el oda, ahova én, (már elnézést a szerénytelenségért), másfelől meg valahol van benne egyfajta gyávaság, amit nem tud leküzdeni. van benne egy gát, amit nem mer átugrani, ezért nem tud történelmet csinálni.
én úgy érzem, hogy ez azért van, mert ő egy menedzser alkat, nem egy vezér. azt akarom evvel mondani, hogy a mendzser az nem megy neki a rendszernek amiben működnie megadatott, mindig egy adott rendszer keretein belül mozog. egy vezér pedig maga teremt rendszert. orbán annyiban bátrabb, hogy mer rendszert teremteni, és ezt végül is kénytelen vagyok tisztelni benne, mivel a történelem erről szól. rendszer teremtésről.
GY F szerintem azért bukott meg, mert nem volt ehhez bátrosága (gyere bátran Gyurcsány Ferenc! – mondhatnánk).
hol érhető ez tetten pl?
„A törvény megtartása ugyanis azoknak is kötelező, akik azzal nem értenek egyet.” NEM NEM NEM! óriási tévedés.
könyörgöm, ha én katona vagyok, és a századosom kiadja a parancsot, hogy géppuskázzam le a vietnámi falut, talán nem tagadhatom meg? nem a fenét!
milyen alapon? azon az alapon, hogy vannak felsőbb törvények. nem ölhetek fegyvertelen nőket, gyerekeket, civileket nem ölhetek parancsra sem.
ez egyébként egy kemény jogfilozófiai kérdés, de semmiképp nem lehet annyival elintézni, amennyivel Fletó intézi.
történelmi példa: Sophie Scholl, aki 16 évesen részt vett egy Hitler elleni összeesküvésben és ezért kivégezték. ma szobra van. talán törvényes volt Hitler ellen merényletet előkészíteni? francokat. megszegte Sophie a törvényt? mint a pinty. ezért kapott szobrot? nem. azért kapott szobrot, mert egy magasabb rendű törvényt védett: a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.
én egyébként reméltem anno, hogy Orbán már 11-ben felesketi őket az új kotmányra, és akkor megtagadhatják. de volt annyira dörzsölt, hogy ne tegye.
most ha megváltozott(ik?) az esküszöveg (nem tudom, ezt nem követtem), akkor lehet erre alkalom.
de azért jobb lett volna kezdettől megtagadni a rendszert. hiszen azért ideáig asszisztáltak, és végigcsinálták a választásokat is.
én máshogy csináltam volna az egész ellenzéki politikát már az elejétől.
vagy pl:
” mi tagadás, a túlnyomó többség számára a munkahely megtartása a legfontosabb. Én ezt emberileg megértem.” – hát én meg nem értem meg. én sztem Gy F-nek sem az a dolga, hogy ezt megértse. nem ez a szerepe. a szabadság védelmében minden polgárnak részt kell vennie, ez alól nincs felmentés. és úgy nem lehet harcot vezetni, hogy a katonák sebesülésein bánkódom. nem is várják ezt tőlem. azt várják, hogy legyek kemény, hogy döntsek, hogy vezessem őket, mert pontosan tudják, hogy így van esélyük a túlélésre és a győzelemre. vagy Gy F talán úgy úgy képzeli a szerepét, hogy a polgárok szépen kiszolgálják Orbán rendszerét, mert hát a kenyér az kenyér, és akkor majd Gy F az isten jön és megváltja őket Orbántól? ehhez ők nem kellenek? vagy hogy? vagy csak elég ha majd ikszelnek valamikor valami papírra valamit? mert ahogy most kinéz, még arra se hajlandók.
amúgy meg Orbán ha kicsit dörzsölt, nem ad ekkora magas lasztit. kell neki egy operett ellenzék, és erre pont jók. és akkor Gy F majd megmagyarázza, hogy „gyerekek értsétek meg…”
@Mackósajt:
nincs is olyan, hogy „Brüsszel”, csak egy rakás veszekedő tagállam van.
van orbánon kívül is minden bajuk.
bár sztem tévednek, ha azt hiszik, hogy majd elmúlik.
azt csinálja az eu-val is amit velünk, szétveri az egészet.
@ingyenebed: Orbán amint szétveri az EU-t. Azért annyira nem jelentős figura.
ja egyébként meg a parlamenten kívüli politizáláshoz:
a szabadság tériek nyomják. a szobor meg közben épül.
a rendőrök ugye rabosították őket. sajnos ha helyzet van, akkor vagy bemész velük és rányomod az ujjad a tintára, vagy fejbe vered a rendőrt, ezt meg csak akkor tudod, ha van legalább pár ezer rajtad kívül, aki szintén fejbe akarja őket verni – lsd tévéostrom.
ezt viszont meg kell szervezni. a tévéostromlók nem csak úgy hirtelen ott lettek, hanem a B középnek többéves gyakorlata van rendőrverésben és előtte szólva lett nekik, hogy esemény van.
persze ha avval kezdjük, hogy „a törvényeket be kell tartani”, akkor lesz szobor. mivel most az a törvény.
@HToma:
ahha.
és akkor die Zeit vagy melyik kommentírója miért is írta, hogy Orbán és Merkel a két meghatározó figura az euban, az egyik összetartani a másik szétverni igyexik?
már bocs, de a „jelentős figura” az nem úgy van, hogy eccer csak függöny fel és színre lép A Jelentős. hanem azzá válik. és egyébként jó úton halad.
én sem számítottam erre, de úgy látszik működik neki.
nyilván az alapvető gazdasági érdekeket nem tudja felülírni, csak azok kevesek az eu összetartásához. lsd Ukrán válság kezelése, illetve inkább nem-kezelése c. történetet
@ingyenebed: „a szabadság tériek nyomják. a szobor meg közben épül.”
Hagyni kell azt a szobrot ahogy van. Csak át kell keresztelni. Mondjuk ehetne az új cime: „A Nemzeti Együttműködés Rendszere”
A sas jelképezi az ovi által vezetett bűnözői csoportot akik megtámadják az álszent és tehetetlen Magyarországot.
Oszt jónapot.
na.
szépen letették azt az esküt.
kiegészítő szöveggel, b+
szánalmas.
„és jöttök, és elmagyarázzátok, hogy gyerekek ezt nem lehet… ahhoz másik madam kell.” – vagy valahogy így volt, igaz?
nem kell másik madam, dehogy is kell.
hát Bokrosékra szavaztam volna.
🙁
a DK volt a gyenge második lehetőség avval, hogy még meggondolom.
meggondoltam.
az a csúfság fog megesni velem, ami azóta soha, mióta szavazójogom van, hogy nem megyek el szavazni.
@ingyenebed: A politikát, vagy a politika ránk eső részét, nagyon pragmatikusan-racionalistán kell kezelni, nem érzelem-vezérelten. Az érzelemre ott van a család, vagy a barátnő…
Vagyis: A ballib oldal politikai erői, politikusai olyanok, amilyenek. (Lám, most derült ki, hogy az egyik hülye 28 éves korában, amikor már benőhetett volna a feje lágya (de neki nem nőtt be), Göncz Árpád ellen tüntetett (bár tagadja, de valószínűleg ez történt) skinhead jelmezben. Idióta – de kérdés, hogy azóta megjavult-e, őszinte-e a javulás, megjött-e az esze, a jó ügy érdekében dolgozik-e, stb. Bonyolult, nem foglalkozom vele.)
No de akkor a rosszabb oldal politikai erői, politikusai milyenek? Kell ide még akár egyetlen egy szó is? Ugye?
Tehát az a racionális, ha az egyetlen egy szavazatunkkal a még mindig jobb oldalt támogatjuk. Ha össze vagyunk zavarodva mint egy fejbe lőtt kacsa, és nem tudjuk, hogy melyik a jobbik oldal, az persze más kérdés, akkor baj van. Akkor nem célszerű elmenni szavazni, hiszen kár az elfecsérelt energiáért.
De ma Magyarországon a Napnál is világosabb, egyértelműbb arra a kérdésre a válasz, hogy melyik a jobbik oldal.
@ipartelep: 18 volt
@Érvsebész: Ja tényleg, `92-ben volt. Ezek az évtizedek (ezek már csak illenek), lassan összemosódnak. 😉
Akkor meg pláne áll amit írtam a potenciális megjavulásról. Egy 18 éves kis hülyegyerek volt, aki azt sem tudta, hogy eszik vagy isszák a politikát.
@ipartelep:
Ja. Most kezdhetünk vitatkozni arról, hogy Molnár Zsolt:
a./ szkinhed volt-e, vagy sem,
b./ a Göncz elleni tüntetésen való részvétel az milyen méretű erkölcsi fertő,
c./ és hogy vet-é ez árnyékot az egész MSZP-re, és ha igen, milyen mekkoraságút, azaz ezek után (ahogy Hont is írja) a teljes párt leradírozandó-e a politikai palettáról, vagy sem.
Nagggyon fontos, sorsdöntő jelentőségű kérdések. Főleg az ország szempontjából.
@ingyenebed:
Gratulálok. Ez az erkölcsi magaslat már távcsővel se.
@ingyenebed:
Ez különösen tetszett:
„Orbán annyiban bátrabb, hogy mer rendszert teremteni, és ezt végül is kénytelen vagyok tisztelni benne, mivel a történelem erről szól. Rendszer teremtésről.”
Ez a tisztelet igazán megható, pláne annak fényében, hogy Orbánnak kétharmada volt/van (lesz?).
Kedves @vakapad: Az Ingyenebéd-nek írott hsz-om egy mellékszála volt a Molnár Zsolt-féle ügy.
De ha gondolod, beszélhetünk arról is. Megelőlegezve, vázlatosan:
a. Ha a nagymutternek lánctalpa lett volna, 45 tonnát nyomott volna, 75 mm-es ágyúja lett volna (stb.), akkor ő lett volna a Panzerkampfwagen V. Ennek analógiájára, ha valaki úgy öltözik, és viselkedik, mint a skinhedek… a többit képzeld hozzá.
Amúgy, az is nyilvánvaló, hogy már elmúlt neki. Hogy milyen maradandó fogyatékosságai származtak belőle, azt meg így felületesen nézve nem tudhatjuk, ugye.
b. A Göncz ellen akkor, és ott tüntetni, szerintem csak másodsorban volt „erkölcsi fertő”. Első sorban idiotizmus volt. Én már akkor idiótáknak tekintettem az ott Göncz ellen tüntetőket, ha hiszed ezt nekem, ha nem. Na most, hogy Molnár azóta kigyógyult-e ebből az idiotizmusból, azt megint csak nem tudom -annyira nem is érdekel a téma.
b./1 (Ezt ugyan nem kérdezted, de kapcsolódik): Érdekes lehet az, hogy miért van ilyen sok idiótának, vagy gazembernek látszó tárgy a politikusaink között. Erre így nagyon kutyafuttában, azt a választ rögtönözném, hogy valóban, ahhoz, hogy ezt a pályát válassza valaki, kell az emberi jellem- és tulajdonságok egyfajta olyan katyvasza, amely idegen a normál emberektől. Pl. nagyobb fokú gátlástalanság, törtetőkészség, ambíció, esetleg vonzódás bizonyos „nyelvhasználati helyzetekhez” kell, de ezt megint csak nem részletezem, mert minek. nagyjából mindenki tudja…
c. Ez a kérdésed (az arra adandó válasz persze) nehéz, és bonyolult. pl. ha magamat nézem, akkor azt mondhatom, hogy pontosan ilyesmiket várok a politikusoktól (közte az MSZP-s politikusoktól), ez számomra általában (konkrétan persze nem tudtam róla) semmiféle meglepetést nem okozott, nem tett semmit hozzá ahhoz, amit róluk tudok, vagy gondolok, így, számomra nem is változott semmi.
Ha a kérdés arra vonatkozik, hogy a politikailag elkötelezettek számára jelent-e ez bármit is, akkor is azt mondhatjuk, hogy vajmi keveset jelent. Az elkötelezettek már elköteleződtek, az, hogy egyik párt egyik tagja mit csinált a múltban, nem számít semmit sem.
Viszont a most ébredő, a világra naivan rácsodálkozó nyeretlen kétévesek számára valóban nyújthat új információt, és azzal együtt új(fajta) véleményt egy ilyen ügy. Tessék tőlük megkérdezni!
Ja, és az ország szempontja… Mint vélelmezem, mi ketten tulajdonképpen itt egyet mondunk: Az ország szempontjából ez nem nagy jelentőségű ügy. És ez nagyszerű. (Mármint egyetérteni.)
@vakapad:
???
mi a problémád, már ne haragudj?
ott volt a lehetősége Gyurcsánynak is, meg a libeknek is még korábban a rendszerváltáskor.
lehetett volna magánegészségügyet csinálni pl? lehetett volna. lehetett volna magakadályozni a 2008-as népszavazást? lehetett volna.
mi lenne most, már bocs? jobban gyűlölnék a libeket mint így? nem.
de tán épp akkor, ha kiterjesztették volna a szabadság és az önrendelkezés lehetőségeit az emberek számára, akkor lenne mit védeniük. vagy legalább tán épp ettől nem lett volna kétharmada Orbánnak.
bátraké a szerencse, ilyen a szeláví.
Orbán megy mint forró kés a vajban, moralizálgatással nem fogod megállítani.
Gyurcsány meg csak kérlelt meg könyörgött mindenkinek.
bullshit.
@ipartelep:
a racinonális az, ha összegyűjtöd a használható embereket, építed a világod, aki segít annak te is segítesz, a többi meg mehet a levesbe.
aki tud állítson meg, aki nem tud, szokjon hozzá. ennyi.
francba már a sok agyalással, nem ér kalap szrt se.
@vakapad: Éppenséggel lehet ezen is vitatkozni, de minek. Inkább azon kéne, hogy milyen vezető az, akinek pár hónap leforgása alatt a második közvetlen emberét lövi ki röhögve az ellenség. Van egyáltalán Mesterházynak olyan embere, akiről nincs a Fidesz dossziéjában valami roppant kínos kis terhelő?
@ipartelep: Mondhatta volna Molnár, hogy hülye volt és kész. De nem mondta.
@aronsatie: Igen, mondhatta volna. De ilyesmit a politikusok valahogy nem szoktak mondani. Pontosabban, alig van olyan ember aki beismerné, hogy valamikor, valamiben hülye volt, de egy politikus meg aztán különösképpen nem ismeri ezt be. Hát ez van…
Amúgy, tényleg nincs semmi jelentősége az ügynek, nem tudtunk meg általa semmi lényegi újat.
@ingyenebed:
Ez már az üzleti életben sem járható út, hiszen együtt kell szotyizni egyes kiskirályokkal, és pláne nem megy mint politikus, ha azt akarod elérni, hogy a többség támogasson.
@ingyenebed:
Vettem a megoldási javaslatot. Érdekes.
@Kettes:
A röhögve való kilövésrül:
Időpont: 1992. október 23.
Helyszín: Kossuth tér
Állami ünnepség a köztársasági elnök beszédével.
Jelenlévők: sokan
Az akkori híradó:
http://www.youtube.com/watch?v=DeyB8QVGWcQ
Tények:
Molnár Zsolt ott volt az ünnepségen.
Kapucni van a fején (az esernyőkből ítélve esik).
Mellette nem látszik senki, aki fütyülne, vagy szkinhed volna. Rajta sem látszik, hogy fütyül.
Ebből nem csak Hont (tőle ez a minimum), hanem egészen normálisnak látszó emberek is azonnal készpénznek veszik, hogy a./ M.Zs. szkinhed, és b./ ő is kifütyülte Gönczöt. Congratulations.
Tudhat az az MNO valamit.
@vakapad: Hej, bárcsak Molnár Zsolt meg tudná cáfolni, hogy ott volt a Gönczöt kifütyülő skinheadek között és nem kéne mindenféle feltételezésekre támaszkodnunk. Dehát…
@Kettes:
Dehát mi (ha van bizonyíték, ha nincs) minden rosszat el tudunk képzelni mindenkiről. Egyedül az MNO hiteles.
Egyébként rendkívül érdekes óhaj, hogy a vádlottnak kellene bizonyítani, hogy ő nem, és akkor elhinnénk neki. Az „ügyész” elég, ha sejtet, lásd kapucni, és akkor ott valakik fütyültek.
MNO
Cím:
Szkinhedekkel tüntetett Molnár Zsolt
„… a szocialista párt is büszkélkedhet olyan politikussal, aki ILYEN körökben mozgott.”
„… aki egykoron szkinhedekkel EGYÜTT tüntetett. Mégpedig Molnár Zsolt …”
„… Molnár Zsolt látható a BŐRFEJŰEKRE JELLEMZŐEN fejére húzott kapucniban SZKINHEDEKKEL”
„… Ráadásul nem is akárhol, hanem a baloldal által sokszor mélyen elítélt, az SZDSZ-alapító Göncz Árpád egykori köztársasági elnök elhíresült, 1992-es Kossuth téri kifütyülésén.”
Index:
” … csak az lehet biztos, hogy kapucniban tiltakozott Göncz Árpád beszéde ellen.”
Ez a fényképről annyira kiderül, hogy már fáj.
@vakapad: Én minden rosszat el tudok képzelni mindenkiről, és az MNO _sem_ hiteles.
Szóval mi a fenéért nem tudja Molnár azt mondani, hogy hé, én nem tüntettem EGYÜTT skinheadekkel és nem fütyültem Göncz beszéde alatt, és aki ezt a hamis látszatot kelti, azt beperelem? Van neki valami konkrét akadálya, vagy egyszerűen a vádlottnak TILOS védekeznie, mert az ártatlanság magáért beszél?
@Kettes:
Lehet valakinek jó oka arra, hogy úgy nézzen ki, mint egy szkinhed, oda menjen, ahova a többi szkinhed, úgy fütyüljön, ahogy a többi szkinhed – azonkívül is, hogy ő szkinhed?
@panelburzsuj: Igen, például hogy egy hülye 18 éves. Most olvasom, hogy Molnár mindazt megtette, amit elvártam tőle, akkor most a főnöke jön, hogy kiálljon mellette és látványosan leszarja a kormánysajtó kampányát.
@ingyenebed: rosszak a példák.
vietnámban csak akkor dicsőséges a parancsmegtagadás, ha (mint utóbb kiderült) egy „bűnös”, vesztett háborúban teszed azt.
„történelmi példa: Sophie Scholl, aki 16 évesen részt vett egy Hitler elleni összeesküvésben és ezért kivégezték. ma szobra van. talán törvényes volt Hitler ellen merényletet előkészíteni? francokat. megszegte Sophie a törvényt? mint a pinty. ezért kapott szobrot? nem. azért kapott szobrot, mert egy magasabb rendű törvényt védett: a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.”
nem. nem azért kapott szobrot. SS azért kapott szobrot, mert a gyöztesek szerint védelmezte ” a szabadságot az elnyomással szemben, a demokráciát az önkénnyel szemben.”
megkockáztatom, hogy ő sem a szobor miatt vállalta amit vállalt, sőt, ha tudja, h nem sikerül, de azután ezért szobrot kap, valószínüleg meghúzódik egy pincében pár napig 😉
kiváncs lennék azért, h gyf, ha előrelátja mindazt ami most történik, miket vállalt volna be és miket nem.
tippelhetsz párat te is…
utólag mindíg minden olyan egyértelmű. vasárnap esténként annyira könnyen töltöm ki a heti lottó ötöst.