Világszabadalom! magyar adórendszer®
Az Örülünk, Vincent? blog bemutatja a Világszabadalom! magyar adórendszer®-t. Az adórendszer, melynek elveit az április választások során a polgárok elsöprő többséggel megszavazták, méltányos, egyszerű és munkára ösztönöz. Az adóbevallás — csattanós választ adva a hitetlenek és a cinikusok gúnyolódására — valóban egykulcsos, és elfér egy söralátéten vagy egy azzal azonos méretű kijelzőn.
Az alábbiakban bemutatjuk az adóbevallás prototípusát. A „Min” mezőbe a gyermekek számát, a „Max” mezőbe az éves jövedelmet kell beírni. Az adatokat a program nem ellenőrzi, mint ahogy — az egyszerű adórendszer filozófiájából következően — az APEH sem fogja ellenőrizni a bevallásokat. Az adószámítás gombra kattintva a program megadja az adózó által fizetendő éves személyi jövedelemadót.
The numbers generated by this widget come from RANDOM.ORG’s true random number generator.
A Világszabadalom! magyar adórendszer® az adózó jövedelme és gyermekeinek száma alapján egy valódi véletlenszám-generátorral határozza meg a fizetendő adót. A polgári kormány ezzel végleg leszámolt a Gyurcsány-Bajnai kormányok törvénytelen gyakorlatával, hogy csaló módon álvéletlenszám-generátoron alapuló adórendszert próbáljanak bevezetni a választók felhatalmazása nélkül.
A Világszabadalom! magyar adórendszer®:
- egyszerű, mert csak a gyermekek számát és a jövedelmet kell megadni hozzá,
- elfér egy söralátéten vagy egy azzal azonos méretű kijelzőn,
- mint a neve is mutatja: egykulcsos,
- méltányos, mert ugyanakkora az adózó esélye arra, hogy nem fog adót fizetni, mint arra, hogy a teljes éves jövedelmét be kell fizetnie,
- munkára ösztönöz, mert minél többet dolgozunk, annál többet keresünk,
- gyermekvállalásra ösztönöz, mert elismeri a gyermekvállalás költségeit,
- segít a gazdaság talpraállításában, mert az adóbevallás kitöltésével megtakarított időt is munkával tölthetjük.
A polgári kormány ezzel teljesítette az egyik legfontosabb olyan vállalását, amit a polgárokkal szövetségben, a Nemzeti Együttműködés Rendszerének kereteiben, a nemzet minden tagjának összefogásával ért (értünk!) el.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517124-6a5d9c5de4191' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517124&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517124-6a5d9c5de4191&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517124-6a5d9c5de4191' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Pásztörperc:
…részben igaz, részben nem, sajna…
…tévesen közelited a problémát…Európa durván alulnépesedett és erről nem a oktatás/foglalkoztatás tehet, szerintem…egyszerűen megváltozott „gyermekvállalási kedv”…1 családra 1 gyerek jut…nem tudom hogy „megyen” ennek a szabályozása, mert nem vagyok makroökönomiai specialista, de hogy az európai öregedést nem oldod meg az iskolarendszer fejlesztésével, az biztos…ha ez igy lenne, akkor már megoldották volna, vagy tévedek?
A rendszer úgy kerül egyensúlyba, hogy a szegények (ahol magas a születésszám) a gazdagabb országok felé vándorolnak (ahol kisebb a születésszám), én ezt látom!
Meddig gyerek a gyerek? Nekem van három, de ezek csak nőnek, nőnek, növekednek. Mikor kell lemondani róluk?
Nem értünk egyet, és ez a szemlélet alapvető különbségéből fakad.
Én úgy vélem, hogy egy-egy társadalom spontán önfenntartó pályára áll, alkalmazkodva a rákényszerített szabályozó rendszerhez — ha kevés a munkahely, kevesebb gyerexületik (dolgozó mentalitás); ha a gyerek puszta léte eltartja (nyomorszinten) a szülőket, több lesz a gyerek (lumpen mentalitás).
Te úgy látod, hogy a társadalmaknak nincs efféle önmozgása, és nem alkalmazkodnak a szabályozókhoz, hanem követik azok kitűzött céljait. Nem fogunk egyetérteni.
Az európai öregedést pedig nem kell „megoldani” — ezt ugyanis csak az öregek lemészárlásával lehet. Éppen ellenkezőleg: örülnünk kell neki. Ez az életszínvonal, nem a fogyasztás! Nevezett öregek aktív időszakukban befizetnek annyi járulékot, amennyinek a kamataiból (plusz tőketörlesztés, hogy precízebb legyek) bőven futja a nyugdíjukra. Milyen kár, hogy ezt a pénzt a politikusok annak idején elherdálták — milyen kár, hogy ma is herdálják. Nem, az „öregedés” nem a probléma, hanem a cél. A probléma a senkiháziak hatalomba emelése. Ha elvennénk a vagyonát már csak azoknak, akik afféléket rikácsolnak, hogy „Nem hagyhatjuk, hogy a múlt fölfalja a jövőt”, máris foltoznánk egy jókorát a nyugdíjalap hiányán.
@ReWriter:
„Ha csak ez az egy kulcs marad, akkor az azt jelenti, hogy a magas jövedelműeket sújtó magasabb adókulcs megszűnik.”
Ha valaki 100 ezret keres, az 16 ezer SZJA-t adózik majd.
Ha valaki 1 milliót, akkor az 160 ezer SZJA-t fog adózni havonta.
Tehát aki többet keres, többet is adózik, ez igazságos.
@choko:
„…ezt mindenki maga döntse el, szerintem….egy magyar család/háztartás költségvetése azért „borulékony”, mert a kiadási oldalon nyugati árakkal találkozik és minden hónap elején pedig a kelet-európai bérrel számolhat csak….ebből még megélni is nehéz, nemhogy félretenni!!!”
Pontosan ez az!
És akkor néha benyomnak az újságok egy-egy pofátlan cikket, hogy „nem takarít meg a magyar!”
Menjenek a francba!
@Pásztörperc: „n úgy vélem, hogy egy-egy társadalom spontán önfenntartó pályára áll, alkalmazkodva a rákényszerített szabályozó rendszerhez — ha kevés a munkahely, kevesebb gyerexületik (dolgozó mentalitás); ha a gyerek puszta léte eltartja (nyomorszinten) a szülőket, több lesz a gyerek (lumpen mentalitás).”
Milyen igaz, csakhogy a „társadalom” nincs elszigetelve szomszédaitól, ahol – ezen folyamatok ki tudja, milyen szinten járnak éppen – lehet épp ezen fáradnak. Megközelítésed szerintem nem jó jelen helyzetünkre.
Világszabadalom. A4-es, 40 oldalas söralátét. Pálinkáspohár alá nem kell.
Megnéztem mit mondott Orbán. Azt valóban mondta, hogy világszabadalom lesz a magyar adórendszer. Azt is mondta, hogy még nincs meg a tervezet, de igéretet kapott Matolcsy Györgytől, hogy meglesz. Az, hogy a telekommunikációs és energetikai cégeket jelentősen megadóztatják 2011-ben segíthet abban, hogy be lehessen indítani egy adóreformot, de azt Orbán is tudja, hogy ezt véges ideig lehet csinálni. Az egészségügy, az oktatás és a közösségi közlekedés brambócájára van szükség, ahol a brambóca szó jelentése pártállástól függően valamiféle racionalizálás, vagy a források hatékony nemzeti együttműködő kihasználása. Orbán valójában baromi nehéz helyzetben van, ugyanis nincsenek csodák. A válságból lassan lehet csak kilábalni, itt nem lesz semmiféle hét százalékos gazdasági növekedés. Lehet protekcionista gazdaságpolitikáról beszélni, csak egy erősen exportorientált gazdaság esetében ez nem hangzik annyira okosan. Ugyanis mi mások nemprotekcionizmusából akarunk megélni. Mindenesetre hétfőtől itt minden élesben megy. Tessék megcsinálni a költségvetést. Olyat amilyet, söralátéten ha kell, egykulccsal, de tessék olyan költségvetést csinálni amit elfogadnak a hitelezőink és elfogad az ország. Olyat amilyet a hitelezők elfogadnak minden hülye tud csinálni. Olyat amilyet az ország elfogad dittó. A kettőt összeegyeztetni lesz nehéz. Mitudomén, hogy meg lehet-e csinálni. Ami eddig ment az kampánydumcsi volt, most ennek vége, ki kell állni a világ elé a produkcióval.
@Fittipaldi: „Nyilván aki már most 0% adót fizet, az nem fog jobb helyzetbe kerülni, ez nem is lehet cél.”
Értem! Akkor kérek engedélyt éhendögleni
„Inkább pont az a célja, hogy minél többen kerüljenek fel a középosztályba.”
Mégis kik? Honnan? Hogyan?
Nagyon egysíkúan látod Te ezt a helyzetet.
„Nyilván aki már most 0% adót fizet, az nem fog jobb helyzetbe kerülni, ez nem is lehet cél.”
A minimálbéres után, illetve bruttó jövedelméből levonva havi 33 000 adóforint kerül a kasszába. Ja, hogy egyik tétel sem SZJA-ként van definiálva? Attól még azok is adók, szép jó reggelt kívánok…
Ugye most vicceltek?
Egy demokratikus, kapitalista ország lakossága összetett valami – nincs rá egyszerű adórendszer.
Annyit lehet tenni, hogy az adóhatáság dolgozóinak számát, tudását, kapacitását annyira megnöveljük, hogy az adóbevallás folyamatának jelentős részét levesszük a lakosság válláról.
A söralátét az más téma, mint a családi adózás, vagy az egykulcsos adózás. Családi adózás mellett lehet teleírni az A4-es lapokat ám ezerrel.
@Mihint: Tényszerűen a magyar kkv-k túlnyomó többsége eddig nem fizetett társasági adót, vagy legfeljebb a kedvezményes kulccsal. A társasági adó zömét termelő multikra jellemző adókulcs viszont nem változott. Tényszerűen a vállalkozások igen szűk körének csökkent a társasági adója. Plusz bejött a bankadó és bejön még a telekom és energia-adó (ami szerintem sérti a szektorsemlegesség elvét, de emiatt fájjon Matolcsy feje). Ezt én nem nevezném adócsökkentésnek.
@Pásztörperc:
„Nevezett öregek aktív időszakukban befizetnek annyi járulékot, amennyinek a kamataiból (plusz tőketörlesztés, hogy precízebb legyek) bőven futja a nyugdíjukra.”
Hol, mely téridő-koordinátáknál? Még attól is messze vagyunk, hogy a jelen befizetések fedezzék a kifzetéseket (és nem csak Mo.-n), mégis miről beszélsz? Szerintem az is nemtríviális kérdés, hogy képes-e a nyugdíjrendszer hosszútávon jelen helyzetből indulva efféle állapotban stabilizálódni, de jó esetben is számos generáció kell a beálláshoz.
Amúgy jelenleg szerinted mi zajlik ha nem a jövő felfalása a múlt nevében? Ha az ország nem tudja kitermelni az öregei nyugdíját (mert ugye ki _kell_, jelen körülmények között, megtakarítással alig lehet számolni) akkor (durván) vagy többet kell termelni, (tehát bővíteni kell az aktívak/befizetők számát és/vagy a termelékenységet; a járulékemelés erős visszacsatolással jár, most ne firtassuk) vagy kevesebb nyugdíjat kell adni. A két paraméter szorzata adott időpillanat nem túl szűk környezetében kb. állandó és ezen szorzat nagysága időben előrefele haladva az első paraméterrel egyenesen, a másikkal fordítottan arányos. Az optimális cselekvés útja innentől kezdve elég könnyen behatárolható. Az, hogy pár generáció múlva mi lesz, mi legyen az ettől a problémától nagyobb részt független.
@snakekiller23: Az, hogy pont a nyugdíjat ne tudnánk kitermelni, az undorító demegógia iskolapéldája. Förtelmesen sok mindent ki tudunk termelni a fenti példáktól az államtitkárok VIP-kártyáiig, a kormányhivatalok évi 6 milliárd forintos bútorvásárlásáig, az önkorm. képviselők „tiszteletdíjáig”, ami több, mint a közalkalmazottak fizetése, csak éppen címzetten a nyugdíjat nem — piha!
A nyugdíj kifizetéséhez messze elég a befizetett összeg, csak éppen politikusaink egy-egy tollvonással a nyugdíjalapra terheltek egy rahedli egyéb tételt, mint pl. az idős szegények szociális segélyezését, aminek semmi köze a nyugdíjhoz, ami biztosítás.
Ráadásul a mostani nyugdíj tőkéjét az egykor dolgozók már régen befizették — csak éppen egyes pofátlanok (=politikusok) úgy vélik, hogy az a költségvetés része, amit úgy rabolnak ki, ahogy nekik jólesik.
Gusztustalanok vagytok. Nagyon.
@Pásztörperc: A VIP-kártyák stb. nagyságrendileg más kategória, mint a nyugdíj. Lehet ezeken felháborodni, jogosan is, de gyakorlatilag nincs jelentőségük a nyugdíjkassza szempontjaból.
A nyugdíj és a szociális szempontok kavarásával kapcsolatban egyetértünk. Elvben nem kizárt a kettő kombinálása, gyakorlatban azonban csak problémákat okoz, ha nem tudjuk őket elválasztani. Ezért alakult ki Magyarországon az a felfogás, hogy a nyugdíj nem egy szabályok alapján kiérdemelt juttatás, hanem az állam ajándéka a népnek.
@Pásztörperc: Így néz ki a nyugdíjegyenlet 2010-ben:
bevételek: 3780 e foglalkoztatott x 200 e Ft/hó átlagkereset x 12 hó x 24% nyugdíjjárulék = 2177 milliárd Ft
kiadások: 2800 e nyugdíjas x 86 e Ft/hó átlagnyugdíj x 12 hó = 2890 milliárd Ft
A hiány több mint 700 milliárd Ft.
Az idős szegények szociális segélyezése mint tétel nem nagyon értelmezhető. A nyugdíjakat mindig elég önkényesen emelgették és tendenciaszerűen az alacsonyabb sávokban magasabb mértékkel – vagyis a magasabb nyugdíjak felől történt redisztribúció és nem más költségvetési tételek felől. A nyugdíjkassza önmagában deficites.
@Kettes: Ha arra célzol, hogy azonnali, nagyarányú adócsökkentésről szólt az ígéret, ezzel szemben eddig kiszúrták a szemünket egy keveseket érintő nagyarányú társasági adó csökkentéssel, amiből tényleg nem sok bevétele lehetett eddig az államnak, a többivel meg a totojázás megy, egyetértek.
@Mihint: Arra célzok, hogy a vállalati szektor egészében azonnali, nagyarányú adócsökkentés helyett azonnali nagyarányú adóemelés történt.
@Kettes: Mire gondolsz, a bankadó áttételeire? Elkerülte a figyelmemet a többi adóemelés.
@Mihint: Nem, magára a bankadóra. 🙂
@Pásztörperc:
„Én úgy vélem, hogy egy-egy társadalom spontán önfenntartó pályára áll,
….EZ IGAZ
alkalmazkodva a rákényszerített szabályozó rendszerhez — ha kevés a munkahely, kevesebb gyerexületik (dolgozó mentalitás);
…NEM IGAZ!…EGY CSALÁD NEM FOG GAZDASÁGKUTATÓ INTÉZET EREDMÉNYEIT BÖNGÉSZNI, HOGY STATISZTIKAILAG HOGY ALAKULT A MUNKAHELYEK SZÁMA BÁZIS IDŐSZAKHOZ KÉPEST!
ha a gyerek puszta léte eltartja (nyomorszinten) a szülőket, több lesz a gyerek (lumpen mentalitás).”
…NEM EGÉSZEN IGAZ!!! ÉS MOST MAGADDAL KEVEREDTÉL ELLENTMONDÁSBA…A CSALÁDOK ELEVE KALKULÁLNAK A GYEREKEK UTÁN JÁRÓ KEDVEZMÉNYEKKEL ÉS SOKAN BEÉPITIK AZ INGATLANBA…MINÉL SZEGÉNYEBB A HÁZTARTÁS, MIND GAZDASÁGI EGYSÉG, ANNÁL TÖBB GYEREKET VÁLLALNAK BE…MERT IGY TUD CSAK A LÉTMINIMUMON ÉLNI…ÉS AKKOR „MAJD CSAK LESZ VHOGY”!
Te úgy látod, hogy a társadalmaknak nincs efféle önmozgása,
…MINDEN TÁRSADALOMNAK VAN ÖNMOZGÁSA ÉS EZ TERMÉSZETES!
és nem alkalmazkodnak a szabályozókhoz,
…NEM ALKALMAZKODNAK
hanem követik azok kitűzött céljait. Nem fogunk egyetérteni.
Az európai öregedést pedig nem kell „megoldani”
…PEDIG MEG KELL!
— ezt ugyanis csak az öregek lemészárlásával lehet.
…NEM CSAK…A NYUGDIJAKAT RÖGZITIK, A KORHATÁRT FELEMELIK, IGY CSÖKKEN A KIADÁS!
Éppen ellenkezőleg: örülnünk kell neki.
?????
Ez az életszínvonal, nem a fogyasztás! Nevezett öregek aktív időszakukban befizetnek annyi járulékot, amennyinek a kamataiból (plusz tőketörlesztés, hogy precízebb legyek) bőven futja a nyugdíjukra.
…A NEVEZETT ÖREGEK AKTIV IDŐSZAKUKBAN BEFIZETTEK ANNYI JÁRULÉKOT, AMENNYI MONDJUK PONT ELÉG VOLT AZ AKKOR NYUGDIJAS ÁLLOMÁNYNAK!
Milyen kár, hogy ezt a pénzt a politikusok annak idején elherdálták — milyen kár, hogy ma is herdálják.
…HERDÁLNI MINDEN ORSZÁGBAN HERDÁLNAK, DE ÖSSZEGSZERÜEN HOL TÖBBET, HOL KEVESEBBET..EZ NEM MAGYAR JELENSÉG…REMÉLEM NEM GONDOLOD!
Nem, az „öregedés” nem a probléma, hanem a cél.
…ITT ELVESZTETTEM A FONALAT…KIFEJTENÉD?
A probléma a senkiháziak hatalomba emelése. Ha elvennénk a vagyonát már csak azoknak, akik afféléket rikácsolnak, hogy „Nem hagyhatjuk, hogy a múlt fölfalja a jövőt”, máris foltoznánk egy jókorát a nyugdíjalap hiányán.
…KI MONDTA EZT?…SAJNA NEM VEHETED EL A VAGYONÁT…RÁADÁSUL A NYUGDIJALAP HIÁNYA IS SAJNA EURÓPAI GOND, NEM MAGYAR JELENSÉG, MEGNYUGTATLAK!
@Pásztörperc:
…ÉRDEKES VILÁGLÁTÁSOD VAN…
Idáixavazatokat számláltam; égünk, mint a Reichstag.
@choko: KI MONDTA EZT? — Orbán V. mondta, ha jól emléxem, 2006-ban, de ez teljesen lényegtelen: épp így mondhatta volna Gyurcsány vagy Bajnai is.
Nem, a mai öregek nem annyi járulékot fizettek be aktív időszakukban, mint amennyi az akkori nyugdíjakra kellett, hanem sokkal többet.
1. A nyugdíjkassza egyenlege csaknem a teljes Kádár-korszakban pozitív volt, és a többletet a költségvetés részeként más célokra fordították — a leendő nyugdíjasoxempontjából elherdálták. Ha olyasmikre gondolok, mint pl. a komplett eocén-program az ominózus bicskei gyűjtőerőművel, akkor nem csak a nyugdíjba manőxempontjából herdálták el.
2. Nevezett felosztó-kirovó nyugdíjrendszer elődje a Horthy-rendszer nyugdíjbiztosítója volt, ahová a közalkalmazottak sok-sok járulékot fizettek be. Az így felhalmozott vagyont a világháború után államosították, a szolgálati éveket pedig nem ismerték el, és a korábbi köztisztviselőknek elölről kellett kezdeniük a járulékfizetést: tehát egyrészt lenyúlták (és elherdálták) addig befizetett járulékaikat, másrészt eleinte egyáltalán nem voltak olyan nyugdíjasok, akiket az új járulékokból fizetni kellett volna.
…ITT ELVESZTETTEM A FONALAT…KIFEJTENÉD? — az én célom a nyugodt, békés, anyagilag gondtalan, szellemileg friss öregkor. Hát a Tiéd? Öngyilkos szektát alapítasz?
EGY CSALÁD NEM FOG GAZDASÁGKUTATÓ INTÉZET EREDMÉNYEIT BÖNGÉSZNI — a világ sztochasztikus. Egy-egy család tevékenységének előrejelzésére még a pszichohistória törvényei sem (lesznek) alkalmasak. Egy nagy rakás család tevékenységeinek eredménye egészen kis hibával jósolható: minél nagyobb a rakás, annál kisebb a hiba.
ÉRDEKES VILÁGLÁTÁSOD VAN — igen, érdekel a világ. Kimondottan örülök neki, hogy azt látom, és nem mások róla alkotott képzeteit.
@Kettes: Tehát: a nyugdíjakat effektíve annyival emelték, mint amennyivel a legnagyobb nyugdíjakat emelték; ez a dolog nyugdíjbiztosító része. Ezen felül a kisnyugdíjasoknak fizettek még ráadást, egyre jobban nivellálva a sok járulékot befizetettek és a kevés járulékot befizetettek különbségeit — ez a doloxociális segély része. Próbáld meg ezektől megtisztítani a nyugdíjkasszát, ha van hozzá elég adatod (vagy 40 évre vissza). Fogadást kínálok arra, hogy pluszban lesz.
Ez a nivellálósdi a gondoskodó-apáskodó keresztényszocializmus egyik legocsmányabb stratégiája, a baloldali értékek teljes tagadása. A szoci álláspont szerint ugyebár „mindenki képességei szerint, mindenkinek munkája szerint”, azaz ha valaki hatszor több járulékot fizetett be, kapjon hatszor annyi nyugdíjat — a szegényeknek ne mások nyugdíját vonják el, hanem a költségvetésből támogassák őket.
@Pásztörperc:
Engem vádolsz demagógiával, miközben előhúzod a faékegyszerűségű „errebezzegvanpénz” Vastagbőr-érvelést. 🙂 OK.
A nyugdíjat elvileg a nyugdíjjárulékokból kéne fedeznünk, ami nem ugyanaz a kassza mint a többi amit említesz. Azokat se tudjuk kitermelni amúgy, mintha erről szólna a fáma időtlen idők óta.
És nem, nem termeljük ki a nyugdíjakat, mert a régi befizetések elfolytak, (ezt beismered) rengeteg ember alig, vagy sose fizetett (és ma se fizet) járulékot; ahhoz meg túl szar a demográfia és a gazdaság helyzete, hogy ezt a befizetett járulékokból mind kompenzálja (nemhogy a későbbi nyugdíjak fedezetét biztosítsa). + vegyük hozzá a magánpénztárak következményeit.
A rokkant/korkedvezményes/-engedményes/fegyverestestületi/elvtársi nyugdíjak problémájáról ne is beszéljünk; a becsületes, 40 évet végigdolgozott járulékfizetők, arányos nyugdíjjal nem vagyok benn biztos, hogy a többséget jelentik.
Hogy honnan veszed, hogy a mostani befizetésekből van pénz a mostani kifizetésekre, (a kisnyugdíjak kompenzációja szvsz közel sem elegendő méretű tétel) elképzelni nem tudom. Wishful thinking. Mintha nálunk sokkal normálisabb országokban is szenvednének a nyugdíjrendszerrel és emelnék a korhatárokat, befagyasztgatnának, stb.
Szerintem nagy vonalakban a következő a helyzet: vagy egyre több járulékot szedünk be valahogy; vagy a rendes befizetéssel rendelkezőkkel foglalkozunk csak, többiek vagy kapnak segélyt, (amit esetükben jelenleg nyugdíjnak kívnak) vagy nem; vagy évtízedek óta először a nyugdíjasokkal is nem csak a fogyasztói árak útján érzékeltetjük, hogy szarban a haza, ez el lett kúrva, öv meghúz mindenkinek. Legutóbbiért lehet, hogy nem dícsérnének meg a cserkésztáborban, de kevésbé kontraproduktív, mint az aktívak sorozatos vesénrúgása a jófejség, a tisztelet meg a szolidaritás nevében.
A boldog, békés, teljes élethez öregen persze mindenkinek joga van, de nem minden más kárára.
A régi befizetések nem „folytak el”: abból van az állam vagyona. Tudod, ha a költségvetést valaki — mint Te, a magad végtelen egyszerűségében — monolit egészként kezeli, akkor annak az „érvelését” bizony meg lehet fordítani, méghozzá igen egyszerűen. Úgy, hogy azt mondjuk, nem a nyugdíjjárulékok folytak el, hanem az adók, vámok, az állami vállalatok nyereségei és a költségvetés egyéb bevételei — elvégre a nyugdíjjárulékot felhalmozni, a jövőjüket biztosítani vonták azoktól, akik dolgoztak ahelyett, hogy mások évtizedes munkájának eredményét akarták volna lenyúlni. Az a befizetett járulék ott van az állam maradék vagyonában. Az mind a miénk, akik megtermeltük: annak a kamataiból akarunk szépen élni öreg napjainkban.
Azzal, hogy kijelented: márpedig a nyugdíjjárulék folyt el, egyre inkább alapszintű ismeretterjesztéssé fajuló vitánkról nem mondasz semmit. Ezekkel a szavaiddal pontosan egy dolgot üvöltesz világgá, azt, hogy „utállak titetek, hülye vén salabakterek, dögöljetek meg!”
Nos, ez a mondanivaló nem túl gondolatgazdag és nem is túl eredeti.
@Pásztörperc: A tb-kassza baromi régóta külön van a központi költségvetéstől és elég pontosan lehet tudni, hogy melyik évben mire mennyit költöttek belőle és mennyivel egészítette ki a kormány az adókból. A tb kassza nincs egyensúlyban és ennek nem az az oka, hogy másra költenek belőle, mint amire kéne. Ilyenek a jelenlegi paraméterek.
Vissza a poszt témájához: az index kiszivárogtatta a várható adóelképzeléseket. Minden nagyon szép, minden nagyon jó, minden kijön, kivéve, hogy a 300-400 milliárdos bevételkiesésnek még nincs meg a forrása. Ezt még gyorsan megtalálják és indulhat a világszabadalom.
index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/06/haromeves_adocsomag_nagy_gyerekkedvezmennyel/
Mondjuk, hogy 100 milliárdra vágják a telekom szektort, már csak 300 milliárdos megszorítást kell végrehajtani a közszférában. Menni fog.
@Kettes: A megboldogult szocializmusban – jó régen – amikor még pozitív volt a nyugdíjkassza egyenlege – bezony az elvtársak minden évben belenyúlkáltak és jól elköltötték. Azt mondták, ha kell, majd visszapótolják. Baromi nagy pénzekről volt ám szó!
@Kettes: Azért azt túlzás lenne állítani, hogy sok információt megtudott az Index, nagyjából ugyanannyit, mint amit eddig is lehetett sejteni/tudni. Vagy így lesz, vagy úgy, de a világszabadalom rendszerben lesz egy paraméter, aminek az értéke egyenlő lesz 16-tal és adókulcsnak fogják hívni és minő meglepetés, a minisztérium még mindig ott tart, hogy csak 2013-től áll be véglegesen. A többi néma csend, különösen a kieső bevétel mértéke (mondjuk ha a minisztérium még nem tudja milyen makropályával számol, akkor nem is lehet…) és persze a 400 mrd betömendő luk is csak akkor érvényes, ha az állam nem vállal át új kötelezettségeket. De az utóbbira is van törekvés, pl. mintha éppen arról győzködnék néhányan, hogy teljes mértékben finanszírozza a közoktatást és közben ne szűkítse ennek megfelelő mértékben az önkormányzatok finanszírozását stb.
@Zenovitz2: Biztos, de ez a tény már nem segít a mai nyugdíjkasszán.
@Wolff: Most az lesz, hogy módosítják a költségvetés készítés határidejét választási évben, aztán módosítják a póthatáridőt, aztán módosítják, hogy a NER-ben nem kell költségvetést készíteni. A külföld meg közben türelmesen vár.
Nekem az az érzésem, hogy az adószakértő itt
adozona.hu/blog/20101006_adocsomag_adojovairas_szuperbrutto.aspx
kissé túlbecsüli amit lát. Ez nem koncepció, hanem egy brainstorming ülés eredménye. Van egy megrendelés legmagasabb szintről (azonnal, senki sem járhat rosszul) a minisztériumban meg körbe-körbe rohangálnak, hogy akárhogy számolunk is nem akar kijönni, így aztán csak az ötleteket tudják kiszivárogtatni. 🙂 Az viszont marha jó, hogy megoldja nekik a feladványt, csak nem egy hanem négy kulccsal . 😀 (Mondjuk nem ellenőrizgettem.)
@Wolff: Az imént az M1 híradón a kommentátor adóügyben így:
„emelkedhet a kedvezmény”,
„talán több marad a borítékban”,
„lehet, hogy jobban járnak”
@Zenovitz2: úgy van
Napi humor: cél az EU legszegényebb országává válni. 🙂
hirszerzo.hu/profit/20101008_bolgar_orban
Az indoklás egyenesen fenomenális: így soha többet nem kell külföldi hitelt felvenni…
@Wolff: Ha visszajön Washingtonból az új kormányzó úr, megbeszélhetnék, hogy a külső hitelezés leáll(ít)ása milyen hatással (negatívval) lesz a közvetlen külföldi befektetések alakulására.
Vagy arra, hogy a nem portfolió jellegű adóssággeneráló források – ilyenek a „hitelek” eltűnése milyen hatással (negatívval) lesznek más hasonló portfolió jellegű forrásokra (bankbetétekre), illetve a portfolió jellegű forrásokra, jellemzően kötvényekre.
Valamiből csak finanszírozni kell a gazdasági növekedést.
Ha nem megy új kormányzó úrral, akkor beszélje meg régi kormányzó úrral.
@Wolff: Nem bírja megállni, hogy ha meglát egy segget, ki ne nyalja. Brüsszelben hiányt csökkent, Moszkvában gázvezetéket épít, Kolontáron új falut ígér, Bulgáriában adórendszert vesz át. Csak Tadzsikisztánba ne menjen ez a jó ember.
Kis adalék az adó dolgokhoz.
index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/13/orban_viktor_bejelenteseket_tesz/