Vincent törvényei (második kiadás)
Eredeti szerző: Kettes
Előszó. Hat és fél éves lett a Vincent törvényei. Visszatekintve a NER elmúlt két ciklusára, elmondhatjuk, hogy szépen öregedett a szöveg, de most már ráfér egy kis frissítés. A „Törvények” továbbra is a Vincent blog szerzőinek és törzskommentelőinek kollektív bölcsességén alapulnak. Mi sokat tanultunk, miközben az Orbán által átvert bel- és külföldi politikusok, diplomaták, bankárok, vállalkozók, tudósok, művészek, egyházi méltóságok és szakszervezeti vezetők listája egyre csak nő. Ne legyetek olyanok, mint ők, tanuljatok a Törvényekből. 🙂
Első törvény. A NER minden intézkedése megmagyarázható a lopás, az öncélú szemétkedés és a dilettantizmus megfelelő kombinációjával. Nincs kivétel. Ha elsőre nem nyilvánvaló egy kormányintézkedés indítéka, akkor lopni akarnak.
Második törvény. A Fidesz mindent disznóságát előre bejelenti, csak tudni kell olvasni a jelekből. Ha szeretnéd tudni, mi fog történni, gondolj a lehető legnagyobb szemétségre, amit ki tudsz nézni belőlük, szorozd meg kettővel, és még így is csodálkozni fogsz.
Harmadik törvény. A Fidesz nyelvén az „emberek”, a „polgárok” és a „magyarok” gyűjtőfogalmak mindig Orbán Viktort jelentik. A „magyarok” véleménye, akarata, megsértése, sikerei, szomorúsága, örvendetes gyarapodása stb. egyedül Orbán Viktorra vonatkoznak, nem rád. Ha azt mondják, hogy valamit meg akarnak védeni, az azt jelenti, hogy védelmi pénzt fognak érte kérni. Ha nem értesz a szóból, akkor szétverik, amit meg akarnak védeni. A „család” az ő szótárukban a maffiát jelenti, nem a te családodat.
Negyedik törvény. Nem ez a legalja. Mindig van lejjebb. Az a vékony vörös vonal, ahol Orbán majd úgy is megáll, mindig valahol arrébb van. Ha van egyáltalán.
Ötödik törvény: A 3B törvénye. A NER káderei három csoportba sorolhatók: bolsik, bűnözők és bolondok. Ezek közül minél több tulajdonsággal rendelkezel, annál magasabbra jutsz. A kormányzás három pillére ennek megfelelően a bolsevik hatalomgyakorlás, a maffiaszerű üzletvitel és a dilettáns államirányítás.
Hatodik törvény. Orbán nem politikus. Egy politikusnak elvei vannak, értékei és víziója. Orbán ezzel szemben egy bűnöző, aki történetesen a politika területén tevékenykedik. Pusztán két taktikai célja van: lopni és megúszni. A mindenkori elveket, szövetségeket és üzeneteket az adott taktikai cél határozza meg: hogy épp mit akar ellopni, és hogy tudja megúszni.
Hetedik törvény. A korrupció nem jelenség, hanem cél. Egy politikai párt kormányzásának a korrupció nem kívánt mellékterméke. A Fidesz nem politikai párt, hanem szervezett bűnözői kör, így számukra a kormányzás célja a korrupció megvalósítása, a tényleges kormányzati munka pedig pusztán kellemetlen teher.
Nyolcadik törvény. Ha Orbán szabályai szerint játszol, veszítesz. Orbánt nem kötik az elvek, a törvények, a politikai keretek, a saját ígéretei, a fair play vagy a betyárbecsület. A demokratikus politikai verseny eszközei (vita, alku, figyelmeztetés, utolsó figyelmeztetés, választás, tiltakozás, tüntetés stb.) Orbánnal szemben kudarcra vannak ítélve.
Kilencedik törvény. A NER gyakran vesz át fejlett jogállamoktól hasznos, progresszív, bevált megoldásokat, aztán szétszedi őket, és becsempészi azokat az elemeket, amelyekkel a taktikai céljait el tudja érni. Ezek a „nyugaton bevált megoldások” elsősorban a lopást és annak megúszását szolgálják. Az eredeti jogállami cél megvalósulása legfeljebb nem szándékolt mellékhatás, ami a jogalkotókat lepi meg a legjobban.
Tizedik törvény. A kultúrkampf a NER mellékhadszíntere, ahol nem elsősorban a pénzért (azért IS), hanem a minőségi keresztény puncik újrafelosztásáért folyik a harc.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518390-6ae09b16a3ae6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518390&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518390-6ae09b16a3ae6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518390-6ae09b16a3ae6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes:
Már hogy ne lett volna haszna belőle? Ezután elmondhatják a hívek hogy akkora nagy ember, hogy az ellenségeinek is megadta a tiszteletet. Arra meg már senki nem emlékszik, hogy az élőkről hogyan beszélt.
Én még nem láttam Orbántól őszintének tűnő empátiát. Az emberi oldalát abban látom inkabb, hogy szerintem nagyon sok faszságot elhisz maga is, amit mond, épp azért tudja elhitetni az emberekkel, hogy a nép egyszerű fia, mert kultúrális szempontból ez részben igaz is. Míg Gyurcsánynál például nagyon nem igaz ugyanez.
@HaKohen: @MadMary: Rendben. Mi volt Orbán motivációja az adott helyzetekben? Miért vállalta be, hogy kiteszi magát és a feleségét a tömény gyűlöletnek és megvetésnek, ha közben még a saját hívei sem várták el tőle, hogy megjelenjen a temetésen?
@Kettes: Ha jól emlékszem, Kertész Imre (egy sasszéval azelőtt Imre Kertész) hagyatékára tokkal-vonóval rátette a kezét a NER, mégiscsak furán vette volna ki magát, ha a temetésre csak Schmidt Máriát és a rakodómunkásokat küldi el. (És lehet, hogy az özvegy aláírása se száradt még meg akkor a lemondó nyilatkozaton, de az időrendre már nem emlékszem)
@Kettes: Próbáld meg az egészet egy hideg fejjel kalkulált sakkjátszmaként felfogni. A „tömény gyűlölet és megvetés” érzelmileg nem érinti, a kérdés az, hogy az adott szituációból hogyan tudja a legtöbb politikai hasznot kovácsolni. A haszon mibenlétét pedig pont a reakciód (és vélhetőleg rengeteg más ember reakciója, követők included) tükrözi: „Jéééé, nem vártunk volna el tőle ilyen önzetlen emberi gesztust, nahát, mégiscsak valahol rendes-tisztességes fiú ez…” A hívekben pedig ugyanezen okból csak fokozódik az áhítat és az imádat. Mily emberi, mily nagylelkű, mily empatikus a Nagy Ember. Még buzgóbban hódoljunk neki.
@Kettes: Summa summarum, kiszámított érzelmi manipulációról lehet szó, ami eszköz a hatalom megtartása, sőt fokozása érdekében. A pamacsbajszos osztrák akvarellistáról is készültek olyan fényképek, amelyeken pávát etet, a kutyájával játszik, vagy őzikét simogat. Ha az adott szituációban ez kecsegtet több haszonnal, cuki kisbabát puszilgatunk a tömeg közepén. Ha az adott szituációban ez kecsegtet több haszonnal, belelövetünk ugyanebbe a tömegbe.
Hát nem győztetek meg. Úgy érzem, az érzelemvezérelte spekuláció ingoványos talajára tévedünk, ha ezt tovább folytatjuk, holott mi sem áll távolabb Vincent törvényeinek szigorú, steril tudományosságától, höhö.
Addig is, íme egy plasztikus illusztráció a tizedik törvény általános érvényességéhez:
444.hu/2019/02/28/a-legkemenyebb-szekely-utcai-verekedo-orban-janos-denes-agyaban-ebredtem-derekig-ert-a-hajam-megkonnyebbult-hogy-nem-egy-no-fekszik-az-agyaban
@Kettes:
Bocsánat az off-ért, nem tudom megállni. A legkeményebb székely utcai verekedő, ilyenekkel keménykedik, hogy „nem olyan könnyű halálra verni egy embert” (ki más lenne alkalmas a Petőfi Irodalmi Múzeum élére?) – és akkor ott a fotó, egy vékony, gizda legényke, jó, ha vasággyal együtt 50 kiló, röhej.
On.
@Kettes: Drága Kettes, tetszik-nem tetszik, az ember érzelmes lény is, az érzelmek világa pedig nem olyan lineárisan működik, mint pl. a kávédaráló – kávé betesz, gomb megnyom, darált kávé kijön. Tehetünk persze úgy, mintha az ember nem volna érzelmes lény, ekkor azonban a róla vincentileg todományosan tett megállapításaink és következtetéseink validitása … hm… megkérdőjelezhető lesz. Feltettél egy emberi lényre vonatkozó kérdést („Miért viselkedett úgy, ahogy?”), majd visszautasítottad a választ, ami az emberi lény olyan tulajdonságán nyugszik, ami van, de amit nem fogadsz el/nem tudsz értelmezni. Természetesen jogodban áll így dönteni, ahogyan gondolhatjuk azt is, hogy a székrekedésünk magyarázata nem a rostszegény táplálkozás, hanem a csillagok kedvezőtlen állása, de ettől a bennszorult kaki ugyanúgy ott van, sőt egyre több bennszorult kaki keletkezik a végbelünkben. Mindezeket elmondván, HaKohen kommenttárshoz hasonlóan e ponton én is abbafejezem a magyarázást. *meghajol és leteszi a vita fonalát*
@Kettes: Teljesen egyetértek – az emberek általában hajlamosak arra, hogy többet vélnek tudni a világról és az emberekről (motivációikról), mint amit tényleg jól is tudnak. Ez alól mi sem vagyunk kivétel.
Az emberek bonyolult lények, a világ meg tele van véletlenekkel.
@Külsős: Ami a káderanyagot és a ő szerepjátékaikat illeti, azok tényleg egyre jobban emlékeztetnek valami túltolt paródiára egy Kádár-kori filmből, ahol a nyilasok utolsó napjait figurázzák ki (Dunyhás testvér átadja a gyepűparancsnokságot Lófő testvérnek, miközben a térképen a székesfehérvári kerékpáros zászlóalj egyesül a nyékládházai fogatolt tüzérekkel), ami akár biztató jel is lehetne, de hogy _ennek_ az őrületnek mikor és hogyan lesz vége, azt sajnos egyáltalán nem látom.
@MadMary: Én határozottan úgy látom, Kettesnek igaza van, csak kávéházi spekulációkba ragadtunk. Nem ismerjük közelről ezeket az embereket.
@Külsős:
„Ha férfi vagy, verekszel. Ebben nőttem fel.” by Demeter Szilárd –> No végre, ilyen az igaz magyar ember! Ez nem egy nyámnyila lipsi hópihe, hanem odacsap, ha a becsületéről van szó!
„Ha férfi vagy, verekszel. Ebben nőttem fel.” by muszlim arab bevándorló –> Ezek állatok, egyszerűen alacsonyabb rendű faj! Az ilyeneket vissza kell toloncolni Arábiába, vagy visszatolni a Földközi-tengerbe! És a lipsik meg telepítik be őket a már végleg összeomlott Európába.
@Grrr: „If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck… then it _probably_ IS a duck”. Szükséges-e a fentieken túl az adott kacsát kézbe vennem, megröntgeneznem, minden tollát-csőrét gondosan megvizsgálnom, hogy kimondhassam: az állat _valószínűleg_ kacsa? Nem többet, és nem kevesebbet, mint hogy _valószínűleg_ kacsa.
Mindegy, végül is lényegtelen, hogy kávéházi spekulációnak tartod-e a fentieket. Ettől függetlenül a kacsa kacsaként fog viselkedni, és minden újabb lerakott kacsatojás felett jókat lehet majd szörnyülködni, hogy ez a kacsa-alapjegyeket mutató lény, amiről genetikai analízissel nem igazoltuk, hogy kacsa, képes volt mégis kacsatojást rakni.
@MadMary: nem fogod meggyozni, meg sosem talalkoztak pszichop…
ize, kacsaval.
az embernek van egy ilyen jellemzoje, hogy antropomorfizal. Azaz mindenbe valahogy embert lat bele. (empatiat, erzelmeket, mindenfele fittyfenet)
Allatokba is, robotokba is, ha kettonel tobbet tud mar szolni, mesterseges intelligenciakba is,
ha meg emberborbe is bujtatod oket, siman el is hiszik hogy ezek bizony emberek…
@rikitikitevi: Köszönöm, ez tökéletes zárszó volt. 🙂
@rikitikitevi: Márminthogy szerintem és számomra.
@rikitikitevi: úgy rémlik, az emberek kb. 1%-a pszichopata (hatalmat gyakorló embereknek meg jóval nagyobb százaléka), szóval jó eséllyel
– mindannyian találkoztunk már ilyennel
– még a pszichopaták között is ritka a gyilkos
@dr Brcskzf Gröőő:
Sőt az is lehet, hogy ritkább, mivel a pszichopata nem fog hirtelen felindulásból, vagy úgy simán idegességből, haragból ölni, miközben a gyilkosságok nagy része ilyen.
@dr Brcskzf Gröőő: A nagy kérdés véleményem szerint nem is az, hogy találkozhattunk-e ilyen emberrel (és ennyiben picit árnyalnám is @rikitikitevi: első mondatát), hanem hogy a találkozást követte-e felismerés, hogy kiről-miről van szó, vagy úgymond „antropomorfizálunk”. Ez utóbbi hozzáállás védelmében egyébként hozzá szeretném tenni, hogy nagyon nehéz szembesülni azzal, hogy ki is tulajdonképp a sikeres menedzser vagy a sármos sztárügyvéd – mert egyben szembesülnünk kell azzal is, hogy sikerrel megvezetett, kihasznált, manipulált minket… és ki szereti elismerni azt, hogy egy játszmában ő volt a balek?
@MadMary: Vagy inkább vesztes fél.
@dr Brcskzf Gröőő:
kb.
nincs egesz 1%, de mondjuk legyen kb annyi
a pszichopata az egy skala szelsobb erteke
a pszichopatian belul
na meg a narcizmus-pszichopatia tengely is egy skala
szoval sokfele melysege letezik a temanak, az „igazi” karakterek az 1%-ot sem erik el
de aki kozelebbi kapcsolatba kerul, es megismeri oket, az utana soha nem fogja feltetelezni az empatiat roluk, viszont pontosan tudni fogja hogy barmit megjatszanak, empatiat is
(a biologiai alapok is az empatia hianyban a legerosebbek, ha valamit ki lehet mutatni, hat azt igen)
(pszichologiai alapokat nezve, meg az eroszakra valo hajlam tunik ki erosen)
ez tenyleg annyira simples, hogy valamit meg kell tapasztalni, hogy igazan tudd ertekelni
az antropomorfizacio miatt viszont sokaig becsaphatod magadat (vagy ok teged)
bortonben amugy az 1% helyett 10-20% a gyakorisaguk, tehat a gyilkossaggal kapcsolatban igy kell nezni mi ritka mi nem
(az „elso mondatom” felreertheto volt – mindenki talalkozott jo esellyel pszichopataval, csak nem felismert modon – felismert modon nagyon kevesen – tehat illusztralva minden baranyka talalkozott mar baranyborbe bujt farkassal, csak nagyon kevesen realizaltak, hogy nem barany, hanem farkas, aki viszont realizalta es tulelte, az nem felejti el, hogy milyen is valojaban a baranyborbe bujt farkas, mig a baranyok tobbsege siman belelatja tovabbra is a normal baranyt…)
@rikitikitevi: *bólogat*
@rikitikitevi: kösz! a gyilkosos pontom elsősorban @Kettes: „már száradna a lelkén néhány gyilkosság” érvének szólt.
@MadMary: a pszichiatria is felismerte, hogy nem is nagyon gyozhetsz veluk szemben.
Ezt a felismerest kovetve
Elsodlegesen, egyszeruen ott kell hagyni a francba, es lehetoleg soha nem talalkozni tobbe
Azzal egeszitenem ki az ertekelesedet, hogy rendkivul frusztralo a baleksagon tulmenoen az, hogy a kornyezet jo esellyel tovabbra is baranynak latja azt, aki egyebkent valosagosan mar beleharapott az ulepedbe, csak ezt senki mas nem nagyon tudja, vagy nem fogja alatamasztani, es nemcsak balek leszel, hanem hulye, szemet, agresszor stb stb
Vannak szituk az eletben, amikor egyszeruen nagyon kicsi az eselye annak, hogy te abbol gyoztesen kerulsz ki. Ilyenkor – felismerve ezt – egyszeruen ott kell hagyni a szitut.
@rikitikitevi: Szóról szóra eszerint a forgatókönyv szerint zajlott az a bárány-farkas meccs, amiben én is érintett voltam. Valóban a kilépés az egyetlen megoldás. *intenzíven bólogat*
@rikitikitevi: Nem szeretném én sem folytatni, nincs is semmi különösebb jelentősége ennek. De a helyzet nem egészen ez: a családomban egy pszichológus és egy pszichoterapeuta van; a hagyományos pszichiátriai diagnózisokkal szemben (pláne a ‘távdiagnózisokkal’ szemben) mindketten szkeptikusak. De most tényleg befejezem én is.
@rikitikitevi: Na hjt pontosan ezért szemlélem én több mint 1500 km távolságból, ami otthon zajlik.
.
@Kettes: @Grrr:
Most megbocsáthatatlanul arrogáns leszek:
Ez egy szakma. Ha valaki nem ért hozzá, az nem bűn. De ha hülyeségeket beszél, azt gondolván, hogy ért hozzá, az már baj.
Ha ebben a témakörben némi ismeretekre óhajtanátok szert tenni, akkor szíveskedjetek olvasgatni @MadMary: fenti kommentjeit. Nem állnak össze, persze, komprehenzív kézikönyvvé, de talán itt ez is elég lehet ahhoz, hogy valamennyire művelődjetek.
@MadMary: bár viszonylag új fiú itt a Vincenten, azért láthatóan nagyon okos lány. (Amióta sárospataki lányról kiderült, hogy fiú, azóta óvatos vagyok a nemekkel.)
.
@HaKohen: +1
@MadMary: Nehogy félreértés essék: a legnagyobb tisztelet és barátság van a szívemben kegyed iránt!
@HaKohen: Egész pontosan melyik szakmai hülyeségbeszélésem váltotta ki belőled ezt a példátlan arroganciát? :))
@Grrr: A Goldwater-szabály létezésére való tekintettel (ámbár annak jelen helyzetre való teljes alkalmazhatóságát szelíden megkérdőjelezvén) kegyem ugyanilyen érzelmekkel viseltet kegyed iránt! 😀
@HaKohen: Amennyire egy emberi lény abszolút értelemben vett „nő” vagy „férfi” lehet: elsődleges és másodlagos nemi jegyeim, kromoszómáim, valamint a szervezetemben tevékenykedő hormonok aránya alapján az ún. „Nő” kategóriába sorolható vagyok, és ezt személyes találkozáson is hajlandó vagyok megerősíteni. 😀 Nagyon régi olvasóként emlékszem a „sárospataki lány”-nyal kapcsolatos felfordulásra (botrányra?), jómagam azonban kellőképp szeretem saját biológiai nememet (társadalmi nememet már nem annyira… „gender”!) ahhoz, hogy felvállaljam: lány vagyok.
Az idétlenkedést félretéve, őszintén köszönöm a támogatásodat és az értelmi képességeim kapcsán tett észrevételeidet. Az IQ-m valóban messze meghaladja az átlagot. Hogy mindezt hogyan tudom saját magam, továbbá embertársaim javára jelenleg, de inkább a jövőben a lehető legjobb módon kamatoztatni….? „It’s a mystery”.
@Kettes: Halottaknak tett gesztus semmibe sem kerül, viszont ha közkedvelt az elhunyt, sokat lehet profitálni belőle.
Kocsis Zoltán ravatala a Zeneakadémián, ahol OV pótolhatatlan és felfoghatatlan veszteségről, illetőleg mélységes megrendültségről nyilatkozott, jóformán könnyeivel küszködve. Kb. két óra eltelteltével már ott szotyizott Felcsúton.
@borzzz:
A rossznyelvek aszondják, Göncz Árpád temetésére se sikerült virágot vinnie, de még megvárni se a végét (gondolom, kezdődött a meccs).
@borzzz: @seol:
Egy ismerősöm a pszichopatákról azt mondta, hogy az egyiket maga nézte végig működés közben. Adott helyzetben a vonaton megérkezett az ellenőr. Kérte a jegyeket, és az utasnak nem volt jegye. Mikor lebukott, először elkezdett vigyorogni az ellenőrre, beszólogatni neki, és mire leszálltak, felcsípte az ellenőrt.
Mind azzal a képességünkkel jutunk előre, amink van. A pszichopatának a manipuláció a tudománya. Labdakezelésből épphogy megfelelt volt, de az anyókákra frenetikus hatást tud gyakorolni. A temetés pedig az erőssége. Ott kezdődött minden, hogy ez kiderült.
@kemény keleti kommentelő:
Itt egy film egy szociopatáról:
videa.hu/videok/film-animacio/ejjeli-fereg-2014-teljes-film-dvd-filmek-online-RSRlvj78fAgq8pKc
@rikitikitevi: „ez tenyleg annyira simples, hogy valamit meg kell tapasztalni, hogy igazan tudd ertekelni
az antropomorfizacio miatt viszont sokaig becsaphatod magadat (vagy ok teged)”
Egyrészt igen, mert nem lehet eléggé becsülni a személyes tapasztalatot, másrészt meg meg mégsem, mert ritka, kivételes, nem elvárható, hogy valaki egy személyes konfliktusban annyira elfogulatlan tudjon maradni, hogy érvényes legyen a megfigyelése a másikról, mármint konkrétan az ilyen határozottságú és erősségű megítélésre gondolok, hogy „a másik egy pszichopata/szociopata”. Szóval kell ehhez egy nagyon komoly „don’t try this at home” figyelmeztetés is, különben azért gyakran az történik, hogy átszíneződnek úgy az események, amelyikben én nagyon jó és emberi vagyok, csak hát a másik az sajnos… Olyan esetben is, amire egyébként, ha szakértő megfigyelő vagy, vagy külső megfigyelő vagy, jobban áll, hogy közösen belekergettük egymást egy kezelhetetlen spirálba, és amiatt vált végletessé a helyzet. El lehet így is érni egy olyan pontot, ahol már normál készségekkel tényleg nem tudsz mit csinálni, sima emberi esendőségek kumulatív hatását a sima emberi jószándék már nem fordítja jóra.
Ezt mind mellékes megjegyzésnek szánom, Orbánnak természetesen mennie kellene mindettől függetlenül, csak a cselekedetei alapján is.
@kemény keleti kommentelő: Ez a megközelítés viszont tetszik, hogy „temetésben jó”.
@anonymand:
Adataimat én is onna vettem, ha jól megnézed.
„A részt vevő intézetek dolgozói összlétszáma: 4299[*]
A szavazáson részt vett: 2113″ – nem akartam hinni a szememnek.
Részvételi arány: 49%!!!”
Azért köszi, hogy helyettem megadtad a forrást!
@anonymand:
Bocsi, javítom:
Adataimat én is onnan vettem, ha jól megnézed.
„A részt vevő intézetek dolgozói összlétszáma: 4299[*]
A szavazáson részt vett: 2113″ – nem akartam hinni a szememnek.
Részvételi arány: 49%!!!”
Azért köszi, hogy helyettem megadtad a forrást!
@Mister Gumpy:
„A részvételi arányból szerintem nem kell ilyen negatív következtetéseket levonni.” én ilyen rosszindulatú vagyok.
Az életükről van szó!
@Mister Gumpy: Mai tudásunk szerint így van, vagyis az univerzum véges, de tágul. Annyira nem fontos, de miből gondoljuk hogy a végtelenségig tágul?
Sötét energia ismerete óta úgy tudjuk hogy gyorsulva tágul univerzumunk, de lehet hogy a „gyermekszoba faláról visszapattan a tágulás”. Mondjuk ez legyen a legnagyobb problémám a tízparancsolat kapcsán. 🙂
@mafi mushkila: én azért inkább azt várom, amikor ö fekszik a hátán és a kis barátai visznek vagy nem visznek virágot.
@ámbátor:
A kis barátai legfeljebb azért mennének el, hogy ellopjanak pár koszorút.
@seol: Göncz pont nem akarta, hogy Orbán és bandája brillírozzon a temetésén.
b1.blog.hu/2015/10/14/nem_engedik_oda_a_fideszt_goncz_sirjahoz
@anonymand: Köszönöm, hogy belinkelted az eredményeket. Ugyanakkor szédelegve kóválygok azt követően, hogy megláttam: szűkebb szakmatársaimon belül („társadalomtudományok”) a legmagasabb volt az egyetértés arra vonatkozóan, hogy az akadémiának be kell hódolnia, és teljes mértékben együtt kell működnie az aktuális kurzussal.
@Flageolet:
„Azért tökös, mert lépéskényszerbe viszi PL-t és OV-t: kénytelenek, ha akarják, erővel szétverni az MTA-t.” – lehet ilyen optimistán fogalmazni.
A pohár félig tele van vízzel.
Meg lehet pesszimistán.
És a reális fogalmazás az, hogy valaki beleköpött a pohárba.
No und?
@Grrr:
És ez szerinted nem siralmas:
„MTA Közgazdaság- és Regionális Tudományi Kutatóközpont 73
MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont 69
MTA Wigner Fizikai Kutatóközpont 64
MTA Rényi Alfréd Matematikai Kutatóintézet 57
MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont 57
MTA Természettudományi Kutatóközpont 54
MTA Nyelvtudományi Intézet 51
MTA Kísérleti Orvostudományi Kutatóintézet 37
MTA Agrártudományi Kutatóközpont 36
MTA Csillagászati és Földtudományi Kutatóközpont 36
MTA Számítástechnikai és Automatizálási Kutatóintézet 33
MTA Atommagkutató Intézet 32
MTA Szegedi Biológiai Kutatóközpont 27
MTA Energiatudományi Kutatóközpont 22″?
Én, a magam részéről, még ezt is gyalázatosnak tartom:
„MTA Közgazdaság- és Regionális Tudományi Kutatóközpont 73”.
Ismételen idézem magagm:
„Valaki mondja már meg, hogy
– idealista vagyok, vagy
– túlzottan optimista vagyok, esetleg
– hülye vagyok?” – mint idealista, elvártam volna minimum 90%-ot.
Mint túlzottan optimista, az vártam volna, legyen az arány 95%.
Azonban, és egy echte hülye vagyok (papírom még nincs róla ugyan), és azt gondoltam, hogy „egy emberként állnak ki”, azaz 100% lesz az eredmény.
Nem állítom, hogy egy világ omlott össze bennem az eredmények láttán.
De, hogy legrosszabb álmaiban sem gondoltam arra, ami a közleményben szerepel, az büntetőjogi felelősségem tudatában állítom.
.
@MadMary:
„A pamacsbajszos osztrák akvarellistáról is készültek olyan fényképek, amelyeken pávát etet, a kutyájával játszik, vagy őzikét simogat.”
Nem csak. Gyerekekkel is pózolt. Pl.: http://www.life.hu/kult/20170403-hitlert-gyerekekkel-fotoztak.html
A lövetésről hadd ne adjak linket, csak utalnék az idén júniusban 85.évfordulóját ünneplő (!) Hosszú kések éjszakájára (Röhm és tsai).
Bármilyen történelmi hasonlóság természetesen csak a véletlen műve…
.