A Corvinus Egyetem esete a Sátánnal
Eredeti szerző: jotunder
” Ilyesformán a kommunikációkutatásokban érvényesülő társadalomtudományi paradigmát nem szükséges elvetni. Azt inkább módosítani kellene, egy új, másféle szociálkonstruktivista megközelítésnek megfelelően, ami a társadalom pozícióját és szerepét az univerzális kollektív emberi létezés egyik formájaként partikularizálja, emellett pedig olyan, nem-társadalmi, de hasonló univerzális érvényességgel bíró együttlétezési formákat vezet be, melyekben a transzcendens tagok világalkotó tevékenységével is számolunk.” (részlet egy huszonegyedik századinak mondott szövegből)
Kezembe került egy doktori disszertáció, amelyet a Budapesti Corvinus Egyetem társadalmi kommunikáció doktori iskolájában védtek meg pár hete. Jogi képviselőnk határozott kérése az volt, hogy ezt a posztot ne írjam meg. Végül is arra a kompromisszumos megoldásra jutottunk, hogy egyáltalán nem fogok izgalmasabb jelzős szerkezetekbe bonyolódni, kizárólag a tényállításokra fogok szorítkozni. Személy szerint úgy gondolom, hogy ez nagyon meglepő disszertáció, és azt is gondolom, hogy… (pontosan erre vonatkozik megállapodásunk jogi képviselőnkkel).
A témavezető Vass Csaba, aki a Szent Korona Szabadegyetem tanára. Legfőbb munkája a Hungária az archiregnum című tanulmány, amely saját bevallása szerint több mint harminc év kutatását foglalja össze. Vass Csaba a rendszerváltás előtt Pozsgay Imre munkatársa volt, a Hazafias Népfront osztályvezetője. Vass mestereként a Pap Gábor nevű bogárlászlót nevezi meg. Pap személyében, most tényleg minden összenőtt, aminek össze kell tartoznia, szakralitás, szimulákrum, nemnemsoha, kazárok, és itt most abba is hagynám. Az iskola vezetője (jav: egykori vezetője, emeritus törzstagja) Horányi Özséb, a Magyar Pax Romana elnöke, az ORTT panaszbizottságának egykori tagja, aki az elmúlt negyedszázadban nem mocskolta be a kezét akár érintőlegesen is tudományosnak minősíthető publikációk megírásával, minden teljesen úgy van, ahogy lennie kell.
Térjünk vissza a dolgozathoz. A disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak. Emberi és transzcendens tagok közösségének univerzális kollektív együttlétezéséről van szó (8.oldal). Nem mondanám, hogy csapong a szerző, olyan témákat érint, mint a „szexuális abnormalitások” (leginkább a fogamzásgátlásról és a homoszexualitásról van szó) illetve az A kategóriás szociológiai folyóiratok viszonyulása a „tudomány krisztianizálásához”.
Két szövegközi idézetet választottam a teljes munkából. (174.oldal)
„H2 hipotézis vizsgálata során azt bizonyítottuk, hogy az ’A’ kategóriás nemzetközi szociológiai folyóiratokban megjelent közelmúltbeli szakcikkekben az együttlétezések transzcendens tagjait, s az ilyen típusú együttlétezések öndefinícióját nem veszik saját jogukon figyelembe különféle problémák vizsgálata során, ugyanakkor néhány esetben e fókusz hiányát diszkutálják. „
A szociológia nem vizsgálja az angyalok és az emberek együttlétezésnek problematikáját, legalábbis nem az „A” kategóriás nemzetközi folyóiratok. Pedig egy egyszerű kérdőívet kellene csak elküldeni a bukott angyalokhoz, de valamiért nem teszik. Később a célzások szintjén túlmutatva, el is magyarázza a szerző, hogy ez miért lehet így.
„A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt. S ha belegondolunk abba, hogy doktrinálisan kinek a szerepe Isten elfelejtetése az emberekkel, miközben teremtettségünkben olyanok vagyunk, hogy folyamatosan vágyódjunk Isten felé és keressünk valami önmagunkon túlmutatót, akkor érdemes elgondolkodnunk azon, hogy egy istentelen kollektivitás, az isteni törvénnyel ellenkező intézmények és társadalmi helyzetek (a „bűn struktúrái”) mennyiben tekinthetőek pusztán emberi alkotásoknak, és mennyiben lehet bennük szerepe −nem isteni, de− transzcendens tagoknak.”
Hacsakúgynem….
A teljes egységet az teremti meg, hogy a dolgozat egyik alfejezetének megírását, és ez nem gyermeteg viccelődés, a Magyar Művészeti Akadémia támogatta.
Nyilván dühöng a liberális véleményterror, ahol erre a szövegre nem adnak akadémikus címet, csak egy sima doktorit, de azért majdnem meg vagyok lepődve. A teljes szöveg bukovicsi magasságokat rejt, ezért mindenkinek javaslom tanulmányozásra, miközben szelíden meg kell jegyeznem, hogy NINCS REMÉNY.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518959-6ae6a477923cc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518959&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518959-6ae6a477923cc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518959-6ae6a477923cc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
a szerzőt inkább gondolom áldozatnak, mint másnak, de aki ezért az egészért felelős, az igazán találkozhatna egy trópusi jellegű közegben a hibrid társadalmak bizonyos nem isteni, de annál transzcendensebb tagjaival.
Az igazsag az, H. O. nem vezeto, hanem emeritus torzstag az iskolaban.
@dvhr: megnéztem, javítottam.
a kontraszelektált magyar elit mutatkozik itt meg. nincs más ellenszerük, csak a golyó és a kötél.
„A szexualitással kapcsolatban keresztény viszonylatban els_sorban a szexuális abnormalitásokkal és aberranciákkal foglalkoztak, melyek egyaránt specifikálódnak a gyermekmolesztálással és a homoszexualitással kapcsolatban.
Kenneavynek, akinél megtalálható, hogy a vallásos megalapozottsággal bíró genderattit_dök el_rejelzik az adott embernél, hogy nem fogja támogatni a homoszexuálisok „szabadságjogait” (civil liberties). S_t, ez
utóbbi kérdésben a (2006hoz képest) 10 évvel korábbi helyzethez képest a felekezeti hovatartozás szerinti különbségek is elt_nni látszanak”
én persze kívülállóként olvasok, nem is tisztem beleszólni, de mondjuk bizonyos tanszékeken efféle fogalmazásba tudom hogy belekötnének, hiába értem mit akar mondani a szerző. mert az az idézőjel, meg a molesztálás homoszexualitás egymás mellé helyezése, akarva-akaratlan…
(ide is illik a komment)
Mondjuk mielőtt szerencsétlen Pap Gábor tényleg a szó legszorosabb értelmében megbolondult, volt egy rendkívül izgalmas könyve a népi pásztorfaragások szimbolikájáról, meg én a Naputas Csontváryját is bírtam. Belőle lehetett volna egy igazán nagy magyar művészettörténész, ha nem szippantja be a szittya ezotéria.
Mostanra teljesen belezakkant a Szent Korona Habsburgiánus meghamisításába, Ősbudába miegymásba, nagyjából a kitaláltközépkor hazai propagálásánál gurulhatott el az utolsó pár szem gyógyszere szegénynek. Ez persze lényegtelen, de mondjuk a szimplán grafomán kretén Bogárral ellentétben az ő félrecsúszásának van egyfajta valódi tragikuma (persze lehet, hogy túl elnéző vagyok).
Szegény, kellett neki hozzászólnia a Bódis rektorról szóló cikkben Horányi Özséb védelmében. Így most ő is terítékre került. 🙂
@capacete: nem, itt kizárólag azok kerülhetnek „terítékre”, akik meg vannak nevezve.
@kerekes pereces: remélem úgy érted, hogy két választásunk van, hogy felakasztjuk magunkat, vagy, hogy főbe lőjük magunkat. :(( mondjuk, a hagyjuk az egészet a francba és vándoroljunk ki az antarktiszra is egy lehetséges megoldás.
@capacete: ha valaki tartja magát az előírásokhoz, nem plagizál (és ez itt aztán egészen biztosan nem merül fel) az nem tehető felelőssé. aki ezt a bolondériát egy doktori iskola közelébe engedi az viszont igen.
@Tehéntőgy: ezek valami szeren vannak, mert pontosan olyan katatón módon mondják a dilinyósságokat.
@kerekes pereces: Úgy érted ezüstgolyó és hagymafűzér. 🙂
Nem lehet, hogy ezzel az ún. doktori iskolát akarták „leleplezni”, ugye? ;-|
De kicsit örülök is, végre látok esélyt megjelentetni az „Orkok és tündék szerepe a makrogazdasági mutatók alakulásában — ne csak nézz, láss is!” munkacímű életemfőművét. Bár félek, az ezerkétszáz oldalas első fejezetet, melyben azt mutatom ki, hogy 10713 véletlenszerűen* kiválasztott közgazdasági levezetés mindegyike elhallgatta a tündék szerepét, még itt is meg kell vágnom kicsit.
* a konkrét módszer a cikkben
éjfélig még karácsony van. ez nem volt szép.
🙁
Ez most nagyon rosszul esett. Kb. a szemem sarkából figyelem a kontraszelektált hülyék terjedését a felsőoktatásban, és azt hittem kb. nagy meglepetés nem érhet. Tévedtem. Ezt hogy a fenébe? Miért nincs senki, aki odacsapna? Azt hinné az ember, hogy ilyen csak akkor alakulhat ki, ha az illetékes vezetők, pl. az oktatási miniszter is elmebeteg, nem? Várjunk csak…
@jotunder: „A teljes egységet az teremti meg, hogy a dolgozat egyik alfejezetének megírását, és ez nem gyermeteg viccelődés, a Magyar Művészeti Akadémia támogatta.”
Nem értelek teljesen.
Ez a munka illeszkedik a profiljukba. Ha az MTA támogatta volna, azon én is kiakadnék.
Mint seol olvtárs is jelezte, fontos hiánypótlásról van szó. Teológiában már nem sok lehetőség maradt, új dimenziót kell nyitni… :-/
(Ez sem nagyobb trip, mint az és ott is „tudósokról” beszélnek.)
…he? :O
azt azért nem egészen értem (egyáltalán nem tudom, hogy megy, és olcsóbb ezt most itt megkérdezni, mint utánajárni), hogy ezeket a doktori iskolákat akkreditálják, az akkreditálókat is akkreditálják, etc. tehát egy ilyen doktori iskola akkreditációját vissza lehet vonatni (nem?), és akkor a helyére kerül, működhet nyugodtan tovább, csak pl. szektaként. ha ezt nem lehet elérni az magyar akkreditációs intézménynél, akkor a nemzetközi akkreditációs intézménynél lehet kezdeményezni a magyar akkreditációs intézmény státusának fölülvizsgálatát (ami mindjárt érzékenyen érinti azokat, akik az akkreditácójukat innen nyerték, etc.)
gondolom (nem tudom, csak gondolom), valami ilyen mechanizmusra épül a tudományos minősítések csereszabatosságának tanúsítási rendszere, nagyjából minden szinten és ponton mindenkinek érdeke a korrekt működés, különben. ennek megfelelően a szisztéma működik is, hacsak egy részfa (pl. a magyar) nem teljesen rothadt. a teljes rothadtsághoz nem kell sok, nem kell aktívan rothadtnak lenni, elég az, ha tartósan nem élnek errefelé az ellenőrző-tisztító mechanizmusokkkal.
Én röviden és tömören csak egy klasszikus mondást idézek: Similis simle gaudet. Magyarra és erre a szituációra fordítva: Hülye a hülyének örvend.
@acs63: a teljes egységről van szó, harmóniáról, miegymásról. én egy szót nem értek ebből az egészből, hogy történhet meg ilyesmi, ez a vass nevű ember hogyan keveredhet a szent korona szabadegyetemről a corvinusra, semmit de semmit sem értek. mintha engem akarna valaki cukkolni, megfordult a fejemben, hogy itt egy hatalmas átverésről van szó, de ennyi munkát átverésbe nem tesz senki.
duplapluszezmiez
@incze: megkerestem a doktori iskola aktuális akkreditációját. http://www.doktori.hu/index.php?menuid=538&id=193
http://www.youtube.com/watch?v=z7gPNXc22Bg
vass csaba, aki hol csc, dr.habilként, hol dsc-ként van feltüntetve, a létfelejtésről és a létrontásról beszél,igen,arról amiről bogár lászló
(3:20-3:36 között mondja ki először, később hallunk a bantuk négy nyelvéről, a szubjektum-objektum hasadás és a modernitás mint a bajok okozója, mi a bantukkal ellentétben már nem vagyunk képesek „meghallani és szóhoz juttatni” a létet, stb. stb.)
Ha már oklevélgyárak és futóbolondok: a Matolcsy-féle PTE-Corvinus tengely is megérne egy geopolitikai elemzést – 444.hu/2015/07/21/matolcsy-tanszek-lesz-a-corvinuson/ + http://www.padsbudapest.hu/pads/?p=773
Szorosabban a topiknál maradva pedig említést érdemel a méltán híres borosjánosi (jelenleg akkreditáció nélkül működő) doktori iskola is, pl. Hoppál Kál Bulcsú (NKE + Keresztény Közéleti Akadémia) disszertációja. Ráhangolásként: http://www.kkaa.hu/index2.php?option=content&do_pdf=1&id=48
@jotunder: nem akarok én elhamarkodottan túláltalánosító ítéletet mondani, a minőségbiztosítás még olyan primitív dolgoknál is, mint amilyen pl. a szoftver elég nehéz ügy. de egy dolgot biztosan nem lehet tenni: egy selejt, hiba, egy kefírben tempózó svábbogár mellett vállrándítással elmenni. amikor egy ilyen előkerül, mihamarabb végére kell járni hogy történt, minél később, annál nehezebb lesz.
@Szent Együgyűség:
jaja
„Egy olyan szellemi közegben azonban, ahol minden szeretet-kapcsolat csak a szexualitásra van kiélezve, hogy is lehetne megérteni az egyház és a társadalom egy részének azon kívánalmát, hogy a homokosok, felismerve cselekedeteik bûnös jellegét, felfüggesszék azt?”
@WiteNoir:
csak azt nem értem, hogy ha hoppál bulcsú pécsett filozófiából doktorált, akkor miért beszél pszichológiáról?
„Egy nõi személy, habár személyi mivoltának belsõ lényege közölhetetlen és
megismerhetetlen, a maga személyiségét nõi mivoltában éli meg. Még egyszerûbben, egy nõ nõként éli meg magát,a férfi pedig férfiként éli meg magát. Ebbõl a struktúrából való kilépés kísérlete a homoszexualitás, az, hogy egy férfi
nõként élje meg saját lényegét, a nõ pedig férfiként, ami nonszensz”
A helyes keresztény viselkedés a megértõ szeretet a homokosok iránt. Jézus is
odament a kor leprásaihoz, nyomorúságosaihoz és bûnöseihez és próbálta a személyt megszabadítani bûneitõl, abûnt azonban soha nem helyeselte. Konkrétabban, a Szentírásra hivatkozva tudnánk választ adni a kérdésre, hogy
Jézus miként bánna a homokosokkal, az õ idejében azonban a homokosság nem volt ennyire központi téma.Kérdezzük már meg, ma miért az?”
Hát ez a szerencsétlen T. J. okos fiú, de vallási zakkant régóta, ehhez képest egészen világi szöveggel állt elő 🙂
Az tévedés, hogy H.Ö. nem publikált volna, az igaz, hogy nem a mennyiségre hajt, a kommunikációelméletek zöldségekkel megterített mezején üdítő színfolt az ő sokak – többek között éppen az általa kezdeményezett doktori iskola hallgatói és oktatói – által nagy becsben tartott kommunikációelmélete. Ebbe belefér az ún. „szakrális kommunikáció” (pl. az ima) értelmezése is, ami tkp. rendben van, az emberek tényleg szoktak képzelt lényekkel is kommunikálni.
Úgy tűnik T. J. vallási hevületében jelentősen „túltolta” a dolgot. Alighanem a tudáson ill. „tudományon” túlra. Nem is hivatkozik H Ö-re, biztos vagyok benne, hogy ez nem véletlen.
V. Cs. szerintem más kategória 🙂
Nem jutok szóhoz.
Én azt hittem, a Corvinus az egy egyetem. Tudtam, hogy heccelik őket a BME-sek, de hát a Duna két partján szemben álló két egyetem közt ez normálisnak tűnt.
De asszem a BME-nek egyszer és mindenkorra fel kell hagynia ezzel a heccelődéssel. A Corvinus ezennel párbajképtelenné vált. Asszem évtizedek kellhetnek hozzá, hogy ebből a szarból kiássák magukat, ha ugyan hozzákezdenek.
Ha írok egy estimesét faszságokról kapok én is doktorit érte?
Nekem eszebe jutott a Huckleberry Finn egyik nagyjelete a Kiralyi Nonpluszultraval. Lehet, hogy el kene menni egy ilyen vedesre par kilo lejart szavatossagu tojassal es zoldseggel…
Lássátok be, hogy erre szükség van: még a végén WiteNoir és magam egy platformra kerülünk!
Ki érhetné el e nélkül a buggyant nélkül, aki ezt a nagyon is pontos, és több nagyon fontos hivatkozással ellátott mondatot szórta gyöngyként elénk, disznók elé:
„A társadalom mai értelemben vett fogalma ugyanis egy felvilágosult konceptuális újításra vezethető vissza, amely úgy jelöli az emberi létezés általános területét, hogy abba nem (illetve legfeljebb mint egy önálló valósággal nem rendelkező, szimbolikus emberi konstrukció) tartozik bele az isteni és a természeti világ (Gauchet 1979, Gordon 1994, Baker 1994, Mintzker 2008, Jung 2012). Ez problematikus egy világalkotó kommunikációmodell szempontjából.”
Úgy van, úgy van és még egyszer úgy van: aki angyalokkal, sőt bukott angyalokkal akar kommunikálni, annak a világosság az ellensége!
Mi pedig WiteNoirral vállvetve a felvilágosodás eszméivel a szívünkben halunk majd meg!
Ja, és tényleg NINCS REMÉNY
Csaknem pontosan tíz évvel ezelőtti, a ritka bolygó-együttállásokhoz hasonló tüneményt, páratlan elmék találkozását gugliztam: 2005. december 16-án Vass Csaba „Hatalom, szakralitás, kommunikáció” című kötetét az Illyés Gyula Archívum és Műhely tanácskozó termében Tellér Gyula és Bogár László ismertették, a rendezvény házigazdája Kulin Ferenc volt. „A mai korszak legmélyebben gondolkodó szerzője Vass Csaba” – mondta Bogár László.
Lehet még ennél is mélyebben?
http://www.gondola.hu/cikkek/45607
@csársz: Mar miert ne lenne remeny? A tudomany tovabbra is rohamleptekkel fejlodik. Attol, hogy par elmebeteg betapasztva a fulet la-la-lazik, meg nem ter vissza a sotet kozepkor…
@tableno: be jó, hogy megnyugtatsz!
De nem a világot féltem, és még csak nem is a jövő Magyarországát. Csak azt a kis időmet, amelynek nagy részét még ezek közt kell eltöltenem (bár nagyon is szórakoztatóak, csak hát utódaimnek majd ebben a rendszerben kell iskolába járniuk).
@csársz: …ha hagyod magad.
@tableno: ez megér egy beszélgetést
ki lehet-e kerülni az iskolarendszert akár azzal, hogy külföldre mennek (ahogy mennek is) vagy valamiféle alternatív iskolába
egy nemzedéknek van egyfajta közös tanulásélménye, és ez minden iskolaváltásnál (oldalra és fel) ad valamiféle támpontot a tanároknak-diékoknak (nem kell mindig mindent újrakezdeni stb.)
másrészt a szocializmusban is kialakult egyfajta árnyékiskola, aminek nagyon sok előnye is van.
de én éppen azt hittem, hogy erre már sosem lesz szükség
Wow, azt hittem a Boxing Day-en Arsenal meccset kell nézni Angliában szórakozásképpen, és nem agyament doktorikat.
@csársz: ki lehet kerülni. És ellen is lehet állni. Nem könnyen, de lehet. Egyelőre még EU-tagok vagyunk, basszameg. De ha ekkora birka az ország, már nem biztos, hogy sokáig…
@tableno: Az emberek többségének nincs más lehetősége. Nem mindenki tud elmenni innen (idős szülők, nem konvertálható szakmák/ismeretek, nem optimalizálható szolgálati idő, esetleg lilaködös illúziók arra nézve, hogy még mindig van itt teendő, stb.). Aki nem tud elmenni innen, annak egy része járathatja a gyerekét külföldön iskolába, ez az osztrák határnál meg is történik, a többinél semmi értelme. Alternatív iskolák csilliárd pénzért a fővárosban vannak.
Mit lehet még tenni, hogy ne hagyd? Ugye hát toporzékolhatunk szülőként, hogy nem hagyjuk, ámde. Erről lásd Vakmacska olvtársnő igen összeszedett írását, semmit se tudnék hozzátenni:
bezzeganya.reblog.hu/a-szulok-dolga-harcolni-az-oktatasert
Minek kellett Horányit is idekeverni? Ráadásul javítani is kellett az érintettségét, ami nincs is. 1990 óta is vannak normális publikációi, és tudományszervezőnek is mindig tisztességes volt. A cikk üzenetét csak gyengíti a félinformációkból építkező céltalan fikázása.
és én még azt hittem, hogy a montypájton jóhumorú, de elborult agyú fantaszták egyesülete…
@quitz: Meg tudnál nevezni akár egyetlen jelentősebb angol nyelvű publikációt tőle? Akárhogy is próbáltam, nem sikerült az idegen nyelvű publikációinak a nyomára bukkannom…
@capacete: Idegen nyelvűről én sem tudok, lehet, hogy van, keresnem kellene.
De magyarul itt egy (bizonyára elfogult, de ténygazdag) leírás 2001-ig a pályájáról:
ozseb.horanyi.hu/janus/havasreti.htm
@quitz-cel értek egyet.
@quitz: nem, nincsenek publikációi és nem szervezett semmit. a kommunikációelmélet egy baromira nemzetközi tudomány, ahol nem ismernek horányi özséb nevű kutatót. ez van.
Nem nemzetközi referállt folyóiratban publikált szakcikket hiányolt a fenti cikk, hanem egyáltalán tudományos munkát. Ilyen alapon sajnos nagyon kevés tudományos munkát végző oktató van Magyarországon. A JPTE kommunikációelméleti phd programjának volt pár jó évfolyama. Felesleges ezt a szálat erőltetni. Ettől függetlenül nagyon gáz dolgot ástál elő, csak nem tudom, minek ehhez pontatlan állításokat védeni Horányi kapcsán. Meg miért éppen Horányi, és nem Kapitányt vagy inkább Gálikot rántod elő? Na mindegy.
@Öregmedve: ez nem egy tudományos pálya. ez egy politikai jellegű pálya. és nincs produkció, nincs iskola, nincsenek komoly emberek, nincs magyar kommunikációtudomány. ez ugyanaz, kicsit sötétebb formában, amit a közgazdaságtudományban és a politikatudományban játszottak el. magyarországon világhírű „guruk” döntenek mindenről, ők lesznek az egyetemi vezetők a témában, és személyesen garantálják, hogy minden marad a régiben. az embereik meg tapsolnak nekik. huszonöt év telt el a kib*szott rendszerváltás óta, és mintha megállt volna az idő.
@jotunder:
itt leírják világosan
„A kilencvenes évek második felében Horányi Özséb szakmai és közéleti tevékenysége az eddigieknél is kiterjedtebbé válik
1996-tól az Országos Rádió és Televízió Testület Panaszbizottságának tagjaként is tevékenykedik, mely egyszerre tekinthető közéleti funkciónak és kommunikációs szakmai tevékenységnek,
A nyolcvanas-kilencvenes évek fordulójától egyre meghatározóbbak Horányi Özsébnek a keresztény értelmiségi szerephez kapcsolható tudományos és közéleti megnyilvánulásai
Visszatekintve jól látható, hogy a pécsi műhely tevékenységében a felelősségteljes és korszerű keresztény értelmiségi közbeszéd megteremtése volt a cél”
@quitz: A brit Research Excellence Framework definícióiból:
Submissions are assessed according to the following criteria:
Four star: Quality that is world-leading in terms of originality, significance and rigour.
Three star: Quality that is internationally excellent in terms of originality, significance and rigour but which falls short of the highest standards of excellence.
Two star: Quality that is recognised internationally in terms of originality, significance and rigour.
One star: Quality that is recognised nationally in terms of originality, significance and rigour.
Unclassified Quality: that falls below the standard of nationally recognised work. Or work which does not meet the published definition of research for the purposes of this assessment.
Horányi nem kapna csillagot a REF-en, mert a research outputja minősíthetetlen. és nem, nem lenne szabad olyan embert doktori iskola közelébe engedni, akinek minősíthetetlen a research outputja.
Most mondok egy meglepőt. Én személyesen ismerem Pap Gábort, többször találkoztunk, volt egy közös barátunk. (Azóta már szakítottak.) Nagyon kedves, aranyos ember, de az utóbbi húsz évben kizárólag légből kapott marhaságokat beszélt. Nekem vannak az előadásairól DVD-im, kincsként őrzöm őket, meghallgatni nem bírom. De legalább nem vezet doktori iskolát, és ez nagyon tiszteletreméltó. Nem a kitalált középkor magyarországi vitája idején vesztette el a józan ítélőképességét, hanem jóval előbb. A kitalált középkor nyilván nem ostoba fantazmagória, erről mindenki meggyőződhet, aki járt már Európában, netán Rómában, vagy akár csak Tácon. Persze az a probléma, hogy a régészek, történészek, művészettörténészek bölcsészek, akiket sokkal jobban érdekel a mások véleménye, mint a tények. Sajnos ártott a normális vitának, hogy egyik oldalról rácuppantak a szittyák, a másik oldalról meg jött az akadémiai igazság dörgedelmes szózata. Személyeskedésbe torkollt, ahogy azt megszokhattuk. (Nem tudom, mennyire közismert, hogy például Petőfi halálának körülményeiről nem maradt fenn értékelhető adat, ezért az akadémia illetékes bizottsága többségi határozatban állapította meg halálának helyét, és idejét. Az MTA, nem az a másik izé!)
Láttam én már a biológusok között is szélhámost, még akadémikust is, nyilván minden szakma kitermel kóklereket, de eddig az özsébizmusig nem jutottak el. Ha nem is voltak igazi tudósok, legalább az áltudományt nem művelték és nem dicsőítették, és nagyon komoly szakemberek kerültek ki az iskoláikból. Szerénységemet nem is sorolnám közéjük, bár nagyon jól pakolom a raklapokat…