A Művészeti Rezsimakadémia esete a Marton-üggyel
Eredeti szerző: jotunder
A Magyar Művészeti Akadémia Színművészeti Tagozatának nem tagja Ascher Tamás, Babarczy László, Székely Gábor, Zsámbéki Gábor. Ezzel szemben tagja Pregitzer Fruzsina és… Marton László.
(az irodalmi tagozatnak nem volt tagja Kertész és Esterházy, nem tagja Nádas, Krasznahorkai vagy Dragomán, te tagja Döbrentei Kornél. Magyarország az egyetlen ország a világon ahol a kontraszelekciót beleírták a ki**szott Alaptörvénybe)
A Magyar Művészeti Akadémia alapszabályának 18.§ (2) pontja szerint a közgyűlés kizárhatja azt a tagot, aki a „hivatása körében uralkodó erkölcsi és magatartásbeli szabályokat súlyosan megsérti”.
Az orbáni állam médiája szerint Marton László egy balliberális balliberális, aki vélhetően balliberális, sőt talán balliberális is. Ez nem volt akadálya annak, hogy az MMA levelező tagja legyen. Höhö és megint höhö.
Félreértés ne essék, ha valamire nincs igényem az az, hogy Martont kizárják valahonnan, ahol Döbrentei Kornél vagy Czakó Gábor tag lehet. Bevallom, abban sem vagyok biztos, hogy a világ jobb lesz attól, ha Marton László nem rendezheti meg a Vadkacsát (volt rá jegyünk). Csak úgy eszembe jutott.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518661-6ae55ecc1ed69' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518661&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518661-6ae55ecc1ed69&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518661-6ae55ecc1ed69' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@pont7: a 10 nőről: egyrészt nem tíz, hiszen azokat is beleszámolják akikre más nők hivatkoztak, másrészt nem mind telefonos. Szó nincs róla hogy személyesen találkoztak volna velük. Akkor egyébként lennének felismerhetetlen képek (mondjuk hátulról, az újságíró meg szemből). Számomra egyértelmű hogy ezekkel a nőkkel nem találkoztak újságírók. A sztorik egyébként nagyon paradigmatikusak sok-sok átfedéssel, ebből van, aki arra következtet hogy ezek Marton módszerei, és van, aki arra, hogy egy kaptafára írt sztorik annak érdekében, hogy hitelesnek tűnjenek.
@harmadikszem: Valoban nem ismerhetek minden letezo statisztikat, nem is akartam ezt a latszatot kelteni. A Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape) egy dan vizsgalat 1.5%-a es egy kanadai 10%-a koze teszi a mert adatokat.
De ez mindegy is. Te valamiert velelmezed, hogy itt most egyetlen ember hamisitja az osszes vadlot es mindenkit jol atver. Elvileg lehetseges, de nem tul eletszeru, es nagyon-nagyon keves ervet tudtal tudtal felsorakoztatni emellett: Elso erv: csak egy vadlo adta a nevet. Masodik erv (ha ez erv egyaltalan, szerintem nem): a sztorik reszben hasonlitanak egymasra. Van mas?
Mas: szegyelljem mgam mert Schmitt Palrol mindig a plagizalas fog mar eszembe jutni? Pedig sok mas plagizalo is van, akirol meg nem. Nem szegyellem.
@harmadikszem:
Arról volt szó, hogy az újságíró úgy írt, hogy abból kiderült, _számára_ beazonosítható személyekről volt szó. Akkor pedig vagy hazudik, vagy átverték. Hogyan verték át? Gondolod, hogy egyszerűen leközli azt, ha felhívja valaki és név nélkül beolvas valamit? Arról meg, hogy kivel találkozott személyesen, lehet, őt kellene megkérdezni, bár a „szerintem nem is találkoztak” módszer sokkal gyorsabb, ezt nem vitatom. 🙂 Amúgy mivel jobb személyesen találkozni? Ha valaki telefonon a nemtudjukkik által megírt történetet mondja el, az személyesen mást fog?
@jaegtoer: Na, ezen most komolyan elgondolkoztam, hogy voltam-e valaha tanúja ilyesminek, amikor tennem kellett volna valamit. Az egyetlen, ami eszembe jut, hogy iskolában az egyik osztálytársam elég szívesen mondott zavarbaejtő dolgokat a lányoknak (többnyire sok tanú előtt), ők meg kiröhögték. Azóta (felsőoktatás, szakma) semmi ilyesmit nem tudok.
Amúgy nem azt mondtam, hogy marton lászló sárbatiprása fogja megoldani a problémát, csak azt, hogy ha a probléma megoldásához kicsit sárba kell tipródnia, azt nem érzem nagy veszteségnek. Az viszont biztos, hogy nem szolgálja a tisztulást, ha most őt sajnálják, meg mosdatják, és az sem, ha egy valódi megbánás nélküli kamu bocsánatkéréssel elintézettnek tekintjük. A közvélemény feladata megvetni az erőszaktevőt, akkor is, ha jogilag megússza.
@pont7: én nem vélelmezek semmit, a tényeket keveslem, ennek adtam hangot itt is és máshol A többi a te projekciód pusztán 😉
A Schmitt sztori érdekes hasonlat és el lehet rajta gondolkodni. Kevés tenyérbemászóbb alak van mint ő, de azt azért nem hiszem hogy ezt érdemelte (lsd a rablógyilkosos hasonlatomat fent). Mondjuk szerintem ő pont leszarja mit gondolnak róla, Martonnal ellentétben, ő elvan az ami jár az járral, azóta is.
@pont7: Elég komolytalannak tűnik még hinni benne, hogy hamis a vád. Az elkövető maga is kihátrált már abból, hogy majd rágalmazási pert indít, amikor kiderült, hogy be tudják azonosítani ki ült még ott a kocsiban.
@pont7: ja a statisztikáidra visszatérve, azok jelentett nemi erőszakról szólnak, légyszi ne keverjük már ide. Nem csak jogállását, de objektivitását, bizonyíthatóságát tekintve is fényévek választják el az ilyen eseteket attól, amit az általunk tárgyalt eset preszupponál.
@seol: kizárólag a beazonosíthatóság okán jobb, de sztem ezt te is tudod 😉
@harmadikszem:
Persze, de egyelőre a „mennyire valószínű” szempontról volt szó. 😉
@harmadikszem:
Valóban nem kell az „előveszi és az arcomba tolja”-t egykalapalávenni egy nemi erőszakkal, de az előkerült esetekben azért van, ami fényévnél jóval közelebb került az utóbbihoz.
@seol: ezt a hatályos jogszabályok döntik el, és azok szerint jelen pillanatban nincs olyan tárgyalt eset amelyik összefüggésbe hozható a nemi erőszak tételével. Szerintem azért ne kezdjük el pándi andrás szintjén kezelni martont még akkor se ha a vérszagra gyűl az éji vad effektus a jelek szerint nem csak a jónépet de az intelligentsiát is hatása alá keríti.
AZ „előveszi és az arcomba tolja” pedig egy szemantikai involúció amit emlékeim szerint menet közben alakított ki a sértett. Sokkal erőszakosabban hangzik, mint az „elővette és azt mondta, puszild meg” de érdemes tényként kezelni, hogy kezdetben ez a szolídabb (ám of course nem kevésbé gusztustalan, csak kevésbé agresszív) formula keringett.
@harmadikszem:
Úgy gondolod, valami annak függvényében áll közel-vagy-távol a nemi erőszaktól, hogy folyik-e vele kapcsolatban eljárás?
Amúgy az „előveszi és az arcomba tolja”-t nem (csak) a sértett alakította ki, hanem én raktam össze logisztikaice — ha egy autó egyik ülésén térdelve „előveszi” a szomszéd ülésen ülőnek „felkínálva”, akkor bizony az arcába fogja tolni. Attól függetlenül, hogyan fogalmaz az illető „elsőre”, illetve hogyan lehet a „nem elég részletes” leírásból különböző irányokba maszatolni, ha valakinek épp arra van gusztusa. (Plusz már eredetileg is úgy szerepelt, hogy „limbál a szemem előtt”. Jó, ez nem ugyanaz szó szerint, mint „az arcomban”, miiilyen igaz.)
@seol: nem tudom honnan veszed, én jogi tényekről beszélek, amelyek bár társadalmilag konstruáltak és nem természetileg (miként a római jog egyes ágazataiban gondolták) és ezek interszubjektívek. Tök mindegy, hogy én vagy te mit gondolunk róla. Az, hogy valaki azt mondja puszild meg és miután a másik nemet mond, megsértődve kiszáll az autóból nem nemi erőszak, még csak nem is a kísérlete. Neked lehet hogy ízléstelen, tán nekem is, de nem nemi erőszak. Ha veled ordibál a pénztáros az Auchanban az bunkó és agresszív. De nem gyilkosság, és nem is gyilkossági kísérlet.
A limbál a szemem előtt és az arcomba közti különbség jelentéktelen, itt a tolja a problémás de még egyszer, ezeket szerintem te is tudod csak próbálkozol, talán szórakoztat.
@harmadikszem:
A szeméremsértés? A másik emberi méltóságának megsértése megvan?
„Btk. 205. § (1) Aki magát nemi vágyának felkeltése vagy kielégítése céljából más előtt szeméremsértő módon mutogatja, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
„büntetendő, aki mással szemben olyan szeméremsértő magatartást tanúsít, amely a sértett emberi méltóságát sérti.”
Ennyi.
@muci: mi ennyi? Az hogy beidéztél egy tök más jogi tételt, mint a nemi erőszak?
@harmadikszem:
Ha te az indulatos pénztárost párhuzamba állítod a farokpusziltatásra felhívással, akkor csak ennyi.
Nem tevőleges nemi erőszak, ha előveszi, de nem is „ugyanmár” kategória.
@muci: nem erősséged az analógiás gondolkodás 🙂 légyszi fuss neki még egyszer a példának és annak is hogy mit mivel állítottam párhuzamba (mondjuk azt a két dolgot amit te nekem tulajdonítasz, na azt pont nem).
De természetesen nem ugyanmár kategória, abban egyetértünk.
@velőtanya: „intim viszony”, hogy nem szakad le a pofájáról a bőr, aki ezt írta
@jotunder: Marton 50 évig élhetett vissza bűntetlenül, a lebukás veszélye nélkül a hatalmával. Hadd ne sajnáljam.
@harmadikszem: Nagyon sokan tudták, és tudják, hogy mi az igazság. Eszenyi Enikő előadta, hogy ő aztán soha, semmiről nem tudott, majd mikor Fay Miklós megírta, hogy dehogynem tudott, nagyjából mindenki tudta a Vígben, akkor elküldi Martont.
Karaktergyilkosság?! Érdekes Kiss Lászlóval kapcsolatban is sokan ezzel jöttek, pedig ott is mindenki tudta, hogy miket művelt.
Miért nem az áldozatokkal érzel együtt, miért azzal a palival, aki visszaélt a hatalmával és évtizedekig tehette ezt?
Persze a sportban is minden maradt a régiben, Kisst „beáldozták”, és ennyi. Attól tartok, hogy a színház világában is csak ennyi fog történni.
@harmadikszem: Ja, hogy te még a Smitt Palival is együttérzel, aki szerinted „nem érdemelte meg” azt amit kapott? Így mindjárt más, elég kifacsart erkölcsi érzéked van.
Amúgy Smitt mit is kapott? A köztársasági elnökségről le kellett mondania, de élete végéig kapni fogja a nagy zsozsót és juttatásokat. Azóta is töretlen a sporttal összefüggő karrierje, a fidesz 100%-ig mellé állt, használja őt stb. Szóval nem nagyon látszik, hogy megtörte volna és elszégyellte volna magát amiatt, hogy plagizálta a doktoriját, hogy felfogta volna mit is követett el.
mintha én is ezt írtam volna, csak közben indulatba jöttél :”Mondjuk szerintem ő pont leszarja mit gondolnak róla, Martonnal ellentétben, ő elvan az ami jár az járral, azóta is.” btw ez többet mond el az ő erkölcsi nívójáról, mint az enyémről.
Már többen leírták, hogy talán nem is annyira a konkrét esetre kellene kihegyezni, a probléma-vajúdást, az önfelmentegetéseket és a máglya-igényt, hanem: -A mit kell tenni? egzaktabb megközelítést definiálni.
Talán le lehetne szögezni, hogy a férfiak közösítsék ki az ilyen palikat, a csajszik meg közösítsék ki az önként felajánlkozókat.
Mindjárt tisztulna a kép. Ja, nem? Akkor gumicsont.
http://www.borsonline.hu/celeb/robbanas-elott-a-masik-szinhazi-botrany-a-szakma-mar-tudja-ki-a-kovetkezo/142021
Jó, tudom, bulvárszemét, de hát ilyen időket élünk, és nem lepne meg, ha tényleg jönne a következő név hamarosan.
(Aztán ha jön – és főleg, ha tényleg a Martonénál súlyosabb esetekkel – akkor majd érdekes téma lesz, hogy a közvélemény hogyan reagál rá, és ki lesz hosszabb távon a szimbolikus figurája az ügynek: a cselekedetek súlya számít, vagy az „elsőség”)
@velőtanya: mondjuk engem az lepne meg, ha nem jönne.
“Marton László osztályfőnököm volt, a rendezés felé ő terelt, és hívott később segédnek növendékeihez, minden egyes munkámat mai napig megnézte, tanítóként örökké nevelt, vezetett utamon. Nemhogy erőszakosnak, ingerültnek is ritkán láttam, úriembert, gondoskodó atyát, pedagógust ismertem. Emberi próbatételek, szakmai csatározások közepette is józanul cselekedett, mindig diákjait, a színház iránti szenvedélyét tartotta szem előtt. Fiatalemberként, színházcsinálóként vallom minden erőszakos cselekvés elítélését, az emberi méltóság tiszteletben tartását, valamint a közös hivatásunk, szenvedélyünk, a színházi szakmánk megóvását” – fejtette ki a fiatal színész-rendező.” (ifj. Vidnyánszky Attila)
Ezzel egyszerűen nem lehet mit kezdeni. Egészen biztosan ez is igaz.
ma két tory politikusnak kellett bocsánatot kérnie a korábbi viselkedéséért. az egyik pártelnök (értsd miniszterelnök) jelölt volt, a másik jelenleg is tagja a kormánynak. nem szexuális erőszak, de azért elég kínos.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/28/stephen-crabb-sent-young-woman-sexually-explicit-messages-rejecting/
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/mark-garnier-westminster-harassment-claims-sex-toy-text-messages-cabinet-office-a8025606.html
@jotunder: és ez mennyiben cáfolja azokat a nőket, akiket fiatal, 18-20 éves lányként molesztált?!
Komolyan bazmeg!
@jaegtoer: „Talán le lehetne szögezni, hogy a férfiak közösítsék ki az ilyen palikat, a csajszik meg közösítsék ki az önként felajánlkozókat. „
Azért már ne tegyünk egyenlőségjelet aközé, aki a hatalmi pozíciójával visszaélve abuzál embereket azzal, hogy vannak kiszolgáltatott helyzetben lévő emberek, akik ismerve és tudva ezt a rendszert, így próbálnak boldogulni.
@jotunder: DE könyörgöm, egy heteroszex pasi miért lóbálná meg ifj VA előtt? Biztos igaza van, biztos, hogy szívvel-lélekkel színházi ember. És végülis nem erőszakoskodott, ahogy a sztorikból kiveszem, inkább csak bepróbálkozott.
@kisa: Marton betegesen viszonyult a nőkhöz, legalábbis többször előfordult vele, hogy betegesen viszonyult nőkhöz. Az is igaz, hogy ezt nem minden korszakban ítélték meg ugyanúgy. Ugyanezt a Marton Lászlót melegszívű, tisztességes emberként írták le mások. Ez van, ez egy ilyen ember, vannak erényei és van (legalább) egy meglehetősen súlyos hibája/bűne.
@jotunder: így igaz. A kérdés, hogy ezek után hogyan tovább
@aritus:
A műveleti jelek használata elég necces lenne egy folyamatosan spontán változókkal tűzdelt egyenletben.
Én csak azt írtam, hogy az egyenlet rendezéséhez az első hatékony lépés akár ez is lehetne.
Azt is gondolom, hogy az ember pszichéje és az ember viselkedése (szituációs szerepvállalás) jóval összetettebb dolgok eredménye, mint az általános 1+1=2, hiszen vannak emberi szituációk, amikor 1+1>2 más esetekben pedig éppen hogy 1+1<2.
ennyit az egyenlőségjelről.
Ha egy üzlet beindul… :-/
index.hu/kultur/cinematrix/2017/10/30/kevin_spaceyt_zaklatassal_vadoljak_erre_bejelentette_hogy_mostantol_meleg/
@ijontichy: a revenge porn youtubera ömlését prófétálom a nem is oly távoli jövőben. Szerintem az még kattintékonyabb, komolyabb újságírók szerintem fizetnének is érte, és gombkamera meg nem egy nagy befektetés.
a színészek, rendezők elkezdték leírni a következő nevet teljesen nyilvánosan, amiből arra lehet következtetni, hogy ma estére vagy holnap délelőttre ebből bulvárcikk lesz. szerintem a minőségibb sajtó ezt most még nem meri borítani, mert ez sokkal durvább.
@jotunder: Mármint a név durvább, vagy a sztorik?
@ámbátor: a sztori., a név kb. ugyanolyan. egyébként annyira fent van az egész a neten, hogy annál jobban már nehezen lehetne fentebb, de valahogy nem érzem etikusnak azt, hogy linkeljem. bár ezt most elég sokan tudták. ha ez hetvenkét órán belül nincs a hvg-n, az nagyon meglepne, de lehet, hogy holnap borít valaki. itt nem az „áldozat” jelent meg, ez a csavar a történetben.
@jotunder: KMG????
@jotunder: Miután van egy fontos nyom a bulvárban már megjelent szövegben (bár a nevet ott kipontozták, de mégis ott van), a te utolsó válaszod pedig kiszűr két további lehetőséget (mert ott a név még nagyobbat szólna), ezek után már én is tudom.
(Közben pedig lassan egy harmadik névre is kezdenek utalgatni, de arról még nincs semmi támpont. Csúnya vége lesz ennek.)
@velőtanya: Ennek egészen biztosan csúnya vége lesz.
Mondjuk, itt meg ez van:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/cabinet-minister-woman-nda-sexual-harassment-dirty-dossier-tory-party-conservative-mps-theresa-may-a8029616.html
@jotunder: „Sir Michael Fallon admitted putting his hand on a female journalist’s knee”
Mondjuk az még egy külön dimenziót ad az egész témának, ha elkezdik összemosni a „rátette a kezét a térdére” eseteket az explicit nemi erőszakkal, vagy pláne gyerekek molesztálásával…
@harmadikszem:
@pont7:
http://www.thestar.com/entertainment/stage/2017/10/31/soulpepper-severs-ties-with-laszlo-marton-after-sexual-harassment-allegations.html
“Following a formal investigation, Soulpepper determined that Mr. Marton had engaged in sexual harassment and that his relationship with the company had to be immediately and permanently terminated,” reads the statement.
“Following receipt of this first complaint, Soulpepper became aware of a second complainant who wished to remain completely anonymous and therefore did not want to proceed with an investigation.
“Marton’s behaviour was both unacceptable in human terms and in violation of Soulpepper’s past and present policies and codes of conduct.”
444.hu találta. most komolyan, mire gondolt a Marton, de tényleg?
@jotunder: Hát amelyik neten én járok, ott még nincs.
@ámbátor: Most tettek fel mindenhova (eddig foleg gyanusabb helyeket volt fent).
Bayer Zsolt az elsok kozott volt.
@jotunder: Fasza.
Mondjuk az én alattomos önzö szempontomból ez annyival jobb eset, hogy nincs bennem disszonancia, szerintem soha semmilyen munkáját nem láttam, könnyebb így az ügyet megítélni.
@ámbátor: megitelni szerintem a marton ugyet sem volt nehez, megemeszteni volt nehezebb. marton sohasem volt a bulvarban cimlapon, ez a ficko folyamatosan, ez az egesz mufaj eleve sokkal kozelebb van a bulvarhoz. raadasul az o szinhaza lenyegesen popularisabb buli, mint a Vigszinhaz. meg fogjak talalni X.Y szocialista politikus nyilatkozatat, aki teljesen ketsegbe volt esve, hogy a holnapi (ma esti?) hirek foszereploje nem kapta meg a szinhazat. plusz zsido, plusz ezmegaz, itt nem lesz ertelmisegi pontyoges, csak a durbele.
a megvadolt szemely nyilatkozatot adott ki, amely kizarolag a kozossegi mediaban kozolheto. aljas ragalomnak nevezi a vadat, mindenki ellen eljarast indit, aki…