Bruck kontra Ungár avagy a magyar vidék krokodilagya
Eredeti szerző: jotunder
Bruck Gábor liberális éceszgéber írt egy cikket a Népszavába „Orbán legyőzhető” címmel, ami miatt kicsit állt a bál. A Prostisrácok majdnem hamisított Bruck nagyapjáról egy képet, amelyen éppen SS-tiszteket szállít Lengyelországban, de aztán rájöttek, de valahogy nem illene a narratívába. Inkább próbáltak a zéró tolerancia híresen elasztikus határain belül bézsézni egy kicsit. Ungár Péter volt az egyetlen ellenzéki politikus, aki megnyilvánult az ügyben, feddőlegesen. Ungárról nem fogok írni, ő csak clickbait a címben, beeee.
Bruck a falusi FIDESZ-szavazó „krokodilagyáról” ír, meg arról, hogy őket nem érdekli, mi van a falu határán kívül (szerintem pedig tavaly Bécsben is voltak, a sógor Dublinban árufeltöltő, és pontosan azokat a török sorozatokat nézik, mint amiket a hetedik kerületben néznek, de ez most mellékszáll)
Bruck nagyívű gondolataiból én most azokra szeretnék koncentrálni, amelyek Bob Casey-ről, Pennsylvania állam egykori kormányzójáról szóltak, akit példaként említett.
” A kormányzó harmadszor is elbukta a választást. Amikor negyedszer elindult, már annyira esélytelennek tűnt, hogy egyetlen kommunikációs csapat sem vállalta a kampányát. Csak egy lúzer jelentkezett, aki korábban mindig mindenben elbukott. Összeállt a két vesztes, és láss csodát: nagyot nyertek. Ez volt a kezdet.„
Bob Casey kampánymenedzsere James ” It’s the economy, stupid” Carville és munkatársa Lou Begala volt, akik öt évvel később Clinton kampányát vezették és Amerika talán legismertebb politikai stratégái, de tény, akkor még teljesen ismeretlenek voltak. Azt hiszem, Bruck itt összekever két választást. Casey nem volt reménytelen helyzetben, hiszen megnyerte a demokrata párti előválasztást és végig pariban volt az ellenfelével. Pár évvel később Carville és Begala Wofford szenátor tanácsadói voltak az egykori pennsylvaniai kormányzó Thornburggal folytatott választási küzdelemben. A demokrata Wofford csak azért volt szenátor, mert republikánus elődje meghalt egy balesetben, és Casey kormányzó őt nevezte ki a helyére. Őrült (adott ponton 40 százaléknyi) hátrányban volt, a demokrata párt helyi vezetői sem igazán támogatták, és a végén 55:45-re győzött.
Most jön azonban a lényeg. Bruck elfelejti, hogy Bob Casey volt az Orbán Viktor, nem az ellenfele. Híresen mocskos kampányt folytatott, olyan személyeskedőt, amitől még Habonynak is könnybe lábadna a szeme, és alapvető kérdésekben ment szemben a liberális mainstreammel: erősen abortuszellenes volt, és a fegyvertartás híve. James Carville nem Bruck Gábor, ezért is lett elnök Bill Clinton. Ő megértette azt, amit Bruck sohasem fog.
Természetesen le lehet nézni a választókat, az élet kegyetlen, de leginkább a négy fal között érdemes ezt megtenni. Bruck leírja, Orbán falusi választói 100 évvel vannak elmaradva Európától, amit majd bármelyik választáson elő lehet húzni. Hülye-e vagy? Casey konzervatív demokratapártiként meg tudta szólítani azokat, akik a másik oldalon álltak, nem idegenítette el őket azokkal az elitista hülyeségekkel, amelyek pl. az én értékrendemhez tartoznak. Carville félelmetes számtantudásával ugyanis rájött arra, hogy egy falusi szavazat pontosan annyit ér, mint egy philadelphiai.
Kivülálló vagyok, vidéki zsidók leszármazottja, ez nem az én országom. Az én országom a Bűnös Város kicsiny szegleteibe van zárva – sajnos most a szó legszorosabb értelmében – és akár bizonyos zongorák is eszembe juthatnak a „vidék”-ről. Bruck Gábornak azonban ismernie kell a falusi, kisvárosi attitűdöket, és nem dühös, ellenzéki olvasókat kell megcéloznia a frusztrációjával. A vidéki ember olyan amilyen, sokféle nyilván, és szinte bizonyosan nem olyan, mint amilyennek a budapesti liberális értelmiség szeretné látni a Facebook-on.
Nem tudok és nem is akarok a magyar vidék nyelvén beszélni (bár sokkal de sokkal jobb a véleményem róla, mint Brucknak, egy nagyiváni parasztházban olvastam el az Elsodort falu-t), aki azonban a magyar vidék szavazatára vágyik, az próbálja megismerni és valamelyest megérteni a magyar vidéket. A megismerést és a megértést tudom ajánlani azoknak is, akik esetleg nem vágynak szavazatokra, de intelligens, komoly véleményt akarnak formálni a magyar vidékről. Vagy bármiről másról.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518131-6adf03b677b41' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518131&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518131-6adf03b677b41&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518131-6adf03b677b41' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kisa: Igazad van. Nem kell senkit semmiről meggyőzni. Se vidékit, se mást. Csak nagyságrenddel jobb oktatást kell csinálni! Tanítani kell … szöveget, képet, filmet értelmezni, érteni … tanítani gondolkodni, következtetni, és leginkább: tanítani kérdezni! Megtanítani, hogy mindig, minden helyzetben kérdezni kell. Jót kérdezni egyébként sokkal nehezebb, mint bármely kérdésre válaszolni.
@kisa: Nem biztos, hogy 22-re beérik. 🙁
@feketeesfeher: Hát igen, ezt kritizálom én, mert a „választás” ma szerintem elsősorban hatalmi kérdés, vagyis hát színjáték. (Egy olyan színjáték, amiben teljesen szándékosan kacsintanak ki a nézőre, hogy te is tudod, hogy ez csak színjáték és te csak néző vagy.)
És miközben totálisan nem értek az agyhoz, én nem úgy képzelem el, hogy a félelem- és a reménykeltés valahogy pariban vannak egymással – biztos, hogy lehet ekörül keringeni, és egyébként nekem vonzó a kép maga, hogy milyen terepeken kellene nekünk jobban mozogni, de az a mechanizmusszerűség, amit próbált e mögé vázolni, szerintem nem ketyeg el így (olvastam róla összetettebbeket is).
De azt sem viccből írtam, hogy egyet tudok érteni. De nekem az egészből az jött le, hogy őszerinte nagyok kereken összerakta – hogy ez frissnek, vagy a végső szónak számít-e szerinte vagy csak egy szükséges nagyon sokadik újra elmondásnak, azt nem tudom – de annyira nem kerek.
@cheetah_01: sajnos, attól tartok, hogy a butítás, információ elzárása, médiatulsúly és sorolhatnám, meg fogja hozni a gyümölcsét 2022-ben IS. Itt már hosszú-hosszú évekig nem fog tudni nem nyerni a fidesz. Kivéve, ha szent koleszterin megszánja a csüngőhasút.
@mafi mushkila: Én csak arra akartam rámutatni, hogy teljesen hibás az a leegyszerüsített értelmezés, hogy Bruck a cikkében a fidesz szavazóit fikázta.
Szó sincs semmi ilyesmiről.
Amiről a cikkben szó van, arról persze lehet vitázni, de azon lamentálni, hogy Bruck a cikkben hülye vidékizéssel illette a fidesz szavazóit, az egyszerűen ostobaság. Leginkább azért, mert nem igaz.
@feketeesfeher: Jogos, onnan indultunk.
(Én egyébként nagyon is akarom őket fikázni dühömben, csak a másik fejemmel meg közben azt gondolom, hogy igazából nem számít – nem az, hogy én szidom-e őket, hanem hogy „ők” „milyenek”. Ha másmilyenek lennének, akkor a hatalomvágy más eszközöket adna OV kezébe. Oszt jónapot.)
Másik zárójel: (…Az állam, amiről én álmodok, befogadó az emberi minőségek széles skálájával.)
Na, miután így nyilvánosan szétestem, vissza is vonulok 🙂
@kisa: Ha generációk jobb tanításában, a látókör bővítésében látjuk az esetleges változás lehetőségét, akkor még abban az esetben sem lehetnénk optimisták, ha a butítás helyett okításra, az információ elzárása helyett átláthatóságra, a gusztustalanul egyhangú média helyett pluralitásra ébrednénk holnap. Nem, ha sok-sok ember (gyerek) nyitott oktatásában látjuk a megoldást, akkor 2022 nem is látszik. A következő két ciklus sem. Ha azt akarjuk, hogy értelmes, képzett(ebb) emberek döntsenek (így vagy úgy, rajtuk múlik!), akkor kb. 15 évben kell gondolkodni. Tudom, nem szép, de annyira hányok ettől a dagadt pojácától, hogy nap mint nap elgondolok egy egész oldalas, fekete keretes, kevés adatot tartalmazó címlapot valamennyi NER-es lapban. (Nem mondhatjuk, hogy nem tesz meg szinte mindent a „cél” érdekében a csávó.) De tudom, másnap ugyanazok az emberek gondolkodnának a hogyan továbbról …
@jotunder: Köszi. Közöm az nincs hozzá, de ha már meg találtad említeni…
.
@feketeesfeher:
Mivel itt nincs lájkolási lehetőség, ezúton közlöm veled, hogy lájkolva vagy általam.
Tudom, hogy irónia volt, hogy Bruck Gábor (nem azonos Bruck Andrással, aki csak a testvére, de szintén szok írni ide-oda) két cikket írt. A megfejtés: az itteni kommentelők egy része csak a címét olvasta el; más része az egészet, de nem értette meg, hogy miről mit írt a szerző; harmadik része elolvasta, de kurvára nem érdekli a szöveg, hanem csak a saját asszociációi és rögeszméi, amelyek eszébe jutottak róla, és itt is azokat nyomatja. Sajnos, @jotunder:t a második csoportba vagyok kénytelen sorolni ezúttal – úgyis mint olyat, aki eltalálta szarva közt a tőgyét.
Látatlanban elhiszem, hogy Pennsylvániában az történt, amit Jótündér ír és hogy BG tévedett. Bár BG 9 évig dekkolt az USA-ban, és közelről tanulta és figyelte az ottani választási kampányokat – de ez érdektelen. BG pályája elején néhány évig az MTA akkori Pszichológiai Intézetében dolgozott, így feltehetőleg van valami fogalma a központi idegrendszer (népszerű nevén: az agy) filogeneziséről. Az általa említett, egymásra épülő ősi és neoszerkezet évszázados közhely. Látatlanban azt is elhiszem, hogy Jótündér talált valami forrást arról, hogy egy kísérlet/elmélet bebizonyította/nem bizonyította be/megcáfolta azt a minuciózus tételt/hipotézist/istenbizonyúgyvant – ami szintén teljesen érdektelen.
Tudom, nem tudományos érv, de azért jogosan kelt gyanút, hogy a Népszavában közölt cikk megjelenésének másnapján a teljes hazudós és perverz lakájmédia (az Origótól a Mandineren át a Prostisrácokig) egységesen rászállt. Van azért ennél cifrább is:
Az egyik szakmai fácse-csoportban (kb. 5000 tag), amely nem igazán a fenti szennyorgánumok pertraktálásáról híres, megjelent az egyik tag posztja, amely megosztotta Ungár Péter böfögését (nem, nem köpködök UP-re, mert szokott írni értelmeseket; valamint tényleg hagyta/hagyja az egyik legjobb portállá válni a tulajdonában lévő Azonnalit – no de itt szvsz melléfogott BG ügyében). Ott rögtön néhányan kemény munkával kikurkászták BG ez ügyben inadekvát adatait, pl.: hogy pszichológus (erre a lap és a cikk nem utal), hogy valamikor kutató pszichológus volt (igen, több, mint három évtizede), hogy liberális poszteszdéeszes (tanácsadott a 90-es években), hogy Demszkynek is adott tanácsokat (a 90-es években), na és a csúcs: 2006-2010 közötti tevékenységének köszönhető, hogy Orbán hatalomra került.
Szóval least but not last – ahogy a művelt lipótvárosi falusi tahó mondja, miközben Szabó Dezsőt és Wass Albertet olvas Köjál Cecilia tolmácsolásában: érdemes esetleg kétszer is elolvasni BG írását, különös tekintettel a címből kiágazó érvelésére. És megérteni a korántsem biztos lényeget, amelyeket a cikk szerzője is csak bizonyos feltételekkel tart lehetségesnek. Természetesen sokféle jogos vélemény van, és bizonyára vannak adekvát ellenérvek is, de hát ez nem baj.
Viszont: BG cikke egy kurvajó írás.
.
@HaKohen:
1. „A mondani és érteni közti különbség nagy, a szakadék áthidalásához p
edig érteni kell az emberi agy evolúcióját.
Az agy kialakulása három stádiumban történt. Először a primitív hüllőagy fejlődött ki, hívhatjuk ezt krokodilagynak is. ” -nem, ez nem igaz, ez egy csinos, de elég régen megcáfolt elmélet, amit azért sohasem vettek igazán komolyan.
2. „Kérdés: vajon egy vidéki Orbán szavazónak mit jelent ez, hogyan határozná meg a jelentését? Mi fér bele, mennyire tágas számára az én világom kifejezés? Szerintem azt mondja, hogy az én világom ez a falu. Ez a 300 ember, akit ismerek. Az én világom a kocsmától a templomig terjed. És nem érdekel, hogy mi van ezen kívül. Nem érdekel a szomszéd falu, a szomszéd város sem, és Brüsszelig egyáltalán nem látok el.
Orbán tudja, hogy ha valaki ilyen szűken megélt világban él, akkor biztosan nem akar betolakodót. Nem akar idegent, nem akar migránst, sem cigányt, sem zsidót, sem brüsszeli direktívát.”
naaa… nyilván vannak ilyen emberek, de olyan személy, akinek a világa a kocsmától a templomig terjed meglehetősen kevés lehet az országban. a mai nyugdíjas falusiak tini korukban esetleg piramist hallgattak és nézték az Isaurát meg a Leonciot.
@HaKohen: A David Goodhart könyve az valóban egy érdekes könyv, csak ő rohadt sokat dolgozott rajta, megpróbálta megérteni a brit alsóbb osztályokat. Bruck nem akarja megérteni a magyar falusi ember értékrendjét, csak leírja róluk, hogy 100 évvel vannak elmaradva Európától? melyik Európától? a brit munkásosztálytól?
@jotunder: „Bruck nem akarja megérteni a magyar falusi ember értékrendjét, csak leírja róluk, hogy 100 évvel vannak elmaradva”
Merészen megalapozatlan kijelentés.
Főleg, hogy ismerjük Mengyi Roland, Boldog István és más fideszesek karrierjét.
Én, a munkámból következve sokat járom a magyar vidéket. Beszélek sok emberrel. Van, ahol a feudalizmus simán kézzelfogható. Kiszolgáltatott emberek teszik azt, amit a kiszolgáltatott ember tesz.
Lehet ezt kurvára tagadni, csak nem vezet sehova.
@kemény keleti kommentelő: index.hu/techtud/2020/04/16/magyar_kutatok_felfedeztek_hogy_a_felelmi_tanulas_mashogy_mukodik_mint_eddig_sejtettek/
@feketeesfeher: Csakhogy a „magyat vidék” nem csak ebből áll. Van ilyen. Nade nincs ilyen Budapesten? Valójában nincs olyan, hogy „vidék”, ahogyan big picture tekintetében „Budapest” sincsen. Más egy buapesti értelmiségi és egy csöves. Más egy heves megyei vállalkozó, és egy putriban élő mélyszegény is.
@jotunder: „Bruck nem akarja megérteni a magyar falusi ember értékrendjét”
Ja, az van, hogy Bruck hülye, és nem érti a magyar vidék bukolikus szépségeit, ahol csodálatosan összefonódik a természet szeretete a a demokrácia hagyományainak tiszteletével. Mert Bruck egy hülye, aki nem érti.
Simonka, meg Boldog meg Mengyi meg érti.
@feketeesfeher: Azért nem akarja megérteni, mert nincs ilyen értékrend. 10 millió ember él az országban, nem jár mindenkinek egy rugóra az agya.
@ATCG: Akkor a tallamusz lehet a hüllőagy. Felvillantasz egy Sorost, vagy egy Gyurcsányt, és egy másodperc tört része alatt jön a reakció.
Akik meg kimaradtak a tanítási folyamatból, mert mondjuk nem néztek elegendő hírtévét, azok csak kérődzenek tovább békésen és csak nézik, hogy a sok idegroncs mire veri magát.
@aronsatie: Nekem pedig még erősebb kétségeim.
Mit lát már rég egy fiatal, aki politikusi, esetleg közigazgatási, valamilyen szintű állami vezetői, önkormányzati stb pályára kíván lépni, – hogy lehet viszonylagos karriert csinálni, vagyont szerezni?
Tehát, elrohasztotta a fidesz a jövőt is? De el ám.
@aronsatie: nana, azért a fiatalok körében is magasan a fidesz a legnépszerűbb, csak nem akkora nagy különbséggel
„„Továbbra is a Fidesz a legnépszerűbb párt a fiatalok körében. Amiről szó van, az az, hogy a fiatalok körében már nem annyira népszerű, mint volt.” Bár az egyetemisták körében végzett kutatásaik az ellenzéki pártok előretörését mutatják, a hallgatók csak egy kis, bár igen aktív részét alkotják a fiataloknak: vagyis érdemi különbség mutatkozik az egész fiatalságra és az egyetemistákra vonatkozó adatok között. Országosan továbbra is vezető erő a kormánypárt a fiatalok körében.”
magyarnarancs.hu/belpol/korai-orom-126243
@aritus: Gondolom, azok között a fiatalok között, aki az országban maradtak.
Az emigrálók közt kevésbé.
@aritus: Igen, a fidesz, mint karrier, tényleg vonzó. Az mszmp is az volt, pedig ott kevesebbet loptak. Lehet, hogy marad az, hogy a rezsimet elviszi egy válság (most majd van, illetve lesz egy szép méretű), vagy az arteriosclerosis.
@kemény keleti kommentelő: Csak azért küldtem a cikket, mert ilyenje egyformán van minden embernek az országban és rajtunk kívül a világ többi részén is.
@ATCG: Köszi, csak én végig is olvastam. Az ócska öreg talamuszban kapcsolódik össze a veszélyes dolog képe a hozzárendelt érzelmi reakcióval, a rettegéssel mondjuk, és ezt a kapcsolást nevezzük tanulásnak. Egy olyan tanulásnak, ami az agy többi részének elérése nélkül kiváltja a képre az ugrást.
Ezt a tanulást azért ne felejtsük ki, mert ugyanazok az egerek, amik nem kapták meg Soros képét azzal a piros táblával és üvöltéssel, hogy – Ez veszélyes !! -, azok az egerek nem ugranak, csak akkor, ha már a többieket látták ugrani párszor, és ők is megtanulják.
Gondolom, először kell a hirtévé, a köztévé és az óriásplakát, és amikor már mindegyik ugrik, akkor elég rámutatni valakire, hogy sorosügynök, és kiváltja a rettegést.
@feketeesfeher: a magyar vidék szociális értelemben sokkal konzervatívabb, mint Budapest. ahogy a brit vidék szociális értelemben sokkal konzervatívabb, mint London. és érdemes tudni, hogy ez pontosan mit jelent. Goodhartot ez érdekelte, Bruckot meg mintha nem érdekelné.
@Abba Abba: a brit attitűdvizsgálatok is azt mutatják ki, hogy X százalékban így gondolkoznak a vidékiek, Y százalékban így gondolkoznak a muszlimok, Z százalékban így gondolkozik a londoni értelmiség. az X, az Y és a Z valamelyest mérhető, nem kell hasból kitalálni. azt is lehet tudni, hogyan változtak ezek a számok az elmúlt ötven évben. a brit vidéki ember halálbüntetéspárti volt, masszívan elutasította a melegeket, és azért az etnikai kisebbségekkel kapcsolatos toleranciája is elég alacsony volt. ez rengeteget változott. most is másképpen gondolkoznak, mint a londoniak, lásd Brexit, de pl. aránylag kicsi a különbség az 1980-as londoni és a 2020-as észak-nyugati brit között.
@jotunder: …Már tíz éve arról szól az élet ebben az országban, amit a meccsre gerjedő, pálinkázó, asszonyverő falusi kocsmatöltelék gondol a világról.
Ha valaha is érdekelt volna, mára már unnám.
Hogy miért pont ez az a réteg a magyarokból, amelyiknek egyedül számít a gondolkodása, az egy kérdés, amit mindenki tud, aki látta már Orbánt.
” a 60 év felettiek, az alacsonyan képzettek és a falvakban élők a legelégedettebbek az Orbán-kormány teljesítményével. „
Mondja a vírus előtti felmérés…
24.hu/kozelet/2020/04/22/ner-10-orban-10-orban-viktor-fidesz-2010-kozvelemeny-kutatas/
Aztán meglátjuk, hogy tetszett nekik a kórházkiürítés.
@jotunder: az cáfolták meg, hogy evolúciós/biológiai alapja van, vagy magát a pszichológiai modellt? mert a modell attól még leírhatja jól a viselkedést bizonyos körülmények közt, hogy nem lehet hozzá neuroanatómia/fejlődéstani korrelációt találni…
@deckard_r: a triune brain egy evolúciós modell volt. amennyire értem (és nem nagyon) az amygdala felelős azért, amit mclean (és bruck) a reptilian brainnek tulajdonít és az a limbikus rendszer része, amit viszont mclean emlősagynak nevez. én nem vagyok agytudós, de ez a pszichologizálás nagyon nem OK.
Brucknál a biztonságérzet és a fight-or-flight valahogy összekeveredik, márpedig ha ez igaz lenne, akkor szerintem a vidékiek stressztűrő képessége az átlagosnál alacsonyabb lenne, ez pedig vélhetően nem is igaz.
@Abba Abba:
Lassan mondom, hogy megértsd:
Az ötmillió urnához járuló szavazó kb. fele már harmadszor megszavazta OVi kétharmadát. (És ha esetleg nagyon akarod, megnézheted a szavazók rétegződését is: város – vidék, iskolázott – iskolázatlan, életkor stb.) A többi csak hablaty.
Ja és az is tény, hogy a tavalyi önkori választásokon a nagyvárosokban és a bp.-i kerületekben tudott váratlan arányban győzni az ellenzék. A kisebb városokban és a falvakban többnyire a magukat függetlennek hazudó és a Fidesz által támogatott jelöltek lettek a polgik. Egy kis krumpli- vagy tüzifaosztogatással, egy kis közmunka-belengetéssel stb.
Persze, BG nem ezt elemzi, még csak nem is társadalmunk valóban árnyalt struktúráját. hanem bizonyos választási kilátásokat. Ami vagy bejön, vagy nem. De ő legalább megpróbál tiszta fényt önteni az alagút falusi poharába. És nem érdemes elveszni a részletekben, amelyeknek nincs is köze a cikkéhez.
@jotunder:
Elolvastam újra BG cikkét. Változatlanul kiválónak tartom, akkor is, ha némely részei megvitatásra alkalmasak. Nem én szeretném vitatni, hanem azoknak kellene, akik tehetnek is valamit az ügyben.
Szomorú vagyok, mert sem te, sem a kommentelők nagy része nem képes egy lépéssel hátrább menni, és onnan szemlélni a cikk egészleges mondandóját (ha jobban tetszik: a Gestaltját), összefüggéseit – kihagyva ezúttal a kényelmesen cikizhető, ám momentán érdektelen részleteket.
Marhára nem érdekel ennek megfelelően, hogy David Goodhart mit mondott a brit munkásosztályról – és kifejezetten örülök, hogy BG-t sem érdekelte. Na és az sem érdekel, hogy ki mit mond a hüllőagyról, amikor _tény_ az agy törzsfejlődésének rétegzettsége és eltérő funkcionalitása.
Emiatt – minden vitára érdemes gondolatával együtt – fontosnak tartanám, hogy a soxor tébláboló és most is lebénult ellenzéki pártok vegyék figyelembe javaslatait, ideértve a vitatásukat és esetleges elutasításukat.
Persze mindig lehetnek üdvözítő elméletek, értelmezések, javaslatok, tutibiztos tippek, hogy mit kell csinálni. Amint tudjuk, ezek sorra bejöttek 2010-ben, 2014-ben, 2018-ban, amikor győzelemre vezették az orbánellenes erőket és háromszor egymás után megakadályozták a Fidesz kétharmadát.
Persze, ha unod Bruck Gábor olvasását, akkor kárpótold magad Szilvay, Szánthó, Ungár és kevésbé sztárolt társaik gyűlöletömlenyeivel, amelyek már néhány órával a cikk megjelenése után elárasztották az internetet. Jó étvágyat hozzájuk. (Kedvenc Mandinered sorra mindegyiket beidézi.)
PS.: Bocs, hogy undok voltam, de nagyon felidegelt, amit ide írtál volt.
@h.kovacs: erre a megfállapításra nem tudom, hogyan jutnak folyton a sértett l”liberók”. csak egyszer kell legyőzni, azonnal 2/3-dal (megvan 42 %-ból) és akkor megnézni az arcát. én hasonlót akartam Torgyinak, meglett. még ezt kivárom, aztán befekszem egy víruskórházba. a lényeg itt pont az, hogy az elitisták azért nem fognak nyeríteni, mert nem állnak le a tömegember szintjén érvelni. így folyamat bukta lesz. az se segít, ha valaki gyurcsányi elmebeteg paródia szinten nyomja a műsort, hiába karizmatikus az is sokak szemében
@HaKohen: szerinted igaz, amit ír a vidéki emberekről? tudjuk, hogy nem igaz.
amit mond, a REMÉNY-ről az egy orbitális közhely, ráadásul, bármilyen különös, ez Orbánék üzenetének is része (nemsokára elérjük Ausztriát, kis Szingapúr leszünk, stb)
az elmúlt tíz év jelentős részben a gyarapodásról szólt. nemcsak nálunk, az egész régióban. Lengyelországban nagyon tisztán látszik a vidéki (nagyon vallásos és tipikusan elég szegény) és a városi (sokkal liberálisabb) emberek közötti különbség. a nagyvárosok polgármestere gyakorlatilag mindenütt ellenzéki és az egész lengyel vidék a PIS kezében van. a PIS nagyon komoly családtámogatási rendszert épített fel, miközben hercigeskedik is ezerrel. Magyarországon meg eltűnt a munkanélküliség (well, mostanáig) és jelentősen emelkedett az átlagbér. én nem látom a kraftot Bruck szövegében, az újdonságot, semmit. azt sem gondolom, hogy amit leírt az nagyon durván sértő, de azért én nem írtam volna le.
.
Soxó esett itten a választásokról (Bruck Gábort most tegyük zárójelbe).
Semmilyen todományos, nohdacu reprezentatív értékkel nem bír, ami itten a választások ügyében elmeséltetik (persze mém gyanánt) – azért mégis egy árva hozászólás a témához. (Azt is tegyük most zárójelbe, amit a lakájsajtó hörög, mit tesz isten, a cikk felrakását követő néhány órát/napot követően.)
Szóval, nézzétek és halljátok Sevilla szülöttét – magyar felirattal.
http://www.youtube.com/watch?v=WzfGHaXOpB0
.
@jotunder: szerintem túlreagáltad.
Bruck írásában az egyetlen kétely az, hogy a létező ellenzéki pártok képesek-e 1, azaz egy nagy pártként működni, s hogy ez így elég-e. (Szerintem szükség van a Hmvhelyi, 8keres megoldásokra.)
Az agyak: lényegében a Maslow-modell, jól tudjuk, hogy aki alapvető biztonságát érzi veszélyben, az máshogy gondolkodik/viselkedik, mint ami elvárható lenne.
@jotunder: Nade kik a „brit vidékiek”? Mindenki, aki Londonon, vagy a nagyvároson kívül él? Egy történetesen vidéken élő, de mondjuk egy public schoolban tanult, Oxbridgen végzett akárki attitűdje ezerszer közelebb lesz egy legelitebb belgraviai figuráéhoz, mint egy átlagos „paraszthoz”. És a „paraszté” nincsen közelebb az átlagos londoni melóséhoz lesz közelebb. Én lakhely szerint attitűdöt vizsgálni kb. annyira tartom értelmesnek, mintha hajszín szerint néznénk. Meg lehet állapítani azt is, hogy a legtöbb a szőkék között a homofób mondjuk. Csak minek.
@HaKohen: Nagyon sok kisebb városban is nyert az ellenzék. Csak éppen azok nem voltak szem előtt. Azt állítani, hogy, ahol független nyert, ott mindenki megvett, álfideszes, nemtom, eléggé nagy baromság. Ja, és a Hegyvidéken is pl. maradt a Fidesz, meg amegyei jogú városok kb. felében. Akkor itt is krumplival megvehető tahók vannak? Nem. Van, ahol érdekből fideszesek a népek, esetleg a helyi vezető megfelelő. Ahol én élek/származom, ott is Fidesz nyert. Én nem szavaztam, mert gyakorlatilag UK-ban élek az év nagy részében, nem lett volna fair. De, ha szavaztam volna, én is a fideszes polgira szavaztam volna. Pedig egyik listás választáson se szavazok a Fideszre, majdnem bárkire leszavaznék, ha eltűnne ez a szemét banda. De mit csináljak, ha a helyi, konkrét polgi jól végzi a dolgát? Ez a település történetesen kőjobbos (MDF, majd Fidesz 1990 óta mindig), de 16 évig volt SZDSZ-es a városvezető. Nem minden a pártlogó.
Egyébként én azért sem tartom értelmesnek elemezgetni a „magyar vidéket”, de akár a magyar várost/fővárost sem, mert ez egy 10 milliós ország, 4 ezer településsel, ahol semmiféle kohézió nincsen (nemhogy egységes magyar néplélek, vagy mi a faszom). Én vidéken nőttem fel, de soha nem ismertem rá a szülővárosomra ezekben a vidékleírásokban. Nemcsak a magyar, de a nemzetközi mintákban se, a Road to Somewhereben se. Eleve „magyar vidékről” beszélünk, amikor pl. az én szülővárosom német, egyik nagyszülőm anyanyelve se volt magyar, és soha a büdös életben nem volt egy felmenőm se se jobbágy, se nemes, holott ugye elvileg minden gond gyökere ezekben az (magyar) elbeszélésekben a feudalizmus.
@Abba Abba: Szerintem félreérted ezt a jobbágymentalitás dolgot. Ez nem azt jelenti, hogy nem volt a felmenőjük német. A legtöbb faluban németek a felmenők.
Azt jelenti, hogy behódol a gazdag embernek. Mondjuk az a sok német, akik a kormányban sertepertélnek mind ilyenek. Nem a genetikájukkal van a gond, hogy esetleg vereckén át jöttek ide, hanem a hogy bárhogy rakják össze magukat, abból királyság lesz.
@kemény keleti kommentelő: Budapesten nem hódol be? Vagy másutt mindenütt behódol? Ott is, ahol ellenzéki, vagy független a vezető, vagy éppen jó a fideszes polgi? Az is egyfajta jobbágymentalitás, vagy elbaszott kuruc, ha juszt se szavazol a fideszesre, mer hát mi ellenzékiek vagyunk!
@Abba Abba: …
Nincs meleg akol, ahol együtt béget. Nincs gazdája, akit loholva követ. Gond ez neked ?
@kemény keleti kommentelő: Mármint ki? Mi? Nekem az a gond, ha valaki pártlogó szerint szavaz polgármesterre. Az birka akkor is, ha Tarlósra, akkor is, ha Karácsonyra szavaz!
@Abba Abba: Te tudod, hogy mi Karácsony pártlogója ?
@Abba Abba: Fideszesre nem szavazok, bármekkora gondot is jelent ez neked.
Ajánlom figyelmedbe: orulunkvincent.blog.hu/2018/02/03/miert_szavazol_a_fideszre
@Abba Abba:
Az az egyik baj azzal, amit írsz, hogy anekdotikus (nem mért, statisztikailag nem releváns) tapasztalatokra hivatkozol – ahogy én is.
Van példám a feleségem borsodi szülőfalujából, ahol az előző ciklusban a függetlennek mondott, de a fideszes ogy. képviselő által támogatott polgi nyert (ilyenről konkrét tudomásom Fejér megyéből is van) – majd vállalkozóként mindent maga alá söpört, minden hozzáférhető önkori pénzt átterelt a saját vállalkozásába, és leszarta a falu érdekeit, akkor sem pályázott sehol, amikor pedig a pályázati pénzből fejleszthette volna a falut. Ezt a valamennyire képben levő értelmesebb falusiak megelégelték, és úgy nézett ki, hogy tavaly ősszel megbuktatják azt a káros ürgét. Még esélyes ellenjelöltet is tudtak állítani. És mi lett? A falu cigányságának a kevésbé iskolázott, zömében munkanélküli, segélyekből és közmunkából tengődő csoportjait megzsarolta, megvette, megszórta ígéretekkel. A közmunka az ő kegyétől függ, és a választások előtt a neki gazsuláló családoknak tüzifát juttatott stb. Meg is nyerte a választást.
Van budapesti ellenpéldám is: az egyik legnagyobb kerületben lakom, ahol volt már mdf-es, fideszes, mszp-s, független polgi – a legutóbbi ciklusban fideszes, aki nem is a legrosszabb volt ebben a műfajban. sokat tett a kerületéért. Ő speciel zsák krumplikat osztogatott a választások előtt, és álcivil szervezetek élén reklámozta magát. Az ellenzéki pártok összefogtak, egy jelöltet indítottak, és nyertek. A korábbi polgi akkorát bukott, mint ide Lacháza a köszörűkövön.
Szóval mindenre van példa meg ellenpélda is.
Az igazi bajom azonban az a kommentjeiddel (a legutóbbi pengeváltásodat is olvastam @kemény keleti kommentelő:-vel), hogy leragadsz a részleteknél, belemész olyan részvitákba, amelyek érdekesek, és azt sem mondhatnám, hogy semmiben sincs igazad. Ám a Bruck Gábor-féle cikk nem ezekről szól, hanem egy olyan választási stratégia lehetőségéről, amely némi hazai és amerikai tapasztalatra épít. És amely figyelembe veszi a magyar célközönséget. (Továbbiakban lásd vitapartnereid előző kommentjeit.)
.
@HaKohen: Az, hogy vidéken kistelepüléseken és kisvárosokban sok helyen úgy nyert az ellenzék, hogy nem vettek erről tudomást nem anekdotikus, hanem nagyon is tény. Én magam egy időben csak a hipotézist tesztelendő vagy 30-40 ilyen helyet szedtem (2-3000-s községtől és minivárostól 15-20-ig, a legszebb egyébként a történeti Abaúj, ahol szinte kisöpörték a Fideszt olyan kisvárosokból mint Szikszó vagy Encs és a környékbeli falvakban is voltak ilyen példák) legszebb össze meglepően kis munkával, de nem szisztematikusan, csak újságcikkek alapján meg keresgélve. (Pl. a 444.hu tudósított egy kampánygyűlésről Csabdiból, Fejérben ahol Pitti Katalin meg Tessely nevű Fideszes voltak terítéken, direkt megnéztem mit ért a nagy flottafelvonulás, hát nagy bukást és nem csak a polgármester-jelölt kapott 18%-ot a regnáló polgármesterrel szemben, ami akár még bele is férhetne, noha 20%-os esés 2014-hez képest, hanem a 4 testületi tag Fideszesből 21 maradt meg, és az is a legkevesebb szavazatot kapta. Holott indultak az előző alkalommal a legtöbb szavazatot kapó fideszes képviselők is)
Csak az elemzők elég lusták, megelégedtek azzal, hogy ha a Fidesz megyei listán kapott 55%-ot, akkor a kistelepüléseken ugyanennyien rászaavztak a konkrét fideszesre is. Holott pont ezeken a helyeken a megyei listára 15-20%-kal kevesebb szavazatot kapott, mint a polgármester vagy képviselőjelöltekre. Az persze jellemző, hogy eddig senkinél nem tudtam elérni, aki hozzáférne a teljes eredménylistához (mert a valasztas.hu-n klikkelgetni baromi macerás), hogy ugyan csináljon már egy ilyen elemzést is.
Indokom is van egyébként erre. 2017-ben készített Kovách Imre és csapata egy nagy átfogó társadalmi struktúra vizsgálatot és Imre egyik kevesek által meghallott, de szerintem fontos megjegyzése, kicsit következtetése a Fidesz vidéki beágyazottságát illetően az volt, hogy a helyi elitek ugyan nem elégedetlenek a politikájával, de kezdenek a türelmük végére érni az autonómiájuk elvétele miatt. Ha valahol, itt még lehetnek gondjaik. És bár ahhoz, hogy a fenti kategóriába eső eseteket ezzel magyarázzam az adatkeresgélés nem elég, de egy kutatási hipotézist megalapozhatna valakinek, mert éppenséggel akár ez is lehet a magyarázat.
@Abba Abba: Örülök, hogy ez másnak is feltűnt.
@Wolff:
Oké, az jó, én is örülök neki, hogy voltak földindulások nemcsak polgik, hanem helyi képviselőtestületek választása körül is. Bár attól óvnék, hogy az autonómia miatt morgó döntéshozókat egybemosd a kívülálló ám tudatosan szavazó polgárokkal – és utóbbiakat azokkal, akik éppenhogy nem tudatosan, hanem ilyen-olyan érzelmeik, indulataik és érdekeik szerint szavaznak. (Éppen utóbbiakra bazíroz BG eredeti cikke.)
Amit írtál, az nekem azt is mondja, hogy az egész egy nagy guzmics. Nem csak a helyzet bonyolult, hanem a hiteles feldolgozási eredmények is hiányoznak. Így részben, valld be őszintén, marad az anekdotikus ismeret (amit azért nem becsülnék le).
Jó hogy említetted Tesselyt. Csabdi, no meg oda tartozik Bicske, Al- és Felcsút, vagyis OVi teljes pereputtya (ha emléxel, Tiborcz úrfi Csabdi melletti birtokán esküdött örök hűtlenséget Ráhel kisasszonynak). Az általam említett faluban is hozzá volt bekötve, ám függetlenként induló, a három ciklussal ezelőtti polgi (akinek az apja csodálatos giccses emlékművet állíttatott Antall József néhai minelnöknek, holott az még a környéken sem járt soha) Majd az alpolgi egy ciklussal ezelőtt kibuktatta, szintén független színekben, de köztudottan Tesselyhez bekötve. Tavaly pedig a korábbi Tesselyhez bekötött ürge lett a régi-új polgi. A képviselőtestületben kizárólag függetlenek vannak – és csak a helyi jó szimatúak tudhatják, hogy kiben mi lakik. (Én nem vagyok állandó lakos.)
Summa-summárum: egyezzünk meg abban, hogy lényegében semmit sem tudunk, legfeljebb reménykedhetünk egy fokozatos ráébredésben.
.
nepszava.hu/3075528_fogorvosok-vedoeszkozok-nelkul–bejaras-volt-maszk-nincs
Úgy látszik a magyarországi fogorvosok nem annyira magyarok, hogy kapjanak védőeszközt a kormánytól.
Ehhez külföldön kéne élniük.
@HaKohen: Mi olyan kurvajó ebben az írásban?
Nézzük Bruck „bölcsességeit”:
„Van egy fontos kifejezés: az én világom. Kérdés: vajon egy vidéki Orbán szavazónak mit jelent ez, hogyan határozná meg a jelentését? Mi fér bele, mennyire tágas számára az én világom kifejezés? Szerintem azt mondja, hogy az én világom ez a falu. Ez a 300 ember, akit ismerek. Az én világom a kocsmától a templomig terjed. És nem érdekel, hogy mi van ezen kívül. Nem érdekel a szomszéd falu, a szomszéd város sem, és Brüsszelig egyáltalán nem látok el.
Orbán tudja, hogy ha valaki ilyen szűken megélt világban él, akkor biztosan nem akar betolakodót. Nem akar idegent, nem akar migránst, sem cigányt, sem zsidót, sem brüsszeli direktívát. Orbán mérhetetlenül lenézi és megveti ezt a világot, de képes azt az érzetet kelteni, hogy teljesen egy húron pendül a vidéki lakossággal. Azt mondja: én sokra tartom ahogyan élsz, a te világod a létezés magyar csodája. De ez a világ most veszélyben van. A te életformádat támadják belülről és támadják kívülről, de én megvédelek. A vidék tapsol, az ellenzéki értelmiségi – aki büszke a felháborodási képességére – náci szöveget hall és ledermed. Ez megy 2014 óta.”
Szóval a vidéki Fidesz szavazó Bruck szerint egy iszonyúan beszűkült, szűklátókörű, náci szövegekre bólogató fasz.
Ha ez igaz (de nem is kell igaz legyen), akkor szerintem elég lesz megmutatni neki ezt a szöveget, mondván, hogy „ez az ellenzéki tanácsadó véleménye rólatok” és az ellenzékiek máris elvesztették a szavazatát.
„Ez a beszédmód megérint mindenkit. Amikor a „rabszolgatörvényről” beszélt az ellenzék, az is megérintette az emberek szívét. Egyébként szerintem kár volt abbahagyni, ugyanúgy felépíthető lett volna, mint a migránskampány. Az iskoláról is lehet úgy beszélni, hogy a szavazó figyeljen. Elmondható, hogy az iskolák lebénultak, mert a pénz Lőrinc magánrepülőjére kellett. 1,7 millió iskolás van és minden gyereknek van anyja és apja. Ezért az ellenzék helyében én hónapokon, éveken át beszélnék arról, hogy ezek a gyerekek egész életükben szegények maradnak mert elvitték a pénzt az iskolából, mert hülyeségekre tanítják őket. Ha az ellenzék így beszél, figyelünk.”
Gyurcsány Ferenc és pártja évek óta ilyen stílusban beszél az iskolák lebénulásáról és a korrupcióról. Nem látom a kirobbanó sikert.
„A kishitűséget enyhítheti az is, ha az ellenzék tudatosítja, hogy Gyurcsány mellett megjelent egy új politikusi csapat: Cseh Kata, Donáth Anna, Dobrev Klára, Karácsony Gergely, Kerpel-Fronius Gábor, Fekete-Győr András, és még egy tucat új polgármester. Kétségtelen, hogy ezen a listán nem szerepel Churchill, de azt nyugodtan elhiheti mindenki, hogy a lista bármelyik szereplője jobb miniszterelnök volna Orbánnál. Mindegyikük közelebb lépne Európához és távolodna Putyintól, és mindegyikük a jogállamiság visszaépítését akarná. Az ellenzék már ma elkezdhetné mondani, magyarázni, hangsúlyozni, hogy kivétel nélkül mindegyik jelöltje jobb, mint Orbán.”
Ha Bruck elhiszi azt, amit gondol a vidéki szavazóról, akkor szerinte ez az érvelés hatna rá? Érdekli ezeket a szavazókat, hogy az ellenzék jelöltjei „jobbak” (morálisan felsőbbrendűek) Orbánénál, mert „mindegyikük közelebb lépne Európához és távolodna Putyintól” (üres frázis) vagy hogy „visszaépíti a jogállamiságot”? Egyértelmű hogy nem.
„Ezért kerülni kell az olyan helyzetet, amikor az újságírók, vagy a szavazók elkezdik méricskélni, hogy ki a jobb: Orbán vagy Gyurcsány.”
Hát igen, vannak olyanok az ellenzéki sajtóban (pl. Hont), akik felteszik a kérdést, hogy hogyan vezeti a pártját Gyurcsány, milyen a kommunikációja és ez mennyire jó. Ezek újságírók, nem az ellenzéki összefogás fizetett (vagy nem fizetett) támogatói.
Először leírja ezt:
„Az ellenzék érdeke az, ha a következő választást referendummá teszi, amely Orbánról szól. Egyetlen kérdés van: Orbán alkalmas vagy alkalmatlan az ország vezetésére?”
vagyis a választási kampányban az ellenzéknek azt kéne bebizonyítania, miért nem alkalmas a Fidesz a kormányzásra.
aztán később ezzel folytatja:
„Az ellenzéknek is ez a legfőbb dolga. Nem érdemes Orbán narratíváján lovagolniuk, helyette a saját történetüket kell építeniük. Akkor tudják megváltoztatni a Fidesz-rajongó nézeteit, ha jobb történetet mesélnek Magyarországról, mint Orbán. Ez a kulcs. A történet elmondásához pedig érdemes segítséget kérni néhány nyelvésztől. Háború jön és a választási harcban egy-egy jól megválasztott kifejezés ér annyit, mint három hadosztály.
Ha Orbán története mindig a félelemről szól, akkor az ellenzéké szóljon a reményről.”
vagyis az ellenzék mondja el, ők mit csinálnának, hogyan hoznának reményt. Lehet hogy valamit rosszul látok, de ez nem éppen egyezik meg az előző céllal – most meg azt próbálják bizonyítani, miért lesznek ŐK alkalmasak a kormányzásra, nem azt, miért a kormány alkalmatlan.
Mindkettőt egyszerre bizonyítani pedig már jóval nehezebb egy kampányban – a Bruck által elképzelt, vidéki tahó már biztosan nem lenne képes felfogni ezt.
@Glokta: Az pedig hogy rászállt a kormánysajtó az azt jelentené hogy sok igazság van abban amit mondott?
Nem, egyáltalán nem – valószínűleg a kormánysajtóból is sokan felbaszták magukat azon amit írt a vidékiekről (bevallom, nagy bátorság kell ahhoz, hogy valaki ilyeneket írjon egy olyan közegről amit egyáltalán nem ismer), de az biztos, hogy meglátták a lehetőséget arra, hogy megmutassák a szavazóiknak: „látjátok, mit gondolnak az ellenzéki tanácsadók rólatok?
Ugyanúgy ahogy „rászálltak” Bangóné patkányozására is, mert felháborító volt és nyilván politikai tőkét is lehetett kovácsolni belőle.