Halandzsázott-e Orbán Balázs a doktoriját megalapozó cikkben? (csaknézekkiafejembőlposzt)
Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója és egy Árpási Botond nevű politikai tanácsadó közös cikkére épül az a disszertáció, ami miatt most balhéznak a sajtóban. Megnéztem.
A szerzők a negyedik oldalon egy lábjegyzetben kommentálják a nemzeti szuverenitás fogalmát, ez elég fontosnak tűnik a cikk szempontjából. És ezt most idézem.
” Az alkotmányjog-tudomány vizsgálja továbbá azokat a kihívásokat, amelyek a nemzeti szintű képviseleti intézmények jogi mozgásterét korlátozzák. Ide sorolható
az alkotmánybíróságok hatalmi szerepét elemző jurisztokrácia (Hirschl, 2004; Pokol, 2017), a bírói
jogértelmezés felsőbbrendűségét bíráló politikai alkotmányosság (Bellamy, 2022), a nemzeti alkotmányos hagyományokkal ütköző jogállamiság-fogalom (Sulyok, 2022), vagy az uniós hatásköri viták egy
leágazásaként az alkotmányos identitás kérdésköre (Jacobsohn, 2010; Stumpf, 2020). „
A poszt címe erre a szövegrészre vonatkozik.
Az alkotmányjog-tudomány vizsgálja továbbá azokat a kihívásokat, amelyek a nemzeti szintű képviseleti intézmények jogi mozgásterét korlátozzák. Az, hogy egy kihívás hogyan korlátozhatja egy intézmény jogi mozgásterét egy dolog, de tegyük magunkat ezen túl.
- „Ide sorolható
az alkotmánybíróságok hatalmi szerepét elemző jurisztokrácia.” A „jurisztokrácia” valamiféle hatalmi szerepet elemez? Nem, a jurisztokrácia az izraeli Ran Hirschl által bevezetett FOGALOM, és egy intézményt jelöl, azokat a felső bíróságokat, amelyek gyakorlatilag jogalkotóként funkcionálnak, és itt első sorban az izraeli Legfelsőbb Bíróságra gondolt (de azért az amerikaira is). Értem én, hogy Kohán Matyiék majd kiderítik, hogy boldogult édesanyámnak bizalmas viszonya volt egyes malomtulajdonos kulákokkal, de ezt az Olvasó bízza rám, nagyfiú vagyok.
2. Aztán jön az, hogy „a bírói jogértelmezés felsőbbrendűségét bíráló politikai alkotmányosság„.
Richard Bellamy valóban írt a political constitutionalismról, amit vélhetőleg nem olvasott Orbán Balázs, ugyanis ebben a következő mondat szerepel: Such critics also note how supporters of democratic backsliding regimes in Hungary and Poland have appealed to political constitutionalism. (basszus ezek tényleg nem tudnak hibázni)
Mit bírál a political constitutionalism? Mi a kihívás? Mit vizsgál a micsoda? Bellamynál a political constitutionalism a legal constitutionalismmal áll szemben, az egy fogalom, nem bírál semmit. A legal constitutionalism a judical review-t jelenti, azaz azt, magasbíróságok vizsgálják a törvényeket az alkotmány szempontjából és adott esetben meg is semmisíthetik azokat (pl. Magyarországon is, az Egyesült Királyságban és számos más országban a Parlament szerepe erősebb és gyakorlatilag ők alakítják ki az alkotmányosság rendjét.
Idézek Bellemy-tól: However, judicial review is at best ‘weak’ in that supremacy lies with Parliament. Although executives can be bound by courts to abide by existing laws, they are ultimately (and, in this arrangement, most legitimately) checked and balanced politically rather than legally – either indirectly, through elections, or directly, by elected parliaments and the need forthe government to govern and legislate with the support of a plurality of the population and a majority of Members of Parliament.
3. A nemzeti alkotmányos hagyományokkal ütköző jogállamiság-fogalom (Sulyok). Igen, itt az érdekes gondolkodású köztársasági elnökünkről van szó. Mi a kihívás, mit vizsgál a micsoda, mi az alany, állítmány és a tárgy?
Prof: Dr. Azahriah-t tudom csak idézni: Miafasz?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531932-6750ec26738d7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/#blog_id=192691293&post_id=16531932&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531932-6750ec26738d7' data-name='like-post-frame-192691293-16531932-6750ec26738d7'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Hozzátenném, hogy az a szuverenitásfogalom, amihez a szabad mandátumot kötik, a nép szuverenitása szemben a szuverén uralkodóéval. Köze sincs a nemzeti szuverenitáshoz, ami más, külső államtól való függetlemségre utal, és amiről manapság fideszék oly sokat beszélnek.
És még egy érdekesség: https://telex.hu/belfold/2024/11/30/hack-peter-kommunistak-spajzban-elte-orban-balazs-disszertacio — és egy konstruktív felvetés: https://magyarnarancs.hu/olvasoi_levelek/olvasoi-levelek-202448-272771
Tény, hogy ha jól emlékszem, Aczél György sem nyújtott be kandidátusi értekezést annó az MTA-hoz…
Az ezzel az egésszel a baj, hogy ha nem OB-ről lenne szó nem nagyon pattannának ki ezek a dolgok (mert ez a doktori valóban úgy siralmas ahogy van). JT a tudomány szerencsés területen mozog (amúgy lehet általánosságban a jogi phd terület is ilyen, I haver no idea) de az tuti, hogy a főiskolán én tömegével találkoztam azzal, hogy xy tanár a doktorijához kapcsolódó anyagokat adott merő véletlenségből a hallgatóknak feladatnak akik a beadandók átlagosan „magas” szintjén abszolválták ezeket, majd sima ctrl-c ctrl-v metódussal bekerültek a helyükre. És nem egy ismerősömtől hallottam hasonlókat. A másik a csókosok csapata. Csak nekem két barátom fejezte be félúton a doktorit, mert elegük lett abból, hogy ők megszakadnak, a témavezető cimborája meg a két sör közötti kretènségére megkapja a címet.
” Az alkotmányjog-tudomány vizsgálja továbbá azokat a kihívásokat, amelyek a nemzeti szintű képviseleti intézmények jogi mozgásterét korlátozzák. Ide sorolható ”
Itt arról beszél, hogy az ő feladata alkotmányjogászként… elhárítani a jogi akadályokat az Orbán Viktor akaratának útjából.
Össze kell számolnia és mindegyikre kiiktatási módszert kidolgozni. Ez a – kihívás – nyilván egy belsős, kormányzati szóhasználat a munkájukban.
–
Én kerítek egy nagy vödörnyi pattogatott kukoricát és várom @Ipartelep kommentjét.
Hiv.: @nyulambator:
Kérlek: halandzsa. De van egy olyan sejtésem, hogy ez nagyobbrészt Árpási Botond halandzsázása lehet.
@nyulambator: Hát ebben most megelőztél!
nem tudom, hányan olvasták el a posztot. ezek teljesen értelmetlen, tartalmatlan hülyeségeket hordanak össze 🙁 a nemzeti szuverenitás valamiféle propagandafogalomként jelenik meg, és ez kap erre egy doktorit.
Winter tanár operál.
Sajnos nem lesz így túl jó a renoméja a magyar társadalomtudományos doktoriknak. A Pázmányt Halkó Petra, a Corvinust Gorka Sebestény, az ELTE-t Orbán Balázs fémjelzi…
Nemrég olvastam, hogy: The value of [Gorka’s] PhD, from Corvinus University in Budapest, is widely questioned. https://www.theguardian.com/us-news/2024/nov/27/trump-national-security-gorka
És hát valóban: https://www.haaretz.com/opinion/2017-04-27/ty-article-opinion/the-academic-fraud-of-trumps-terrorism-expert/0000017f-e81b-d62c-a1ff-fc7bae120000
Hiv.: [@jotunder:]
Lehet, nem jól, de értelmezem: valahogy meg kell alapozni azt, hogy Orbán azt csinál, amit akar, nem számít az alkotmány (megváltoztatjuk), nem számítanak a bíróságok (elfoglaljuk) s ne ugasson az EU a mi dolgainkba, csak küldjék a zsozsót.
Nem vagyok egyik tudományágnak sem a felkent tudója, de @Bogomil: alapján is mondhatom: egy magára valamit is adó intézmény már a témát sem fogadhatta volna be.
@jotunder: A fogalmakat is leuralják. Nem ez az első eset. Nézd csak Hack Pétert, hogy kommunistázik kétszájszélre.
Épphogy azt nem mondja, hogy ganézza ki Orbán az eltét, mert egy ellenzéki fészke a dollárbaloldalnak.
Szerintem nem igazán találó halandzsáról beszélni, amikor a nertipikus szövegeket értékeljük. A halandzsa feltételez valamiféle stabil fogalmi/nyelvi hátteret, amire támaszkodva tudjuk, hogy mit jelent és hogyan kell össze-vissza beszélni. Meggyőződésem, bár bizonyítani nem tudom, hogy ennél rosszabb a helyzet: egyszerűen nincsen elégséges intellektuális képessége a hatalom kitartottjainak, hogy a hagyományos értékelési szempontok szerint is (fogalmi koherencia és gazdaságosság, logikai konzisztencia, tapasztalati adekvátság stb.) elfogadható szintű munkákat írjanak.
@steinerzsiga: https://phd.lib.uni-corvinus.hu/314/1/gorka_sebestyen.pdf lánczi volt a témavezetője. írtam róla posztot. https://www.orulunkvincent.hu/prof-dr-lanczi-es-a-ruandai-csaladterapeutologia/
@annokkk: Én nem pont így értelmezem Hack Péter állásfoglalását. Nem sarkítassz kissé?
@obeszel: Ha nem ezt akarta mondani, akkor miért emlegeti, hogy többféle nézetű emberek dolgoznak az eltén, és olyanok is, akik ellenzéki gyűléseken szónokolnak.
A többféle nézetű embereket, akik ott dolgoznak, egyúttal a kommunista pártállam gyakorlatával vádolja.
Mindezt egy olyan pártállamban, ahol már nem sok helyen dolgoznak többféle nézetű emberek, és elvétve akad olyan ember, aki munkája megtartása mellett ellenzéki gyűlésen szónokolna.
Én simán feljelentésnek venném. Rájuk tette a célkeresztet.
A dollárbaloldalt nem mondta. Annyi volt részemről a sarkítás.
De azért, ha te bővebben hallottad esetleg, és van valami más értelme, mint amit fent olvastam, én reménykedve várom.
engem továbbra is az érdekel, hogy van-e értelme annak, amit OB és társszerzője leírt. szerintem nincs. ezt simán átengedték, ebben a formában jelent meg.
@jotunder: Hogy ennek van-e értelme, az kétséges, de engem most már sokkal jobban érdekelne, hogy Sulyok tamás szerint mi lehet a „nemzeti alkotmányos hagyományokkal ütköző jogállamiság-fogalom”. Sajnos ezt online nem találom én meg pénzt nem adok a Gubernatio, Constitutio, Communitas. Ünnepi írások a 65 éves Stumpf István tisztele- tére. Budapest: Századvég kötetért, az tuti.
Azért az utolsó hivatkozásra , az alkotmányos identitás kérdéskörére Stumpftól, nem tért ki a poszt.
Pedighát ott a nagy megoldóképlet a globális elitek és a nemmateriális értékeket kereső nemzeti identitás közt valahol.
Szerintem a kontextusokat és azok eredőjét kéne legelőbb megérteni, aztán foglalkozni a „halandzsa”-topikkal.
Kezdve rögtön avval a kérdéssel, hogy nagyhatalmú potentátként Orbán Balázs miért akar PhD-t és az ELTE-n, nem az NKE-n.
Befelé avagy kifelé van motíváció?
Ha kifelé, akkor gondolhatják-e, hogy OB releváns hozáadott értéket adna-e a világ tudományához? Magunk között szólva nyilván nem, mert a tudományos közösség kiröhögi OB-t. De hogy mit gondolhat OB abba inkább nem mennék bele.
Ha befelé, akkor mégis miért? MCC-vezetéshez kell? Kasler, Matolcsy tudománytalan fsságai után mihez kellene mégis tudományos pecsét?
Vagy szimplán annyi a cél, hogy megmutatni ki az úr a házban, hogy az egész (magyar) tudomány egy kalap szamócát nem ér, íme tessék mindent megtehetünk végtelen meg- és lealázással jeligére?
Hiv.: [@tahonoli:](#comment-3397
Két ok is van, hogy nem az NKE-n hanem az ELTE-n.
1) Az eltén kezdte a doktori tanulmányait, abszolutóriumot is ott szerzett, amikor még kisfiú volt; ezt „folytatja” most
2) a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Tanácsadó Testületének elnöke, csak nem szerezhet ott PhD-t. Meglepőnek tűnhet, de ennyi jóízlés még benne is van -:).
.
@annokkk:
.
Hack Péter évtizedek óta ott ül az első sorban a Hitgyüli arénájában, amikor a Vidám Vasárnap alkalmából Németh Sándor órákon át osztja az észt.
.
Ezek után már semmin sem csodálkozom.
.
Hiv.: @Vidor Ferike:
Értelek, meg logikus: de ez nem biztos, hogy ennyire egyszerű.
Van például önvédelmi reflex. OB meglehet símán akadály nélkül vitte volna az NKE-s PhD-zést, senkinek fel sem tűnt volna. A lavina is avval indult el, hogy az ELTE-n ketten nem szokványos módon nem-et mondtak előzetesen. Az év eleji pedofilbotrány is onnan indult, hogy végtelen elbizakodottságban valakik azt hitték mindent megtehetnek.
A másik probléma, hogy OB-ék célja valahol felemelni az NKE-t az ELTE szintjére, legalábbis okosabbnak látszik, mint az ELTE-t levinni a béka segge alá (mint külföldön is legjobban rangsorolt egyetemek egyikét). Magyarán OV PhD-jének értéke sehol nem játszik (parasztvakítás és egyéni túlzott ambició csak), de szolgálhat valamiféleképpen magasabb célt a maga perverz módján.
Az NKE 1-es h-indexű rektora is megszólalt a tudomány szabadságának védelmében: https://index.hu/velemeny/2024/11/30/nke-tudomany-politika-fuggetlenseg-rektor/
@Bogomil:
„(…) bízom benne, hogy a józan ész, a tudományos igazság és a szakmai integritás ez alkalommal is győzedelmeskedni fog.” – igaza van. Mi is ebben bízunk….
@obeszel:
Na, hogy ő meg egyszerre főnöke és beosztottja is, aztán mégse voltak megilletődve Orbán Balázs heroikus nagyságától, amikor körbeülték.
Méltatlanul elsikkadt a poszt végén linkelt nóta. Nem világvívmány, de nekem eddig a legelső olyan, amin keresztül végre tudok kapcsolódni Azahriah-hoz (hogy kerestem eddig legalább egy ilyet, többszöri nekifutásra is). Mármint zeneileg is, mert a kiállásához már régóta, nyilván.
[x][x][x][x]
Na és ki mit tippel el fogják-e OB PhD-jét holnap kaszálni az ELTÉ-n (vagy pontosabban fogalmazva meglesz-e a PhD-je holnap OB-nek? 😉
Az én tippem, hogy nem lesz meg a PhD(rögtön tegyük hozzá, hogy én eddig itt a honlapon, kvázi minden fogadást elvesztettem, legcsúnyábban Trump-nál)
ob doktorija kapcsán kérdezem az egybegyűlteket: Az nem probléma, hogy a bírálója olyan személy (Szentgáli-Tóth Boldizsár Artúr), aki az NKE-n kutató?
@K Zoltan: Ahhoz képest, hogy nem ő írta, nem hivatkozott másolt szöveg van benne és hogy az egyetem ahol védi függésben van a kormányzattól ahol ő döntéshozó? Nem, az már nem probléma.
@tahonoli: : Kérdezd meg AI-t ;-). ( * nemde @nyulambator olvtárs? :-))
A „meg kellett próbálni!” 😉 jegyében én még a hype elején megzsüriztem a „zaj miatt nem hallott rádióhír” befejezésével (lottószámok). Egy csuklás nélkül, simán megadta az Eurojackpot számait :-D, mit sem zavartatva magát attól, hogy a szöveg elején szereplő dátum majd két évnyire a jövőben volt :-). Nagy zsivány ez az AI 😀
Hiv.: @ijontichy:
Kérlek!
Ezt válaszolta a ChatGPT-4o (csak ez támogatja a search funkciót is korrektebben, a későbbi verziók még nem)
Az Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE) Magyarország egyik vezető felsőoktatási intézménye, amely rendszeresen előkelő helyezéseket ér el nemzetközi rangsorokban. Például a U.S. News & World Report 2024-es globális rangsorában az ELTE a 485. helyet szerezte meg, ezzel a legjobb magyar egyetemként szerepelt.
EÖTVÖS LORÁND UNIVERSITY
A plágiumbotrányok jelentős mértékben károsíthatják egy egyetem hírnevét és nemzetközi megítélését. Például Karl-Theodor zu Guttenberg német védelmi miniszter 2011-es plágiumügye nemcsak személyes lemondásához vezetett, hanem az érintett egyetem hírnevét is negatívan befolyásolta.
EDULINE
Amennyiben az ELTE a felmerült plágiumvádak ellenére elfogadná Orbán Balázs doktori disszertációját, az intézmény presztízse és nemzetközi megítélése csorbát szenvedhet. Az egyetemek számára kiemelten fontos a tudományos integritás fenntartása, és az ilyen ügyek kezelése közvetlen hatással lehet az intézmény rangsorokban elfoglalt helyére és általános hírnevére.
Összességében az ELTE számára létfontosságú, hogy a tudományos normákat és etikai elveket szigorúan betartsa, mivel ezek megsértése hosszú távon ronthatja az egyetem hazai és nemzetközi megítélését.
[x][x][x][x]
Na csak kicsikartam a 4o1-miniből is:
„Az Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE) Magyarország vezető felsőoktatási intézménye, amely számos nemzetközi rangsorban kiemelkedő helyezéseket ért el. Például a QS 2024-es szakterületi rangsorában az ELTE több tudományterületen is a világ legjobb 5%-ába tartozik, és a pszichológia területén a legjobb 5%-ban szerepel.
ELTE ALUMNI
A közelmúltban Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója, doktori disszertációjának védésére készül az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán. A disszertációval kapcsolatban plágiumgyanú merült fel, mivel a dolgozatban legalább kilenc oldalnyi, hivatkozás nélküli átvétel szerepel.
444
Ennek ellenére az ELTE közleménye szerint a doktori eljárás a vonatkozó szabályoknak megfelelően folytatódik, és a kitűzött nyilvános védés megtartásra kerül.
HVG
A plágiumgyanú ellenére az ELTE nem változtatott a védés időpontján, ami arra utal, hogy az egyetem a tudományos és etikai normák betartására helyezi a hangsúlyt. Az ilyen esetek kezelése során az egyetem valószínűleg figyelembe veszi a nemzetközi rangsorokban elért helyezéseit és a tudományos közösség elvárásait. Bár a plágium súlyos etikai kérdéseket vet fel, az ELTE döntése azt tükrözi, hogy a tudományos fokozatok odaítélése során a szabályoknak és a szakmai normáknak megfelelő eljárást követi.”
A friss Sarkadi Zsolt (Telex) cikk nyomán, ismét megkértem a ChatGPT o1-mini-t, egy esélylatolgatásra. Nem áll jól a tippelői szénám. 😉
Az alábbiakban megadom az Orbán Balázs PhD fokozat megszerzésének és nem megszerzésének esélyeit a rendelkezésre álló információk alapján.
PhD megszerzése: Odds: 1.82 (55%)
PhD nem megszerzése: Odds: 2.22 (45%)
ELEMZÉS:
POZITÍV TÉNYEZŐK:
[x] Egyetemi Álláspont: Az ELTE kijelentette, hogy a tudományos munkákat kizárólag azok minősége alapján értékelik, függetlenül a szerző személyétől.
[x] Védésre Bocsátás: Orbán Balázs disszertációját a Tudományági Doktori Tanács nem egyhangú döntéssel bocsátotta védésre, ami azt sugallja, hogy vannak olyan szakmai értékelések, amelyek támogatják a dolgozatot.
NEGATÍV TÉNYEZŐK:
[x] Plágium Vádak: Több plágiumvád merült fel, különösen a tézisfüzetben található szó szerinti átvételek miatt. Ha ezek az állítások megerősítést nyernek, komoly akadályt jelenthetnek a PhD megszerzésében.
[x] Eljárási Kritika: Az egyetem eljárása és a bírálóbizottság összetétele is kritikát kapott, ami alááshatja a dolgozat objektív értékelését.
ÖSSZEFOGLALÁS:
[x] Bár az egyetem hivatalosan támogatja a PhD megszerzését, a plágium vádak és az eljárás körüli kritika jelentős kockázatot jelentenek. A jelenlegi információk alapján az esélyek kissé a PhD megszerzése mellett állnak, de a végső döntés nagymértékben függ a plágium vádak alapos kivizsgálásától és azok eredményétől.
[x] Kérlek, vedd figyelembe, hogy ezek az oddsok csak tájékoztató jellegűek és nem garantálják a végső eredményt.
Jár körbe a neten Csire Balázs ügyvéd FB-posztja (elsők között olvasta kikérés alapján OB dolgozatát, 60 percben). Elsőként a Diétás Magyar Múzsa terítette.
OB megérkezik a védésre, fényképpel.
Sírva röhögős kommentek, pl.:
„Lila bunda? Az ilyenek nem NERcbundaban jarnak? Amugy lehetne hagyomany a bundaban doktori vedesre erkezes, a strici-aranyaso szakparon.”
https://www.facebook.com/balazs.csire/posts/pfbid0PkHuo4Y91bhNMg7NRqNRQ8zqWsgZTkRgLgYqUhP8joqx3zucRjfHayfQaBmkKRgVl
Elkezdődött Orbán Balázs doktori védése. Szerintem menő, hogy egy állami vezető doktorit ír és véd. (Skrabski Fruzsina, most)
teljesen korrektnek tűnik az egész. nem fog summa cum laude-t kapni, de olyan nincs, hogy valamit megbuktatnak a doktorin, ha megírta a tézist. megvan az abszolutórium, és most alázzák. basszus, az unger annát megkapta opponensnek, ő mérsékelten NER-párti, és szintén nagyon civilizáltan viselkedik, de a másik opponens is.
@jotunder:
Azért szerintem plágium esetén volt már bukás védésen. Mondjuk most meglepne.
@szazharminchet: ez nem plágium. egy cikkre épül az egész nyomorult disszertáció. a cikket természetesen idézik. néhány helyen nem jelölte külön, hogy na most szó szerint vesz át a cikkből. ez nem plágium, nem önplágium, és még az sem biztos, hogy slamposságnak minősítik. egy teljesen nemzetközi témába nem követelték meg, hogy legyen legalább egy minősíthető nemzetközi publikációja, az ELTE-n. ez a félelmetes.
Hiv.: @jotunder:
„Nem értek az orinitológiához”, de
* Nem „idézik”, hanem szószerint van másolva 9 oldalon. Szerintem nem mindegy.
* Többszerzős a szóbanforgó egyetlen „érdemi” cikk, és OB csak második helyen van.
* Az „egyetlen”-t sem feltüntetni hivatkozásként a legkritikusabb helyen, nem szimplán slamposság.
* Mindenki tudja, hogy OB és PhD-je nagyon gáz. Az „csak” a kérdés, hogy a jövőt erodálva mit vállalnak be az ELTÉ-n.
* Volt kettő ellenző eredetileg. Kérdés az egész hová tudhat fejlődni.
* Nekem egyébként megfordult a fejemben, hogy OB visszalép
* Lehet, hogy most az a narratíva MP-felemelkedés ellensúlyozására is, hogy „mindent megtehetünk”.
* Tudom, hogy más szint, de volt egy srác, előttem államvizsgázott. Klasszisokkal tehetségesebb volt, mint én, mindenből jobb jegye volt, szakdolgozatvédésből virított. Mégis az egyik tárgyból megbuktatták (és végül nem kapott diplomát). Fogalmam sincs miért, de én „imádtam” közvetlen utána beszélni a tételemről abban a f*sza hangulatban. Szerintem símán lehet, hogy folyamatában érdemes nézni a történéseket.
@tahonoli:](#comment-339767) „Unger figyelmeztetett arra, hogy egy doktori disszertációnak “nem világnézeti kérdések akadémiai köntösbe bújtatott kanonizálása” a célja. (hvg.hu)
az opponens figyelmeztetése egy doktori védésen… 🙂
Hiv.: @jotunder:
* Én a folyamatosan frissülő Telexes-cikket nézem. Ha nem tett volna bele Rácz András ennyi munkát (véleményét fel is olvassák a védésen), akkor tiszta sor lenne, hogy OB megkapja a PhD-t. Így viszont egy harmatos hangyf*ngnyi esély még maradt a PhD-kaszára. Orbitális brutális szégyen az ELTÉ-re nézve az egész (számomra).
* Nem is tudom hirtelenjében oka vagy jelentéktelenségi motívum-e az ELTE rangsorban elfoglalt helye (kedvező-nem kedvező skálán).
* Fidesz-méreg nagyon durván mérgez az országban 15 éve folyamatosan. Ezt méregteleníteni, orbitális méretű erőfeszítés lesz a jövőben (annak, aki hisz benne).
@tahonoli: Rácz András tévedett. Amiről plágiumnak gondolt, az egy elfogadott ELTE-policy, fel sem merült, hogy az érvelését elfogadják. Ez a rész szerintem rendben volt. Én most még azt is el tudom képzelni, hogy summa cum laude megkapja a fokozatot, de azt tényleg nem érdemli meg. OB egy senki, akit felrakott a Nemzetapu a polcra.
Hiv.: @jotunder:
* Értem, hogy ELTÉ-n elfogadott policy, de ettől még nem ultragáz? Pláne precedensként?
* Mekkora hullámokat fog vetni az ELTE ellenében ez az egész védési eljárás, a világban?
* Vissza tudhat-e hatni az egyetemi rangsorokra?
* Mennyire lehetséges a világ rangos tudományos köreiben, hogy a szem elött lett lábbal tiporva a védhetetlen dolgok sokasága?
@tahonoli: semmilyen hatása nem lesz semmi. ez biztos. mivel nem vagyok szakember, én erről nem mondhatok semmit. azt mondhatom, hogy 1. az eredeti cikkben halandzsa volt mégis simán publikálták magyarországon. 2. a téma teljesen nemzetközi, gyakorlatilag nincs magyar vetülete. miért nem követelnek legalább egy minősített nemzetközi publikációt? ennyit mondhatok. azt gondolom, hogy ma ennél jobbat lehet írni egy hét alatt a legújabb gpt verzió segítségével. próbáld ki, egy órát játszol vele, és azt fogod érezni, hogy kezded érteni, hogy mi ez az egész 🙂 aztán azt, hogy jobbat tudnál írni a bazsiénál.
Hiv.: @jotunder:
Köszönöm a reakciódat.
Nem a dolgozat maga, hiszen naponta születnek akár rosszabb PhD-tézisek, nyilván és tudhatóan. Ez önmagában még nekem is kevés lenne a kérdéseim feszegetéséhez.
Hanem az ELTE- eljárásrend – a maga látszatokra minimálisat sem adó – kirívóan disszonáns erőszakossága.
Meglehet nagyon el vagyok tévedve, de én eredendően feltételeztem volna hullámokat PhD-védés esetére. Pláne így, ahogy zajlott.
Na mindegy: n+1-dik dolog, amivel együtt lehet élni a mi kis egyre fullasztóbb országunkban.
PS: Rácz András nagy időt és munkát tett bele a témába (ahogy nekem lejött). Kiváncsi lennék volt-e neki egyéb további motívuma is, hogy ennyire beleállt, illetve végül ő is fel volt készülve, hogy meglesz OB-nek a védés.
@tahonoli: ” A megszerezhető 25 pontból 23-at szerzett meg doktori disszertációjának keddi védésén az ELTE jogi kari doktori iskolájában Orbán Balázs. „
@jotunder:
Valószínűleg az intézményi policy a „hulladék”, a „halandzsa” és a „kurvagáz” fogalmakat sem definiálja. Szóval attól még lehet önplágium valami, ha az intézményi policy nem definiálja annak. Csak ilyen esetben az intézmény kénytelen megadni a címet, és az általa kiadott többi PhD (sajnos pl. az enyém is*) és egyéb klotyópapír is annyit ér.
*: azzal az apró különbséggel, hogy egyes témákban 2 nemzetközi, tűrhető minőségű folyóiratban megjelent cikk is kell hozzá. De akkor is, a publikációs listát van értelme nézni, innentől az ELTEs PhD-t nem.
@szazharminchet: megnevezte a forrást, és néhány helyen nem jelezte, hogy a főforrást idézi. és kiderült, hogy ez OK.
azt én nem várom el, hogy pont ugyanolyan legyen az ELTE jogi kari Ph.D, mint az ELTE számtan Ph.D azt igen, hogy intellektuálisan ugyanazt a szintet várják el. 1 darab valamennyire minősített (mondjuk minimum q3) nemzetközi publikáció EBBEN az esetben elvárható, hiszen teljesen nemzetközi a téma és magyarország vezető egyeteméről van szó.
@jotunder: Ha az egy egy szerzős cikk lett volna, azt mondanám OK. Jelen állás szerint írhatnánk mi ketten egy cikket azokról a gróflimeszekről, vagy miről, mondjuk én gondoskodnék a megfelelő betűméret konzisztens használatáról, meg hogy a lambda kellően görbe legyen. Aztán a phd dolgozatom meg az lenne, hogy ebből a két-szerzős cikkből (amiben én azért szerényen csak második szerző vagyok) másolok be oldalakat és köré haladzsázok még ezt azt. Esetleg a te gépeden, amikor én épp dokumentáltan úton vagyok vidékre.
Szerintem ez ultragáz. Meg az is, hogy az ELTE-n ezek szerint mindezek nem vetnék fel a gyanút, hogy esetleg, de tényleg csak esetleg, fingom sincs a grófokról meg a limeszekről és konkrétan te írtad az egészet.
„Orbán Balázs a válaszában kitért az Áprásival közösen jegyzett cikkre is úgy, hogy Árpási nevét nem mondta ki, hanem fiatal kollégaként hivatkozott rá, aki segített neki a szakirodalom gyűjtésben és rendszerezésben.” /444/
Hát bozmeg.
[x] A kollégák sokkal szellemesebben érvelnek nálam, nem maradt semmi tér nekem. 🙂
[x] Én csak annyit tudok hozzátenni, hogy ha Polyák Gábor csak a védésre engedésért ennyire kikelt magából, ahogy kikelt, mint tudjuk, akkor elképzelhetjük mit gondolhat magában most, amikor már kiterültek a (hamis)kártyák.
Hiv.: @jotunder:
”A megszerezhető 25 pontból 23-at szerzett meg doktori disszertációjának keddi védésén az ELTE jogi kari doktori iskolájában Orbán Balázs.”
[x] A ChatGPT csúnyán elbszta az oddsokat. 😉 (Rólam nem is beszélve, mert ismét vágyvezérelten tippeltem)
[x] Laczó Adrienn egy szál maga volt karakán a lemondásával, az akolmelegben döntő bizottság meg közösséget buktatott el.
@jotunder:
Azért az is lehet, hogy nem az derült ki, hogy ez okés, hanem hogy a szabályzat nem az. Persze az már tény, hogy az nem lenne egészséges, ha a szabályzatot gyorsan megváltoztatják, emiatt az ocsmánybalázs, vagy ki is ez a nulla, miatt.
Az arcvesztés elkerülése érdekében persze megoldás lett volna az egyetlen, folyóirat helyett vécépapírra, hagyományos módon vagy printerrel, produkált „publikáció” halandzsa-mondatait addig kérdezgetni, amíg nem lett volna meg a védés (vagy legalább csak rite-vel), csak persze az egyetem nem akar újat húzni a hatalommal. Csak lehet, hogy a tanszéken vagy környékén mások is írtak már le értelmetlen dolgokat.