Jeszenszky vs Narancs
Eredeti szerző: babarczyeszter
Miután elolvastam az eheti Magyar Narancs szerkesztőségi cikkét, mely szerint nem, Jeszenszky nem síkhülye, hanem hiteles képviselője a magyar kormány fajvédelmi tendenciáinak, úgy döntöttem, hogy 1. leöntöm kávéval a Narancsot, hátha felébrednek; 2. írok a Vincentre, mert ha azt valaki kávéval le akarja önteni, a saját képernyőjével kell megküzdenie. Unfair advantage, de néha jól jön.
Jeszenszky Géza írt egy tankönyvet 2006-ban, pontosabban, szemezgetett innen-onnan anyagokat egy angol nyelvű kurzushoz, és sajnos nem emlékszik rá, hogy mit honnan vett. Például honnan vette azt a példátlanul borzalmas mondatot, amelyben azt állítja, hogy 1. a magyar cigányok között sok a szellemileg visszamaradott (az ő fordításában „mentally ill”), 2. és ez annak a következménye, hogy közeli vérrokonok házasodnak (netán csak szexelnek), 3. mivel ezt a cigány kultúra megengedi.
Hogy ez egyébként nem egy állítás, hanem három, az elkerülte a figyelmét. Hogy ezen állítások mindegyikét bizonyítani kéne, nem beszélve a köztük lévő esetleges oksági kapcsolatról, szintén elkerülte a figyelmét; mivel „olvasta az interneten”, valamint – egy másik interjú szerint – „tudományos orvosi lapokban”, nyilván OK a dolog.
Minimális kutatás (értsd: Google) segítségével gyorsan kideríthető, miféle forrásai lehettek Jeszenszkynek. Egy a PTE által 1994-ben kiadott Romológiai tanulmányok c. kötet egyik tanulmánya vezet a versenyben; itt egy tanár néni módszertanilag nehezen értelmezhető „kutatásában” vélelmezte, hogy a „szellemileg visszamaradott” gyerekek olyan kapcsolatokból származnak, ahol a szülők vérrokonok. Kutatási mintája 24 családból állt. Jeszenszky netán rábukkanhatott az SNI (gyépé) intézményével kapcsolatos – alapvetően kritikus – szakértői cikkekre is, ha vette magának a fáradságot, amelyből levonhatta azt a következtetést, hogy a cigány gyerekeket előszeretettel dugják be évtizedek óta gyépés osztályokba. És, mert tegyük fel, hogy Jeszenszky tényleg olvas angolul, és rettenetesen lelkiismeretes volt, előáshatott néhány tekintélyes genetikai folyóiratból néhány cikket, amelyek szerint egyes cigány kultúrákban az endogámia relatíve gyakoribb, ezért bizonyos betegségek – például a laktóz-intolerancia – ezekben a populációkban igen elterjedtek. Mivel ő a cigányokra volt kíváncsi, hát nem olvasta igazán végig a cikkeket, kinek van erre ideje. Inkább összefoglalta, az ismert eredménnyel.
Így esett, hogy a Norvég Holokauszt Emlékközpont munkatársait gyorsan figyelmeztették jóakarók, hogy ámbátor Jeszenszky is szervezője volt a Raoul Wallenberg emlékének szentelt szimpoziumnak, lehetőleg fordítsák vissza az ajtóból. Meg is tették.
Nézzük most a másik végéről a dolgot. Egy egyetemi oktató kiad egy jegyzetet. A jegyzetet a kutya el nem olvassa (már a diákok szorgalmasabbjain kívül), aminthogy a PTE Romológiai kutatások kötetét se olvasta a kutya se. Ha egy magyar egyetemen egy kolléga esetleg megnézné egy másik kolléga könyvét, és felvetné, hogy itt ez a mondat problematikus, amaz pedig módszertani marhaság, azzal fejére vonná a tanszék, sőt az egyetem haragját. Ilyesmi tehát ritkán fordul elő. Egyébként is kinek van rá ideje. De ha egyszer politikus lesz az a tanár, akkor végre mód van rá, hogy jól behúzzanak neki egyet.
Jeszenszky nem úgy vonul majd be a magyar történelembe, mint a magyar diplomaták gyöngye; volt nem egy kínos elszólása már korábban is. Továbbá: Jeszenszky ebben az összecsapott tankönyvben sokszorosan megszegte az oktatói és kutatói kiskátéban előírtakat. (A forrást megjelöljük, kritikával kezeljük, össze nem tartozó állításokat nem prezentálunk koherens elméletként, tanárnénik anekdotáit nem kezeljük tudományos forrásként.) Továbbá: Jeszenszky nem veszi észre, mit állít (legalábbis a mostani nyilatkozatai alapján). Ezért némi tudományos továbbképzésre szorulna.
Ez mind igaz. És sokat elmond a magyar oktatás és kutatás színvonaláról. De hogy Jeszenszky Orbán fajvédő politikájának kirakata?
Drága barátaim! Aki az Élet és Irodalomban cikket ír arról, hogyan hagyta cserben a magyar keresztény középosztály a magyar zsidókat, az nem fajvédő. (Én egyébként Orbánt sem nevezném fajvédőnek, legfeljebb turulvégterméknek, de ez ízlés kérdése). Aki 2006-ban leírt egy ocsmány mondatot (egyébként tényleg forrás alapján) egy tankönyvben, az ezzel a mondattal nem az Orbán kormány fajvédő politikáját képviselte. Az Orbán-kormány fajvédő politikáját azzal képviselte, hogy emlékkonferenciát szervezett Raoul Wallenbergnek Oslóban.
Jeszenszky – ha durva akarok lenni – a szépemlékű úri középosztály gyermeke, akik kommunikációjának alapja, az obligát szalonantiszemitizmuson túl, a cselédek, kocsisok, koldusok, cigányok és prolik sajnálatosan visszamaradott állapota feletti nemes felháborodás. A javító szándékú rasszizmus és klasszizmus, a megalázás nyelvezete. Ezzel a hagyománnyal is kell majd kezdenünk valamit — nyíltan, tárgyilagosan, józanul — ahogy más tabukkal is.
A cigányok lecsúszásával és szinte kezelhetetlen problémáival (beleértve a cigány-magyar együttélést); a zsidók történelmi szerepével; az antifasizmus, illetve az antiszemitizmus instrumentalizálásával, és még annyi más kellemetlen témával, például azzal, hogy csúszhat le a Narancs odáig, hogy fajvédőnek nevezze Jeszenszkyt.
Magyarországon a gondolkodás és a tárgyszerűségre törekvés nem szexi. A háború, az indulat, a jó esetben szellemes karaktergyilkosság — az szexi. Ha lehet egy javaslatom: vannak kifejezetten felfokozott adrenalinra kifejlesztett terepek. Szuper paintball pályák és lézeres gerilla-harcra optimalizált alagsorok. Itt le lehet vezetni az első indulatot.
Aztán, amikor megszólaltok, lehetőleg NE úgy tegyétek, mint Jeszenszky professzor úr a tankönyvében. Lehetőleg ne adjatok elő gondosan előszelektált tényekre hivatkozva nagyívű eszmefuttatásokat arról, ki degenerált és miért, valamint hol a gonosz birodalma. Lehetőleg, vazze, olvassátok el még egyszer azt a szerkit, mielőtt nyomdába külditek.
Kösz.
Maradok hűséges olvasótok és disszidensetek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520625-6ae7464a2fb04' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520625&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520625-6ae7464a2fb04&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520625-6ae7464a2fb04' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Mystes:
Na akkor röviden és velősen elmagyarázom.
Az európai mértékadó közvélemény alapos okkal elfogadhatatlannak tartja, hogy a rasszista determináció kérdésével kapcsolatba hozható elégtelen tudományos és módszertani megalapozottságú állítások olyan közegben is megjelenjenek, amelyet a társadalmi közvélemény mértékadónak tekint.
Ez az alapos ok pedig az, hogy igen kevés számú, a túlnyomó többség számára érzékelhetetlen levezetési hibával, definíciós pontatlansággal és a tudományos minimum egyéb megsértésével valójában tetszés szerinti következtetések tüntethetők fel megalapozottnak. (Hogy Jeszenszky idézett állításában hol vannak ilyen hibák, azt az előttem szólók lényegében taglalták, erre visszakérdezni értelmetlen.)
Így, exempli gratia, a „Mystes” nick szíves írásbeli közléséből, amely szerint cigány felesége van, másfelől pedig tudatában van a cigányság etnokulturális, azaz majdnem genetikai jellemzőire visszavezethető torzulásainak, könnyen levezethető, hogy az illető sajnos egy tudatos, elvetemült fajgyalázó, akitől a legnagyobb szívfájdalom mellett is meg kell tisztítani az egészséges nemzeti közösséget. Ha pedig azt is tekintetbe vesszük, hogy az illető abszurd szalmabáb-érveléssel próbálkozik, abból a dementia olyan fokára lehet következtetni (ismétlem, nem én következtetek sem erre, sem az előbbire, hanem a Jeszenszky szövegében felismerhető tudomány- és logikaelőttes eljárások tesznek lehetővé ilyen következtetéseket), amely az illető létét a társadalom súlyos és végső megoldásért kiáltó tehertételének láttatja, nem is beszélve mindazokról, akik hozzá valamilyen analógiás úton kapcsolhatók.
Na most ezt nem szeretnénk. Nem szeretnénk egyebek mellett „Mystes” nick emberi jogaira és méltóságára tekintettel sem.
Ha a budapesti kormány úgy dönt, hogy ő szeretné azt, hogy ilyen szövegek legyenek diplomatáihoz és egyéb tisztségviselőihez köthetők, akkor ez világos beszéd, egy konszenzus felmondása. Meg lehet tenni és vállalni kell a következményeit.
A „belterjesség” (valójában vérfertőzés, nem belterjesség) vélelmének és az ezzel kapcsolatba hozható jelenségeknek a felvetése (amennyiben a felvetés maga megalapozható), kutatása és megvitatása pedig a megfelelő tudományos apparátussal, a megfelelő tudományos fórumokon, igen nagy körültekintés mellett, és minden alkalommal minden megalapozatlan és elfogadhatatlan következtetést explicite kizárva folytatható le, nem pedig „publikban”.
Mindezekben az a baj hogy:
1. A genetika nem egzakt tudomány és valójában, tőbbé vagy kevésbé bizonyított, elméletek viszonylag laza rendszere amelyeknek egyikéból-másikábol a politika időnként félelmetes fegyvert kovácsolt.
Továbbá egy vitatott és nagyon sokrétű, elsősorban genetikai, problémát „Czeizel Endre mondta vagy nem mondta” érveléssel végigvinni szerintem hiba.
2. Jeszenszky egy zavaros forrásmunka halmazra építette fel zavaros elméletét amely, ambiguitása miatt, most visszafele sült el.
Mivel a politika gyakran használ nyilt vagy burkolt pseudo-genetikai érvelést, amire sajnos az átlagpolgár igencsak fogékony, a genetikai jellegű kijelentések egy politikus szájábol mindíg gyanusak…és ez így van jól
@csaxólok: A velszi cigányoknak vélhetően semmi közük a magyar cigányokhoz. Ezek azok akiket romanichaloknak neveznek Nagy Britanniában, és a középkor óta ott élnek. Jézusmária.
Szeretném megjegyezni, hogy Henry Goddard az amerikai intelligencia-kutatás atyja azt írta a huszadik század elején, hogy „eighty percent of the Hungarians a feebleminded”. Ezt a következtetést egy tesztből vonta le Ellis Island-on és komoly következményei voltak az amerikai bevándorláspolitikára. Mi lett volna, ha Jeszenszky ezt idézi? Amúgy pl. a magyar jobbágyság nagy része a tizennyolcadik század végén borzalmas körülmények között élt, nyilvánvalóan pontosan ugyanúgy nézett rájuk egy külföldi utazó, mint egy-egy itteni kommentelő a legszegényebb magyar cigányokra. Abraham Lincoln vagy Benjamin Franklin el sem tudta képzelni, hogy a feketék ugyanahhoz a fajhoz tartoznak mint a fehérek. Nem voltak „rasszisták”, az egy ilyen kor volt, akkor az embereknek ennyi tapasztalatuk volt a másik emberről. Ma már a civilizált világban van egy sztenderdje annak, hogyan írunk etnikai csoportokról tudományos cikket, hogyan beszélünk másokról. Mondom, a civilizált világban. És amikor valakik megjegyzik, hogy a Bokréta mintha nem lenne a civilizált világ része, mert ez és ez, akkor jön a nagy hiszti. Pedig, ugye…….
@csaxólok: írtam olyat, hogy JG gonosz??? írt a BE olyat, hogy JG gonosz? igen, JG buta. erről van szó. még csak nem is rosszindulatúan buta, csak úgy natúr.
Mit kell itt túlkomplikálni a dolgokat? A géza fideszes vagy nem-e fideszes? Mert ha fideszes akkor bizony tuti nem ért ahhoz amit csinál, de azt még bunkón is csinálja ráadásul. Ilyenek a fideszes csúcsragadozók, ennyit is érnek a szememben. Aki a fideszhez dörgölőzik, funkciót vállal az bizony előbb-utóbb szaros lesz…
@jotunder: Mivel fideszes pártfunkci, az orbánnál okosabb nem lehet, ebből következően igen, buta…
Jeszenszky a hozzánemértés áldozata. Nem látott élő cigányt, nem ismerte a kultúrájukat, de azért tankönyvet írt a témából. Most meg pislog, hogy mit is írt össze. Amúgy ő egy jó szándékú, ostoba jobboldali ember. Dísze ő a mostani kurzusnak.
Egyre jobban kedvelem ezt a Jeszenszkyt.
@jotunder: És több mint valószínű, hogy – mivel a legtöbbjük a falujából se mozdult ki – meglehetősen gyakori volt még a XIX. században is a rokonházasság a mikroközösségeken belül. Az arisztokrácia öröklésközpontú házasodási szokásait most hagyjuk is.
Imádom, amikor az emberek csak írnak, és nem olvasnak. Történelemkönyvet se.
Ha egy állam megengedi, (sőt…) hogy a polgárainak egy része XVIII. századi körülmények közt éljen, akkor min csodálkozunk?
@acs63:
„Beszélgetünk, nem egyetemi előadást tartunk…”
:))
Egy egyetemi jegyzetben írottak kapcsán beszélgetünk.
Valóban, a közeli rokonok közötti szaporodás nem okoz allél-mutációt; az „csak” leszűkíti a szaporodó populáció méretét, és ezzel megnöveli a recesszłv allélek gyakoriságát a szaporodó populációban.
(Az allén egy szénhidrogén-fajta.)
@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Ezt a homoerotikus vonalat ne hozd be a posztba pls…
@nu pagagyí: Nyilván butuska, nem is ez a lényeg, én még azt is simán elhiszem, hogy nem is ő ollózta össze, hanem valakinek kiadta az anyagot, amivel ugye az a baj, hogy legalább akkora égés bevallani… 🙂
Én továbbra sem értem, miért őt kell vegzálni, tipikus szobatudós, cigányt csak tévében látott, ha azt mondják neki: szervezz Wallenberg-konferenciát, lelkesen megszervezi, ha cigányügyi konferenciát kéne, azt is megszervezné ugyanígy.
Őt minden kurzus tudja használni egyébként.
@Montefiore:
„minden alkalommal minden megalapozatlan és elfogadhatatlan következtetést explicite kizárva folytatható le”
Úgy-úgy, mint ahogy a katolikus egyház is meghatározta melyek a megalapozott és elfogadható következtetések, a többit meg eretnekségnek minősítette és a publikációkat meg indexre rakta.
@873ujr3rk: Sajnos, amíg nem volt SNI, ezt így hívták, volt még asszem, kisegítő iskola is. Nem mindig voltunk pc-k, azért írta oda zárójelben, hogy az is értse, akinek nem most jár a gyereke iskolába.
@neoteny: Jogos. Ezért jobb a beszélgetés az előadásnál: Ha hibázol, kijavítanak. Manapság egyetemen csak pár diák mert visszakérdezni (pláne felröhögni), ha hibázik az előadó. Kár.
JG tett két hamis állítást, a második rendkívül sértő is:
1. létezik többé-kevésbé egységes cigány kultúra (roma culture)
2. ez toleráns az édestestvérek közötti szexuális kapcsolattal, akár házassággal (it is permitted to..)
ezután a genetika területére téved, hivatkozások nélkül.
ahogyan azt mások is írták, civilizált országban egy habilitált doktor nem írhat ilyet és így egy egyetemi jegyzetben, ill. talán nem szerencsés hogy nagyköveti posztot tölt be (amúgy is 70 felett van már, nyugdíjba is vonulhatna:) )
Ez egy, az átlagosnál föltétlenül mélyebb és lényegi poszt, túl azon, hogy kifejezetten tisztességes a Vincenten. Olyasmi, ami – ha nem érződne máris messze aránytalanul fölfújtnak egy tankönyv egy témája egy kis részletének egy-két nem a legszerencsésebben (viszont ennél semmivel sem rosszabbul) megválasztott szava – egyik elfogadható kiinduló pontja lehetne az erről szóló, ne is nevezzük vitának, inkább csak gondolatcserének. Szóval hasznos, és a mai őrült magyar közegben különösen józanul ható álláspont. Én ugyan nem tartom hasznosnak azt, hogy a kérdést személyi irányba elvive, netán a szerző saját szoiciológiai érdeklődése körébe vonva beszéljünk akár Jeszenszky hátteréről, akár olyan osztály meggondolásokról, mint a szerző beszél, de összességében ez egy – az adott közegben mindenképpen – különösen jó írás.
Számomra az esethez annyi hozzáfűzni való van, hogy
1. amiről beszélnek, nem éri meg azt a figyelmet, amit fordítanak rá, ami a tankönyv sokat idézett szavainak nem a legszerencsésebben összeálló megválasztása értelmében történt, nem esemény, hanem semmi. Ebben a tárgyban annnyi lett volna a Jeszenszkyre falkában támadók részéről az indokolt és normális, hogy valamelyikük ír neki egy levelet az aggodalmáról, hogy biztosan azt akarta-e mondani, ahogyan azt olvasni (szintén) lehet, és ha nem, remélhető-e javítás, ha egyáltalán a tankönyvet még majd használni fogják. Amire, semmi kétségem a szerző megírta volna válaszul, hogy hogyne, persze és köszöni, hogy fölhívta a levélíró a figyelmét a nem ideális fogalmazására.
2. A baj, az igazi probléma ott kezdődik, hogy politikát csináltak belőle, akik csináltak. Ezek közül a legmélyebb megvetésem azé a Karsaié, aki pózos, amellett, hogy szégyentelenül primitíven gyerekes műfölháborodással zsarolta meg a konferenciát szervező norvég szervezetet, hogy „vagy ő, vagy én” Namost erre az úrra én ezért köpök. Annyira aljas, annyira a más legisebb tévedését ellene kihasználni törekvő emberietlen, mélyen erkölcstelen volt ez a lépés, hogy ami a köpést illeti, bármikor szívesen eszközlöm nyilvánosan, ha a kérdéses, általam személyesen nem ismert alig úr átvételére elibém járul. Micsoda egy tetü!
Ha van ebben az ügyben olyasmi amiről beszélni érdemes, az szerintem ez, egyébként nicsen ügy, csak egy szerencsétlen, álproblémák özönével hülyére strapált, szánalmas, kissszerű magyar közélet van, amellett, hogy van egy a politikai korrektség lényegét tekintve Sztálinista ihletettségű betegségétől megfertőzött, általa az öngyilkosságba ösztökélődő, utat vesztett Nyugat, benne félhülye norvég mindenkinek jót túl nagyon akarókkal, amivel ugyanezek milliók kínhalálát segítik egyidejűleg elő. Utóbbi részleteibe most és itt biztosan nem megyek, csak megemlítettem az összefüggés szálán.
@babarczyeszter: ” Az egész szociológiai szakma ezt zengi már évek óta.”
jézusfasza. mi az a szociológiai szakma-e ?
Mellékesen: aki rokon kapcsolatból származik, nem mentálisan, hanem pszichésen lesz terhelt…Értelmileg sokszor sokkal intelligensebbek is mint a nagy átlag. Ne keverjük a szezont a fazonnal, ha nem értünk hozzá…
@jotunder: A jó öreg Abrahamban ne legyél biztos, lévén benne is csörgedezett némi fekete vér:)
Benjamin Franklin meg eljutott a rabszolgatartóból a „Pennsylvania’s Antislavery Society” elnöki pozíciójáig.
Bocsánat, csak kiegészítésképpen, a témához meg annyit, hogy kifejezetten örülök, hogy ilyen világvégi, legkevésbé sem fontos és elmaradott területeken, mint Norvégia, egy igazi, érdekeinknek és szintünknek megfelelő honpolgár képviseli nemzetünket.
Örülök neki, hogy nem sodorta bele Magyarországot ismét egy botrányba és érdekes módon nem a libamáj vagy fényszennyeződés ügyben, hanem miről is van szó?
Egyébként értem Babarczy Eszter posztját, de szerintem nem az a kérdés, hogy fajvédő-e vagy nem,( bár a Narancs persze vétkes ebben) hanem az, hogy hülye vagy geci? Illetve az, hogy következményeknélküliországban, mi elég egy nagykövet menesztéséhez?
De ilyet biztosan érdemel: http://www.youtube.com/watch?v=TVT5rFxUav0
Másik észrevétel, hogy iskolázott, akár phd-fokozattal is rendelkező embereknek vannak komoly szövegértési (esetenként fogalmazási) problémái névvel vállalt irományaikban
@szerénységem: +1
@nu pagagyí: „Most meg pislog, hogy mit is írt össze.”
Shitpál óta tudjuk a dolgok néha nem azok aminek látszanak. Lehet azért pislog mert nem is ő írta. Sőt, még az is lehet el sem olvasta…
@szempontpuska: Már hogy sokan szidják amiért kimondja az igazat.
@Rogerius:
„A genetika nem egzakt tudomány és valójában, tőbbé vagy kevésbé bizonyított, elméletek viszonylag laza rendszere”
A genetika bizonyos esetekben olyannyira egzakt tudomány, hogy a magzatvíz vizsgálatával genetikai defektusokat képesek megállapítani jóval a gyermek megszületése előtt:
en.wikipedia.org/wiki/Amniocentesis
A mendeli genetika pl. teljesen egzakt egyetlen génhez kapcsolható tulajdonságok/betegségek esetén:
en.wikipedia.org/wiki/Mendelian_Inheritance_in_Man
A populációs genetika matematikai egzaktsággal tesz statisztikai/valószínűségi állításokat:
en.wikipedia.org/wiki/Population_genetics
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ivád
– Ivád község Heves megye Pétervásárai kistérségében.
– 2001-ben a település lakosságának 95%-a magyar
– Ma is igen gyakori a településen az Ivády-Ivádi családnév. A közel 400 lelkes község 70%-ának megegyezik a vezetékneve. Nem véletlen, hogy rokonházasságról híres a falu.
jóreggelt!
@fromdtod:
Igem ez, ilyesmi, rajtam is átfutott. Köszönet a rávilágításért.
@acs63:
Ezért kellenek szemináriumok is az előadások mellett.
@neoteny: a genetika ÖSSZESSÉGÉBEN nem egzakt ( valószínüleg viszonylag „fiatal” kora miatt is)…mint minden tudományágban vannak bizonyított és kevésbé bizonyított tézisek és a genetikában inkább több a spekuláció mint a bizonyosság.
De a hangsúlyom azon volt hogy a politika kihozta a genetika egyik másik homályos téziseit az utcára és politikaí fegyvert kovácsolt belőle
az ensz által is javasolt etnikai alapú statisztikák csudajól eldöntenék ezeket a polkorrekt vs nempolkorrekt vízgereblyézéseket
Nem is olyan régen a magyarok egymás között házasodtak, hogy egyben tartsák a birtokot…
@Rogerius:
„a genetika ÖSSZESSÉGÉBEN nem egzakt ( valószínüleg viszonylag „fiatal” kora miatt is)…mint minden tudományágban vannak bizonyított és kevésbé bizonyított tézisek és a genetikában inkább több a spekuláció mint a bizonyosság.”
Ez a te véleményed, amihez jogod van — éppúgy, mint másnak a sajátjához.
@szerénységem: „Sajnos, amíg nem volt SNI, ezt így hívták, volt még asszem, kisegítő iskola is. Nem mindig voltunk pc-k, azért írta oda zárójelben, hogy az is értse, akinek nem most jár a gyereke iskolába.”
sajnos akkor még nem volt pc, úgy hívták hogy cigány meg hogy zsidó meg hogy néger és hogy buzi. csak azért írta oda, hogy az is értse, aki még a pc előtt nevelkedett.
Kedves Eszter! A laptop melletti elmélkedés helyett szeretnék ajánlani egy nagyon célravezető módszert annak kiderítésére, hogy kinek is van igaza. Van Borsod megyében egy falu – a nevét csak privát levélben, csak neked – és a falu határában van egy elkülönült cigány telep. A gyerekek természetesen a faluba járnak óvodába, iskolába. Ülj be mondjuk egy napra az óvodai csoportokhoz, ahol meglepve tapasztalod majd, hogy akár az évszakok megkülönböztetése, felsorolása is problémát okoz a legtöbbjüknek. Ezután egy másik napot próbálj meg eltölteni a cigány telepen. Hallgasd, mit beszélnek. Tanulságos lesz. Nekem már volt alkalmam hallgatni a beszámolóikat a családon belüli szexről.
Nem mondom, hogy feltétlenül létezik összefüggés a két dolog között, de mindenesetre elgondolkodtató.
@neoteny: Te sem vagy genetikus mint ahogyan én sem…ezért én jeleztem hogy a hangsulyom a politika által felhasznált HOMÁLYOS genetikai elméleteken volt…és azon hogy ha egy politikus genetikai féligazságokat álít azt érdemes gyanakodva fogadni
Az üggyel kapcsolatos egész hisztéria undorító. Egész egyszerűen annyi lett volna a normális hozzáállás, hogy felkérik, javítsa ki a jegyzetet megfelelő forrás hivatkozással, és ne fogalmazzon pongyolán. Pont. Minden ezen felüli produkció szerencsétlen pc mániások politikai akciója volt. Ami csak azért borzasztóan elkeserítő, mert egy antropológiai és szociológiai eredményekkel kapcsolatos vitába sikeresen kevertek némi politikát, meg rasszizmuson való aggódást.
@Rogerius:
A szociológia vagy a kulturális antropológia jóval kevésbé egzakt tudományok mint a genetika, mégis felhasználásra kerülnek politikusok által.
Melyik HOMÁLYOS genetikai elméletekre gondolsz?
@neoteny: a faji elméletek tömkelegére ( amely kicsúcsosodott az „übermensch-untermensch” elméletben)
@neoteny: akkor megkérdezem az ausztrál kutató genetikus egykori osztálytársam, hogy ismer-e olyan bizonyítékot, mely szerint az unokatestvérek közti házasság szellemi visszamaradottságot eredményez.
@incze:
Kedves @ince!
Csak egy mondatodat ragadok ki a hozzászólásodból, mert a probléma lényegének ezt látom. Így hangzik: „Ám a cigányság sajnos javíthatatlan és kezelhetetlen.”
Ezt sokan így gondolják, azok is, akik egyébként nem tartják magukat rasszistának. Azt nyilvánvalónak tartom, hogy a cigányok között vannak sokan, akik javíthatatlanok és kezelhetetlenek. Mint ahogy a nem cigányok között is. 40 éves pedagógiai pályám során 10 évig dolgoztam egy szakmunkásképzőben, ahová csak fiúk jártak. A tanulók kb. egyötöde cigány volt. A különbség annyi volt, hogy a legjobbak között (akiik egyébként igen kevesen voltak) nem találhattunk feketehajú, barnaszemű, kreolbőrű tanulót, a legrosszabbak között pedig arányaiban éppen annyian voltak, mint a nem cigányok.
Utolsó 26 évemet egytemi gyakorlógimnáziumban töltöttem, vezetőtanárként. Itt alig volt cigány tanuló, de ebből a kevésből mégis van ma már világhírű énekesnő (aki egyenesen a putriból érkezett, de végig színjeles volt és érettségi után néprajz-francia szakon végzett az ELTÉ-n, tehát nem afféle műveletlen „őstehetség”-két lett sikeres), és a nagyon kevés gyengén tanuló, problémás magatartású diák között egyetlen egy cigány származású sem volt.
Ezt azért idézem fel, hogy lásd: az általánosítás teljesen jogtalan. A cigányság között sokan vannak javíthatalanok és kezelhetetlenek, akadnak ilyenek szép számmal a nem cigányok között is. Ha azt tapasztaljuk, hogy a cigányoknál ebben a tekintetben rosszabb a helyzet, mint másoknál, akkor ennek az okait meg kell keresni, de semmikképpen sem a genetikában, márpedig az általad tett kijelentés ezen a ki nem mondott feltételezésen alapul.
És felfogásod éppen azért káros, mert olyan előítéletek alapjául szolgál, amelyek megakadályozhatják a rossz körülmények közül kiemelkedni akaró cigány emberek beilleszkedését a társadalomba.
@common: Jártam már cigány faluban, láttam már cigány házat, ahol mindenki egy ágyban aludt, mert nem volt több és láttam már cigány gyereket, aki olyan trágár, hogy volna mit tanulnom tőle.
Ez teljesen más kérdés, mint az, hogy unokatestvérek, vagy pláne testvérek, házasodnak-e (és gyermeket nemzenek-e) a roma kultúra által támogatott formában.
@ősbölény: köszi, ez nagyon fontos.
@Muad’Dib: ha egy politikus homályos genetikaí elméleteket gyárt vagy csak szajkóz számíthat arra hogy elhamarkodott álítását politikaí megnyilvánulásként fogják kezelni – ez ennek a szakmának a velejárója
ha egy „sima” tudós álítja mindazt ami elhangzott valószínüleg a kutya sem figyelt volna fel
@neoteny: ok — de bizonyítsd be, hogy a recesszív allélek által hordozott betegségek között különösen jelentős helyen áll valamilyen genetikai alapú szellemi elmaradottság. A Down-kórnak van genetikai alapja (bár az mutáció szokott lenni). A hidrokefáliának szintén. A skizofréniának és a bipoláris depressziónak részben genetikus az eredete. Ezeken kívül milyen szellemi képességet érintő betegséget tudsz, ami előtör a cigány gyerekeken, méghozzá a többségükön? Egy statisztikai adat kéne ide. Viszont vannak a szellemi képességet _nem_ érintő betegségek. Az általam olvasott genetikai közlemények ezekkel foglalkoznak.
@Muad’Dib:
„egy antropológiai és szociológiai eredményekkel kapcsolatos vit[a]”
Az alapvető probléma az, hogy a társadalomtudományok művelőinek túlnyomó része azzal az alapvetéssel operál, amit Steven Pinker a Standard Social Science Model-ként nevezett meg „The Blank Slate” c. könyvében: ti. hogy minden gyermek „egyenlőnek teremtetett”, bármilyen mentális/pszichés/kognitív képességbeli különbség a környezetnek (neveltetés/iskolázottság és a megfelelő szintű jólét) tudható be, ezeken a területeken nincsenek születésbeli különbségek (BE is ezt hangsúlyozza: a cigány gyerekek esetleges alacsonyabb képességei _teljes mértékben_ a környezetnek tudhatóak be, semmilyen genetikai befolyás alatt sem állnak).
Amíg ez dogmaként szerepel a társadalomtudományok művelői körében, minden genetikai befolyást alátámasztó teória, kutatás, eredmény és publikáció elutasításra kerül, hiszen eretnekség.
Charles Murray (akit sokat támadtak „The Bell Curve” könyve miatt (amit Richard J. Herrnstein-el közösen írt), legújabb könyvében „Coming Apart: The State of White America, 1960–2010” jórészt csak a fehér népességgel foglalkozik… részben azért, hogy ne kelljen a különféle etnikumok közötti különbségek aknamezőjén áthaladnia. Ez természetesen nem tette a könyvet kevésbé vitatottá.
@ByA: Karsai megéri a pénzét, pláne, ha tényleg így zsarolt.
De azért Jeszenszkyt ne mentsük már fel, amikor azt állítja, hogy a cigányok mentálisan terheltek, visszamaradottak, retardáltak, bánom én, mert a testvérek közti házasság megengedett a magyar cigányok között, mindezt forráshivatkozás nélkül, és úgy, hogy nem ért a területhez (saját bevallása szerint).
@Muad’Dib:
Hat igen, csak ezt nem tudnak a liberakok megtenni ha a Jeszenszky nem lenne egy visszataszito fereg, aki meg angolul sem tud
@tucano: szerintem én válaszoltam erre: hülye.
@babarczyeszter:
Azert ahhoz nem kell biologus professzornak lenni, hogy lassuk hogy valoban retardalt visszamaradott ciganyok szuletnek azokba a csaladokba, ahol elofordul, hogy a leanyzom rebuknak az atyai/testveri brere…
A Jeszenszky Geza ennek amugy raadasul iskolapeldaja 😉
@kovi1970: Hát még az Őrségben….