Kegyetlen egy ország vagyunk (megjegyzésposzt)
Az Alkotmánybíróság szerint teljesen OK, hogy Magyarországon a transznemű emberek nem változtathatják meg hivatalosan a nevüket. Kegyetlen egy ország vagyunk.
Álljon itt egy tweet egy külföldi politikustól, igen, jól tetszik gondolni, ő az.
„As we celebrate LGBT Pride Month and recognize the outstanding contributions LGBT people have made to our great Nation, let us also stand in solidarity with the many LGBT people who live in dozens of countries worldwide that punish, imprison, or even execute individuals….”
P.S Most láttam mit sikerült Sebestyén Balázsnak nyilvánosan uszulnia. Mi közöm van nekem ehhez az országhoz?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530268-6ade8acd43a2f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530268&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530268-6ade8acd43a2f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530268-6ade8acd43a2f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Engem a transzneműséggel kapcsolatban egy dolog foglalkoztat. Hogy egy transz de nem műtött biológiailag férfinak okoz-e lelki törést, ha állva brunyál. Pusztán mentálhigiénés szempontból. Nem okoz-e kognitiv disszonanciát. (Én ugyan otthon rendre ülve brunyálok, mert nem akarom összefröcsögni a budi környékét, bár a proszatának nem igazán tesz jót, de ettől még a nemi identitásom str8).
Volt egy film, nem t’om a címét, valami cipőgyáras örökléses munkahelymegmentéses sztori, amiben szerepelt egy transzvesztita fekete fickó. És kurvára szeretnék olyan országot magam körül, ahol a főbérlő idős néni gyanút fogva megkérdi:
– Ugye, kedvesem, maga férfi?
– Igen. Miért, baj?
– Nem, csak akkor felhajtva hagyom a WC ülőkét.
@DarthVader: szerintem ez kínos, mármint ez a káeurópai humorka, de hagyjuk.
@jotunder:
Mire gondolsz? Abszolut semmi humor nincs benne. Tényleg kiváncsi vagyok. Pszichológiailag. Szakmailag. Hogyan éreznek? Szituációkat hogyan értelmeznek, azokra hogyan reagálnak? Stb, stb.
Nemrég volt hír a menekült ügyéről, akit 2016-ban a magyar rendőrök kutyákkal, könnygázzal és kődobálással megsebesítettek majd visszakergettek az áradó Tiszába, ahova aztán bele is fulladt. Vagy ott van az, ahogyan elbán a rezsim a diákokkal, Pankotai Lilivel, előtte Nagy Blankával, vagy a politikusok családtagjaival (MZP feleségével). Nekem régóta megrögzött véleményem, hogy a Fidesztől egyszerűen a legelemibb erkölcsi érzék alapján zsigerileg undorodnia, hánynia kellene minden tisztességes embernek.
@DarthVader: Az a problémám a kérdésfeltevéseddel, hogy egy komplex állapotot arra redukál, hogy valakinek fütyike van a lábai között vagy puncika, sőt még ezen túl is az ürítkezés kérdésére. Szerintem általában egy felnőtt embernek nem a szarás-hugyozás mikéntje az élete központi kérdése, és ezzel a transzneműek sincsenek másként.
@DarthVader:
Miért, ha megkérdezik, attól neked le fog esni?
@steinerzsiga:
Rossz volt a felvezetés. Nem egyetlen dolog, ami érdekel. Ez IS érdekel. És ha már szexus, akkor hagy legyek már kiváncsi Erre IS. Hogyan érez egy transznemű a saját testével kapcsolatban.
A humoros oldalra vannak filmek szép számmal. Engem nem a humoros oldala érdekel.
@szazharminchet:
Ezt most valahogy nem értem. Mit kérdeztél? 🙂
Amúgy a dolog bonyolultságához egy kis érdekesség:
Meg kell jegyezzem, nem teljesen világos, hogy miért kell az embereket olyan nagyon érdekelje, hogy mi van egy másik ember lába között. A szembejövő emberek elképesztően kis részével létesít valaki nemi kapcsolatot. A többiek esetében miért nem mindegy?
1. Bizonytalan a saját nemiségében, és szégyellné, hogy meleg, ha aki tetszik neki, annak nem az van a lába között, ami az ő lába közötti valami ellendarabja? Akkor egyrészt foglalkozzon magával, másrészt, ha nem lenne homofób, nem kellene szégyellnie.
2. Csak bele akar rúgni abba, aki eltér a normától? Kell neki az az érzés, hogy legalább annál jobb, és teljesítményt nem tud felmutatni? [Ld. a megfelelő jelentet a Mississipi burning c. filmben, https://www.youtube.com/watch?v=UlzaBi_QxPw ).
3. Meg akarja erőszakolni, és tudni akarja, hogy menni fog-e? Csak szólok, dutyi jár majd érte.
4. Fordítva, attól fél, hogy megerőszakolják? Ne bízza el magát, nem olyan vonzó egy ilyen átlag kis transzfób hülyegyerek.
@DarthVader:
Bocs, félreértettelek. Az első vicc után úgy olvastalak, hogy „nem szeretnék olyan országot”. Miután már le voltál baszva, hogy viccelődsz rajta, előítéletesen olvastam.
@materialista:
na, ide kérjük a kirúgást, JT, nem akikre fújni szoktál
@materialista:
Lenin elvtárs mondotta: „Tanulni, tanulni, tanulni!” . Ebben Lenin elvtársnak speciel igaza volt.
Akinek csak Y kromoszómája van, az már a magzati életben halott.
Szomorú lehet egyeseknek, de tény, hogy a férfilét elengedhetetlen kelléke az X kromoszóma.
Azt hiszem, ennyi reakció elég is.
@materialista: A definíció támadható és védhető, de kimaradt egy fontos speciális eset. Mi legyen azzal a majdnem 4 milliárd személlyel, akiknek (sejtmagonként, mittudomén) 1db X és 1 db Y kromoszómájuk van a külső-belső szervek mellett? A lányos apák ezen a ponton elszomorodnak egy kicsit.
@materialista:
Rosszul ismered a kromoszómákat, és úgyis mindjárt kivágnak téged, de azért leírom.
Egyetértek veled abban, hogy az ember nemét a biológiai jellemzői határozzák meg. Személy szerint én sem tekintek egy „transz férfit” férfinak vagy egy „transz nőt” nőnek.
De mi a f^szért fontos, hogy te vagy én annak tartjuk-e? És neked vagy nekem miért fájna, ha az állam annak ismeri el? Én nem fogom, de nekem és neked tökmindegy, neki meg fontos. Mi lenne, ha jófejségből te sem b^szogatnád?
@materialista: Attól tartok, ez nem ilyen egyszerű:
https://blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-sex-as-a-spectrum/
@trbnt: ezt most ki….
@DarthVader: : Ráadásul úgy tűnik, tkp. mi hagytunk el útközben valamit, egy darabkát az egyik kromoszómáról ;-). Lehet, hogy egyes kantársak a macsósággal ezt kompenzálják (ti. egy nő NŐ! biológiailag több) :-)?
Mindegy, ennek a nagy genderizének a mellékhatásai (hiszti!) megérdemelnek pár maflást. Írtam már, hogy errefelé nyáron, az autópályák mellett megszokott, hogy – ha a budi kialakítása megfelelő – a hölgyek (ha akarnak), sorállás esetén bemehetnek a férfiklóba is. A budik általában (és ez az igazán lényeges!) rendezettek és tiszták , középütt kézmosoda, jobbra a fülkés sor, balra a piszoáros. A fülkék zárhatóak, végső soron különbség csak az agyban van, az otthoni (és sok esetben munkahelyi) illemhelyhez képest. És ezzel el is érkeztem a lényeghez: mivel a fülkék léteznek, minden LMBTQ-problémás egyed tud megfelelő ürítőhelyet találni magának. Akit esetleg zavar, hogy az előtérben koton/tamponautomata is lehet… hát istenkém, a világ nem tökéletes, de a szükség nagy úr ;-).
@ijontichy:
Na. Ez a budi-kérdés kezd egyre érdekesebb lenni 🙂 Szóval: utóbbi időben volt róla polémia, mi a teendő, ha kislányos apa egyedül van a gyerekkel, és a gyereknek WC-re kell menni. (Egyre több helyen van – helyesen – családi/roki WC, de ahol nincs.) . A megnyilatkozók egy része azt mondja, menjen a nőibe. A nők nagy része felháborodva: menjen a férfiba. Egy férfi a női WC-ben, fuj. De kérdem én: mit láthat egy férfi a női WC-ben, pláne, ha udvariasan megkérdi az egyik betérőt, hogy ugyan nézze már meg, van-e bent valaki, akit zavarna? Meglát valakit szájat rúzsozni?
Míg ellenben a férfi WC-ben azért más a helyzet.
@trbnt:
„Személy szerint én sem tekintek egy “transz férfit” férfinak vagy egy “transz nőt” nőnek.”
Hogy klasszikust idézzek ha nem is szó szerint: Ha valami úgy totyog mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, az kacsa.
Ha egy ember úgy néz ki, mint egy nő, úgy viselkedik, mint egy nő, úgy beszél, mint egy nő, az nő, nem? (És itt jön az, hogy mi közöd hozzá, mi van a bugyijában? )
Jut eszembe: civilizált országban több helyen láttam férfi WC-ben lehajtható pólyázóasztalt :))
@DarthVader:
Szerintem sincs közöm hozzá, hogy mi van a bugyijában. Nem is érdekel. Ha fontosnak érezném, vitatnám, hogy (mikroszkóp alatt) úgy néz-e ki, mint egy kacsa. De nem tartom fontosnak.
P.S. Férfivécében pelenkázó szerintem is alap kellene, hogy legyen. Ha lesz gyerekem, én is akarom majd pelenkázni.
jotunder
Czeizel:Az emberi öröklődés 404.-ik oldal.
Nekünk Trump maradisága is távoli vágyálom csak. Ez itt a vadkelet. Az alkotmánybíróság meg pont annyit ért, mint sebestyén baller balázs nersevik duplasenki. Csupakisbetűt.
@trbnt:
Nem tudom mi rá a terminológia, de van különbség sex és gender között. A másik, hogy milyen értelemben nem tekinted nőnek/férfinak? Nem vonz? Akkor a (te számodra) rondákat sem tekinted férfinak/nőnek? Amúgy randi előtt szoktál vérvizsgálatot végeztetni? Mellesleg mi van a fentebb linkelt leányzóval?
@szazharminchet:
„randi előtt szoktál vérvizsgálatot végeztetni? ”
Thaiföldön nem àrt, könnyen ki lehet fogni egy ladyboyt 🙂
@DarthVader:
Az nem transz, aki megélhetési célból öltözik lánynak. [De még csak odamenni sem terveztem a közeljövőben, nemhogy…]
Alapvetően egyetértek vele, hogy mindenkinek joga van hozzá, hogy annak határozza meg magát, aminek csak akarja. Féltem ugyan, ha ezt különböző, nehezen, vagy nehezen sem visszafordítható beavatkozásokkal éri el, de az ő teste.
A problémáim ott kezdődnek, hogy serdületlen gyerekeknél is felmerül ez a kérdés, és nehezemre esik elhinni, hogy ők véglegesen érzik az agyukban másnak magukat, mint aminek születtek. Tudomásom szerint, a bayer-típusú öklendezéssel ellentétben, serdületlen gyerekeknél nem engedélyeznek maradandó beavatkozást, de kétségeim vannak azt illetően is, hogy a pubertást kitoló hormonkezelésnek ne lenne súlyos kockázata. Szerencsémre nem vagyok szakember, akinek ilyen kérdésben kell döntenie, így marad a reménység, hogy aki viszont dönt, az szakember, aki a jelenlegi ismeretekre épít, és nem a vélt vagy valós társadalmi nyomás alapján.
Ja, és Navratilovával értek egyet, azokban a sportágakban, ahol a fizikum egyértelmű előnyt biztosít, még hormonkezelés ellenére se indulhassanak ellenkező születési neműekkel, mert nem igazságos.
@aronsatie:
Értem én, hogy a pubertást kitoló hormonkezelésnek is vannak kockázatai, de annak is van, ha nem kapja meg a lehetőséget arra, hogy úgy éljen, ahogy szeretne. Az LGBTQ gyerekek körében lényegesen magasabb az öngyilkosságok száma. Ezért igazán fontos az, hogy erről az érintett döntsön, szakemberek segítségével, és ne mi, és ne valaki helyette.
A másik eset Navratilova: én nem értek vele egyet. Ha figyelembe vesszük a születési nemet az élsportnál (a szórakoztatóipar eme proli ágában), akkor már elkezdtünk diszkriminálni, benn van a cipő az ajtóban. Emberek életéről van szó (ld. fent), ehhez képest a szórakozás másodlagos kellene legyen. Különben is, most talán van valami igazságos az élsportban, a doppinglaborok eme nemes versenyében?
Mellesleg: 1. https://academic.oup.com/jes/article/6/5/bvac035/6550171 azt írja, hogy a pubertás előtt, illetve azon transz sportolók esetében, akiknek a nemváltozása pubertás előtt kezdődött, nem kimutatható, hogy előnyük lenne. 2. Tudom, azon is szokás aggódni, hogy valaki nemet vált, csak hogy nyerhessen, később. Nem hiszem, hogy reális lenne, és akkor is ezt külön kellene vizsgálni, nem azokkal együtt, akik tényleg az identitásuk miatt váltanak nemet.
@szazharminchet:
Igen, annak is van kockázata, ha nem kapja meg. De kétlem, hogy az az egyetlen lehetőség.
Igen, emberek életéről van szó. Vannak, akik az életüket teszik fel arra, amit te a szórakoztatóipar proli ágának hívsz. Az élsport, amit te teljesen igazságtalanul doppinglaborok versenyének nevezel, még mindig sokkal inkább érvényesül az igazság, mint szinte bármi másban.
Az nem diszkrimináció, ha egyenlő feltételeket próbálunk biztosítani minden indulónak.
@aronsatie:
Nem akarok mélyen belemenni, hogy az-e az egyetlen lehetőség, épp amellett érvelek, hogy ne én döntsem el, hogy az-e a jó megoldás, hanem az érintett, és ehhez szakemberek adják meg neki a szükséges információt, anélkül, hogy politikusok és bigottak beleszólnának.
A másik: mit értünk egyenlő esélyeken? Ha kizárod a transz sportolót, akkor miért nem zárod ki az átlagnál magasabbat/erősebbet/stb?
És igen, nyilván az is egy érv, hogy vannak, akik erre tették fel az életüket, ahogy olyanok is vannak, akik meg arra, hogy egy valóságsóban nyerjenek, meg olyanok is, akik arra, hogy megkapják a Goncourt-díjat kétszer. Nem egyforma célok, nem fogom egyformán megbecsülni. Fontosabbnak tartom, hogy többezer ember diszkrimináció nélkül sportolhasson az egyetemi csapatban, mint azt, hogy egy szempontból egyenlősdit játszunk a status quo szerint most éppen az élen lévő 15 kedvéért.
Meg kellett neznem, ki a politikus, akitol az angol nyelvu idezet szarmazik. Nem az Egyesult Allamok jelenlegi elnoke.
@szazharminchet:
Úgy van. Én is úgy gondolom, hogy szakember döntse el, anélkül, hogy politikusok és bigottak (aktivisták) beleszólnának. Ez mindkét alternatívára érvényes.
Úgy érzékelem, javíts ki, ha tévednék, hogy te nemcsak utálod az ún. élsportot, de nem is érdekel, ismereteid meglehetősen korlátozottak. A magasabb vagy erősebb csak abban a sportágban számít, ahol súlycsoportok is vannak, pont az igazságosság érdekében. De férfinak született, férfi izmokkal rendelkező. mára már transz nő ne induljon nőkkel úszóversenyen. Mert nem csoda, ha hirtelen győzelmi esélyei lesznek, holott korábban, férfiként döntőkbe se került be. Guglizz Lia Thompsonra, ha nem ismerős a történet.
@aronsatie:
Utálni nem utálom, csak nem szeretem, de azért valamennyire megismerem, ahogy Szun-Ce javasolta az ellenséggel. Pl. amikor jönnek a család meg az ismerősök, hogy X-ért kell rajongani, mert az egy szent ember, akkor megjegyzem, és várom, hogy mikor derül ki, hogy doppingolt. Eddig Armstrong esetében kellett a legtovább várnom. Hogy miért nem szeretem? Cirkusz az egész, ráadásul egy olyan cirkusz, ami kártékony: a diktatúráknak olcsón eredményt segít felmutatni, máshol meg egy mesterséges mi-ők felosztás, ami alapján lehet utálni a másik szurkolókat, vandálkodni a stadion körül, és úgy érezni, mintha a teljesítmény lett volna csipszet enni a lelátón, és saját a siker.
A magasságot és a súlyt példának hoztam, de ne akard nekem bedumálni, hogy az úszásban az adottságok nem számítanak, és ha Woody Allen (1m65) eleget gyakorolt volna, akkor olyan gyors lett volna, mint Michael Phelps (1m93). Felőlem találják ki, hogy milyen adottságok számítanak, és csináljanak csoportot aszerint. Ha meg számíthatnak az adottságok, akkor miért ne lehetne a sport szempontjából Lia Thompsonnak szerencséje? Egy csomó más szempontból peche volt, pl. más nőknek nem került egy csomó pénzébe, hogy ne nőjön szakálla.
@aronsatie:
Bocs, még annyit: én nem mondtam, hogy úgy gondolom, hogy szakember döntse el. A szakember adja meg a támogatást, az információt, de dönteni döntsön az érintett.
Arról se akarod, hogy egy szakember döntsön, hogy te transz legyél-e (mert mondjuk hiányzik egy fő a veled ellentétes nemű csapatból valamiben, amiben jó vagy, és a szakember szerint megoldható).
Ha csak egy videót nézel meg életedben a transszexualitásról, akkor ez legyen az:
@szazharminchet:
Ne ferdíts. Itt nem olyan különbségről van szó mint, hogy valaki kicsit kisebb, könnyebb, stb. Sőt nem is arról, hogy valaki abszolút nem neki való sportba kezdett bele, ezért veszít. Hanem arról, hogy fizikailag behozhatatlan előnybe kerül valaki. Olyan mintha az ERC granteket úgy adnák ki pár embernek (ha már most épp poszt van róla), hogy az ő munkáját mondjuk az óvodásokéval vetnék össze. Aztán lebas*nák az óvodásokat, hogy mit hisztiznek, hiszen nekik is pont annyi lehetőségük volt, senki nem tehet róla, hogy hülyébbek.
@muaddib00:
Nem ferdítek. Csak te azt, hogy magasabb tesztoszteronszinttel születik, behozhatatlan előnynek tekinted, azt meg, ha egy alacsony ember akarna kosárlabdázni annak, hogy a nem neki való sportba kezdett. De a Woody Allen és Michael Phelps közötti különbség (úszásban) nem sokkal kisebb, mint a Lia Thompson és mondjuk Kate Winslet között (remélem, elég pici csajt mondtam).
Én meg azt mondtam, hogyha egy lány férfitestbe született, akkor már az élet elég területén volt peche ahhoz, hogy szerencséje lehessen az úszásban. És nem fogom a többit lebaszni, hogy miért nem úszott gyorsabban, simán nem érdekel az egész. De bizonyos testi hibákat engedünk korrigálni (szemüveges lehet egy sportlövő), bizonyosakat meg nem (férfitestbe született lány ne legyen úszó). Ezzel megengedsz valami diszkriminációt valahol, amivel azt elfogadhatóvá teszed. És mit kapsz érte? cirkuszt, és még kenyér sincs hozzá.
@szazharminchet:
1) Nem tudom milyen alapon szólod le más kemény munkáját, azt amibe lehet az életét beletette, mert szerinted cirkusz. Érdekes hozzáállás a tolerancia jegyében.
2) Láthatóak fogalmad nincs milyen különbségekről van szó. Esetleg pillants rá néhány sportban a női és férfi szakág világcsúcsaira. Persze a hormonkezelések ezt tudják csökkenteni, de kérdéses mennyiségben.
3) Örülök, hogy te a diszkrimináció elleni fellépést úgy képzeled, hogy ezzel jogos van semmissé tenni más emberek erőfeszítéseit és munkáját. Megint csak a tolerancia jegyében.
4) Továbbra is ferdîtesz, mert arról beszélsz, hogy bizonyos testi hibákat korrigálunk, pl. szemüveg amivel a rosszul látó UGYANANNYIRA képes jól látni mint szerencsésebb társai szemüveg nélkül és ezt hasonlítod össze azzal, hogy valakit engedünk versenyezni behozhatatlan fizikai előnnyel a nők között. És mégegyszer: nem, nem arról van szó, hogy kicsi, meg nagy, Phelps, meg Allen. Tessék megnézni a súlyemelés női és férfi szakág kulonbsegeit azonos súlycsoportban.
@muaddib00:
1) Valakinek a munkáját az alapján ítélem meg, hogy hasznosnak tartom-e. Orbán Viktor is baromi sok munkát tett bele, hogy maga alá gyűrje az országot. Győzz meg, hogy ez az egész élsport-cucc, fodballhuligánostul, olimpiákra elfüstölt miliárdostul, szépen profitáló diktatúrástul, doppingostul, katari focistul hasznos. Az utána érdekes, hogy mekkora erőfeszítés van benne.
2) Mondtam, felőlem csináljanak csoportokat akkor testi adottságok szerint. Az, hogy egy biznisz valaki(k)nek a jelenlegi szabályokkal profitábilis, nem elegendő ok arra, hogy elfogadjuk az általa okozott károkat. Olyan, mint azt mondani, hogy emiatt a környezet-izé miatt ne tegyük már tönkre szegény barnaszénbánya-tulajdonosokat.
3) Ld. 1., 2.
4) Ld. 2.
@szazharminchet:
Az Allen-Phelps párhuzam nemcsak komikus, még fordítva is sül el. Az adottság nem számonkérhető valami, és nem is lehet kiegyenlíteni. Ha Woody Allen boxolni szeretett volna, a megfelelő súlycsoportban indulhat. Ha valaki férfinak születik, minden fizikai sportban, ahol a férfiak biológiai előnyben vannak a nőkkel szemben, a férfiak között induljon. Ha kicsi a pillangózáshoz, menjen teniszezni. Ken Rosewall 168 centi, nyert pár Grand Slamet. Ma már nem nyerne, ahhoz túl fizikai lett a tenisz is, de ettől még fel se merülhet, hogy induljon a nők között.
100m gyorson 6 mp különbség van a férfi és női világcsúcs között (Szun Ce biztosan elmagyarázta neked, hogy ez egy örökkévalóságnak felel meg úszásban, annyira nagy), 100 mellen már 8 mp, ahhoz több izom kell. Lia Thompson férfinak született, férfiként nőtt fel, férfi csontozattal és izomzattal rendelkezik, nehogy már nőktől várd el, hogy vele vegyék fel a versenyt, ha győzni akarnak. Sok szerencsét kívánok Lia Thompsonnak, de azt nem engedném meg, hogy az a szerencse érje, hogy közepes(nél is gyengébb) férfi úszóból hirtelen élvonalbeli női úszó lehessen. Mert ez a többivel szemben igazságtalan, nincs mit tenni.
@szazharminchet:
Szó se lehet róla, hogy csak azért, mert valaki kéri, operálják át. Szakembernek kell eldöntenie, hogy az illető okkal kéri, és képes-e racionális döntést hozni a kérdésben. Szerintem serdületlen gyerek erre eleve nem képes, de majd ha szakember elmagyarázza nekem, hogy rosszul gondolom, be fogom látni, ha tévedtem. Azt is szeretném, ha a szakember mindenféle nyomás nélkül, pusztán a tudomány jelenlegi állása szerinti racionális döntést hozná meg, hogy a lehető legkevesebb esély legyen arra, hogy az illető később megbánja, amikor már visszafordíthatatlan a beavatkozás. Mert olyan is előfordul, nem is ritkán.
Na ha még él a topic:
Visszautalva az első „vicces” kommentemre:
Miért akarja magát transz nővé operáltatni egy férfi? (A nevezéktan azt az állapotot nevesíti, ami a végeredmény, tehát transz nő olyan „nő” aki korábban nem az volt.) Nem, nem a szexuális élete miatt. Azért, mer nem tudja elfogadni, hogy nő létére állandóan egy szőrös férfitestet lát a tükörben lógó részekkel. Inkluzive vizelés. (Bár a nőket megkérdezték, mit irigyelnek a férfiakban, a legtöbb választ az állva vizelés kapta, úgyhogy jogos a kétely , nem bánja-e meg később:) A transz férfi – gpndolom – hiányát érzi bizonyos testrészeknek.
Korántsem biztos, hogy az operáltak képesek a hagyományos nemi életre, főként orgazmusra, valószínűleg a döntésben ez kifejezetten alárendelt szerepet játszik, a nagyközönség mégis ezen csámcsog és ez alapján foglal állást.
Sport: ahogy van férfi meg női sportág, nyugodtan lehetne nembináris is, ahol az indul, aki nem str8.
@aronsatie:
Szun-Ce azt magyarázta el, hogy nézzek utána. Tudom, hogy az nagy különbség. Ahogy az elmúlt 100 évben végbement változás pl. a férfi időkön belül, maradva a 100m gyorsnál, kb. kétszer annyi, miközben az evolúció szempontjából ez az idő nulla. Tehát nem az adottságaik változtak meg az úszóknak, hanem vagy az edzésmódszerük, vagy a doppinglaborjuk.
De nem azt mondtam, hogy ne legyenek kategóriák, hanem azt, hogy nem férfi és női legyen, ha nem akarnak együtt versenyezni, hanem valamiféle mérőszáma az izmok/csontok/stb. valami fizikai mérőszámának. És akkor olyan problémák sem lennének, mint Semenya esetében (akit diszkriminálni aztán igazán abszurd, őt nem érheti a vád, hogy direkt született így, hogy nyerhessen).
Visszatérve Lia Thompsonra: miért, az meg vele szemben igazságtalan, hogy nem eleve női testbe született, nem? Nem emlékszem kitől van az idézet, hogy köszönöm a kitüntetést, nem érdemlem meg, de elfogadom, mert köszvényem is van, és azt sem érdemeltem meg.
@aronsatie:
Nézd meg a @nyulambator: által belinkelt videót! Egyrészt az is benne van, hogy az, hogy valaki megbánja, elképesztően ritka. Az ellenben nem, hogy inkább megöli magát, mert addig packáztak már vele a „szakemberek”, ráadásul közben a testében végbementek vissza nem fordítható változások.
Nyilván nem arról van szó, hogy bemegy egy rendelőbe egy 12 éves gyerek, és átoperálják, pedig csak az volt a baja, hogy unikornisos pizsama csak lányoknak volt a tescoban. De az sem normális, pl. amit a hölgy elmesél, hogy ha elmegy valaki az orvoshoz, hogy a menstruációs fájdalmától akar megszabadulni, akkor kérheti a méhének az eltávolítását, de ha azért kérné, mert transz férfi, akkor 6-8 ember engedélye kell hozzá, akiből 2-3 nem akarja, mert politikai véleménye van, és 4-5 nem akarja, mert az ő feladata a spórolás.
És ezzel egyáltalán nem azt mondom, hogy amikor egy eljárást jóváhagynak, akkor nem kell ahhoz lennie egy kritériumrendszernek, ami alapján engedélyezett vagy nem. Csak annak átláthatónak, jól definiáltnak, és adatokon alapulónak kell lennie, nem érzelminek és politikainak. Mint ahogy eldöntjük, hogy biztonságos-e egy vakcina a 8-12 éves korosztálynak.
@DarthVader:
Ha jól értettem pl. a @nyulambator: által linkelt videót, akkor itt arról van szó, hogy ő úgy élte meg, hogy transz nő eleve. Csak bele volt zárva egy testbe, ami ennek nem felel meg.
@nyulambator:
Mondjuk ezzel kapcsolatban azért van két észrevételem:
1) Hogy sok szempontból (és most a transzgender ügytől teljesen függetlenül gondolom) milyen állatira le vagyunk maradva az angolok által rongyászidott NSH-től MO-on. Hol van MO-on olyan, hogy le lenne írva, hogy jogod van ellátásra adott időn belül.
2) A várólisták megoldására szerintem be kellene vezetni, hogy amíg valaki várólistán van (tetszőleges betegséggel), az alatt minden hónapban kapjon vissza egy hónapnyi TB-t/ne fizessen (amelyikkel jobban jár). Kell a biztosítónak is egy kis ösztönzés. (Az NHS esetében SZJA-t, ha nincs elkülönítve.)
@szazharminchet: A várólista az egyik legnagyobb kamu az országban. Ma a legtöbben nem a várólistákon várnak, hanem arra, hogy eljussanak egy szakorvoshoz, aki felveheti őket a várólistára. Egy csomó esetben valójában nincs is várólista, mert ha valaki megéri és bejut a szakorvoshoz, akkor onnantól már gyorsabban megy a dolog, csak a szakorvoshoz kell hat hónapra előre időpontot kérni. Vagy nyolc.
@aronsatie: Tényleg nézd meg a videót. Egyebek közt arról is szól, hogy egy csomó kezelés (hormon kezelés, műtét) a paciens döntése alapján hozzáférhető, kivéve, ha transz paciens kéri, mert akkor hirtelen mindenféle szakember kell, aki eldöntheti, hogy a paciens kérése jogos-e és már a szakemberhez bejutás is egy akadályverseny. A kiskorúak esete nyilván sokkal nehezebb ügy, de egy felnőtt, döntésképes ember viszonylag ritkán vágatja le testrészeit kósza ötlettől vezérelve, amit másnap már megbán. Milyen alapon vanjuk meg tőlük a döntés jogát?
@nyulambator:
Kb. úgy kéne lennie, hogy onnantól, hogy egy online felületen bejelentem, hogy fáj a torkom, odáig, hogy megnézett a doki és kezelt, nem fizetek. És persze legyen még valami limit, ami fölött ki kell fizetniük a privátdokit, ahova elmentem, ha nem voltak elég gyorsak.
@szazharminchet:
Hagyd már ezt a doppinglabort. Ugye nem gondolod komolyan, hogy azért úsznak jól, mert szednek? A doppingszerek is finomodtak, már rég szó nincs róla, hogy belehalnak vagy nők férfivá válnak. A dopping is főleg azért tilos, mert igazságtalan, ha valaki hozzájut, mert olyan ország szülötte, a másik meg nem. Mint ahogy az is igazságtalan, ha Lia Thompson nők közt indul.
Ha lehetne hendikeppet számolni ilyen vagy olyan alapon, az igazságossá tenné az úszást talán, egyszersmind feleslegessé és érdektelenné. Nem lehetne ugyanis követni.
Én elfogadom, hogy Lia Thompsonnal elbánt az élet, mert ő az agyában belül nő, és legyen is joga nőként élni, ha számára tényleg az a jó megoldás. De akkor sem indulhat nők között, mert a teste férfié, és ezt nincs az a hormonmennyiség, ami súlyos veszélyeztetés nélkül ellensúlyozná. Én például szeretnék legalább 185 cm magas lenni (a la Federer), nagyon jót tenne a tenisztudásomnak, és igazságtalan, ha az ellenfél magasabb. A bloggazda agyából is követelhetném azt a részt, ami a matekkal kapcsolatos, mert az enyém jó eséllyel gyengébb. Most akkor kihez forduljak?
@nyulambator:
Persze, ez nem konzekvens, hogy mindenki szabadon átszabathatja magát, de nemet nem válthat. De ez nem jelenti azt, hogy az a megoldás, hogy azt is válthasson, pusztán saját döntése alapján. Mert mi van, ha csak pillanatnyi hóbort, és meggondolja magát?
Az sem logikus, hogy piálni, bagózni szabad, kb. tetszés szerint, füvezni meg nem. De így alakult.
@aronsatie:
Csak szólok, hogy a nemváltó műtét nem egy piercing vagy tetkó, hogy feldobjáj, és jaj meggondoltam magam. Az egy nagyon komoly többlépcsős műtét, hosszú előkészítő és követő terápiával. Azt pillanatnyi szeszélyből nem nagyon szokták elkövetni.