Kis János kontra Orbán Viktor (TL;DR poszt)
Eredeti szerző: jotunder
Kis János filozófus véleménycikket írt a hvg.hu-ra. [UPDATE: Most hivtak fel a figyelmem arra, hogy ez egy egy eves cikk!!!!! ] Írásának konklúziója:
„Demokrata értelmiségi nem nyilatkozhat olyat, hogy Orbán autoriter, nacionalista, populista és demagóg politikus ugyan, és kiüresítette a demokráciát – de a menekültügyben történetesen igaza van.Demokrata csak egyet mondhat, azt pedig teljes egyértelműséggel kell mondania. Amit Orbán Viktor képvisel, halálos veszélyt jelent Európára nézve: nem csak gyalázatos, esztelen is.”
A FIDESZ levezényelt egy szégyenletes népszavazási kampányt, a közmédiát használja a menekültek elleni támadásra, fasiszta gazembereket pénzel, hogy azok szerencsétlen emberek ellen uszuljanak, már a fehér faj védelméről delirálnak egyes pribékeik, ettől nem lehet elvonatkoztatni, ezek olyan cselekedetek, amelyek kapcsolatosak a menekültüggyel és tagadhatatlanul Orbán Viktorhoz kötődnek. Ezek valóban veszélyesek Európára nézve és bátran nevezhetjük őket gyalázatosnak.
Ez azonban nem a teljes igazság. Orbán Viktor a mélyen elítélendő cselekedeteitől, primitív hazugságaitól részben függetlenül egy olyan álláspontot képvisel, amelyeket nemcsak szélsőjobboldali politikusok osztanak, hanem felelősen gondolkodó nyugati értelmiségiek is. Nem ugyanolyan formában, mint Orbán Viktor, gyakran tartalmilag is különböző módon, de vannak bizonyos lényegi elemek, amelyek igenis hasonlóak. Intellektuálisan és morálisan is vállalható nézetekről van szó (szemben az orbáni szörnyűségekkel), amelyek jelentősen különböznek bizonyos intellektuálisan és morálisan szintén vállalható, tipikusan liberális és baloldali értelmiségiekhez köthető nézetektől.
Több mint egy éve írtam egy posztot a menekültkérdés reménytelenségéről, amelyben egy Paul Collier nevű oxfordi professzort idéztem, aki vélhetően nem teljes mértékben ellenzi az Orbán által építtetett határkerítést. Collier Exodus címmel írt könyvet a migrációról, a könyv nagy visszhangot váltott ki; voltak akik dicsérték, voltak akik támadták. Collier erősen kritikus az „open border” szemlélettel kapcsolatban és az erős kontroll alatt tartott bevándorlást tudja csak támogatni. David Goodhart brit újságíró a Brit álmok: a háború utáni bevándorlás sikerei és kudarcai című könyvét is sokan idézik, és Goodhart is igen kritikus a kontrollálatlan migrációval kapcsolatban. Collier és Goodhart tisztességes emberek, távol állnak a rasszizmustól, idegengyűlölettől. Mindketten az integráció fontosságát hangoztatják, azaz lehetőleg olyan emberek bevándorlását támogatják, akik aránylag könnyen integrálhatóak, és főleg csak annyi migráns befogadását, amennyit képesek a nyugati államok integrálni. A liberálisok egy része számára az integráció egyáltalán nem olyan fontos, ők egy olyan multikulturális együttélést látnának szívesen, ahol a bevándorlók megtarthatják a saját kulturális identitásukat esetleg a befogadó közegtől idegen szokásrendszereket is. Collier világossá teszi, a legszegényebb országok esetében maga a szegénység volt a kivándorlás korlátja, a relatív gazdagodás paradox módon a társadalmuk legképzettebb rétegeinek kivándorlásához, masszív brain-drainhez fog vezetni.
Goodharttal kapcsolatban a brit baloldalon karakteresen jelenlévő és a Brexittel kapcsolatban is emlegetett „Blue Labour” irányzatot emlegetik. A liberálisok egy része szerint a szegények és elesettek esetében nem azt kell nézni, hogy ki honnan származik, hanem magát a szükséget, ami a szegénységből és az elesettségből ered. A munkásosztály, az alsó-középosztály bizonyos rétegei azonban ezt árulásak tekintik, úgy érzik, hogy a liberális elit megtagadja velük a közösséget. A „Blue Labour” nem szélsőjobboldali, nem rasszista, de szociálisan konzervatív és egy erősebb, gondoskodó, a közösségi értékeket képviselő államban hisz és ez a Nyugat-Európában egyáltalán nem szitokszóként használt neoliberális gondolatokkal való határozott szembenálláshoz vezet. A laissez-faire liberálisok hatékonysági érveléssel a szociálliberálisok pedig egy általános emberjogi szemlélet jegyében támogatják a jelentős mértékű bevándorlást, utóbbiak a háborús menekültek nagyobb csoportjainak befogadását. Nehezen értik meg, és igen gyakran a xenofóbiával vádolják a hagyományos városképhez, kulturális miliőhöz ragaszkodó kisembereket.
Igen, féltik a munkájukat. Adott esetben a képzettebb, saját országában magasabb társadalmi csoportokhoz tartozó emberek versenyétől is féltheti a munkáját, és persze tart a szociális háló gyengülésétől is. Filozófiai alapon nehezen összeegyeztethető az alsóbb osztályok közösségi szolidaritásból adódó támogatására alapuló jóléti állam ideológiája a jelentős mértékű befogadással. Ugyanis az előbbinek világos kommunitárius gyökerei vannak (a kommunitariánus ideológiáról, melynek semmi köze a kommunizmushoz, és amiről Magyarországon szinte egyáltalán nem esik szó, olyan gondolkodók köthetők hozzá, mint Michael Sandel, akiről már írtam, Charles Taylor, és az az Alasdair McIntyre, akinek alapművét az After virtue-t egy kaliforniai hotelszobában próbáltam elolvasni, és bevallom ez a kísérletem teljes és rémisztő kudarcba fulladt), az utóbbi pedig kifejezetten ellentétes a kommunitárius szemlélettel (amely kommunitárius szemlélet nem idegen az ötvenes-hatvanas évek német-olasz-francia kereszténydemokrata felfogásától, amelyre kicsit azért az Európai Unió gondolatát alapozták).
Úgy érzem, hogy Kis Jánost inkább érdekli az Orbán-jelenség, mint a migráció jelensége. Ami rendjén is való, de akkor ezt ki kell mondani. Én nem vagyok benne biztos, hogy közelebb vagyok Kishez, mint Collierhez migráció-ügyben, bevallom, azt sem merem kijelenteni, hogy a határkerítések feltétlenül károsak. Orbán Viktort gazembernek tartom és mélyen megvetem, de azt gondolom, hogy az európai határokat esetleg a liberális komfortzónán kívül is védeni kell. Vannak olyan dolgok, amelyeket nem feltétlenül szeretnék látni, de nehezen tartok elkerülhetőnek.
Azt gondolom, hogy az etnikai arányok viszonylagos stabilitásának igénye nem jelent feltétlenül fasizmust, noha én személyesen nem szívesen beszélek ilyesmiről. Azt is gondolom, hogy a muszlim közösségek egy része valóban problematikus helyzetű, ahogy őszintén hiszem azt is, hogy nagyon sok muszlim járult hozzá ennek az országnak (az Egyesült Királyságnak) a gazdasági és kulturális sikereihez és ezek az emberek pontosan olyan jó britek, mint azok, akiknek az ősei esetleg ezer éve élnek ezen a szigeten. Értem a norvég királyt, amikor Szomáliában született norvégokról beszél, és értem azokat is, akik félnek a burkától.
Már semmi okom nincs azt hinni, hogy Orbán nem egy velejéig romlott ember. Mindazonáltal a világ nem Orbánról szól. Orbán túlságosan könnyűvé teszi a gondolkodást. Nem csak orbánpárti és orbánellenes nézetek vannak a világban. A migráns-ügy nem Orbánról szól, Kis János pedig nem beszél a migráns-ügyről, próbál róla beszélni, de végül is nem sikerül neki. Nem a szakterülete, nem mélyedt el benne, ahogy persze én sem, hogyan is tehetném. Ki kell tudni mondanunk, hogy ez egy borzasztóan összetett kérdés, és nem redukálható a fasiszták és a demokraták küzdelmére. A fasiszták és a demokraták küzdelme mindig nagyon egyszerű, mi vagyunk a demokraták, ők a fasiszták, nekünk igazunk van, nekik nem, kész.
Sajnos, ez most nem fog menni. Az Orbánon túli világban ez értelmezhetetlenné válik.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518848-6adeb3374a00c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518848&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518848-6adeb3374a00c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518848-6adeb3374a00c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„A New York Times szerkesztőségi állásfoglalásban ír arról, hogy Orbánék olyan ellenségeskedést kelthetnek, ami 100 éve világháborúhoz vezetett:” szoval lehet, hogy igaza van, de a kérdés, hogy mi a célja ezzel az igazsággal?
pillanatnyilag semmi más nem fenyegeti a magor etnikai arányokat, mint hogy mindenki elhúz innen a picsába.
@Rhonin: Nem az a kérdés, hogy kihámozhatsz-e Orbán szemétségeiből konkrét igazságot, hanem az, hogy Collier és Goodhart hozzáállása intellektuálisan és morálisan vállalható-e. És szerintem vállalható. Ahogy más vélemények is azok. Orbán szövege nyilván nem vállalható. Annyi igaz, hogy látható valami közös Orbán és a Collier/Goodhart szövegekben. Csak éppen Orbán mocsoksága annyira rárakódik mindenre, amiről elkezd beszélni, hogy gyakorlatilag bármit teljesen vállalhatatlanná tud tenni.
http://www.nytimes.com/2016/10/10/opinion/no-way-to-treat-refugees.html
Mr. Orban and other nationalists who are rejecting the liberal values of tolerance and free movement at the heart of modern Europe risk stirring animosities that less than a century ago led the Continent into world war.
Azért tisztázzuk, hogy mi Orbán hozzáállása. Nem az, hogy ” igen kritikus a kontrollálatlan migrációval kapcsolatban”, hanem – olvasatomban: mi megvédjük magunkat kerítéssel, mindenki más le van ß@rva, de mi nem engedünk be senkit.
Ezzel az írással is az a bajom, mint Kis Jánoséval. Meg a kormányzati propagandával is. Egyenlőségjelet tesz a menekültkérdés és a bevándorlás közé. Már most is létező jogintézmények vannak arra, hogy a menekülteknek ideiglenesen adjunk menedéket, amely a helyzet rendeződésével lejár, haza kell utazni. Ez alatt az idő alatt biztosíthatunk lehetőséget az integrálódott, munkába állt menekülteknek, hogy más státuszba kerüljenek, magyarul bevándorlók legyenek, mintha vízummal és tartózkodási engedéllyel érkeztek volna és nem menekültként (ahogy teszi azt pl. a kínai boltos vagy a török kebabos, perzsa fogorvos ma is). Aki nem tud, annak a rendezés után haza kell mennie. Eleve úgy adni a védelmet, hogy az ideiglenes – erre vannak létező jogintézmények. Az integráció itt nem kérdés, aki akar, az önerőből integrálódhat, tehet erőfeszítéseket. Aki nem akar, csak a jólét vonzza vagy esetleg alkalmatlan erre (képzettség stb. problémák miatt), azt sem hajtjuk el bottal, védelmet kap, mert ember, de amint a védelem oka megszűnik, neki is mennie kell.
Az erőfeszítést pedig a szíriai rendezésre kellene fordítani. Kiegyezni a megkerülhetetlen orosz-Asszád oldallal. Feldarabolni Szíriát, demilitarizálni a határmenti részeket, ENSZ békefenntartókat az országba. Hagyni, hogy az oroszok az északi részeken megtarthassák a saját kikötőiket, de vigyázni, hogy senki ne akarja „egységesíteni” az országot egy újabb háborúval. Szíriából nem lesz egységes ország soha többet, ez nyilvánvaló. A lázadók nem mehetnek vissza Asszád alá, ez is nyilvánvaló. Asszád nélkül meg nem lesz béke, senki nem fog Putyinnak nekimenni a szíriaiak miatt, annyira nem fontos a dolog, hogy világháború legyen belőle. Annyira semmi nem fontos. Ez megoldható. Irakot napok alatt verték szét az amerikai erők. Az ISIS már most darabokban, de soha nem is volt igazi hadereje. Civileket felrobbantani, nőket és gyerekeket, fegyvertelen foglyokat gyilkolni, azt tudnak, de a háborúhoz nem értenek. Nincs se légierejük, se tengerészetük, se páncélosaik, se tüzérségük. Gyalogosaik vannak könnyű fegyverekkel és kész. Helyi szinten erőt képviselnek, mert a gerillaharcok során tudnak eredményeket elérni, de egy reguláris, összeszedett haderő simán kiverné őket az országból, csak az akarat kell hozzá.
@jotunder: „Nem az a kérdés, hogy kihámozhatsz-e Orbán szemétségeiből konkrét igazságot” – ez lehet, viszont ez az olvasata annak, amit írtál.
@Geo_: Tegyük hozzá, hogy a _pillanatnyi_ hozzáállása. Egészen biztos, hogy ha egyszer pragmatikus hasznot – vö. szavazatot vagy valami ilyesmit – lát a menekültekben, akkor ő lesz az első, aki harsányan kiáll mellettük, és a kerítésnek még a létét is letagadja. Az a 2-3 millió pedig tapsikolva csatlakozik hozzá.
Amúgy teljesen igazat adok JT-nek, meg az általa említett uraknak, akikről én még sosem hallottam: a migráns/menekültkérdés sokkal-sokkal bonyolultabb annál, hogy „willkommen” vagy „raus”.
És szerintem nincs is jó megoldása…
@Geo_: Ehhez képest eladták a jégbüfét egy abdullahnak és 200 ezer darab simkártyát vehettek a párizsi robbantók egy magyar névre itt Magyarországon. A szoptatós kismama Ráhel tárgyalni meg a muszlim országokba és c. 1500 muszlim tanul ingyen az egyetemeinken muszlimközi megállapodásból.
Picit azért zavarosabb ez Orbánnál, mint egy kerítés.
Nem egészen értem, miért kell Orbán menekültügyi álláspontjával foglalkozni. Nincs is neki olyan, csak szokás szerint kihasználja a valóban nehéz helyzetet. Egy kis uszításra, egy kis indulatkeltésre.
Még jó, hogy vallási témában nem fejtette ki még a gondolatait, mármint azon túl, hogy a jóisten így meg úgy. Mert akkor azt is elemeznék, hogy hogyan látja Orbán a kereszténységet, holott nyilvánvalóan sehogy.
Kis János írása egy pontos diagnózis, szerintem. Megoldásként pedig egyedül az univerzális emberi jogok premisszájából, azok alapján kigondolt egységes uniós cselekvést tart szükségesnek és egyedül elfogadhatónak . Minden más, különutas „megoldás” az unió kudarcát, biztos vereségét jelenti. Ám a dolgok jelenlegi állása és az univerzális emberi jogokból kiinduló megoldások között hatalmas űr, áthidalhatatlan szakadék tátong, szerintem. Az univerzális emberi jogokra való hivatkozás, azoknak fennen hirdetett elismerése legjobb esetben egy alapelv lehet(ne) – olyasvalami mint a „szeresd felebarátodat, mint tenmagadat” csodálatosan szép de reménytelenül távoli ideálja. Ezek nem pragmatikus munkahipotézisek. A hétköznapjainkban az van, hogy „az iszlám és a kereszténység között demográfiai versenyfutás zajlik, és ezt a versenyt a kereszténység – ha tömegével engedjük be a muszlim bevándorlókat – csak elveszítheti. Ez az aggodalom találkozni fog a változó közvéleménnyel. Az európai választópolgárok nem kérnek a bevándorlókból. A menekültválság nyomása alatt a jelenlegi politikai elitet egy-két éven belül leválthatják a radikálisok.” ( Kis )
“Úgy érzem, hogy Kis Jánost inkább érdekli az Orbán-jelenség, mint a migráció jelensége.” (JT)
Ezen én nem tudok csodálkozni. Orbán, az Orbán-jelenség, az Orbán rezsim ma megkerülhetetlen, Magyarországon. Egyideig – inkább hosszabb ideig – ez még igy marad. Értelemszerüen és céljait tekintve az orbáni retorika nem lehet más mint egyszerű, a végtelenségig lebutított tag-ek, címszavak sokasága, csak igy hathat a közhangulatra – ez a célja végülis – nem az, hogy artikulált, különféle szempontokból mérlegelt, érvek és ellenérvek mentén álláspontot dolgozzon ki . Csak indulataiban lehet azonos az olyan árnyalt véleményekkel, mint a Collier-é és Goodharté. Orbán Pavlov reflexeket akar müködtetni ( menekült – terrorista – félelem ) nem magyarázni, analizálni. A közhangulat pedig, különböző mértékben de nem csak Magyarországon, hanem szinte mindenütt, fogékony az ilyen, indulatokat kiváltó triggerekre, hangozzanak el azok Orbán vagy Trump, Putyin vagy Corbyn szájából. Iyen időket élünk, sajnos, a Világ megy valahová, nem biztos, hogy jó irányba.
“ A menekültügy az európai országok közös problémája. Rendezett megoldást csak európai szintű, összehangolt cselekvés hozhat.” ( Kis ). Én azt hiszem, ezt Orbán is így gondolja. Csakhogy az összehangolt cselekvést ő szeretné vezetni, bármi is legyen az. Ezen dolgozik. Szerintem.
Jó lenne úgy élni a világot, ahogy Jótündér leírja: vizsgálgatni a szürke különféle árnyalatait, összehasonlítani, elemezni, kiválasztani a számunkra leginkább megfelelőt. Sajnos diktatúrában leegyszerűsödnek a dolgok, marad két árnyalat: vagy fehér, vagy fekete. Orbán, vagy nem Orbán.
Orbán nem néz semmit, és senkit. Szerintem egyetlen hozzáállása van mindenhez: hatalmon maradni, hogy minél többet lophasson. Ezért bármi aljasságra kapható: pl., ahogy már itt mások is írták, uszít, kerítést épít a menekültek ellen (és ezzel is pénzt juttat a haveroknak és a strómanoknak). Közben letelepedési kötvényt ad bármelyik terroristának vagy maffiózónak, aki megfizeti.
@Mozigépész: Teljesen egyetértek, kivéve talán azzal, hogy „hatalmon maradni, hogy minél többet lophasson.” Szerintem számára – ellentétben a seggnyalókkal, mint rogán, lázár, szijjártó meg a többiek, le egészen a trafiktulajdonos kiscsicskákig – a „hatalom” az elsődlegesen és mindenekfelett a lényeg, a lopás lehetősége, az már csak hozadéka a hatalomnak. A többiek számára a lopás a fontos, ha ezt a lehetőséget másvalaki kínálná, akkor ahhoz csatlakoznának – de nekik egy kis szar nokiásdoboz persze már nem elég.
Aaaah, azok a régi szép idők, amikor a lopás mértékegysége még „csak” a millió volt! Fejlődik az ország, nna…
@kisa: Nem tudom, erről szegény Ferenczi Krisztinát kellene megkérdezni, ha még lehetne. 🙁
Gondolom, a kettő teljesen egybemosódik Orbánnál. Azért ha nézzük apuci bányáját, anyuci szőlőit, a gázszerelő vagyonát, endivajna kaszinóit, a csuti stadion körüli sumákságokat, stb. stb. – meg lennék lepve, ha nem az ő családja lenne messze a leggazdagabb Magyarországon…
@kisa: Orbánnak a hatalom BÁRMI ÁRON történő megőrzése a minimum célja „csak”.
Ő ennél is többet akar, az EU-ban szeretné növelni a szerepét.
(Lopni pedig muszáj,ha nem tudná fenntartani a hatalmát mégsem, az EU-ból történő „kivezetés” esetén komoly tőkés hátországra lesz szüksége.Plusz Putyin…)
@Mano1970: „ha nem tudná fenntartani a hatalmát mégsem” az EU-n belül (természetesen)
@Mozigépész: mer’ érszemet kapott, mikor látta, hogy bármit ellophat, néhány hőzöngőballibsin kívül senkit nem érdekel. Naná, hogy ő a leggazdagabb.
Ugy gondolom nagyjabol ugyanaz a tarsadalmi struktura, viszonyrendszer szal mindset jellemzi a bevandorlok hazajat ami mostanaban Magyarorszagot is. Ezert nem sikeresek a lehetosegeikhez kepest. Es ezert szeretnem, ha az Europaba erkezok nem oriznek meg minden hagyomanyukat.
Rendesen elolvasván, amit Kis János írt, megállapítottam, hogy teljesen egyetértek vele, és külön csodálom az optimizmusát.
@nerángass: Az Európai Unió nem tudta kezelni a Brexit-szituációt. Pedig ott EU-állampolgárok migrációjáról volt szó (mint én). Ha a Remain győzött volna, lehet, hogy még nagyobb lenne a baj. Ugyanis akkor ezek a vidéki körzetek, ahol óriási többségben volt a Leave úgy érezték volna, hogy teljesen le vannak szarva és valóban elindultak volna a szélsőjobboldali irányba, még a munkásosztálybeli leaverek is, akiket mondjuk az egykori bevándorló Gisela Stuart képviselt a kampányban. Nem lehet olyan doktriner módon gondolkozni erről, ahogy Kis teszi (nem tud semmit erről, nem is olvasott bele, ez egy Orbán-ellenes cikk, ami rendben van, de úgy tesz, mintha több lenne benne, és nincs). Én erősen Merkel-párti voltam és ma is az vagyok, azzal együtt, hogy én óvatosabb lettem volna, csak nem biztos, hogy tudtam volna, hogyan kell óvatosabbnak lenni. Azt azonban nem hiszem, hogy Collier vagy Goodhart pegidista. Ugyanis rohadtul nem azok és ez az, amit Kis nem képes felfogni, ez jön le az egészből.
@aronsatie:
+1
@jotunder:
Kimerítő, pontos és realisztikus választ ad, csak valamiért bízik abban, hogy még nem dőlt el a kérdés. „Amit Orbán kínál Európának, nemcsak az embertelensége miatt riasztó. Belé van kódolva a biztos kudarc. Európa vagy az emberi jogok talaján, közösen birkózik meg a menekültválsággal, vagy sehogy. Vagy megegyeznek az EU tagországai abban, hogy a menekültek regisztrálását közös uniós hatóságra bízzák, és a menekültstátusra jogosultakat méltányos és egységes kvótarendszer alapján osztják szét egymás között, vagy a világot, amelyben élünk, előbb-utóbb maga alá temeti a zűrzavar.” Szerény véleményem szerint jól láthatóan az utóbbi van bekövetezőben.
@Rhonin: Figyelmeztetni, hogy a vesztébe rohan Európa ha hagyja a csúti surmónak, hogy folytassa a gyűlöletkampányát.
@jotekony koc: A 200000 SIM kártya igencsak problematikus.
– Ennyi SIM kártya súlya kb 2 tonna és a térfogata is látványos, tehát mindenképpen feltűnést keltő
– Ennyi SIM kártya értéke 400 millió Ft. Ha kártyával vagy átutalással fizették akkor a banknak azonnal jelenteni kellett volna a hatóságoknak. Ha kp fizették akkor honnan, hogyan tett szert ennyi kp-re a vevő?
– Egy kisker bolt átlag 100 kártyát ad el havonta. A mobilcégnek nem tűnt fel hogy hirtelen 2000 szeres lett az üzlet forgalma? A mobil cégnek nem tűnt fel, hogy hirtelen a szokásos piaci forgalom a négyszeresére ugrott és honnan szerzett be hirtelen ennyi kártyát?
– Ha – a hírek szerint igen – terroristákhoz kerültek a kártyák akkor ők mindet új hívószámmal kezdték használni. Nem tűnt fel a mobil cégnek hogy hirtelen 200000 új hívószám került be a rendszerébe?
A poszt egy pont egy eves Kis Janos cikkre reagal. Valoszinuleg lemaradtam arrol, hogy mi ad apropot erre. Csak annyi, hogy Orban azota is erre epiti a politikajat es Kis Janos nem irt azota ujabb cikket errol? Tenyleg nem irt?
@István Tamasi: 200000 sim kártya az kb 70 kiló lehet. Az sem kevés, de nem két tonna. Jelenleg a legolcsóbb Domino kártya 490 forint, szóval 200000 darab az 98 millió lenne.
@pont7: hopplá, ezt nem vettem észre.
bakker…..nekem egy 2016 oktober 7. cikkre jott fel. javitom.
@jotunder: Az idezet a posztban az 2015 oktober 7-i cikkbol van.
Van benne ilyen, ebbol vettem eszre, hogy tavalyi: „Közben kerítést és szögesdrót akadályt emelnek a magyar–horvát határon is; amikor ezt írom, még nem világos, hogy itt is becsukják-e a kaput.”
en ezt nem is ertem. 2015 oktobereben mi volt a veszelyes Orban politikajaban Europaban? a hatarkerites???
@jotunder: „Collier és Goodhart hozzáállása intellektuálisan és morálisan vállalható-e. És szerintem vállalható. „
Persze hogy vállalható. Mint ahogy Tatár György is (http://www.hetek.hu/interju/201609/tatar_gyorgy_filozofus_europarol_es_a_migracios_krizisrol) meg Ungváry Rudolf is meg Bassam Tibi (komolyan így hívják 🙂 http://www.derwesten.de/politik/islam-experte-bassam-tibi-der-euro-islam-ist-gescheitert-id12069234.html) is vállalható.
Jó lenne ha a baloldal leszállna végre a multikulti meg fogadjunkbemindenkit bicikliről és valami morálisan is vállalható választ találna a problémára mert különben csak az Orbán féle megoldások maradnak.
@/tmp: „Jó lenne ha a baloldal leszállna végre a multikulti meg fogadjunkbemindenkit bicikliről”
A második az egy szalmabáb speciel; legalábbis mint „_a_ baloldal” álláspontja, mindenképpen.
@ámbátor:
Egy kártya a csomagolással együtt kb 35 gramm
A legolcsóbb nem alkalmas nemzetközi beszélgetésekre. A 2000 Ft-os alkalmas nemzetközi beszélgetésekre és azon van megfelelő mennyiségű perc is.
@poszt: jajdejó, hogy megtaláltad (egy év után). Biztos nagyon hiányzott már egy kis ok, egy újabb „Vitya nem is annyire feketeseggű” c. elgondolkozához 😉
@/tmp:
És amint a „baloldal” felszáll erre a biciklire, egyből eszünkbe fog jutni eme jótanácsod. 😀
@jotunder: Enézést a kései válaszért, időközben külföld, korlátozott gépidő és net. Szóval: maximálisan egyetértek azzal amit válaszoltál, én is így érzek. Amivel nem értek egyet az ez:”Mindazonáltal a világ nem Orbánról szól.” Sajnos azt kell látnunk, ha körülnézünk, hogy ha nem is orbánról, de valamiféle orbánizmusról igenis kezd szólni a világ (putyin, erdogan, Brexit, trump). Ez az orbánizmus nem orbánból ered egyébként. Többször írtam már, hogy a legnagyobb félelmem (és a beidézett New York Times állásfoglalás is ezt erősíti meg bennem), hogy ami idehaza történik, az nem egy „alulról szerveződő” orbáni elmebaj, hanem egy jóval nagyobb mester terv része. Azt is gondolom, hogy az orbánizmus (eredjen bárhonan is) a legnagyobb gondolkodók igenis vállaható legjobb gondolatait is felhasználják az aljas céljaikhoz és ez nem kaphathat pozitív megerősítést. Te említetted Colliert és Goodhart-ot én hadd említsem Charles Handy-t. A tavaly kiadott könyve: The Second Curve: Thoughts on Reinventing Society (http://www.ft.com/content/2d431aba-c0c8-11e4-9949-00144feab7de) akár a FIDESZ gazdasági és társadalompolitikai kézikönyve is lehetne bár bizonyára kézzel lábbal tiltakozna ez ellen. Rengeteg gondolat van benne, amivel azonosulni lehet és kell, és ami megjelenik a jelenlegi kormányzat retorikájában. Csak hát rengeteg olyan elem is felmerül, ami meg homlokegyenest ellentmond ennek a retorikának. Na most az nem működik, hogy cherry picking üzemmódban, ami a mocskos tervemet alátámasztja azt magamévá teszem, hirdetem, amivel meg éppen ellentmondásba keverednék, azt elegánsan átugrom. Szerintem tehát egyszerűen nincs értelme az említett gondolkodókat egy kontextusban említeni orbánnal. Ennyi az egész.
@ijontichy: Nem lehet feketeseggubbnek nevezni Orbant annal, ami ebben a posztban van. Ahogy mostanaban mondjak: ki van maxolva a posztban a feketesegguzes.
@jotunder: Hogyhogy mi volt veszelyes Orban politikajaban egy eve? A politikaja semmit sem valtozott. Migransellenes hiszteriakeltes volt akkor is, es azota is. Plusz latvanyosan a kozos megoldas / Brusszel / Berlin ellen beszelt mar akkor is.
@jotunder: „Nem értem a kérdést” 🙂 2015 júniusában indult a nemzeti konzultáció ürügyén hirdető Kormány Információ propagandakampány, a nyíltan xenofób, a bevándorlást és a terrorizmust összemosó szövegeivel. Ott és akkor tudni lehetett, hogy ez mennyire veszélyes Európára, teljes fegyverzetben toppant elénk.
@mafi mushkila: Európa tehetetelenságát mutatja, hogy nem tudott mit kezdeni – no, nem Orbánnal, ő kisfiú lenne maga, hanem aötödik hadoszloppal, aminek a hullmára ráült a mi kis pincsink.- Sose tduott volna ilyen magasra hágni a menekült-invázió és az azt kísárő invázió, ha incs naygon komoly rásegítés a meglévő folyamamtokra. Az a vicces, hogy voltaképpen igaza van az orbánista propagandának, valóban rejtőzködő erők is részt vesznek mindebben. Csak éppen nem a sorosisita nemzetfellazítók. Pontosan látni, kinek volt jó ez az egész, ma már dekódolták, hogyan épült fel akár szervezett akciókkal (lásd a berlini orosz kislány eltűnése), akár a kamuhonlapok áradatával, többször felderített FSZB pénztekkel stb.
OV egyedül nagyon kevés eltt volna az európai közhangulat alaktásáho. De valóban ő volt az egyetelen hivatalban levő uniós kormányzati politiksu, aki szeemrnyi gátlás nélkül felült a putyinsita diverzió hullámára. És ez az a pont, ahol igenis megítélhető a menekültügy relációjában az OV-projekt.
Ettől még Kis János egy éve is bután doktríner volt, ahogyan ötven éve folyamatosan az. A európai ügy és a menekültügy, a bevándorlásügy valóban nem Orbán körül forog. De őpróbálja a maga hasznára forgatni. ÉS nem érdekli ezek kötzül egyik ügy se, csak a saját ügye.
@poszt: „A liberálisok egy része számára az integráció egyáltalán nem olyan fontos, ők egy olyan multikulturális együttélést látnának szívesen, ahol a bevándorlók megtarthatják a saját kulturális identitásukat esetleg a befogadó közegtől idegen szokásrendszereket is”
Én liberálisnak mondom magam, és az én szóhasználatomban azt jelenti az integráció, hogy egy szekuláris államban élvén a bevándorlók épp ugyanolyan korlátokkal, kötelezettségekkel, szabadságokkal, jogokkal bírnak, mint én. Centire ugyanazokat a törvényeket kell betartani az utolsó betűig mindannyiunknak, azonfelül meg kinek-kinek a tetszése szerinti lehet a kulturális identitása, szokásrendszere.
@fortin2: Ha nem szítasz fel idegengyűlölő indulatokat az erre fogékonyakban, akkor utána nem olyan döbbenetes a „minden ember ember” tézisét hallani – hogy merev doktrínaként cseng vagy magától értetődő, szinte közhelyes igazságként, az csak a körülményektől függ.
@mafi mushkila: Sajnos, a multikulturalizmus ideológija (és nema multikulturalitás ténye!) éppen a szabadság alapzaténak és gyakorlatának a lerombolását indította el. Pim Fortuyn azzal indult, hogy ne engdejék emg a muszlim bevándorlóknak korlátozni a holland szabadságjogok érvényesülését sem a sajátközösséágökben, sem az irszégban. A szokásrendsezrét mindenki csak addig működtetheti, amíg az nem sérti a nyugati világ szabadságon és emberi méltórságon alapuló közmorálját. Vagyis, egy németországi törötk közösségben nem lehet becsületgyilkosság, nem lehet a lányokat férjhez kényszeríteni stb – ahogyan nem lehet magyar bunkóként asszonyt verni. A kulturális identitás joga addig tart, amíg nem sérti a szabadságot, méltüsgot. Sajna, ezt nem fogadja el a multikulruralizmus (ja, és az ehhez kapcsolódó nyugati kulturális identitás prroizálását sem(, ezért bukott meg, amint azt pár éve Merkel asszony is jelezte.
@fortin2:
Azért ezt az ügyet az oroszok nyakába varrni csont nélkül – hogy is mondjam – merész. Mert, hogy Putyin egy szemét az tuti, de annyi bizonyos, hogy ő speciel a háta közepére nem kívánta a szíriai irgalmatlanuldemokrata forradalmat, a maga kis kétszáz frakciójával, mérsékelten, közepesen, és szélsőségesen iszlamista vonalával, kurdokkal, meg még ki tudja kivel. Na persze, ha már így alakult kellően aljas módon kihasználta, de nem ő teremtette a kereteket. Olyan ez, mint az USA elnökválasztásban. Nyilván Putyin ott is áskálódik és konspirál ahogy tud, de különösen röhejes, ahogy Hillary gyökkető Clinton minden agyhalott baromsága esetén annyi telik a demokratáktól, hogy benyögik: Putyin volt. Pedig nem várnak tőle lehetetlent, mert Trump nem az a legyőzhetetlen ellenfél. Csak ugye Putyin mindig kéznél van. Hát így megy ez az európai menekültválságnál is. Mondjuk baromságot mond Merkel? Mit is csináljunk? Hát persze, Putyin.
@Muad’Dib: nem konteózok, ne egy nagy összeesküvés van, sok kisebb. Ezért írtam, hogy a meglévő folyamamtokra rájátsziott putyinpajtás, felszítitta, amit keleltt stb. Az viszont egyértelmú, aóhogy a népvándorlást kísérő propagandakampány anygon is orosz kapcsolódású. És az európai menekültválásg az döntő mértékben kommunikációs jellegű. Egyszerűen a mértéke még nem akkora, amekkora a felhajtás. Arról nem is zólva, hogy egy lv alatt a töredékére csökknet (no, nema kerítés miatt).:
data.unhcr.org/mediterranean/regional.php
@fortin2: Ezt komolyan nem értem, nem viccből 🙂 Illetve úgy sejtem, hogy ez ilyen helyi értékű szóhasználaton alapuló okfejtés lehet, és én ezekben a szabályokban nem vagyok jártas.
@mafi mushkila:
Multikulturalimus = minden kulturális-közösségi normarendszer lényegében egyenértékű, nem szabad senkire ráerőltetni a többségi normarendszert, ha az sérti a kulturélis identitását. No, ez az, ami nem megy, legalábbis, ha meg akarjuk őrizni a szabadségon és emberi méltóságon alapuló nyugati értékeinket.
@mafi mushkila: +
@fortin2: „Multikulturalimus = minden kulturális-közösségi normarendszer lényegében egyenértékű, nem szabad senkire ráerőltetni a többségi normarendszert, ha az sérti a kulturélis identitását.”
Ez itt megint egy szalmabáb lesz szerintem. Mint ahogy a liberalizmus sem csak annyi, hogy „mindenki azt csinál, amit akar”, hanem van utána egy mindaddiggal kezdődő félmondat, úgy a („a”!) multikulturalizmus sem csak ennyi. Szerintem.
@közösperonos átszállás: Illetve ha meg ez lenne „a” multikulturalizmus, akkor ki támogatja ebben a formájában? Úgy értem, az anarchistákon kívül.
@közösperonos átszállás:
Senki, de szerencsére nem ez „a” multikulturalizmus. 😉