Orbán kávéja avagy Bajnai a színházban
Eredeti szerző: jotunder
Bajnai Gordon ma mögöttem ült a színházban. Ennek nincs semmi köze Orbán kávéjához. A Parasztoperát láttuk, Pintér Béla egyik legklasszikusabb darabját, amelyet még a Lincoln Centerben is eljátszottak pár éve. Pintér a magyar színházi élet egyik legnagyobb alakja, aki pályája csúcsán van. Ennek a ténynek már van köze Orbán kávéjához.
Mint arról az Olvasó már értesült, mert értesült, az zicher, itt én tudok meg mindent utoljára, Debreczeni József páros lábbal szállt bele szegény TGM-be, mert meghívta őt, mármint a TGM-et természetesen, az Orbán egy kávéra. Debreczeni szerint, idézem, az Orbán kávéja undorító lötty, és komoly embert eleve nem érhet olyan szégyen, hogy meghívja az Orbán egy kávéra.
Nem fogok erről egy jót nyammogni, hogy így meg úgy, kinek van igaza, TGM-nek az antiorbánus vallással, vagy Debreczeninek az undorító löttyel, vagy persze egyiknek sem, hanem nyilván nekem, mert én viszont azt mondom, hogy… De nem mondom.
Debreczeni József ötvennyolc éves, és nem hiszem, hogy a pályája csúcsán van. Ahogy azt sem gondolom, hogy a hatvanöt éves TGM a pályája csúcsán lenne. De nem is az a lényeg, hogy én mit gondolok, amúgy szinte semmit sem gondolok, hanem az, hogy ők mit gondolnak magukról. Ötvenes-hatvanas férfiak, akik végiggondolják az életüket, azt, hogy mi lehetett volna, és mi lett, hogy mit rontottak el, és mit nem, mennyit ért ez az élet, és még mennyit érhet. Nem vagyok én olyan távol az ötvenes-hatvanasságtól, hogy erről cinikusan írjak.
A ma ötvenes-hatvanasai, a rendszerváltás környékén húszas-harmincasok voltak, előttük volt az élet, éppenséggel most sincs mögöttük, de nem mindenkiből lett Nusser Zoltán (ő az a zseniális fiatal agykutató, aki Bolyai-díjat kapott) vagy Pintér Béla. Azok közül sem, akikből esetleg lehetett volna. Olvassuk az Orbán kávéját, és elfelejtjük, hogy itt egy életről olvasunk, egy élet magyarázatáról, és hát nem Orbán Viktor életének magyarázatáról. Vannak pályák, amelyeknek talán egyáltalán nem voltak csúcsai, pedig egy kisebb csúcsot talán megérdemeltek volna, és ezt nagyon nehéz elfogadni. Talán nem is lehet elfogadni. Ilyenkor persze épülnek csúcsok, szomorú csúcsok, nem Kancsendzöngák, amelyeken legalább meg lehet halni, hanem olyanok, amelyekről csak a többi, hasonlóan szomorú privátcsúcs látszik, már ha az ember egy kicsit lábujjhegyre áll.
Igen, ma megértőbb vagyok Debreczenivel, TGM-mel, Kérivel, Lánczival, sőt talán még Bayer Zsolttal is, akik mind ott melegednek Orbán kávéja körül. És arra gondolnak, hogy mi maradna, ha ezt a kávét, vagy annak a kávénak a határozott elutasítását kivonnák az életükből. Ezt nem lehet megúszni, én sem fogok megúszni valami hasonlót.
Jó volt a Parasztopera. Nagyon jó. A többit meglátjuk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520160-6ae686323f213' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520160&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520160-6ae686323f213&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520160-6ae686323f213' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kowalski, helyzetjelentést!: annyiban releváns, hogy DJ is ennek a kvázi-vallásnak az egyik hívője, és ezzel a minősítéssel nagyon fel lett húzva szegény. A pökhendiség stb egy minősítéscsokor, a magamutogatás stb pedig egy imputált szándék, egyik se tartalmi kritika (a tartalmi/kritikai részt amúgy Montefiore nagyon részletesen tárgyalta fent; szerintem érdemes visszaolvasni).
Tegyük még hozzá, hogy nem olyan kérdésekről van szó amiket objektíven és általánosan el lehet dönteni. Van aki kávézna, van aki nem kávézna, ez nem olyan mint egy matekpélda hogy csak 1 megoldása van. Nem lehet azon az alapon hörögni vkire hogy neki más jött ki.
@tollaszerge: Asszem, neked megvannak az eszközeid, hogy végkimerülésig ismételgesd ezt a vallás dolgot.
Tartalmi kritika mindaz, amit D. TGM állításainak – ezen belül az inkriminált „antiorbánizmus mint vallás” állításnak – tarthatatlanságát kimutatni igyekezvén ír. Ha emellett minősítésként írja körül a pozőrséget, úgy a kettővel együtt bőven eleget tesz a „megfogalmazás” kívánalmainak, így továbbra sem látom, mi alapozza meg azt a kijelentést, hogy „csak érzi, de nincsenek meg az eszközei a megfogalmazására”.
Montefioréval, mint fentebb jeleztem, éppen e tartalmi részben – hogy ti. a vallásnak minősítés tipológiailag az orbánista válaszmegkerülős bullshiteléssel azonos – tökéletesen egyetértek, így lekezelő, ámde megalapozatlan vélekedésnek találom azt, hogy D. e „kvázi-vallás” egyik hívője lenne, és ezért húzta volna föl őt ez a minősítés. Semmi nem támasztja alá, hogy ne fordítva lenne (túl persze az egyéb, múltba nyúló és részben személyes jellegűnek látszó ellenszenven, aminek viszont logikailag nincs köze ehhez a részkérdéshez), azaz ne állná meg a helyét, amit ő úgy fogalmaz meg, hogy Orbán „megvetéséhez nem vallásosnak, csupán demokratának kell lenni”.
Amúgy most raktam össze (lassú vagyok) hogy DJ a Galamuson volt „kénytelen” megírni a cikkét, a Galamus pedig emlékeim szerint januárban bejelentette hogy pénzhiány miatt bezárnak (amit nem értettem, mennyi lehet egy szervert üzemeltetni). Most május van, és mégis vígan üzemelnek, szóval már 2 dolgot nem értek.
@aronsatie: „De ugyan mit árult volna el? A marxizmust vagy a proletárdiktatúrát, vagy mit tudom én mit tart mostanság kívánatosnak? Hol itt az árulózás? „
A demokráciát? Abban tudtommal még hisz.
@közösperonos átszállás: Vagy mondjuk a „baloldalt”.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Az egyik kérdés ami felmerül bennem hogy az „Orbán megvetése” kódnevű projekttel hogyan is leszünk előrébb. Jól meg lesz vetve szegény az érintett 30(0[0{0}]) ember által, és ettől rosszul fog aludni? Sírva fakad, mert DJ nem megy el vele még teázni se, nemhogy kávé?
A baloldal, különösen az a része amiből a DK lett, láthatólag még mindig tényleg azt gondolja hogy bőven elég ha ők morálisan ítéletet hoznak dolgokról. Pedig ez a projekt elég régóta fut, és eddig kevés hozadéka volt; a csodafegyver a szélsőjobb ellen is be lett vetve, azóta is meg vannak vetve, de mintha nem zavarná őket annyira.
@közösperonos átszállás: Milyen demokráciát? Amiről elég rossz véleménye van? Szó sincs árulásról, Debreczenivel sosem voltak azonos „platformon”. Pusztán utóbbi jelezte, hogy a jelenlegi rezsimmel nem haverkodik tisztességes ember, és vallásnak hívni annak elutasítását elég csúnya dolog. Az is. Még akkor is, ha TGM nem kávézott Orbánnal, és még azt sem tudni, elfogadja-e a meghívást.
@tollaszerge: lemaradtál az újraindulásról, de azt ki tudod keresni.
@közösperonos átszállás: Debreczeni nem tartja magát baloldalinak, és TGM se tartja őt annak.
@tollaszerge: „Tegyük még hozzá, hogy nem olyan kérdésekről van szó amiket objektíven és általánosan el lehet dönteni. Van aki kávézna, van aki nem kávézna, ez nem olyan mint egy matekpélda hogy csak 1 megoldása van. Nem lehet azon az alapon hörögni vkire hogy neki más jött ki.”
Bizony. Még az sem biztos, hogy egyáltalán kijött neki valami. Valami, amiről az a tényleges tudása, illetve amiről szükségét érezné igazolva látni, hogy elégségesen megalapozott következtetésre épül. Ez a politikai beszéd természete.
Egyben ez a megkésett válaszom arra a hónapokkal ezelőtt itt forgó kérdésre, hogy az ’embereknek’ miért van véleményük politikai természetű vagy vetületű dolgokról, és miért nem gondolják úgy, hogy ugyanolyan érvénnyel véleményüknek kellene lennie a nemtudommilyen matematikai sorokról vagy a füstgáztermodinamikáról.
„„Régi tudás, hogy a politikai beszéd nem tudományos szöveg, nem magánproblémáról folyó magányos töprengés, de nem is mások becsapásának „művészete”, hanem sajátos valóságkonstrukció. Olyan beszéd, amelynek a középpontjában, mint Arisztotelész írta a Rétorikában, az enthüméma van, vagyis egy olyan állítás, amely másként is lehetséges.”
„Ugyanakkor, tehetjük ehhez hozzá, a politikai diskurzus nem is meditáció, hanem cselekvést befolyásoló és megvalósulásra törő beszéd, amelynek ezért _egyrészt meg kell őriznie enthümémikus jellegét, másrészt szüntelen ki is kell iktatnia azt a tudást, hogy az adott konkrét állítás és cselekvés másként is lehetséges lenne_. Mindez csak olyan nyelvi formák révén „működhet”, amelyek egyrészről „kibékíthetetlen” ellentéteket fognak össze, másrészről őrzik a nyelv eredendően összetett, többértelmű, homályos természetét.”
Ld Szabó Miklós, id. mű
@közösperonos átszállás:
„A közkeletű szóhasználatban, …demokratikus, ezen általában valamiféle, eljárási szabályrendhez való ragaszkodást értenek. …ha valaki nem viselkedik demokratikusan, az azt jelenti, hogy nincs tekintettel mások véleményére, elfojtja mások egyéniségét, parancsolgat és így tovább.
Arisztotelész azt mondta – a rá jellemző brutális egyenességgel – hogy a demokrácia a szegények uralma a gazdagok fölött. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságilag, szociálisan, szimbolikusan erősek, nincsenek informális erejüknél fogva eleve hatalmon a demokratikus rendszerben. A jelenkori, kelet-közép-európai rendszerekben még csak azt sem mondhatjuk el, hogy a jelentős gazdasági, szociális és kulturális erővel nem rendelkező csoportok egyáltalán képviselve lennének a politikai rendszerben. …nincsenek olyan pártok a parlamentben melyek a lakosság tőkével nem rendelkező részének az érdekeit képviselnék. Csak polgári pártok vannak…A döntő hatalmi kérdésekben, az egyenlőség, alárendeltség, a kulturális hatalom tekintetében, a lakosság felső ötödének érdekét képviselik. Természetesen kompromisszumot kell kötniük az alsó négyötöddel, különben elsodorná őket a néplázadás. …a tőke és hatalom nélküli dolgozóknak, az állástalan proletároknak, és azoknak teljesen kiestek a jelenlegi tőkés rendszerből… Még képviseletük sincsen, nemhogy hatalmuk lenne! A képviselet önmagában nem hatalom.
… láthatólag senki nem hisz már abban, hogy a közvetett képviseleti demokrácia, alkotmány és egyebek által korlátozott rendszere, a fékek és ellensúlyok szokásos rendszerével akár a személyi szabadságot, akár a népnek az állam feletti hatalmát meg tudná adni, ebben jóformán senki sem hisz. Bevallom önöknek, hogy én sem.”
lerövidítettem a szöveget
@tollaszerge:
Amiről te beszélsz, az egy további, amúgy érdekes kérdés. Itt viszont pusztán abban az összefüggésben van szó a megvetésről, amiben eredetileg fölvetődött: hogy ti. logikus-e és elfogadható-e vagy sem TGM vallásozása válaszképpen a gesztusát érő bírálatokra.
Ami a Galamust illeti, ott helyben elolvashatod a finanszírozási gyötrelmek és az időleges túlélés történetét. De szerintem tedd ezt harag és elfogultság nélkül.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Logikus-e vagy sem, nem tudom, mindenesetre, mint ahogy fentebb jeleztem, nem gondolom hogy a kávéfeladatra van megoldási útmutató, tehát az ilyen kísérletekre SZVSZ a lehülyézés is adekvát válasz. A vallásosdi már megint egy imputáció a másik beszélő (DJ) motivációiról, ilyen értelemben TGM hipotézise, nyilván abban a kontextusban kell értelmezni amiben a marxizmusra is mondhatjuk (mondják is) hogy vallás. Vallásháborút látnánk? 😛
A Galamussal szemben nem érzek haragot (miért éreznék? sohasem bántottak :-P), de elfogultság nélkül nehéz lenne nekiindulnom, mert annyira furának tartom hogy 2013ban valaki azt mondja hogy az interneten tartalmat megjelentetni pénzkérdés, szóval inkább hanyagolom az utánaolvasást.
@Kowalski, helyzetjelentést!:
Elvileg lehetne jobb, mert a mafia szervezet hatékonyabb _BÁRMELY_ valódi pártnál, és jobb (akár naponta többször oldalbarúgott) lakájnak lenni szép libériában, napi ötszöri étkezéssel, komfortos cselédlakásban, mint éhenhalni a Fehér-tengeri csatorna építésénél talicskázás közben.
Amiért rezeg a léc, az mindössze azért van, mert a mi Don Vittoriónk képességei a legjobb indulattal is egy harmadvonalbeli sobrijóskáéival összemérhetők.
A Nagyonbölcs Publicista pedig 23 év alatt bebizonyította, hogy a filozófiához való mégakkora affinitás se biztosíték arra, hogy nem fog rendelni a család utolsó fillérjein is csudaföldmágneses csuatérdszalagot a ludvércek ellen.
(v.ö.: a pokolba vezető sztráda burkolatának minéműsége)
@alte trottel: szeretném megjegyezni, hogy OV, akinek erkölcsi színvonalát illetően kevés vitánk lenne kétharmadot szerzett egy választáson, és egyelőre abszolút esélyesnek tűnik a 2014-es választáson. Orbán felépített és folyamatosan működtet egy „political machine”-t, ahogy mondjuk Huey Long vagy Richard Daley, Silvio Berlusconi, és nem harmadvonalbeli módon.
@tollaszerge:
Mellékszál, de szerintem a Galamus figyelemreméltó mint kísérlet, minden hibájával és erényével. Ötvözete az olyasféle, csoportosan működtetett blogoknak, mint a Vincent is, és a net lehetőségeit csak korlátozottan kihasználó, sok szempontból a hagyományos sajtó szerkesztési szemléletmódját alkalmazó lapoknak. Annyi viszont utánaolvasás nélkül is könnyen belátható, hogy ha legalább két ember éjt nappallá téve a szerkesztésével foglalkozik, akkor nem csak a szerver működtetésének a költsége az, amit elő kell teremteni hozzá.
@tollaszerge:
(Még mellesleg, ha csak most raktad össze, hogy Debreczeni a Galamuson írta a cikkét, akkor anélkül tetted általam fent vitatott kijelentésedet róla, hogy olvastad volna, ami nem szép dolog. :D)
@jotunder: Tényleg. Még írd a végére, ahogy TGM, hogy …üdvözlet a győzőnek.
Hogy is mondta a Brian életében a falon lógó megláncolt rab ?
– Csodásak ezek a rómaiak… és csak az első évben voltam szakszerűtlenül bilincselve….- és téged hogyhogy leköp, te kis foglárkedvence ?
@jotunder:
Sag’ schon. Ez egy ilyen ország. Kertész Ákos hízelgett.
Te is hajlandó lennél A Mi Egyetlen Fároszunkkal kávézni, és nem csak az Abel-díj átvétele utáni fogadáson. Viszont a hazug szemkilövő elkúróval egy pohár vizet se a Takla-Makán közepén.
@Montefiore: Márton.
@Kowalski, helyzetjelentést!: „
„vele szemben tettleg is Orbánt támogatnám”
Ebben viszont nem értek egyet veled, és kíváncsi lennék a részletesebb kifejtésére. Szerinted miért jobb a politikai hatalomban egy erős, gazdasági pozíciók megszerzésével magát és a Családot beláthatatlan távlatokra meghatározóvá tévő antidemokrata maffiavezér, mint egy mégoly utópisztikus elképzeléseket képviselő „szélllelbélelt ripacs”, aki mindazonáltal tántoríthatatlan humanista demokrata és a légynek sem árt?”
Az utóbbi napokban divat Tokfalvi megállapításait (valójában Arisztotelész és Machiavelli megállapításait a jelenre alkalmazó igen értelmes összefoglalóját) idézni a demokráciáról. Én is erre utalok, mert jól és némi auktoritással foglalja össze, amit sokszor megfogalmaztam már magamnak is: azaz hogy a „szegényekre”, „a megalázottakra és megszomorítottakra” hivatkozva a liberális polgári elit procedurális eljárásaira épülő képviseleti rendszert lerombolni kívánó törekvések a legszörnyűbb, improduktív, antiemancipációs diktatúrákhoz vezetnek, természetesen a tényleges kizsákmányolás fokozása mellett.
Durvábban fogalmazva: a nincstelenek csak a liberális és autonóm polgár szabadságában bízhatnak, mivel ha az is elveszíti az autonómiáját és szabadságát, akinek van gazdasági és intézményes alapja erre, akkor a nincstelenekre a korlátozatlan, koncentrált hatalom irgalmatlanul le fog sújtani.
Blikkfangosabban: a polgár szabadsága a proletár szabadságának egyetlen biztosítéka.
A nemzetközi színtéren meg mindez kiegészül az antiglobalizmussal, azaz a véres nyomor szabadsággyilkos diktátorainak a támogatásával a szabadság és prosperitás lehetséges rendjével szemben, s ez létében fenyegeti az eddigi legnagyobb szabadságot a legnagyobb produktivitással ötvöző és a legnagyobb emancipatórikus és megismerési potenciált felmutató társadalmakat, különösen azokat, amelyek a rettenetes roncstársadalmakat szülő premodern obskuritással vívott küzdelem frontvonalában állnak.
Hogy mindezt úgynevezett humanisztikus hivatkozásokkal és a pokolba vezető utat szándéketikai maximákkal kikövező ítéletekkel fedi el, amelyek mögül egyébként az első lépésben felsejlik a vak terror és nyomor, Marx, Mozart és Modigliani mögül Marx, Mao és Marcuse, az még veszedelmesebbé teszi a kommunista kezdeményezést.
@incze: Thks, ja, séróból volt.
@tollaszerge: Amikor bejelentették, akkor bezártak. Egy-két hónapra.
Aztán valaki egy jelentősebb adománnyal kisegítette őket – köszönték is neki szépen.
Az oldalon megtalálható, hogy mi miért történt.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Olvastam előtte az írást, csak a szemem a szövegre ugrott egyből, aztán rögtön bezártam az ablakot. Csak annyi ragadt meg belőle hogy béna design, azt hittem Népszava vagy ilyesmi.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Figyelemreméltó kísérletnek bájos, de ha híraggregátor akarnak lenni akkor azt üzleti alapon tudják csinálni (amennyiben van valami hozzáadott érték a versenytársakhoz képest, ami nem egyértelmű számomra), a publicisztika részét pedig lehet blogon is csinálni teljesen ingyér és minimális overheaddel.
@alte trottel: Miért gondolod, hogy én gyűlölöm Gyurcsányt? Valamelyest felelősnek tartom a jelenlegi helyzetért, bár kicsit megértem, és igen, vannak vele egyéb problémáim, de miért ne ülnék le vele kávézni? Jézusmária.
@Montefiore:
Nagy vonalakban és teoretikusan igaznak látszik mindez – ugyanakkor nem tartalmaz választ arra, ami a voltaképpeni kérdés, hogy a TGM uralomra jutása esetére 😀 felvázolt konstelláció puszta kockázatánál miért _jobb_ az orbánista maffiarendszer, amely nem hipotetikusan, hanem a szemünk láttára rombolja le a liberális polgári elit procedurális eljárásaira épülő képviseleti rendszert, és belőle csúfot űzve rettenetes roncstársadalmat hoz létre, nem mellesleg a premodern obskuritás elemeiből összetákolt hátborzongató ideológiai maszlaggal nyakonöntve a pőre harácsolást, kizsákmányolást és a kiszolgáltatottság feudalisztikus viszonyait.
Tokfalvi egyebek közt éppen arra világít rá, hogy ez a rendszer forgácsolja szét szédületes sebességgel a liberális és autonóm polgár szabadságát és idézi elő olyan kritikus mértékben az elszegényedést, ami a leírt kockázat erős megnövekedését jelenti. Magam pedig azt tenném hozzá ehhez, hogy TGM persze nem a „kommunizmus” alternatíváját jelenti a liberális demokráciával szemben, hanem az azon belül létező utópisztikus irányzatok egyikének egyszemélyes képviselőjeként lép föl, és mint ilyennek, az orbáni maffiával szemben éppen az a lényege, hogy nem lenne képes lerombolni a parlamentáris rendszert, hanem az szűrné ki őt és utópiáját a maga természetes, rendeltetésszerűen működő mechanizmusai révén.
@tollaszerge:
Amennyire látom, nem akarnak híraggregátor lenni – szerintem pl. pont MTI-híreket nyomatniuk merőben fölösleges – viszont van hozzáadott érték, éppen a hírösszefoglalóikban, amik igen jók, háttérrel és az összefüggéseket bemutató összeállításokkal, vagy egyszerűen csak a releváns információk összegyűjtésével, ami az üzleti alapon működő hírszájtokra valamiért korántsem jellemző. Valóban rettenetes a dizájn, de ami az üzleti alapú működést illeti, egyrészt tettek rá kísérletet – befektető nem akadt -, másrészt a legkevésbé sem lennének egyedül a piacon azzal, hogy az értékes tartalom ellenére nem lenne rentábilis a cucc. Ők meg azt választották, hogy legyenek azért mégis.
@Mister Gumpy:
1. Készségges elismerem, hogy a kommunikációhoz való viszonyom időnként kívánnivalót hagy hátra.
2. Ugyan miért néznélek le? (Nem ismersz, ezért nem tudhatod, hogy nem szokok lenézni vitapartnereket – másokat is csak igen ritkán.)
3. Változatlanul azt gondolom, hogy a kommentelők kb. 80 %-a (ez lehet, hogy a vége felé emelkedett is) nem értette meg jótündér posztját. Nem az a baj, hogy nem ért egyet vele (én sem mindig és mindenben), hanem az egyetértéstől függetlenül nem olvasta el figyelmesen vagy tán nem tökéletes a szövegértése vagy felületesen olvas és gondolkodik vagy ki a rák tudja, hogy miért. Én téged is közéjük soroltalak – de le nem nézlek és hülyének sem tartalak.
@jotunder: Ez sajnos igaz. A hülye liberális humánus neveltetésem hibája. Talán még Hitlert se tudtam volna megölni. És most nem azt akarom mondani, hogy OV egy fasiszta diktátor, csak azt, hogy objektíven jobb lenne az országnak-világnak, ha most ráesne egy meteorit, és ilyet azért kevés emberről gondolok egyértelműen a világtörténelemben.
@HaKohen: Még egyszer elmondom, mert úgy látszik, nem értetted meg. Hm, talán a szövegértés neked se az erősséged?
Mi a fene értelme van valakivel közölni, hogy „Ezt bizony te nem értetted meg, pajtás!”, minden további magyarázat nélkül? Mivel eleve úgy kezdtem, hogy nem értem a posztot, az biztos nem volt az indítékod, hogy fölhívd a figyelmem, hogy azt hiszem, megértettem, de szerinted mégsem. Marad az, hogy ki akartad emelni, hogy egy csomóan itt nem értették meg, te bezzeg igen. Hát, gratulálok, ez egy fontos információ volt. Ezt hívtam lenéző magatartásnak, de hívhatod pökhendi fecsegésnek is, ha azt közelebb érzed magadhoz.
@Mister Gumpy: Én nem azt mondtam, hogy aki nem kávézna Orbánnal, inklúzíve, aki ráborítaná az asztalt, az morális nulla. Nem azt mondtam, hogy helyesebb vele kávézni, mint nem, csak azt, hogy ez az egész vihar egy pohár vízben. Egy csomó ember szabályosan lefekszik Orbánnak, kezéből eszik, gazemberségeket csinál a kedvéért, TGM semmi ilyesmit nem csinált, sőt. Jól beszólt neki.
TGM-nek vannak gondjai a világgal. Igen, egy kicsit pozőr, amivel senkinek sem árt. Szereti ha a véleménye exklúzív. Igyekszik mindenkitől látványosan távolságot tartani. Ez az antiorbánizmus vallás is egy ilyen szivarozós bon mot, amit ki lehet nevetni, de nem érdemes emiatt kikiáltani árulónak. Mert nem az.
@jotunder:
Tényleg nem?
Nekem valahogy úgy tűnt. De minimum gyanúra adott okot eddigi munkásságod Gyurcsányt érintő része, hogy a balliberális („belvárosi”) értelmiség magát mérvadónak tekintő részére kötelező „egyenlő távolság mindkettőtől, de azért a Gyurcsány a sokkal feketébb seggű mert csak” alapvetésen túl még tán rá is lépett az elvetemült a lakkcipőd orrára.
Persze tévedhetek, elvégre Őszentsége, Róma püspöke is csak hitbéli kérdésekben csalhatatlan.
@jotunder: Kösz, ezt most konkrétan értem, sőt, majdnem egyet is értek vele. A majdnem ott van, hogy TGM a pozőrségében lényegesen többet segített OV-nak PR-ilag, mint amennyit a beszólásával segített az országnak, tehát szerintem kimondható, hogy TGM egy balfasz, de azt valóban nem mondanám, hogy ettől morális nulla lenne.
@alte trottel: azért ez egy kifejezetten orbánimádó blog.
a nagykörúton belüli mérvadó lakkcipő. ez jó. eddig ez nem volt.
@alte trottel: Nem vagyok balliberális értelmiségi. Mármint nem nagyon.
Egyszer voltam egy előadásán, szimpatikus volt. Voltak aggasztó dolgai, és azt gondolom, hogy nem volt túl jó miniszterelnök, bár a körülményei is speciálisak voltak. Engem senki sem bántott. Gyurcsány sem, Orbán sem. Nyilván közelebb áll hozzám Gyurcsány, mint OV. Ne gyerekeskedjünk. Csak nem tartom túlságosan hasznosnak GYF viselkedését. És??
@jotunder:
Akkor öntsünk tiszta vizet a nyílt kártyák közé!
1. _NEM_ sértésnek szántam, semmi különösebb bajom nincs sem a baloldali, sem a liberális eszmék híveivel, bár magam nagyjából a ’70-es évek elejétől jobboldali vagyok. _ÉS_ közel áll hozzám a liberalizmus jóegynéhány alapvetése.
2. Gyurcsány valóban nem volt túl jó miniszterelnök, a szomorú az, hogy ezzel együtt legalább száz évre visszamenőleg ő volt a legjobb.
3. A speciális körülményeken ha azt érted, hogy nem volt elég vér a pucájában rendet vágni a saját tábora dinoszauruszai, őstulkai és egyéb laposférgei (szándékos képzavar!) közt, akkor egyetértünk.
4. Valóban nem hasznos a viselkedése, maradt ugyanaz a csőlátó fasz, mint miniszterelnök korában. A legokosabb amit tehetne, hogy viharsebességgel eltűnik szem elől, megkeres(tet) egy jó színészi képességű, képernyőképes kesztyűbábot és kitömi lóvéval, majd magyar Reagant csinál belőle. Közben pedig építget egy modern jobboldali szocdem pártot, az átlaghülye számára vonzó, de az IQ60 felettieknek se taszító demagógiával és készülnek a 2016-os rendkívüli választásokra.
@jotunder: lábjegyzetként szeretném (ismét) megjegyezni, hogy szerintem fölösleges besegíteni az Orbán Viktor nevű ember apoteózisába. Egyrészt mert már úgyis számos hivatalos, ezzel megbízott & önjelölt, fanatikus híve munkálkodik ezen, másrészt mert – hogy egy kazánkovács ismerősömet idézzem – Jahve méretes lingamját szerzett bárki konkrét ember kétharmadot vagy nyert meg bármit is önnön izmos karja (karizmája) által.
Egyszerűen a magyar politika evolúciós terében a „rencervátás” rajtpisztolyának eldördülése után kb. 20 évnek kellett eltelnie, mire teljes fegyverzetében (Fallosz Athéné) és komplexitásában kiszelektálódott az a környezetnek megfelelő politikai formáció (a.k.a. élcsapat, a.k.a. maffioid rákfene etc.), amely aztán a megfelelő (szintén komoly politikoszelektív folyamatokban kiforrt nagy)tőkés halmazzal összefogva/összeolvadva (ahogy megboldogult Dimitrov et. is rámutatott volt) képessé vált csodálatos* hatékonysággal kihasználni a létező magyar demokratikus struktúrákat.
Szinte biztos, hogy sok ezer orbánviktor él még e hazában, csak mivel pechjükre ők nem voltak jó időben jó helyen, most pusztán valamilyen városi önkormányzatában folytatnak ádáz harcot másodkönyöklőként a pénzügyi osztály mindenható Magdikája ellen, vagy pofozzák rendszeresen – bár igazságosan! – vidéki gazdálkodóként kamasz fiaikat, vagy tagadják meg főraktárosként a fúrószelepek kiutalását a műszaknak csak azért, hogy azok ott végre megtanulják, ki is irányítja igazából a dolgokat..
* Tényleg úgy gondolom, hogy a „csodálatos” a legmegfelelőbb jelző erre; szinte (szinte) katartikus látni, ahogy az évek során formálódó fideszben manifesztálódik az evolúció nyers, rettentő szépségű ereje.
Sehol egy fölösleges regresszió egy már bejárt állapotba, sehol egy igazán maladaptív hurok vagy elhajlás… A puszta funkcionalitás és a mindenen áttörő, pragmatikus változékonyság elemi lobogása! Az élet maga, a Bacillus anthracis tökéletességével.**
** Nem kéne ezt az izét innom, azt hiszem…
nol.hu/belfold/20130531-nem_maradt_ep_bordaja_az_osszevert_bara_jozsefnek
Hátrabilincselve hanyatt feküdt a rendőrörsön, amikor órákon át ütlegelték gumibottal, amíg minden bordáját és belső szervét péppé nem törték.
Ez csak egy rutineljárás Orbániában.
Véletlenül halált okozott a szokásos testi sértés – a vád szerint.
Vagy a többi ott van elkaparva az orgoványi homokban ?
@labrys:
Az evolúcióról egyszer hallottam valamit.
Hogy idővel minden életfeltételre kifejlődnek – a specialisták
, mint a zsiráf, vagy a kolibri, a teve, a hatalmas kardfogú tigris és a fóka.
De közben mindig ott maradnak – a túlélők.
Ők azok, akik nem specializálódnak soha.
Kolóniában élnek, szaporák és mindenevők, minden éghajlatot jól tolerálnak, mert kicsik, segítik egymást és kotornak maguknak föld alatti fészkeket.
Mint a hangya, a csótány vagy patkány és a farkas.
Amikor változások adódnak, a specialisták kihalnak.
Addig elszaporodnak a mindenhol amúgyis éldegélő túlélők.
Megeszik a specialisták hulláit, aztán olyan sokan lesznek, hogy vándorolni mennek tömegesen, végül mindent lerágnak a puszta földig és úgy elszaporodnak, hogy egymást eszik meg.
Aztán mivel már nehéz megtalálni azt az egy ehető falatot a puszta kőrengetegben, előkerülnek a specialisták.
Mintha most éppen nem tekintené TGM megfelelő fórumnak a MN-et:
http://www.es.hu/tgm;amikor_eleg;2013-05-29.html
Talán hívhatná az orbánvallásúak napilapjának is.
@aronsatie: TGM-nek teljesen igaza van. Hát nyilván mond néha hülyeséget, de azért ő egy tisztességes ember.
@jotunder: Es kell neki a penz: havi 16000 Ft nyugdijat kap.
@jotunder: Semmi kétségem, annak is tartom. Ez a vallásos dolog viszont hülyeség volt.
@aronsatie: Igen, ez alapvetően egy hülyeség, így ebben a formában. Bár, az hogy vannak olyan emberek, akiknél az antiorbánizmus valláspótlék, és nem is kevés, az biztos. De az ateizmus vagy a futball is képes vallásos jelleget ölteni.
@jotunder: Szerintem nincs értelme az ilyen különbségtételnek. Van racionális magyarázata, ha valaki nem szereti Orbán Viktort? Bőven. A kritikátlan imádatának sokkal inkább van irracionális (vallásos) színezete. Pont a fordítottját állítani és éppen a Heti Válaszban nem volt valami jó húzás.
@aronsatie: ebben teljesen igazad van, ugyanakkor, ha a Heti Válasz nem tendenciózusan ezt a mondatát emeli ki címbe, szvsz talán fel sem tűnik, még Debreczeninek sem. Azért van itt több más jól hangzó, de többé-kevésbé értelmetlen, tipikus TGM-féle bon mot is, mint a „Hollande unalmassága sértés a francia népre nézve” meg még pár efféle; ezek TGM-ből egyszerűen csak jönnek, a hatás kedvéért. Ettől még persze balfasz, de a HV-sok formálták rezsimapológiává a kiszólását.
@Harald Blåtand: Ilyen mindig van. Nem bírja ki, hogy ne mondjon nagyot. Még abban is van egy, amit linkeltem a díjnyertes filmről. Lazán megállapítja, hogy Spielberg a középszer zsenije. Még jó, hogy le tudja mérni.
TGM bőven elég okos ahhoz, hogy tudhatta volna előre, hogy mit fog a HV kiemelni, illetve meghallani az egészből.
@aronsatie:
„Spielberg a középszer zsenije.”
Na ez egy jó bonmot TGM-től. És ráadásul szvsz igaza van. (Most lehet megkövezni.)