Orbán kávéja avagy Bajnai a színházban
Eredeti szerző: jotunder
Bajnai Gordon ma mögöttem ült a színházban. Ennek nincs semmi köze Orbán kávéjához. A Parasztoperát láttuk, Pintér Béla egyik legklasszikusabb darabját, amelyet még a Lincoln Centerben is eljátszottak pár éve. Pintér a magyar színházi élet egyik legnagyobb alakja, aki pályája csúcsán van. Ennek a ténynek már van köze Orbán kávéjához.
Mint arról az Olvasó már értesült, mert értesült, az zicher, itt én tudok meg mindent utoljára, Debreczeni József páros lábbal szállt bele szegény TGM-be, mert meghívta őt, mármint a TGM-et természetesen, az Orbán egy kávéra. Debreczeni szerint, idézem, az Orbán kávéja undorító lötty, és komoly embert eleve nem érhet olyan szégyen, hogy meghívja az Orbán egy kávéra.
Nem fogok erről egy jót nyammogni, hogy így meg úgy, kinek van igaza, TGM-nek az antiorbánus vallással, vagy Debreczeninek az undorító löttyel, vagy persze egyiknek sem, hanem nyilván nekem, mert én viszont azt mondom, hogy… De nem mondom.
Debreczeni József ötvennyolc éves, és nem hiszem, hogy a pályája csúcsán van. Ahogy azt sem gondolom, hogy a hatvanöt éves TGM a pályája csúcsán lenne. De nem is az a lényeg, hogy én mit gondolok, amúgy szinte semmit sem gondolok, hanem az, hogy ők mit gondolnak magukról. Ötvenes-hatvanas férfiak, akik végiggondolják az életüket, azt, hogy mi lehetett volna, és mi lett, hogy mit rontottak el, és mit nem, mennyit ért ez az élet, és még mennyit érhet. Nem vagyok én olyan távol az ötvenes-hatvanasságtól, hogy erről cinikusan írjak.
A ma ötvenes-hatvanasai, a rendszerváltás környékén húszas-harmincasok voltak, előttük volt az élet, éppenséggel most sincs mögöttük, de nem mindenkiből lett Nusser Zoltán (ő az a zseniális fiatal agykutató, aki Bolyai-díjat kapott) vagy Pintér Béla. Azok közül sem, akikből esetleg lehetett volna. Olvassuk az Orbán kávéját, és elfelejtjük, hogy itt egy életről olvasunk, egy élet magyarázatáról, és hát nem Orbán Viktor életének magyarázatáról. Vannak pályák, amelyeknek talán egyáltalán nem voltak csúcsai, pedig egy kisebb csúcsot talán megérdemeltek volna, és ezt nagyon nehéz elfogadni. Talán nem is lehet elfogadni. Ilyenkor persze épülnek csúcsok, szomorú csúcsok, nem Kancsendzöngák, amelyeken legalább meg lehet halni, hanem olyanok, amelyekről csak a többi, hasonlóan szomorú privátcsúcs látszik, már ha az ember egy kicsit lábujjhegyre áll.
Igen, ma megértőbb vagyok Debreczenivel, TGM-mel, Kérivel, Lánczival, sőt talán még Bayer Zsolttal is, akik mind ott melegednek Orbán kávéja körül. És arra gondolnak, hogy mi maradna, ha ezt a kávét, vagy annak a kávénak a határozott elutasítását kivonnák az életükből. Ezt nem lehet megúszni, én sem fogok megúszni valami hasonlót.
Jó volt a Parasztopera. Nagyon jó. A többit meglátjuk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520160-6ae67d50d9fe1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520160&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520160-6ae67d50d9fe1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520160-6ae67d50d9fe1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ez a Kígyó éve: @labrys:
Tudom, hogy nem szorultok rá, de nem tudom magamban tartani, hogy evolúció ügyben tett kommentetekkel ma jó estét szereztetek nekem.
@Harald Blåtand: Stumpf András effektíve hamisít.
TGM : Orbán nem abban az értelemben kormányoz rosszabbul, hogy nagyobb a káosz. Valóban nagyobb a rend, de még igazságtalan, represszívebb ez a kormányzás, pedig már az előző is épp elég igazságtalan volt.
Stumpf kiemelése: Orbán nem abban az értelemben kormányoz rosszabbul, hogy nagyobb a káosz. Valóban nagyobb a rend.
@HaKohen: Ez egy jó nagy hülyeség volt TGM-től és nincs is igaza. Az egész méricske már eleve marhaság.
@HaKohen: Ennek a mondatnak nincs értelme. Jól hangzik, de ha belegondolunk, teljesen értelmetlen. Az sem világos, hogy mit akar mondani vele TGM. Spielberg maga középszerű, de a középszerűségen belül a csúcs, vagy Spielberg a középszerű emberek világának a zsenije?
@aronsatie: TGM világában a nép nem menne moziba, hanem tőle tudná, hogy milyenek a filmek. Azok a filmek, amelyeket amúgy ő sem nézett meg.
@aronsatie: @jotunder:
Én sem tudom, hogy mi jár TGM fejében. De az én – hangsúlyozom – egyéni véleményem és esztétikai ízlésem szerint Spielberg nagyon középszerű hollywoodi filmeket gyárt (talán az ET volt üdítő kivétel, legalábbis akkoriban nézve).
Ezt viszont színvonalasabban teszi és messze csúcsra járva, mint bármelyik hasonló ambíciójú és sikerű kollégája. Bár nem szeretem ezt a jelzőt, de ebben az értelemben „zseniális”. Vagyis a maga középszerűségében.
Hogy konkrét legyek: a Jurassic-parkon majdnem elaludtam – de lehet, hogy éppen indiszponált voltam. A Schindler listája pedig – és ezt már évek óta változatlanul tartom – egy méretes (na jó, középszerűen zseniális) giccs.
@jotunder:
No, EZ egy igazi, pontos definíció volt!
@jotunder: De ha egyáltalán, csak olyan filmet nézne meg, ami kibírhatatlanul unalmas és érthetetlen, tehát rajta kívül még véletlenül se jutna eszébe másnak, hogy megnézze.
@HaKohen: Na szóval. Túl azon, hogy ízlések és pofonok, Spielberg rendezte minden idők legjobb kalandfilmjét (egy hangszóró se jár annak, aki megmondja, melyik az), talán legjobb scifijét (a könnyedebb, gyerekesebb fajtából, ET), a nehéz, antiutópisztikus fajtából (AI). Az egyik legjobb horrort (Cápa), és igazán sajnálom, de az egyik legjobb HK-témájú filmet is (Schindler). Emellett volt még pár jó filmje, kevésbé jó filmje és volt elég rossz is. Ezeket nem sorolom. De egyik filmje se volt rosszul megcsinálva, már ami a szakmáját illeti. Azért ez egy egész vállalható életmű, teljesen indokolatlan lenne fellengzősen Fellinizni vagy mittudomén melyik potentátra mutogatni.
@HaKohen: nem hiszem, hogy Spielberg rád gondolt, amikor a filmjeit forgatta. amerikai átlagembereknek csinálta a filmjeit. általában.
@aronsatie: a Schindler miatt nem szeretik Spelberget. Amióta Kertész (sztem jogosan) kikelt a Spielberg-giccs miatt.:
pl: dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?offset=1&origOffset=-1&docId=1132&secId=112204&limit=10&pageSet=1
azóta intellektuális divat lett Spielberget szidni. Csak az a probléma, hogy amíg Kertész egy komoly ember, aki elő tud állítani olvasható, komoly szövegeket, addig a TGM hozzá képest egy grafomán paprikajancsi, aki innen-onnan összeolvasgat ezt-azt és visszaírja.
@oOoOoO: ja, a Kié Auschwitz? c. esszében pl.
@oOoOoO: videa.hu/videok/kreativ/interju-kertesz-imrevel-az-m2-1GsoIusby6OBgBHT
ja pl ebben a videoban is elmondja, h mi a baj Spielberg filmmel (11:00-tól).
@alte trottel: „Gyurcsány valóban nem volt túl jó miniszterelnök, a szomorú az, hogy ezzel együtt legalább száz évre visszamenőleg ő volt a legjobb.”
Jesszus! Tiszta szerencse, hogy te jobboldali vagy:-) GyF talán lehetett volna államférfi, de már a legelején elkúrta. Belső puccsal hatalomra jutott, akkor talán még tudta, mit szeretne elérni, de rájött, hogy nem adottak a feltételek. Ha szélmalomharcot vív, az is jobb lett volna, mint hazudni és alibizni két évig, és mire helyzetbe hozta magát, elfogyott a szuflája és az erkölcsi tőkéjét is felélte.
Egy egérútja lett volna: az országnak, a Parlamentben elmondani az őszödi beszédet. Sokan hittek benne. Ha akkor belebukik, akár még vissza is térhetett volna.
Abban egyetértek veled, hogy háttéremberként még hasznos lehetne, de mintha nem látná tisztán a helyzetét, és sokszor hasonló akarnokságot, voluntarizmust mutat, mint Orbán, torz valóságérzékeléssel párosulva.
@oOoOoO: Hát, itt Kertész csúnya öngólt lőtt. Mert pár évvel később a Sorstalanság királygiccs filmváltozatához roppant megengedően viszonyult.
@Bebes: Nem azt mondja Spielbergről, hogy giccset csinált, hanem hogy nem érti azt, amiről filmet csinált. Hogy „Auschwitz előtti nyelven” akar beszélni Auschwitzról.
És nem Spielbergről mondja ezt, ő csak egy példa, hanem arról az egész viszonyulásról, ahol „a Holocaust elviselhetetlen terhe apránként kialakítja a Holocaustról való beszédnek azokat a nyelvi formáit, amelyek látszótag a Holocaustról szólnak, miközben még csak nem is érintik annak valóságát. Hiszen már a „Holocaust” szó maga is a napi tömeggyilkosság, az elgázosítás, az agyonlövések rutinjának, az Endlösungnak, az ember-megsemmisítésnek a szinte szakrális fedőneve.”
Ezzel magyarázza azt, ami engem szíven ütött annak idején, amikor szembesültem vele, és aztán hasonló magyarázatra jutottam, hogy miért lett öngyilkos számtalan holokauszt-túlélő. Miután kibírták azt a poklot, és élhettek volna szabadon, önszántukból megölték magukat… De nem azért, mert mittudomén, éjjelente sikoltozva ébredtek rémálmaikból, és ezt nem tudták elviselni, hanem mert itt, a jelenben nem értette meg őket senki. A holokausztból valami mást csinált a nyelv, mint ami „valójában” volt, de ezt a „valójában”-t nem lehet elmondani megfelelő nyelvezet nélkül. Ez az értetlen nyelvi környezet kirekeszti a túlélőket a saját legszemélyesebb élményükből, elveszi tőlük és átformálja azt, amit ők átéltek, és ennek egy példája Spielberg filmje.
@Bebes: (az én vélményem szerint a Sorstalanság filmváltozatába belerángatták vagy rádumálták. Haverilag. Vagy egy rossz pillanatában rábólintott.
Az a film sztem is katasztrófa. Egy filmrendezőnek ennyira hálivúd-cé kategóriából érkezőnek, mint a Koltai odaadni…)
de itt igazából csak arra akartam példát mutatni, h megír valamit pl.: ezt a Spielberg dolgot és akkor azt ‘mint saját gondolatot’ visszahangozza egy páblikentellekcsüel közeg.
több ilyen példa van.
@jotunder:
Hát persze, hogy Spielberg nem rám gondolt. Ez is a különbség köztünk: ő az oszkárra gondolt, én pedig nem (én még csak nem is egy uszkárra!).
@HaKohen: SZVSZ a „jó palacsintát süt-e X?” kérdést érdemes elválasztani a „szeretjük-e a palacsintát”, ill. „kulinárisan high-end étel-e a palacsinta” kérdésektől. Nehéz azzal vitatkozni hogy Spielberg jó palacsintát süt; arról meg nem érdemes hogy ki milyen zsánert szeret nézni a moziban, preferenciák kérdése.
@oOoOoO:
Te egy antisznobnak látszol, így még szolidaríthatnék veled. De nem: te egy igazi sznob vagy, csak úgy füstölsz a hálivúd-céddel és a páblikintellekcsüeleddel mint utálatod tárgyával.
Az igazi antisznob én vagyok. (Kivétel: némely műalkotás, valamint a cognac [így!] és a whiskey [így!])
Kertész Imre véleményéről nem tudtam (nyilván ezért volt, hogy ő kapott nóbelt, nem én). A Spielberg-opusz tőle függetlenül nem tetszett. Viszont veled és más páblik- és nempáblikintellekcsüell sznobokkal ellentétben, akik illendőnek tartják pfujolni, Koltai Lajos Sorstalanságát kongeniális alkotásnak tartom. Ja és ő azért nem hálivúd-cé, hanem Szabó István epiteton ornansza, alkotótársa és bizonyos értelemben tanítványa; utóbbit pedig lehálivúd-cézni… khm, azért ez gázos.
Ja és hogy engem nem olvasol figyelmesen, az oké. De talán olvasd el @Késes Szent Alia: fenti kommentjét. És figyelmesen!
@aronsatie:
Egyáltalán nem lehet túl azon, hogy ízlések és pofonok (nálam sznobabbak számára: de gustibus non est disputandum – magyarul: Gusztikról nem kell vitatkozni – bár ki Guszti itt?!)!
Elfogadom, hogy Spielberg általad fölsorolt filmjei neked – és még néhány milliónak – tetszettek. Nekem nem. Az ET igen, a horrort utálom; életemben néhány valódi (nem fikciós!) horrorban volt részem, talán ezért. A Pokoli tornyot és valamelyik Airportot megnéztem (bár utóbbi talán nem is horror, csak thriller), azután egy életre elég volt a műfajból. Így a Cápa is kimaradt. Látatlanban is elismerem, hogy jól meg van csinálva.
Éppen azért, amiket te is írsz, meg @jotunder: is, voltam bátor egyetérteni TGM bonmotjával, ugyanis hogy Spielberg a középszer zsenije. És ezzel senkit sem szeretnék megbélyegezni, lenézni vagy megcímkézni – pusztán egy jelenséget és egy befogadó társadalmi csoportot kívántam leírni.
@tollaszerge:
OK, de ezt mondd a többieknek.
@Bebes:
Sajnálatos módon bár magamat nem szoktam pártpolitikai értelemben jobboldalinak címkézni (bizonyos értelemben konzervatívnak pl. igen, de ez melléxál), ezúttal Gy.F. ügyében kénytelen vagyok @alte trottel: véleményével egyetérteni akkor is, ha utóbbi jobboldaliként definiálja önmagát.
Jesszusozás helyett talán sorolj föl néhány valóban nagyformátumú államférfit kis hazánk utóbbi 100 évéből. Másoknak még eddig nem sikerült; hátha neked most igen.
Azt nem tudom, hogy mi lesz meg hogy minek kéne vagy kellett volna lenni, ugyanis roppant és közismert szerénységem okán nem szeretem megmondani a tutit. De hogy érdemes néha valóban tiszta vizet önteni a kártyák közé, abban @alte trottel:-nek szvsz igaza van.
@oOoOoO: Elmondja (elég röviden), de nem adok neki igazat. Ez ugyanis játékfilm és nem dokumentumfilm. Annak pedig kiváló. Persze hogy a könyv jobb, persze hogy 1-2 jelenet túl van dramatizálva, de attól még.
A film sokkal inkább kommerciális műfaj, mint a többi, ún. művészet. Nekem pl. határozottan herótom van a „művészfilmektől”.
@HaKohen: Ha nem tetszett, hát nem tetszett. De nem középszerű, az egész lesajnálás amolyan fojtsd meg, Egon kategória.
Az jutott eszembe, hogy nem szállhatna be esetleg maga TGM is a vitába (nem Spielbergről, mert róla minek)? Eddig már kétszer is beírt, Kövér László aligha létező becsületét megvédendő. Hátha megint beválik, tehát ezennel kijelentem, hogy Kövér László egy jó nagy kommunista volt, és az MSZMP KB egyik intézetében szolgálta ki a gyilkos rezsimet.
@Bebes: Érdekes, eme véleményed alapján tuti, hogy nem mondaná szinte senki, még maga TGM sem, hogy az antigyurcsányizmus mint vallás tipikus képviselője vagy.
@dvhr:
? ezt honnan tudod és hogy kaphat ennyit, mikor a minimálnyugdíj is több ennél és tudtommal megvan a húsz év szolgálati ideje?
(89 szeptember-12 június, meg előtte is volt munkaviszonya több mint három évig)
Hogyan lehetséges, hogy a – mint egyszer írtam – kitűnően szerkesztett, félhivatalos „jobbközép” újság ezt a címet adja a cikkének?
A válasz természetesen az, hogy a mozi szerelmespárja: két nő.”
tévedés. „számos explicit erotikus jelenet is párosult”
emiatt írta a téves és hatásvadász címet az újságíró.
szóval itt szimpla tévedés és/vagy zsurnalisztikai fogásról volt szó, semmi egyébről.
@oOoOoO:
Csak az a probléma, hogy amíg Kertész egy komoly ember, aki elő tud állítani olvasható, komoly szövegeket, addig a TGM hozzá képest egy grafomán paprikajancsi, aki innen-onnan összeolvasgat ezt-azt és visszaírja. „
az egyik író, a másik esszéista-publicista(filozófus).
másrészt milyen alapon mondjuk, hogy kertész jobb író, mint eszzéista-publicista TGM?
legfeljebb elismertebb, a nobel miatt.
vagy neked jobban tetszik.
@Wintermoots: dvhr egy interjura celoz, en is emlekszem erre.. TGM neha csak ugy mond valamit. az biztos, hogy neki nem lehet magas nyugdija, hiszen a rendszervaltas elott alig lehetett munkaviszonya. ezert is volt orbitalis szemetseg nyugdijazni. itt azert a rendszervaltas egyik hoserol volt szo, akit komoly igazsagtalansagok ertek a kadar rezsimben.
@Késes Szent Alia: tizenpar eve, egy kaliforniai egyetemi kampusz mozijaban neztem meg az Elet szep cimu filmet.
lenyeges, hogy nem valahol a pusztaban, hanem a kampusz mozijaban.
van, akinek tetszik, van akinek nem, nekem igen, nem ez a lenyeg.
hallottam a nezoket a mozi utan beszelgetni. fogalmuk nem volt arrol, hogy mi ez az egesz. az amerikaiak tobbsege nem tud a holokausztrol, altalaban szinte semmit sem tudnak az europai tortenelemrol. az o terkepuk kozepen, teljes joggal persze, amerika van.
@jotunder:
ezt értem, de mivel tgm-nek magyarországon kb 26 év munkaviszonya volt, nem minimálbéren a minimálnyugdíj 28500 forint ill. valami olyasmiről volt szó, hogy nagyjából a fizetésével azonos nyugdíjat kap majd(ez persze lehet hogy nem így van) sehogyan sem értem, hogyan kaphatna 16 (vagy akár 36) ezer forintot.
korábban azt nyilatkozta, hogy a fizetése a nyári rezsiköltségre volt elég. valami hasonló lehet ez is?
@jotunder:
talán arra gondol, hogy klasszikus elbeszélésmódot alkalmazó, műfaji filmeket készít(ami ugye egyes mérce szerint középszer, nem avant-garde, nem is európai stílusú művészfilm) nagyon jól.
@HaKohen: ja, ezt a sznobot szokták mondogatni. Tkp. ha lenne jelentése még el is vállalnám. De jó, a kedvedért: jelentés nélkül is elvállalom, de csak azért, mert füstöl.
(hogy megnyugtassalak: bár nem vetted észre, de nem véletlenül fogalmaztam úgy, hogy „Egy filmrendezőnek ennyire hálivúd-cé” és nem, mint operatőrnek, másrészt én a Szabóról egy szót se szóltam.)
@Wintermoots: itt konkrétan Kertész esszéiről van szó. Illetve neki is vannak publicisztikái.
„legfeljebb elismertebb, a nobel miatt.
vagy neked jobban tetszik.”
ezt nem kommentálnám.
Illetve de: ez ugyan tényleg nem foci, de azért van, hogy összehasonlítható 2 szöveg és a legjobb jelző, amit az ember ilyen esetben talál, az az, hogy az egyik szöveg minőségibb, mint a másik. És ha sok ilyen eset van, akkor a minőségibb szövegeket előállító valakit jobb írónak szoktuk mondani.
@oOoOoO:
esszéíróként persze összehasonlíthatóak
én kertész esszéit bevallom nem ismerem, tgm esszéit valamennyire igen.
lehet hogy kertész tényleg jobb, az is lehet hogy nem.
@jotunder: „Orbán nem abban az értelemben kormányoz rosszabbul, hogy nagyobb a káosz.”
Amúgy ez közkeletű tévedés. Negyobb rend-e az, ahol cca háromhavonta módosítják az alkotmányt, havont a költségveést, évente többször az adórendszert (visszamenőleg), egyik pillanatról a másikra hoznak tízezreket érintő döntéseket (hogy csak egy picurkát amlítsek, a játékgép ágazat másfél óra alatti fölszámolása), etc.
A nagy központosítások egyike sem működik (iskola, egészségügy, közigazgatás), semmi, egyszerűen SEMMIT nem sikerült meg valósítani, ami összehangolt intézkedést, szervezést igényelt volna (leginkább, mert a társadalom egyetlen szeletének működését sem ismerik, ami nem akadálya annak, hogy ne húznának rá bármire életidegen és ostoba szanályokat).
A ner egyedüli sikerágazata egy nagy negatívum csokréta: tiltás, bezárás, zárolás, megvonás, elvonás. (Közte a sokak által respekttel emlegetett dohányzás.) Amihez csak itt é most hozzá lehet férni.
@incze: Nem igaz, csomó sikerágazat van. Volt-e régebben államilag szervezett ismerkedési táncdélután? És szekuláris, állami iskolában államilag szervezett hittanoktatás? Nem volt, egyik se. Jó, több dolog most nem jut eszembe, de a sikereket nem kellene elvitatni!
Ja, még egy dolog eszembe jutottt: sok-sok %-al több fiatalt segített hozzá a kormány, hogy külföldi egyetemeken tanuljon.
@jotunder: Kertész azt mondja, hogy Spielberg meghamisítja a történteket. Fogadjuk el egy pillanatra, hogy ez így van: ebben az esetben az amerikai közönség tudatlansága nem felmenti, hanem súlyosbítja Spielberg „bűnét”, hiszen egy tudatlan közönség elé hamis történetet állítani sokkal félrevezetőbb, mint egy kevésbé tudatlan közönség elé. Az utóbbinak van módja arra, hogy legalább részben megítélje, mennyire ferdít a film, az előbbinek meg – ismeretek hiányában – egyáltalán nincs.
Spielberg pedig amerikaiként lehet ugyanannyira tudatlan, mint a nézők, de filmrendezőként nem illik, hogy az legyen.
Másfelől Kertész szerint nemcsak Amerikában, hanem jobbára sehol sem olyan a holokausztról szóló beszéd, mint amit Kertész szerint a túlélők a holokauszt valódi tartalmának gondolnak.
@Késes Szent Alia: Először is, Spielberg egy regényt filmesített meg. A regényből írtak több forgatókönyvet, és az utolsóból csinálta meg Spielberg a filmet. Az általa használt eszköz, a dokumentarista stílus keltheti azt az illúziót, hogy itt szinte pontosan követték az események menetét. Spielbergnek volt egy elképzelése a Holokausztról, arról, hogyan mutathatja ezt meg a világnak, és ez nyilván alapvetően különbözik Kertész elképzelésétől.
@aronsatie:
Ki az az Egon?
@Wintermoots: http://www.168ora.hu/ausztriarolunkirjak/szervuszausztria-tgm-orban-wiener-zeitung-112119.html
@Késes Szent Alia: @jotunder:
Nekem csak azt igazoljátok szavaitokkal, hogy a dolgok nem fekete-fehérek, hanem árnyaltak és bonyolultabbak, mint gondolnánk.
Az élet szép-et itt M.o. közepén (igaz, tévén) képtelen voltam 10 percnél tovább nézni, lekapcsoltam. Ettől még nem szórok átkokat rá.
A Schindler listáját változatlanul közepes filmnek tartom – mégis: nem biztos, hogy káros arra az amerikaira, aki megnézi, szemben azzal az amerikaival, aki a Sorstalanságot NEM nézi meg (vagy olvassa el). És akkor még nem is beszéltem arról az amerikairól vagy káeurópairól, aki elolvassa ugyan (vagy megnézi) a Sorstalanságot, de hát… (itt jönne néhány ezer általatok is ismert komment, mondjuk a mandinerről).
Viszont ami Spielberget illeti: néhány éve a rengeteg pénzén tett egy alapítványt, ami valamiféle holokauszttémájú oral history videoarchívumként üzemel. Emlékeim szerint itt, M.o.-on is toboroztak és kiképeztek erre interjúkészítőket, akik aztán videóra vett beszélgetéseket folytattak holokauszt-túlélőkkel. (Akkor elvesztettem a fonalat, de akit érdekel, könnyen utánanézhet,) Megint csak lehet rám köveket dobálni, de Spielberg ezzel szerintem messze többet tett (hosszú távon nézve), mint a Schindler listájával.
@dvhr:
köszönöm.
OFF
hát érdekes. egyrészt hogyhogy nem kapott még nyugdíjat márciusban? másik az hogy a minimáljnyugdíj is sokkal több ennél.
harmadik, milyen tilalom?
TGM romániában folyamatosan dolgozott 78-ig, akkor települt át.
itt 79-81 januárig három évig tudományos munkatárs volt az eltén.
utána 89 szeptemberig valóban nem taníthatott, kutathatott.
más állása viszont lehetett, könyvtárban dolgozott pár hónapig, leírta hogy azért hagyta ott mert a napi tíz óra mellett nem tudott írni és kutatni. 86-tól jobbára külföldön volt, 88-ig.
akkor végülis hol az a rengeteg hiányzó év??
némi legendagyártást érzékelek itt, persze TGM-nek, a rendszerváltás hősének ezt nem szabad szóvá tenni.
ugye.
@HaKohen:
nem biztos, hogy káros arra az amerikaira”
mitől lehetne káros?
komolyan kérdezem
@Wintermoots:
de tgm-től függetlenül is iszonyúan érdekelne, hogy ha egy embernek 72-78 között romániában
79-81 között majd 89-től magyarországon munkahelye volt, miért ne kapna meg többet, mint a minimálnyugdíj?
@HaKohen: Megtámadják a hangyák az elefántot, felmászik rá az egész boly. Addig bosszantják, amíg az megrázza magát. Lepotyog az összes, csak egy marad lógva a nyakán. A többiek bíztatják:
– Fojtsd meg, Egon!
@HaKohen: Így van. Tehát komoly pali. Ő maga is tudja, hogy a játékfilm az játékfilm, nem a valóság és nem történelem.
Egyébként jól tudod. Magyar filmesek is dolgoznak nekik és magyar tanúkat is felvettek. Nem csak a holokauszttal foglalkoznak egyébként.
sfi.usc.edu/
@alte trottel: Amúgy megnézte már valaki a filizófiai művei jegyzékét? (Wikipédia)
Netán bele is olvasott már valaki?
Egy filozofáló ember szükségképpen filozófus?
Alany , állítmány, hivatkozás, lábjegyzet, tárgy, hivatkozás, jelző, lábjegyzet. Új bekezdés.
@sörtelen:
Már megbocsánat. de mi a Ludolf-féle csát kezdjek én egy felsorolással, egy olyan (amúgy reálpolitika ellen beoltott) fószer esetében, aki az elmesziporkát következetesen a praktikum fölé helyezi?
Amúgy meg az utolsó magyar filozófus Lukács Gyögy volt, ну, и что такое советская власть?
@alte trottel: Arra méltótattam utalni, hogy valahogy nem érzékelem a filozófusi alapvetést.
De ez nyilván az én hibám.