Paul Lendvai esete a Cukor Kremllel
Eredeti szerző: jotunder
Jogi képviselőnk az intenzív osztályról üzente meg, hogy egyetlen jelzőt sem talált elfogadhatónak azok közül, amelyeket Lánczi Tamással kapcsolatban nyújtottam be neki véleményezésre. Pár nappal ezelőtt a kormány vasökle írta azt, hogy :
„Megsértenek és gyaláznak mindenkit, aki nem igazodik a mérhetetlenül nagyképű fővárosi ganéelithez. Ha valóban diktatúra lenne itt, Révész meg Dés teteme már rég az Andrássy – bocsánat, Népköztársaság – úti lámpavasakon lifegne. Egyetlen díszük, mint a mérget csepegtető árulóknak, a kolumbiai nyakkendő lenne.”
(aki esetleg nem tudja mi az a kolumbiai nyakkendő… szóval, amikor valakire eléggé neheztel egy másik valaki, előfordulhat, hogy elvágja annak a torkát, de úgy, hogy az annyira bibis lesz, hogy a keletkező lyukacskán át lehet húzni a nyelvecskét)
Én egy szót nem akartam írni arról, hogyan lifegne a Lánczi teteme, és átvágott torkán keresztül hogyan húznák át a nyelvét, csak azt, hogy…., de még azt sem írhatom le, pedig abban nincs nyakkendő, csak egy orrszarvú, aki talán egy kicsit felindultabb a szokásos orrszarvúknál szexuális értelemben, de ha nem, hát nem. Elég az hozzá, hogy Lánczi egy elég vehemenset talált nemigazat mondani Lendvai egy rövid interjújával kapcsolatban, mire ő, mármint a Lendvai, elmondta, hogy nem is úgy volt, ahogy mondják (és amúgy tényleg nem úgy volt).
2015 utolsó napján néztem meg a Cukor Kreml című darabot a Kamrában (gondosan a Katonába mentünk el, szerencsére negyedórával a kezdés előtt). Ez a nyolcadik színdarab, amit az elmúlt tizenhat napban láttunk, igen, van valamiféle maratonjellege a dolognak, négyszer jártunk a Kamrában, a Cukor Kreml úgy volt a legjobb, hogy a másik három is borzasztóan jó volt. Hogy egyik szavam a másikba ne öltsem, a Cukor Kreml-t Vlagyimir Szorokin regénye alapján írták, és én Szorokint általában akkor nézek meg színházban, amikor nagy gebasz van, legutóbb 2006. szeptember végén, a Jég című darabot láttam tőle.
A Cukor Kreml egy képzelt Oroszországban játszódik a nem túl távoli jövőben, de ez a képzelt Oroszország, bármely képzelt idiotikus rendszerrel felcserélhető, és akkor nekem lenne is rögtön egy javaslatom. Szorokin Oroszországát egy teljhatalmú elmebeteg uralkodó vezeti, aki a különböző állami terrorszervezetek segítségével tartja kordában a lakosságot.
Amiről eszembe jut az orosz herceg, akit az Örkényben láttunk a Parti Nagy-Mohácsi darabban, s aki értetlenül nézi, hogy nekik effektíve agyon kell verniük az újságírókat és az ellenzékieket, ahhoz, hogy mindenki értsen a szóból, itt meg ugye, a nép bármit benyal. Amiről persze az Marat/Sade előadás Napóleonja és azok az utolsó mondatok a Nemzetről és Együttműködésről jutnak az eszembe, amiről már tényleg a Paul Lendvai jutott az eszembe, aránylag gyors képzettársításról volt szó.
Paul Lendvai azt észrevételezte, hogy Orbán Viktor baromi jól érzett rá a magyar nép tendenciáira. Orbán nem veret agyon senkit, és csak azért uszítja a dippoldjait Désre és Révészre, mert a Nagy Turáni Alfahím még se tűrheti, hogy holmi zsidócskák, félzsidócskák, majdnemzsidócskák rajta köszörüljék a nagy görbe nyelvük.
Orbán baromi sikeres politikus. Az a magyar miniszterelnök, aki ebben az ugocsai szartengerben elhiteti az ő népével, hogy ők tulajdonképpen jól érzik magukat, legfeljebb csak néhány kisebb stadion hiányzik az életükből, és ezt úgy éri el, hogy megvédi őket olyan szíriaiaktól, akiknek eszük ágában sincs idejönni, az tud valamit. Tudja, hogy a magyeszkáknak, magykóknak, madzsinkáknak kicsit becsípődött a negyvennégy, hogy van azért itt egy kicsi hajlamocska etnikai jellegű nemnagyonszeretésre, (jobb lenne persze, ha némi ezüstnemű is lenne hozzá, de nem lehet minden karamellfagylalt). Orbán népe persze nem akkora mocsodék, mint amilyennek látszik, és mint amilyennek egyébként egyre többen gondolják is a világban, csak vannak bizonyos kisrágcsálós tendenciái, amelyeket Orbán miniszterelnök úr, John Fitzgerald Cipolla államférfiúi méltóságteljességével használ ki.
Nem tudom, hogy miért kell annyi lánczi Orbánnak, talán csak szereti nézni őket, amikor a közpénzt fogyasztják, mindenkinek lehetnek fétisei, nekem úgy tűnik, hogy ő magától is ki tud találni egy rezsicsökkentést, ha éppen szükségét érzi.
Orbán jól csinál valamit, amit jobb lenne egyáltalán nem csinálni. Sajnos egészen jól tudja, hogy mit csinál, és vannak bizonyos képességei, amelyeket elvileg akár még valami jóra is fel lehetne használni, ha az egyáltalán felmerülhetne. Orbán is cukor kremlecskéket dobál a népének, és az ő népe is szereti szopogatni a cukor kremlecskéket, és nem is kell rájuk küldeni az oprisnyikokat, sőt talán még a vejét sem fogja kivégeztetni, ha esetleg kiderül Tiborcz úrról, hogy égő házakban szeret özvegyasszonyokat kefélni (Szorokinnak is lehetett egyfajta gyerekkora).
Paul Lendvai csak azt észrevételezte, hogy Orbán hihetetlen könnyedséggel tette zsebre ezt az országot. Nem zsebre vágta, hanem csak úgy becsusszantotta a szotyis zacskó, a félüveg rakottkrumplipálinka és pármilliárdnyi jól megérdemelt családi vagyonka mellé. Ez pedig geográfiai tény, benne vagyunk a zsebben, lassan ki sem kívánkozunk belőle, meg fogjuk szokni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518957-6ae60b751b85d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518957&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518957-6ae60b751b85d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518957-6ae60b751b85d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Nagyon sok minden van Magyarországon amiről nem tudjuk, hogyan kellene beszélni, hogy ‘ne sértsük meg azokat, akiket nem akarunk megsérteni’, ne sérüljenek érzések, emlékek, érzékenységek.
Biztos, hogy mindenfajta hazai tabut meg kellene szüntetnünk a ki- és megbeszéléssel, a cselekvéssel
(ilyen a népi-urbánus ellentét, vagy a KSH-s posztodban az az említett tény, hogy a ‘cigányságról’ nincs benne adat, ismerek egy mesebeli festőnőt, aki megálmodta és létrehozta a Szocsomát, ő tudna statisztikai adatokkal szolgálni a kérdéskörben: mesélte, hogy sokan nem is tudják mennyi az EU törvényi előírásai szerint az egy főre jutó, naponta kötelezően biztosítandó ivóvíz minőségű víz, nem pár literekről hanem jó pár tíz literről kellene gondoskodnia az arra illetékeseknek).
@mavo: „többek között az ilyen vélemények miatt is van ott orbán, ahol van. hogy a komplett „ballib” szavazótábor elhiszi, hogy orbán egy tehetségtelen fasz”
szerintem itt általában arról beszélnek, hogy nyilvánvalóan eltékozolta a tehetségét (amelyet ellenfelei szerintem inkább túlértékelnek, ördögi erővel és képességekkel ruházzák föl)
„számomra teljesen egyértelmű, hogy ha orbán káderpolitikája normális lenne, akkor magyarország nem itt tartana.”
továbbá orbán sem lenne (az aki most)
@ATCG: …nem pár literekről: nem pár literről…
@ATCG:
mindenkit sért valami, úgy nem lehet beszélni hogy állandóan rettegni kelljen a sértődöttek ordibálásától
az más kérdés, hogy én nem látom relevánsnak az orbán tehetséges-e kérdést, nyilván ha buta és tehetségtelen lenne nem tartana ott ahol, tehetségének mértéke viszont objektíven nem ítélhető meg, ill. ha megítélhető lenne és megtudnánk hogy egy tízes skálán x.y pontos tehetséggel bír, akkor sem tudom mi következne belőle…
Alámerülünk és kibekkeljük.
„…Tudja, hogy a magyeszkáknak, magykóknak, madzsinkáknak kicsit becsípődött a negyvennégy, hogy van azért itt egy kicsi hajlamocska etnikai jellegű nemnagyonszeretésre, (jobb lenne persze, ha némi ezüstnemű is lenne hozzá, de nem lehet minden karamellfagylalt). Orbán népe persze nem akkora mocsodék, mint amilyennek látszik, és mint amilyennek egyébként egyre többen gondolják is a világban, csak vannak bizonyos kisrágcsálós tendenciái, amelyeket Orbán miniszterelnök úr, John Fitzgerald Cipolla államférfiúi méltóságteljességével használ ki. ..”
Esküszöm ezt most nem tudom értelmezni. Esetleg lehetne példákat mondani azon népekre, akiknél nincs így? Mert tudtommal az USA déli államaiban mai napig jó móka bizonyos körökben fehér kosztümbe bújni és szidni ezt-azt. A német lakosság egyes köreiben hobbivá vált a menekültszállások felgyújtása, stb. Szóval jó lenne tudni, mi az ami ilyen különlegessé teszi a magyarok egy részének ilyen hajlamát, amiért ezt mindenképpen ki kell emelni?
Inkább talán az átlag-magyar politikai vakságát, birkahajlamát, manipulálhatóságát kellene felemlegetni, nem egy olyan dolgot, amit a világatlasz random pontjára bökve is jó eséllyel felfedezünk…
@labrys:
1.
„amikor ezt a tehetségét nem sportlövészetre, hanem pénzért ölésre használja – nem tehetséges, hanem ’hatékony’, ’gátlástalan’, ’pszichopata’ stb”
na várjál. ha nem tehetséges, akkor hogyan tudja használni a nemlétező tehetségét? csak én érzek ebben súlyos önellentmondást?
az a bizonyos fajta, távcsöves fegyverről nagyon messziről ölni képes bérgyilkos lehet akár milyen gátlástalan, meg pszichopata, ha nincs tehetsége a célba lövéshez. max. elmehet verőembernek. esetleg a balettbe ugrálni.
—
vegyünk egy nagyon prózai tehetséget! ez az, hogy az adott ember nagyon könnyen megjegyez arcokat és neveket, és ami még fontosabb, a kettő nála összekapcsolódik. ez a tehetség (például) politikusoknál tud nagyon fontos lenni. nem minden politikus ilyen, és nem minden ilyen politikus lesz feltétlenül sikeres, de előnyös.
nomármost, ha ezt a tehetséget attól függően tartom tehetségnek vagy nem tehetségnek, hogy az adott politikus mire haszálta (eleve jó és rossz szubjektív), akkor baj van. a tehetség önmagában pusztán tehetség marad, nem jó és nem rossz.
a náci atomfizikus, mérnök, atomfizikus, rakétatervező az tehetségtelen volt, a „jó ügyet” szolgáló ugyanilyen tudósok meg tehetségesek? nonszensz.
2.
demagógia. veszel egy adag (a többség által) negatívan megítélt figurát, szépen becsúsztatod melléjük orbánt, és melléteszel egy hamis dilemmát, hogy ha orbán tehetséges, akkor ők is azok voltak-e. érdektelen. orbán tehetségességének semmi köze nincs ahhoz, hogy hitler tehetséges volt-e. semmi. az egész csak arra jó, hogy orbánt behelyezzük a „gonosz politikusok, diktátorok” halmazába.
„Mi a különbség Sztálin, Hitler, Mussolini, Pol Pot (stb.) „tehetségessége” és Orbán „tehetségessége” között?” dettó kurva mindegy, és dettó nem jó másra, mint hogy csúnya bácsik közé keverjük a patásorbánt.
3.
„Nem tudom, Napóleon pontosan mikben volt tehetséges – bár ha jól emlékszem, a nőzéshez és a sakkhoz pl. volt érzéke [high five! :)]”
például, ha nem is volt egy kimagasló zseni, de egész jól elvolt a kora matematikájával – nem véletlen, hogy pont tüzér lett. ezen felül kiemelkedően jó volt a névmemóriája (politikusoknál nem hátrányos, mint említettem már). ja, és egyes felelőtlen (had)történészek szerint hadvezérnek sem volt utolsó. na, megint egy olyan tehetség, ami hát ugye nézőponttól, sőt egyedtől függően nem egységes megítélésű.
„de az biztos, hogy nem azért haltak meg abban az időben európaiak milliói, mert ő tehetséges volt, és csak egyedül az ő tarsolyában állt a marsallbot”
szó sincs arról, hogy csak és kizárólag azért. de nélküle a többségük elég nagy eséllyel nem úgy és később, ezért fűzöm inkább az ő nevéhez.
„Napóleon nélkül is meghaltak volna kb. ugyanezek a milliók, csak esetleg nem pont úgy, nem pont azért, nem pont abban a csatában, nem pont azt a császárt szolgálva stb.”
ez aztán a meglepő állítás, nyilván azt kell vele cáfolni, hogy azt állítottam, ha ő nem lett volna, akkor mind élnének. ráaádsul elnézést, de nem csak azok az áldozatok fűzhetők a nevéhez, akik őt szolgálták.
„A népszerű vélekedéssel ellentétben nem a „nagy egyéniségek” alakítják a történelmet, hanem fordítva. Lásd még mire ment volna Napóleon, ha csukcs rénszarvasvadásznak születik etc.”
szerintem meg ez valahol kölcsönös. nem csak az az érdekes, mire ment volna napóleon a matematikai és hadászati képességeivel, ha csukcsföldre születik, hanem az is, mi lett volna európával, ha kivesszük a történetből.
ha napóleon „csukcs rénszarvasvadásznak születik”, akkor nincsenek napóleoni háborúk, nincs egyiptomi kaland (nincs rosette-i kő sem, nesze neked nyelvtudomány), nincs code civil, nincs waterloo, nincs iii. napóleon, nincs per lachaise, és így tovább. ezek után azt állítani, hogy napóleon nem alakított a történelmen, hát igen érdekes. természetesen nem full egyedül alakította, de nem hinném, hogy elvetem a sulykot, ha azt állítom, az övé volt a legnagyobb.
„Mint ahogy Hitlert és Sztálint is.”
lehetséges, hogy én emlékszem rosszul, de sztálint kurvára nem zúzta le a nato, akár ugyanaz, akár nem ugyanaz (sztálin életében már volt nato, tehát ez nem lehetett volna akadály). 🙂 sőt, a nagy szu-t sem zúzta le a nato, hanem az volt kedves apránként kimúlni. sokkal validabb az az érved, hogy milosevic hozzájuk képest kis hal volt. na de pont valami hasonlóra céloztam: a környezet is fontos, ahogyan napóleonnál sem volt mellékes.
azt tudtad például, hogy sztálin, de akár hitler is születhetett volna csukcs rénszarvasvadásznak? 😉
@jotunder: budapesti liberális értelmiségi konszenzus? egyszer ezt elmondhatná nekem valaki, honnan veszi
én például általában a fővárosban élek, liberálisnak gondolom magam, elvileg értelmiséginek is számíthatok, de konszenzusra még a legközelebbi barátaimmal sem jutottam soha
ez az OV nevű ember konkrétan megváltoztatta az életemet a tehetségével 1989. március 15-én délután
és tehetség kellett ahhoz a rengeteg mindenhez is, amivel szerintem romba dönti Magyarországot
ha ezt nem ismeri el a budapesti liberális értelmiségi konszenzus, akkor hülyék gyülekezetéről van szó, de én ezt nem hiszem, bár, mint mondtam, a létezésében sem hiszek igazán
@Muad’Dib: amerikában nagyon ciki klántagnak lenni. nagyon. németországban is nagyon ciki nácinak lenni. magyarországon a rasszista tendenciák bocsánatosak. van ennél sokkal rosszabb is, de nyugat-európában magyarország jut az ilyesmiről az emberek eszébe.
egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy nem világjelenségről van szó. itt magyarországon sok minden látszik magyar átoknak, de pl. a politikai élet polarizálódása nagyon sokfelé látható. amerikában pl. a poiltikai (el)választóvonal ma durván erősebb, mint a rassz, nem vagy vallás szerinti, és azt is jelenti, amit errefelé is, hogy a másik oldalnak nem pusztán más a véleménye, hanem romlásba viszi az országot.
valahogy egy világszintű népi/urbánus ellentét van, melynél a konkrét politikai tartalmat a helyi tradíció tölti ki. amerikában a vidéki, bukolikus, tradícionális a picsába küldi el az államot, a kőbunkó trump eléggé autentikus amerikai. ezzel szemben a magyar vidéki meg jó nagy államot akar, egyházi áhítatot körötte, jó gazdát, amely megböcsüli a béresét, a kőbunkó orbán is autentikus magyar.
a közös ezekben az, hogy „egyszerűség” (szimplisziti, junó), a két pofonnal hazaküldeni bárkit, vagy bármit. a közös ezekben a pajzsra emelt protestbunkókban a lázadás a komplikált (urbánus, tudományos, zsidó) ellen, melynél nem tudod mi miért van, mi hova kerül. az eddig valamennyire egymás mellett élő világok már nagyon összeértek (igazából a város kebelezi be folyamatosan a vidéket), mindennapos az ütközés. száz évekig állt az a tyúkól, melyre most „brüsszel” azt mondja, hogy kicsi, és állatkínzás. azt akarják, hogy ne lehessen tömni, láncon tartani, buzizni, pofánverni az asszonyt. bizony, nem csak semjén akarja megszabni, mit csinálj az ágyadban, megvan ennek a másik oldala is.
a város globális, és kozmopolita is. a vidék nemzeti. budapestnek több köze van bécshez, londonhoz, vagy new yorkhoz, mint bagodvtényidhez. (ez is meglátszik a budapestről irányított politikán is, ahogy trump egyik vezérszólama is washington-ellenesség). a város szereti a változást, hozzászokott, észre sem veszi.
én nem követem túl szorosan orbán személyét, de egyetlen tehetségét abban látom, hogy nem hagyta elszunnyadni ifjúkori frusztráltságát és gyűlöletét budapesttel, főleg a sikeres nagyvárosi entellektüelekkel szemben, és gyorsan kapcsolt, mikor észlelte, hogy ennek most konjuktúrája van (onnantól elegendő a gátlástalanság). valóban a félelem vámszedője, ahogy az economist illusztris társaságba helyezi (igaz, a menekült kérdés kapcsán, de nagyon sok rokon mechanizmus mozgatja azt a félelmet is). orbán pálfordulása a maga számára igazi felszabadulás lehetett, ledobta magáról a kényszeredetten viselt városias göncöt, és ezt a szabadságot bizony sokaknak elhozta, minden szavában azt mondja, a tahóság szép. magyarország ma egy folyamatos magyar büszkeség napja, prolongált tahófesztivál, ugyan nem szivárványos a zászló, hanem trikolor vagy pizsamás, a placcon nem egyneműek bújnak össze, táncolnak, hanem elhájasodott fontoskodó fószerek köpködik a szotyolát.
@jotunder:
klántag, náci nem egyenlő rasszista tendenciák. az hogy bizonyos civilizációs máz erősebb, komoly előítéleteket, leereszkedő hozzáállást részükről nem igazán alapoz meg..
persze nyilván nálunk is más kellene hogy legyen a helyzet, de
@Muad’Dib:
„Mert tudtommal az USA déli államaiban mai napig jó móka bizonyos körökben fehér kosztümbe bújni és szidni ezt-azt. A német lakosság egyes köreiben hobbivá vált a menekültszállások felgyújtása, stb. „
igen, jelen helyzetben teszem azt a németek, vagy a hollandok esetében is erősödik a xenofóbia, de jóval kevésbé van náluk hagyománya az utóbbi évtizedekben, mint nálunk. több millió moszlim él németországban, eddig nemigen bántották őket.
a kkk meg már isten tudja, mióta nem rendezett egy egészséges niggerlincselést. sőt, mára odáig degenerálódtak szegényel, hogy egyes kkk szervezetek (a kkk nem csak jelentéktelen lett mára, de fragmentált is) még kifejezeten tárt karokkal várnak niggereket, hogy csatlakozzanak, asztakurva), nálunk meg egy évtizede sem volt, hogy cigányokra vadásztak, és a „migrikre” is vadászgattak kicsit, sajnos azóta a „migrik” többnyire leléptek.
plusz ez még mindig a jó öreg „de amerikában meg verik a nlgereket” típusú „érvelés”.
tény, hogy a kétharmad (és pláne a csatolt média) felelőssége óriási a „migrik” elleni hisztériában, de azért volt hova essen a mag.
@incze:
„a város globális, és kozmopolita is. a vidék nemzeti”
a cigányok pedig bűnözők, a papok meg pedofilek.
no, csak eljutottunk végső nay igazsághoz, tessék szépen becsukni a topikot.
@mavo: @jotunder:
(@mavo: Én itt sem tudok sok olyan esetről, mikor kisebbséget lincseltek volna. De eleve a felvetés is félreviszi a dolgot, mert nem véralgebrázni kívántam.)
Arról van szó, hogy a félelem alapvető emberi érzés, ami könnyen kihasználható, ráadásul erősen függ a a társadalom alapvető biztonságérzetétől és magabiztosságától, ami nálunk eleve a béka segge alatt van.
Másrészt a migránsok elutasításának csak részben oka a xenofóbia. Sok olyan ember is a túlzottan megengedő politika ellen foglalt állást világszerte, aki aligha vádolható xenofóbiával.
@incze:
a vidék-nagyváros ellentét mindenhol létezik, de azért ne tegyünk már úgy hogy ezek kvázi-homogén helyek…budapesten is van egy csomó fideszes, jobbikos, vidéken is liberális, balos stb.
@Muad’Dib:
„Én itt sem tudok sok olyan esetről, mikor kisebbséget lincseltek volna.”
tény, hogy emberek orvul lelövése az nem a hagyományos értelemben vett lincselés, de az is megvolt a klan eszköztárában, ne aggódj.
„Másrészt a migránsok elutasításának csak részben oka a xenofóbia. Sok olyan ember is a túlzottan megengedő politika ellen foglalt állást világszerte, aki aligha vádolható xenofóbiával.”
nos, a „túlzottan megengedő politika” szerintem is hülyeség. ha volt „libsi”, aki esetleg a totális beengedés mellett szólt, az szerintem is hülye, ugyanakkor ritka, mint a fehér holló. a „libsik” többsége mindössze emberi bánásmódot kért a magyar hatóságoktól – a helyzet azóta csak romlott.
ám ezzel két nagy gond van. ez sehol nem élt európában. van egy standard eljárás arra, hogy eldöntsük, a határon beeső embertársunk menekült, vagy nem menekült, és ha nem az, akkor jellemzően visszafordították (pont ez lett a botrány egyik oka!), ha meg igen, akkor kapott egy oltalmi státuszt, ami NEM állampolgárság, és ideiglenes. és onnan kezdve államtól függ, hogy lehet-e, és ha igen, akkor mennyi idő alatt állampolgár, mert ha nem, akkor a státusz okának megszűnése után sipirc haza van.
tény, hogy ez a rendszer nem tökéletes, kijátszható, etc., de egy tisztességes alap, ami igyekszik kiszűrni az arra nem érdemeseket. ebben benne foglaltatnak a terroristák és egyéb bűnözők is, tehát mindazok, akiktől a zemberek RACIONÁLISAN félhetnek.
innen kezdve, aki akkoriban félt a „migriktől”, az vagy eredetileg is irracionális okokból félt tőlük, tehát úgynevezett xenofób volt, vagy pedig erősen tájékozatlan. magyarországon van bőven mindkettőből, amire alaposan rágyúrt a kormány hisztáriakampánya is.
[meg az intézkedései is. ahhoz képest, hogy a későbbiekben pikk-pak buszoztatták a horvát határról a „migriket” tízezerszám, jó időre beengedték egy részüket a keletihez, azzal az egyértelmű céllal, hogy ott jó alaposan demonstrálják, mi lesz, ha megjelennek a „migrik”, és a lehetetlen körülmények miatt majd balhé lesz. pechjükre nem lett semmi, ahogyan röszkénél sem történet eégszen a nyílt provokációig semmi extra.]
@WiteNoir: @mavo: az urbanizáció egy „rendkívül összetett”, egyelőre feltartóztathatatlannak tűnő világjelenség. nagyon tartalmas, és rengeteg hivatkozást tartalmazó szócikkel szerepel a wikipédiában (en.wikipedia.org/wiki/Urbanization ).
mint minden migráció, (sokszor prosperálónak tudott) életformák (velük hagyományok) fölbomlásával jár. egyáltalán nem mondvacsinált, szerkezeti jellegű az, hogy a vidék a tradícionális és konzervatív, a város a változás hordozója. ami természetesen nem jelenti, hogy a vidékiek és a vársoiak mind ilyenk, vagy olyanok lennének, ahogy azt sem, hogy aki vidékről városba áramlik az egyből urbánussá válik, etc. vannak a társadalmi jelenségekben ilyen jellegű állítások, amelyek sokaságokra érvényesek, irányultságokat jeleznek.
@mavo:
A németeknél a hajdani NDk-s rész is megtalálta a frusztráció gyógyszerét: Pegida, Legida, csak nemhogy nem szalonképes, hanem törvénybe ütköző.
http://www.zeit.de/2016/01/pegida-werbung-luegenpresse-volksgemeinschaft-weltsicht
@mavo:
„tény, hogy emberek orvul lelövése az nem a hagyományos értelemben vett lincselés…”
Nagyon nem fair folyton ezt emlegetni. Ha szerinted nem oké az USA példálózás, akkor még annyira sem oké olyan elszigetelt és abszolút egyedi ügy emlegetése, amire (szerencsére) azóta sem volt példa, és előzménye sem volt. Miközben, ha megnézed a rasszista/vallási okból elkövetett támadások/gyilkosságok arányát sok nyugati ország messze ver minket:
http://www.timesofisrael.com/3-jews-stabbed-in-anti-semitic-attack-in-france/
en.wikipedia.org/wiki/Toulouse_and_Montauban_shootings
http://www.theguardian.com/world/2015/feb/05/antisemitic-attacks-uk-community-security-trust-britain-jewish-population
stb.
Ami igazán fura számomra, hogy sokszor ilyenkor olvasom azokat az érveket – legfurább módon magukat liberálisnak vallóktól – , hogy „de hát meg kell nézni a támadókat, nem is igazi angolok/franciák/akármi” miközben nagy részük vagy már ott született második generációs bevándorló, vagy olyan csoportok tagja, akiktől viszont állítólag xenofóbia aggódni.
Szóval rengeteg ellentmondás van mindenfelé ebben a kérdésben, és én nem érzem úgy, hogy a magyarok kilógnának a sorból. Az életszínvonal rosszabb, a társadalmi élet tragikusabb, ami több félelmet gerjeszt, ami viszont gyűlölethez vezet. Hasonló körülmények között más országokban is így reagálnának az emberek.
Orbán, a tehetség. Nézzük már meg, mitől fél ez az ördögfijóka úgy istenigazából.
-Vagyonosodás. Szerintem pár millából (kis utánajárással) hetedíziglen ki lehetne a stafírungot a netre lökni, aztán csócsálhatná az istenadta, neki mér’ nem jutott cirka min. 100 Mrd.
-Gyávaság. Már a nagyonhős beszéd anno is egy át(ki)baszás volt, ezt kéne nyomatni orrba-szájba, aztán a neminterjúzás, nem vitázás, nem szavazás saját törvényekre, lekoccolás a TV-ostrom előtt, etc.
-Graz.
-Eltakarított ellenfelek beszéltetése, van szerintem egy jau pár, politikai/üzleti vonalon.
-Paks
-MNB pénzek ellopása
-Tanarak felbújtása
-EÜ-dolgozók felbújtása
– mutyizott EU-pénzek felnyomása v.milyen eu-s DNA-nál, jó tudom, ilyen nemigen van, de a téma melegen tartása.
És a legegyszerűbb: Ez az ember már 26 éve boldogítja önt. Nem érzi, hogy most már eleget kapott tőle?
Nincs még itten tele a népi tök. De majd eccer itt is szembejön a 6.20-as, a SZU anno mennyire volt elbaszva, oszt’ ott is volt bukó azért.
@Muad’Dib:
A különbség abban van, hogy a legtöbb európai országban a manistream politikai pártokon átívelő konszenzus van arról, hogyan kezeljék a szélsőségeket, csillapítsák az indulatokat: az egyszerű ignorálástól a hangos elhatárolódásig és karanténba zárásig terjed a spektrum, de a pártok között igazából csak a hangsúlyozás és a modor tesz különbséget. Nem úgy nálunk, ahol a jobboldal kb. a rendszerváltás óta nem tudja mit kezdjen saját törzstáborának zsigeri antikapitalista, nyugatellenes és ha pre-náci módon is, de antiszemita tendenciával (hogy ezek miért vannak nálunk inkább jelen, mint nyugaton az egy érdekes kérdés, ld. pl. Széky Bárányvakságát), a baloldal meg csak mint a megakadt lemez mondja fel a polkorrekt leckét, amiről mindig látszott, hogy a céljuk az aktuálpolitikai pontszerzés a jobboldallal szemben, nem a probléma kezelése.
Antall, ill. a fiatalabb Orbán még próbálta domesztikálás útján kezelni a helyzetet, de OV ezzel teljesen felhagyott 2002 után és szép lassan „megtérítette” magának ez a szubkultúra és azóta nemhogy visszafogná őket, hanem élükre állt, az ő nyelvükön beszél, az ő gondolataikat visszhangozza. Tízensok évvel ezelőtt bár a MaNem meg a Demokrata, mint mainstream jobboldali sajtótermék bőségesen közölt nyugaton csak pamfleteken, meg a Stormfront fórumán publikálható szövegeket; a Fidesz, mint párt retorikájában ezeknek az ökörségeknek nyoma nem volt, tagadhatatlanul jelen volt az atlantizmus, a vállalkozás-pártiság, és komoly fieszes politikus nem cigányozott-zsidózott-cionistázott. Mára, a lassan a Jobbiknak is kínos antiszemitizmustól eltekintve, Orbán vagy Kövér már Lovas és Bayer hangján szólal meg, még a pár éve még meglepő egyenességgel elutasított orosz-pártiságukat, Putyin-rajongásukat is magáévá tette. Oda jutottunk, hogy nálunk a politika nemhogy tompítaná, hanem egyenesen tüzeli a legaljasabb indulatokat, a legrosszabb közéleti tendenciákat.
Amúgy, ha már USA szóbakerült, valami hasonlóba beleszaladt a republikánus oárt is arrafelé. Húsz éve, a saját médiájukon keresztül (talk radio, Fox news, stb.) keményen hergelik a saját táborukat, a legsúlyosabb ökörségeket is piedesztálra emelik és védelmükbe veszik, ha attól felmegy az ellenoldal vérnyomása: evolúció-tagadás sőt kreacionzmus, klímaváltozás-tagadás, rendíthetetlen aynrandista ultrakapitalizmus, szabályos halálkultusz a halálbüntetés körül, tálibokat megszégyenítő kompromisszumképtelenség melegjogok, vagy abortusz kapcsán, véresszájúan xenofób háborús retorika mind elfogadott, sőt támogatott volt évtízeden át a GOP táborában. Az „Obama, mint kenyai muszlim kommunista diktátor” mém karrierjéről most nem is beszélve. Aztán most néznek, hogy olyan szinten radikális nézeteket vall a szavazótáboruk, hogy csak egy Trump-szerű minden gátlás nélküli demagóg tudja őket megszólítani…
@beavereater: Na látod: egyszer majd az a „népi tök” is tele lesz.
@jotunder: Tehetséges akkor lenne, ha a másik csapatban focizva is lehetne gólzsák. Ha nem az anti, hanem a filo oldalon, ha nem az uszítás és gyűlölködés lenne a fő üzenet, hanem a szolidaritás és a részvét. Merkel vállalta, Orbán nem, de ahhoz nem kell különleges képesség, hogy felismerje, hogy ez a könnyű út. Így viszont úgy gondolom, hogy nem annyira ő a tehetséges, mint inkább mi (földrajzi, történelmi, akármilyen okokból) vagyunk hülyék.
@mavo: „
„na várjál. ha nem tehetséges, akkor hogyan tudja használni a nemlétező tehetségét? csak én érzek ebben súlyos önellentmondást?”
A tehetség definícióján próbálunk megegyezni; l. szerint a tehetség pozitív konnotációjú, szerinted semleges.
Én azért nem szeretem a tehetség kifejezés használatát a gátlástalan bűnözéssel kapcsolatban, mert valamiféle elismerést tükröz. (Vö. ‘tehetséges állatkínzó’, ‘tehetséges sorozatgyilkos’, ‘tehetséges gyerekbántalmazó’, tehetséges nemi erőszaktévő’)
A JT által fentebb javasolt ‘adottság’ pl. számomra sokkal árnyaltabb, illetve a hatékonyság jobban le is írja a jelenséget.
@mavo: Nekem van a cél, amit valamilyen stratégiával el akarunk érni. Ha valamelyik eszközünk hibás, akkor a cél elérése ellehetetlenülhet. Szerintem a káderpol egyáltalán nem hibás, hanem a cél elérését szolgálja. Ezért sem hiszem azt, hogy a miniszterelnök úr milyen óriási dolgokat tudna tenni, ha… Ő óriási dolgokat tesz, sajnos.
Egy nemrég megjelent könyv:
ujszo.com/online/panorama/2015/12/11/a-szovjetuniot-megszallo-magyar-csapatokrol-irt-konyvet-ungvary-krisztian
És ott van még a Hideg napok és a Brezdáni ember c. könyvek, novellák.
Semmit sem akarok ezzel mondani, igazán semmit.
Múltkoriban néhány fényképekkel bőségesen telerakott írásra akadtam véletlenül az Interneten: a szudétanémetek határ felé tereléséről szólt Csehszlovákiában. Nagyon-nagyon kevesen jutottak át élve Németországba.
Aztán jó pár hónapja egy budai buszon egy vidéki idős mérnök története – talán zalai, nagykanizsai – itt járt az ünnepen a lányáéknál , kétszer is beszédbe elegyedtünk: az oda úton reggel rövidebben, délután viszont, amikor teljesen véletlenül a vissza járaton is találkoztunk hosszabban mesélt a „nehéz időkről”.
Kis gyerek volt amikor az anyjával – áttoloncolandó Magyarországra – vagonra rakták őket, a vonat döcögősen jött a szlovák részek felől. Este lett és a határ előtt nem sokkal nagyon hosszan időzött. A fegyveres – valamilyen félkatonai szervezethez tartozó – őrök leterelték az embereket a vagonokról. A töltéstől távolabb sötétlő raktár vagy hodályszerű épület felé noszogatták őket. Jobbra sűrű bokros nádas terület húzódott. Sokan – rosszat sejtve – hirtelen kiugrottak a sorból és a menedéket nyújtó sűrűség felé szaladtak. Őt is – kézen fogva, maga után húzva – repítette az anyja. Lihegve hasaltak a sűrűben. Az őrök késő éjszakáig lövöldöztek az irányukban, azután a maradék csoportot elhajtották a barakk irányába.
Amikor csend lett a rejtőzködők átfutottak a vasút túloldalára, és földönfutóként,
megérkeztek az őket egyáltalán nem tárt karokkal fogadó Magyarországra.
@Érvsebész:
„A tehetség definícióján próbálunk megegyezni; l. szerint a tehetség pozitív konnotációjú, szerinted semleges.”
tekintsünk el attól, hogy a konnotáció az legfeljebb érinti a definíciót, de hogy nem azonos vele, az hóttziher. meg attól is, hogy maga a fogalom ömagában tényleg elég semleges, csak a konnotációja teheTI pozitívvá. remek példa erre, hogy orbán esetében ez a bizonyos konnotáció nálatok azonnal átmegy negatívba.
de: ez esetben a tehetség definícióját még csak nem is érintettem. az ominózus kijelentést ugyanis átfaraghatjuk valami olyasmira, hogy mondjuk:
„ha valaki a SUDSIJÁT nem DUFLÁKRA, hanem VORONYÁKRA használja, akkor nincs is SUDSIJA”. ez ugye azért remek dolog, mert a konnotáció huss, eltűnik, nem kell arra koncentrálni, pusztán a tiszta logikára.
és akor egyből felmerül a teljesen magától értetődő, logikus kérdés, hogy akkor mi az apja fasza van neki, ha abból INDUL KI az állíás, hogy VAN nekije – mert ugye hogyan tudná használni, ha nem lenne nekije? na? hogy?
ez sajnos a SUDSI (és a többi izé) definíciójától kibaszottul függetlenül egy totál önellentmondás.
plusz ugye eleve NEM definíción ment itt a gittrágás, hanem (még mindig) konnotáción. hogy hát a tehetség azért pozitív fogalom, mert neki ugye pozitív konnotációja van. hja kérem, másoknál meg a buziverésnek vagy a kislányok fehérvári huszárok általi meghágásának (sic!) van pozitív konnotációja.
„Én azért nem szeretem a tehetség kifejezés használatát a gátlástalan bűnözéssel kapcsolatban, mert valamiféle elismerést tükröz. (Vö. ‘tehetséges állatkínzó’, ‘tehetséges sorozatgyilkos’, ‘tehetséges gyerekbántalmazó’, tehetséges nemi erőszaktévő’)
A JT által fentebb javasolt ‘adottság’ pl. számomra sokkal árnyaltabb, illetve a hatékonyság jobban le is írja a jelenséget. „
aha, tehát ha átírjuk, hogy „adottsága van a sorozatgyilkoláshoz”, „adottsága van a gyermekbántalmazáshoz”, „adottsága van a nemi erőszakhoz”, az mindjárt más, ugye. :-DDDD sajnos a nyelv nem szeretem/nem szeretem dolga. hiába rühellem a suksökölést, ha az a kommunikáció valid, hibátlanul működő módja. keszcsókom, aka a valóság telibe szarja az én negatív konnotációimat. 🙂
szóval ez így puszta szómágia, hogy a patásra ne lehessen azt mondani, hogy BÁRMILYEN tehetsége lenne. igenis el kell fogadni, hogy olyan dolgok, amikhez ÁLTALÁBAN pozitív konnotáció társul, nem feltétlenül pozitívak ÖNMAGUKBAN. pontosan ezért konnotáció a konnotáció. orbánnak van egy adottsága, tehetsége, adománya – or whatever you call it -, attól még van nekije, még ha az neked nem is tetszik.
@RontoPal:
„Ha valamelyik eszközünk hibás, akkor a cél elérése ellehetetlenülhet.”
ez így igaz, csak éppen a cél elérése nem csak akkor lehetetlenülhet el (el sem hiszem, hogy egy ilyen kifejezés-szörnyeteget leírok a kedvedért), ha az eszközeink hibásak. lehet rossz, akár elérhetetlen is a cél, lehet hibás a MÓD, ahogy el akarjuk érni, beszólhatnak a körülmények, etc., vagyis tervre átírva lehet rossz akár a terv, akár az annak megvalósításához használt eszközök, akár a megvalósítás módja, etc.
ÖNMAGÁBAN attól nem lesz valami fasza, ahogy megtervezik, innen indultink ki. és bármennyire is akarok neked hinni, száz százalékig biztos vagyok benne, hogy még veled is megesett olyan, hogy hiába vettél tervbe valamit, az nem úgy, vagy egyáltalán nem sikerült.
a többiek a tehetséget nem óhajtják elismerni orbánnak, te anak a lehetőségét, hogy valamit rosszul csinálhat. nincs kedvetek kicsit egymással vitatkozni? 🙂
” Orbán baromi sikeres politikus. Az a magyar miniszterelnök, aki ebben az ugocsai szartengerben elhiteti az ő népével, hogy ők tulajdonképpen jól érzik magukat, legfeljebb csak néhány kisebb stadion hiányzik az életükből” írja JT.
És ha már a Szocsomát említettem fentebb:
-Mit ettél ma Marika? – kérdi A.
-Reggel egy szelet parizeles kenyeret.
-A férjed hol van?
-Fáért van kint az erdőn.
-Ebédre mit főzől?
-Krumplit.
-Sód van?
-Hát éppen van még annyi, amennyi kell hozzá.
-És a gyerek?
-Ő még szopik.
És egy kis hírecske:
Sportcsarnokra is költ a kormány a gyermekétkezetési pénzekből
2015. december 30., szerda, 21:24 Utolsó frissítés: 2015. december 30., szerda, 21:32
Szerző: hvg.hu
….
„3,6 milliárd forint maradt felhasználatlanul a gyermekétkeztetési és gyermekjóléti támogatási keretből, amire az önkormányzatok pályázhatnak, hogy a rászoruló gyermekeket etethessék. A pénzt a kormány átcsoportosítja: sportcsarnoképítésre és az alcsútdobozi önkormányzat működtetésére is jut belőle.”…
Hát igen: a „nagy úr” és csapata …
@ATCG: …mit főzől: mit főzöl…
@Érvsebész: ha van olyan ember, aki a tehetségét egész életében jóra használta…
ez még, jaj, Neumann Jánosra sem igaz
@ATCG: moly.hu/konyvek/dobos-laszlo-foldonfutok
@ATCG: a szudétanémetek kiűzéséről pedig
http://www.europakiado.hu/konyv/734761/ofelsege-pincere-voltam-1
@mavo: OK, az adottság sem jó, igazad van.
Ezzel együtt: nem muszáj konszenzusra jutnunk, hogy kinek mi fér a tehetségbe – a nyelv kétségkívül sok mindent elbír (és akkor a multifunkcionalitásáról még egyetlen szót sem ejtettem 🙁 ). Annyiban maradnék, hogy a számomra a tehetséges bűnöző kb. olyan, mint a tetszetős garatrák vagy az esztétikus lábszárfekély.*
Szigorúan számomra, persze, még mielőtt a liberális véleményterrorizmus bűnébe esnék.
—————-
*Vonatkoztassunk most el az eredeti vizsgálódás tárgyától, ha emlékszel, annak idején a viszkis rabló valami elképesztő népszerűséget élvezett, mert kétségtelenül stílusosan, hogy ne mondjam, humorral rabolt, és akkoriban is eléggé magam voltam azzal a véleményemmel, hogy a jókurvaannyát.
Szerintem a „gátlástalan szélhámos” sokkal precízebben írja le Orbánt, mint valamilyen képesség (vagy ennek szinonimái) neki tulajdonítása. A gátlástalanság az out of the box gondolkodásmód, de egyúttal kifejezi az amoralitását és kártékonyságát (szemben az out of the box-szal, ami semleges), a szélhámosság pedig a viszonyt a közönség és az aktor között, kb. azt, amit aronsatie úgy fogalmaz meg, hogy nem ő tehetséges, hanem azok hülyék, akik beveszik (az amúgy silány, erőszakos, ordítóan demagóg, stílustalan) produkciót.
@aronsatie: @labrys: +1
@klorofilll: orbán gátlástalan, és bizonyos értelemben szélhámos is, de ez nem zárja ki azt, hogy vannak átlagon felüli képességei. elég okos pl., a maga módján persze, de elég okos. azt mondják a memóriája és a munkabírása is megdöbbentő. én láttam pár nyugat-európai megnyilvánulását, képes arra, hogy európainak mutatkozzon, jól beszél angolul, tud viselkedni, ha akar.
@Érvsebész:
„Annyiban maradnék, hogy a számomra a tehetséges bűnöző kb. olyan, mint a tetszetős garatrák vagy az esztétikus lábszárfekély.”
ezzel semmi bajom, ugyanis itt a személyről beszélsz, nem a tehetségéről, ráadásul egyértelműen morális szempontból. a tehetséges bűnöző nem a tehetségétől bűnöző. egyrészt tehetséges, másrész (esetenként a tehetsége felhasználásával) bűnöző.
nem hinném, hogy a tehetséggel nem rendelkező bűnözőről nagyon más véleményed lenne/lehetne, ami ismét azt erősíti meg, hogy nem tehetség a lényeg, hiszen akár van, akár nincs, a morális megítélésed változatlan marad.
ha én elismerem, hogy orbán tehetséges, azzal én még morálisan semmit sem mondtam rá, csak elismerem, hogy van (számomra) egy leginkább objektív tulajdonsága. semmi többet.
—
néhai bobby fischer például egy zseniális sakkozó volt. és akkor még igazából nem is mondtam semmit.
ugyanakkor egészen fiatal korától (cca 17 éves kor) teljesen nyíltan antiszemita és holokauszttagadó volt, aki még a saját zsidó származását is letagadta egy idő után, és hát mondjuk ki őszintén, némiképp bálványozta hitlert is, és természetesen egy zsidó összeesküvés áldozatának tartotta magát.
nem kicsit jellemző módon a legendás visszavágóját is arra használta, hogy plusz legitimációt adjon a milosevic rezsimnek. ami révén „migráns” lett, ugyanis ezzel megszegte azt a törvényt, ami megtiltotta a gazdasági kapcsolatokat a rezsimmel (magyarul megszegte a gazdasági embargót), ami miatt letartóztatási parancs volt érvényben ellene haláláig. nem is tért vissza soha szülőhazájába. ha izland nem ad neki menedéket, akkor a japán letartóztatása után mehetett volna börtönbe. vicces mellékszál, hogy a híres meccs után egy darabig budapesten élt, ahol meglátogatta polgárékat, és játszmákat elemezgetett a lányokkal.
közben olyan nyilatkozatot is adott, hogy de jó lenne egy katonai hatalomátvétel az egyesült államokban, ami után jól bezárnák az összes zsinagógát, letartóztatnák az összes zsidót, és kivégeznének pár százezer zsidó főkolompost.
morálisan tehát finoman szólva sem volt egy nagyágyú, ugyanakkor nagyon tehetséges. mi a véleményed róla?
@jotunder:
Amennyire látom, a felsorolt képességek átlag felettisége vitatható, az pedig egyértelmű, hogy a sikereit nem ezeknek köszönheti (ezek max. a szükséges, de nem elégséges feltételek), hanem annak, amit gátlástalan szélhámosságként lehet összefoglalni.
@klorofilll: én látok ebben az emberben képességet. nagyon, nagyon utálom orbánt, de érzékelem a képességeit. okosabb ember, mint lényegében bárki a liberális elitben.
ez a legfélelmetesebb az egészben. :((( tényleg okos, tényleg borzasztó munkabírása és koncentráló képessége van,ami az edzés is alakított.
@jotunder: Hát én csak akkor hallottam folyamatosan angolul beszélni, amikor nemrég a Sky Sportson egy Puskásról szóló riportfilmben ő volt a Puskásra visszaemlékező szakértő (vélhetőleg sose beszélt vele, de hát ez miért is lenne gond?). Ha ő jól beszél angolul, akkor most megnyugodtam.
@jotunder:
okosabb ember, mint lényegében bárki a liberális elitben. „
egy dolog azt mondani hogy van tehetsége, ezzel teljesen egyetértek (számomra a tehetség értéksemleges, nem értem hogy láthatja valaki értéktelítettnek) de azért a fentebbi mondat már max. akkor áll, ha okosság alatt egy egészen speciális prargmatikus lpolitikai okosságot értünk
@aronsatie: http://www.youtube.com/watch?v=pJjqUUWrjjw ez jobb angol, mint tipikus nem-brit európai politikus angolja. a kovács zoltán jobban beszél, és talán a szijjártó is, de orbán elég szépen beszél.
@WiteNoir: olyan generikus okosságra gondolok, aminek a „street smartness” az alapja, de túlmutat azon. nem tudósember, és le is szarjuk ugye, hogy nem az, valahogy nagyon világos számomra az okossága, hogy a franc egye meg :(((((
@jotunder:
viszont ilyen értelemben vett okosságot a balos/liberális politikusoktól kellene elvárni, nem a liberális értelmiségtől..
de olyan meg nálunk nemigen van, inkább csak látszatpolitizálás. a pár ismertebb arc meg tényleg nem nagy szám. mesterházy, tóbiás, akárki….
@aronsatie:
szerintem te arra gondolsz, hogy borzalmas akcentusa van. ez tény, de itt meg is állhatunk. amint a jt által ajánlott videóból is kiderül, bár rettenetes kcentussal, de attól még igencsak folyékonyan beszél angolul.
@jotunder:
Tévedés szerintem ezt okosságnak nevezni, megintcsak pontosabb egy másik kifejezés, a ravaszdiság, ami az intellektuális igényesség hiányával és a célratörő alattomossággal párosított észjárás. (A „liberális elitnél” maradva az általad lekisrádiósozott, nevetséges hülyének beállított Bauer például a szó klasszikus értelmében jóval okosabb: összeszedett, pontos, világos megfogalmazásokra képes ember.) A munkabírás is kétségesnek látszik a szó eredeti értelmében, mert Orbán esetében aligha nevezhető „munkának” az a pattogás és szarkeverés, amit a sameszeknek adott utasítgatások és az így beindított folyamatok kitartó mikromenedzselése jelenthet. Ami a viselkedést és az angoltudást illeti, átlagos újságolvasói benyomásaimra hagyatkozva ezek katasztrofálisak, az elfogadhatóságuk kb. abban merül ki, hogy civilizált emberek igyekeznek jó képet vágni ahhoz a rettenethez, amit Orbán bemutat (de elhiszem, ha te mást is tapasztaltál).
De az eredeti állítás lényege az volt, hogy olyan képességekkel rendelkezik, „valamit jól csinál”, aminek a sikerességét köszönheti. Itt nem említettél egy ilyet sem, mert még ha igazak is, sem elegendőek a sikerhez.
@klorofilll: Bauer Tamás egy frankfurti közgazdász-professzor, és nagyon nehéz összehasonlítani Orbánnal. Bauer nagyon merev, doktríner figura, akitől ráadásul mindenféle street-smartság is idegen. Ezek azért elég szubjektív dolgok, az én cleverness jelzőm Orbánra ugrik, Bauerra nem.
@jotunder:
csak belenézegettem, de ez is megerősített abban, hogy 1. orbánnak van természetes humorérzéke, és jól is használja 2. teljesen mást mond egy chatham house közönségének, mint egy fidesz közgyűlésnek, vagy mondjuk a közmédiának.
és igen, a borzalmas kiejtést leszámítva tényleg kifejezetten szépen beszél angolul. nem nagyon láttam még angolul kérdésekre válaszolni, ezért elismerem, eddig bennem is az a kép élt, hogy jóval gyengébben beszél. hát nem.
@klorofilll:
auer például a szó klasszikus értelmében jóval okosabb: összeszedett, pontos, világos megfogalmazásokra képes ember.”
lehet csak éppen egy álombuborékban élő értelmiségi, akinek a politikában keresnivalója nemigen van, a publicisztikai írásai olyanok amilyenek, tudományos munkássága meg lényegében nincs. igen irritáló fazon, persze nem ő a legrosszabb
@jotunder:
mit tett a kandidátusi fokozat megszerzését követően bauer hogy négy év múlva gondolom meghívták és kinevezték frankfurti professzornak? négy évről beszélünk. mit tett?