Rövid politikatörténet Magyarországról
Eredeti szerző: szempontpuska
<
p style=”text-align: center”> 
1945 – 1990: FASZOK.
1990-1994: Az előzőek mégsem akkora faszok.
1994-1998: De.
1998-2002: Új faszok.
2002-2006: Két fasz közül maradjon aki már itt van.
2006-2010: Ezeket a faszokat most már tényleg nem lehet überelni!
2010-: De.
Forrás: br
Rajz: marabu
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522382-6ab3ab7a961fd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522382&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522382-6ab3ab7a961fd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522382-6ab3ab7a961fd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
nénike meg annak ellenére kapja a gusztustalanságot, hogy nem bírta kihagyni pápai és megyesi ekézését.
@jotunder:
szegény elpet elvtárs csömört kapott nénike gusztustalan írásától, és belengette távozását a mandinerről, ezzel a hozzám hasonló gerinctelen bolsevik férgek kezeire adva a kommentelés lehetőségét az áruló blogban, amely eddig csak a jóakarat és a kiszámítható fejlődés hibázásra _genetikailag képtelen_, össznemzeti kormányát támadta rútul hátba, most viszont már az anyaszentegyházat is _likvidálni akarja_ hazaáruló, istenkáromló, ballibbant felbérlői megbízására.
sajnos nem részletezte ezeket (ez nem mnyup államosítás, hogy akár flekket szánjon arra, hogy bebizonyítsa, a törvényben szereplő tulajdon terminus valójában lapozható bégetést jelent), de érzem én, hogy lehullt a máz, meg lelepleződött a rút szibarita váz
meg valami ilyesmik.
amiben tényleg az a durva, hogy nénike úgy írt a pispek esetleges bűnösségéről, mintha tojásokon lépkedne, és a kontroll hiányát az áeh-ra vezette vissza, holott ugyanez a kontroll hiányzott az egyházból szerte a világon
@mavo: És a kormánypártok támogatása nőtt jannuárban.
@Szindbad:
Nyírtelken nem nőtt, az őszi döntetlen után 500 fát vert a helyi szoci polgármester -jelölt a FIDESZRE.
Október 30-án a megismételt murin egy képviselői helyért ugyanez történt Kispesten.
Dehát így van ez, a konkrét valóság nem érdekes…:-)
@Lajos bacsi: Nyírtelken lehet, hogy nem nőtt, de egy olyan felmérés, ahol az arányok mellett az aktivitási rátákra is kérdeznek (és abban is a FIDESZ az erősebb) nagy vonalakban megbízhatónak tűnik.
Magyarországon egyelőre nincs olyan ellenzéki erő amire szívesen szavaznának az emberek. A válságok utáni politikai stabilizáció ilyen. Berlusconinak már évekkel ezelőtt meg kellett volna buknia, és semmi nem mutat rá, hogy ez megtörténik.
@jotunder: Én azért arra számítottam, hogy a médiatörvényi mizéria valamit, ha nem is sokat, azért számítani fog. De nem.
@jotunder: Az se mutatja, hogy nőtt volna. Az aktivitás nőtt (ez akár igaz is lehet, de ugye az nem 1000-res minta, hanem annak 34%-a, vagyis 335 és 344 fő között valamennyi). Másfelől a caveat, hogy a Fideszt minden választás tanulsága szerint nagyjából 15%-kal mérik felül úgy két éve, pont az aktivitási ráta figyelembe vételével. (Mondjuk külön a Szondára nem néztem meg, ez csak egy általános kép.) A változás irányát ettől még jól mutathatják, de nem magát a támogatottságot és egyúttal ez ébreszthet némi kételyt a pont ennek a mutatónak a megbízhatósága iránt.
@mavo:
Volt egy főtémánk. Annak volt egy mellékszála. A mellékszálra a Kalamar nevű kommentelő egy nagyon finom csúsztatással reagált (orulunkvincent.blog.hu/2011/01/10/rovid_politikatortenet_magyarorszagrol/fullcommentlist/1#c12165185). Majd jöttél te és ugyanazt csúsztatást alkalmaztad. Direkt szóltam, hogy házhoz jössz a pofonért (te is), erre csak tovább magyaráztad a magyarázhatatlant. Majd itt a végén még te ajánlod fel nekem, hogy „maradjunk ennyiben”. Szégyen és inkorrekt eljárás, ezek jutnak eszembe, Mavo.
@politicus:
„Majd jöttél te és ugyanazt csúsztatást alkalmaztad.”
mindössze annyit állítottam, hogy egy frakció reprezentatív minta egy pártból. ezt lehet tényállításokkal cáfolni, meg lehet lesöpörni azzal a sablon válasszal, hogy csúsztatás.
amúgy lehetne egy olyan, hogy ne váltogasd, éppen aktuálisan mi a problémád? hol azon rágódsz, hogy így csúsztatás, meg úgy csúsztatás, hol meg azon, hogy úgymond nem ismerem az eredeti sztori előéletét.
ami utóbbi egy durva tévedés, és mielőtt visszatértél a csúsztatás verzióhoz, ez alapján bunkóztál velem. erre mondtam eredetileg, hogy maradjunk annyiban. te szarcsimbók.
„az egyik legkellemetlenebb jelenség a féltudású és éppen ezért magabiztos, a saját álláspontjából kimozdíthatatlan ember”, hogy élő klasszikusunkat idézzem.
mondjuk mi a kurva atyaúristent várok egy olyan sötét fasztól, aki egyszerre követel „egy legalább ilyen terjedelmű és ilyen kritikus elemzést az elmúlt 8 évről”, és azt, hogy bár „bepótolni semmit sem késő” (ah, engedékenység), „ezekre az mszp-kritikus írásaidra az előző kormány regnálása idején lett volna igazán szükség, nem most”.
ja, bocs, én nem ismerem az előzményeket, tehát tessék nemlétezőnek tekinteni ezt a kommentemet.
@tollaszerge: ” „A „bezzeg az előző kormányról nem írtatok” egy hárítási technika, aminek egyetlen célja hogy a jelenlegiről ne kelljen beszélni, mert az kellemetlen a beszélőnek.”
Ez esetben ez tévedés, mert politicus valóban nem először megy neki a jelenlegi kormánynak is. A filozófiai felfogások közötti különbség úgy tűnik arról szól, hogy ő személy szerint is fontosnak tartja, hogy „hazaféle” is üssön, és ha nem is kiegyensúlyozott, de kritikus legyen mindenkivel szemben, méghozzá posztok formájában. Ezt, azaz a poszt formájában megjelenő kritikát szeretné látni jotundertol is, de beérné más vincentessel. Szerintem erre p/c válasza a legmegfelelőbb, miszerint 1) szapultuk a szocikat is; 2) akkor tesszük ezt a jövőben, amikor kedvünk van hozzá. Mivel bennünk nem él ez az amúgy teljesen jogos igény, ami politicusban megvan, ezért elvárni tőlünk ilyet nem lehet és azt végképp nem lehet állítani, hogy ebből az derülne ki, hogy valaki az előző nyolc évet a nirvána honi megnyilvánulásának tartaná (nem hiszem, de elvileg elképzelhető, hogy van aki így gondolja, csak az ebből a reakcióból nem derül ki).
@politicus: Abban tévedsz szerintem, hogy teljesen tárgytalan és a témához képest félrevezető lenne a ki mire szavazott kérdés. A kérésedben szerintem impliciten benne van a feltételezés, hogy az írók jellemzően a szocpártra szavaztak (ami lehetséges), mert az előző kormánnyal kapcsolatos kritikus elemzést kérted számon rajtunk, amit szembeállítottál azzal, hogy jobboldaliak (azaz te és huhogó) is a saját oldalt püfölik. Egyúttal nem merült fel, hogy nincs nagyon (egyáltalán?) kritikus poszt a Jobbikról, az LMP-ről, és nem volt a figyelem középpontjában az MDF és az SZDSZ sem. Szerintem megintcsak azért, mert nem annyira izgalmasak számunkra, mint a Fidesz. Persze, a kormány közjogilag más szerepet tölt be, mint a pártok. De éppúgy, ahogy huhogó és a te kormánykritikus cikkeid is a Fideszről szólnak, az előző kormány kritikus elemzése elsősorban az MSZP elemzése lenne, ezt nehéz máshogy értelmezni.
@maroz: „Írjuk meg együtt, hm?”
Pont ezt ajánlottam én is politicusnak, pontosabban egy vita keretében akartam megcsinálni az előző kormányok kritikáját.
@ulloiut:
nem tudom, miért van az az érzésem, hogy kenheted a hajadra azt a kritikát …
@mavo:
„mindössze annyit állítottam, hogy egy frakció reprezentatív minta egy pártból.”
NEM. Nem ezt állítottad, ne nézz mindenkit hülyének. Ezt írtad: „erre kaptál egy olyan választ, hogy a frakcióban nincs PB, és valószínűleg KB tag sem. mi ebben az érthetetlen? „
Figyeljünk az időrendre és arra, amit erre válaszoltam:
„1. párt=/= frakció (nem is beszéltem frakcióról egy percig sem), de ne zavarjon
2. a Magyar Szocialista Párt nem 58 emberből áll, de ez se zavarjon
3. a hivatkozott kommentemben szándékosan idéztem a komcsi időszak különböző funkcióit, hogy ne lehessen belekötni, de te vagy a második, akinek ez a bravúr is sikerült.
És most epekedve várom, hogy megkérdezd: az MSZP-FRAKCIÓBAN vajon hány MUNKÁSŐR van!
Vadász, vadász… ill. Mavo, Mavo….
[facepalm néma egyperces felállással] „
Tehát a mellékszálba szóltál bele, leszűkítve az általam írottakat, úgy alakítva, hogy az alátámassza az érvelésedet. Ez csúsztatás, drága barátom, a balos fajtából.
„amúgy lehetne egy olyan, hogy ne váltogasd, éppen aktuálisan mi a problémád? hol azon rágódsz, hogy így csúsztatás, meg úgy csúsztatás, hol meg azon, hogy úgymond nem ismerem az eredeti sztori előéletét.”
Innen látszik a legékesebben, hogy nem érted. A probléma abból adódott, hogy a történet korábbi fonalát nem ismerve (ha pedig ismerted, akkor még rosszabb a helyzet) annak egy mellékszálának buta boncolgatásába szálltál be másodikként és folytattad aztán is, hogy jeleztem: nem kéne. Az előtörténet nem ismerete és ebből következően a butaság folyamatosa mantrázása összefüggő dolgok, Mavo.
@ulloiut:
Kösz a privát levelet, nem fogok rá válaszolni, egyetértek mind a hangvételével, mind a tartalmával. És örültem, hogy beszélgettünk.
@politicus: Én is örültem, a legutóbbi levél szerintem is tekinthető átmeneti lezárásnak:-)
@Szindbad:
valahol én ezt nem csodálom
1. a biztos választók körében készült a felmérés, márpedig azok inkább a fideszre savaznak, mert kire másra. a saját szarában vergődő maszopra?
2. eléggé hibahatár közeliek ezek a változások.
3. akik azért bizonytalan fidesz savazók, mert a kormány nem eléggé odabaszós, azoknak pont elég, hogy a balliberális ármány már külföldről is támad, mert az igazolja, hogy a fidesz jól csinálja, tehát rá kell savazni.
egyre kevésbé tudom megítélni, fidesz vagy maszop savazónak lenni lehet-e a nagyobb pszichózis.
@politicus:
1. Ezt írtad: «”erre kaptál egy olyan választ, hogy a frakcióban nincs PB, és valószínűleg KB tag sem. mi ebben az érthetetlen?”»
ez igaz. önmagában. ámde:
2. «”mindössze annyit állítottam, hogy egy frakció reprezentatív minta egy pártból.”
NEM. Nem ezt állítottad, ne nézz mindenkit hülyének.»
MEANWILE IN DA REAL WORLD:
„mavo · mavo.blog.hu 2011.01.17. 12:54:30
@politicus:
a frakció egy reprezentatív minta a pártból. ha tehát egy iksz százalékban exmunkásőrökből áll, akkor a frakcióba is nagyjából ennyinek kell lennie. és mivel a jellemzően frakcióba tülekedéssel (pártlista) lehet bejutni, ha a frakcióban nincs exmunkásőr, akkor a pártban a szerepük nem túl nagy. mint ahogy exkisztitkár meg tényleg van a maszop frakcióban, nem is egy, nohát, meglepetés.”
egy politicus vélhetően kábé itt kezdene el a szándékos hazudozás lélektanáról előadást tartani.
________________________________________________________
„az egyik legkellemetlenebb jelenség a féltudású és éppen ezért magabiztos, a saját álláspontjából kimozdíthatatlan ember”
CSAK HOGY EL NE FELEJTSÜK.
@politicus: Ezt talán nem kellene:
„Ez csúsztatás, drága barátom, a BALOS [kiem. tőlem – wolff] fajtából.” Erősen kétlem, hogy tudományos, statisztikai igazolását tudnád adni annak, hogy ez balos csúsztatás. Ha már számon kéred a csúsztatásokat máson, akkor tartsd magad ehhez.
@Wolff:
ez speciel magyarázható azzal, hogy én úgymond a maszopot, vagyis „baloldalt” mentegetem ezzel (frakció/párt „összemosása”), tehát ez nevezhető „baloldali” csúsztatásnak, mert elég nyilvánvaló, hogy „jobboldali” ember nem (hogy ezzel, de mással sem) mentegeti a „baloldalt”.
a valódi problémát politicus hozzáállásával már leírtam. na, az speciel valóban általános, pártállástól független probléma.
@politicus: Bevallom, legyezgeti a hiúságomat, hogy ártatlan kis léha kommentem ekkora hullámokat kavart. Már keresem is a kiadót „Advanced trolling techniques” c. könyvemre. Társszerző: politicus. :). Ámde viszont nem csúsztattam:
Politicus: „Én egyszerűen azért nem szavazok soha az MSZP-re, mert egy diktatórikus rendszer állampártjának örökösei és 1990-ben nem azért változtattunk (nem váltottunk) rendszert, hogy ugyanazokat a most hirtelen munkásőrökből, MSZMP KB, PB tagokból, Kisz titkárokból, tanácselnökökből, cenzorokból ill. általában a rendszer fenntartóiból egyszercsak demokratikus érzelművé váló arcokat engedjük vissza most már demokratikus körülmények között a hatalom közelébe […]”
Ez teljesen úgy néz ki, mint egy argumentáció, van benne premissza, konklúzió meg minden. Ennek önmagában meg kéne állnia, az előzményektől, a nap állásától és Orbán Viktor nyakkendője színétől függetlenül. A premissza tényszerűen hamis, ezt bizonyítottam, tehát a konklúzió is hamis. Ergo Te MSZP szavazó vagy. (OK most tényleg csúsztattam, hehe)
P.S.
A Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kabineteket ekézték a maguk idejében széltében-hosszában, de ez már a múlt, cseppet sem érdekes. A kormánypártiságnak megvan az a hátulütője, hogy ki kell izzadni érveket az aktuális politika _mellett_, nehéz ügy manapság, de ez van.
@kalamar:
„A premissza tényszerűen hamis, ezt bizonyítottam, tehát a konklúzió is hamis. Ergo Te MSZP szavazó vagy. (OK most tényleg csúsztattam, hehe)”
már ott csúsztattál, hogy pusztán az a kijelentés, miszerint a maszop (az egész párt) tagságában előfordulnak a felsorolt elemek, nem lenne igaz. dehogy nem. csak éppen a minden más pártban is, és az az érdekes, a frakcióban, illetve valamely fontos, az ország sorsát meghatározó pozícióban vannak-e.
@kalamar: Semmit nem bizonyítottál, pusztán sikerült egy hosszú felsorolásból kiemelni egy elemet, majd annak az elemnek a tulajdonságáról állítottál valamit, ami akár igaz is lehet (ez esetben az is), de a mi esetünkben nem igaz az egészre (amit tehát én eredetileg állítottam). Ezért állítottam, hogy csúsztatsz. Majd most megerősíted a csúsztatásodat azzal, hogy már az előbb is csúsztattam, tehát ha most csúsztatok, akkor az előbb is azt tettem. Kb. ez az érvelésed szintje.
@mavo: Hihetetlen, amit művelsz. Már a fentebbi kommentjeim egyikében is írtam, hogy figyelj az időrendre. Amit bemásoltál, az magyarázkodás, ahogy fel is hívtam rá a figyelmedet, de nem menti az eredeti beírásod – Kalamarhoz hasonló – téves mivoltát. Minden, amit az első e tárgykörben Neked írt kommentemben írtam, most is áll, ott kellett volna egyszerűen csendben maradni és elfogadni, hogy spec. most az érvelés rossz oldalán állsz. De te azóta is folyamatosan magyarázod. Nem értem, de nem is folytatom, megígérem.
Szép hétvégét!
@kalamar: „A kormánypártiságnak megvan az a hátulütője, hogy ki kell izzadni érveket az aktuális politika _mellett_, nehéz ügy manapság, de ez van.”
dehogy kell, erre ez a blog a legjobb bizonyíték. az ellenzék ellenzékének lenni is remek pozíció.
@heima_: Ez így igaz, de te attól még kormánypárti vagy.
van egy ismerosom, aki kormanypartibb mint heima. nagyon durvan orbanista. viszont a sajat teruleten a legjobb ot emberben van a vilagon. es az egy fontos terulet. akkor viszont akkora orbanista lehet mint egy haz.
@jotunder: Csak ne kezdjen el olyasmiről megmondani, amin nincs a világon a legjobb ötben. A lá Prof. Batth. Köre, akik természettudományos ismereteik alapján feljogosítva érzik maguk arra, hogy mindenhez értsenek. Magyarán, ha kiválósága nagyjából irreleváns Orbán megítélése szempontjából, akkor ne akarja ezzel legitimálni és nekem se kelljen pusztán azért hirtelen mást gondolnom Orbánról mert amúgy kiváló emberek imádják. Ez legyen az ő privát problémájuk.(Mivel nem tudom kiről van szó, így ez csak egy általános kijelentés lehet.)
@Wolff: Mar miert ne mondhatna meg ??? Mindenkinek korlatlan joga van megmondasra. Mit jelent az, hogy „legitimalni” ? Orban Viktor teljesen alkotmanyos modon Magyarorszag miniszterelnoke, annyira legitim, hogy rossz nezni. Ugyan miert kellene neked barmit gondolnod Orbanrol, csak mert X.Y jokat gondol rola, Z.W pedig rosszat ? ;)))
Egyszeruen nem kell az embereket aszerint megitelni, hogy mi a velemenyuk Orbanrol. Neha nem konnyu, de akkoris meg kell probalni.
@Wolff: Ha most Solyom Laszlo ex-koztarsasagi elnok kiallna a placcra es kozolne, hogy o tamogatja a mediatorveny ugyeben Orbant, akkor az valoban egy legitimizacios jellegu ugy lenne, hiszen Solyom Laszlo a szolasszabadsaggal kapcsolatos kerdesekben komoly tekintelynek szamit. Ha egy Nobel dijas fizikus allna ki Orbanert a mediatorveny ugyeben, az jol mutatna a Heti Valaszban de tudjuk, hogy teljesen irrelevans.
@jotunder: Egyáltalán nem irreleváns, ha tömegek kajálják.
@Szindbad: En meg nem. Es en is a „tomegek ” resze vagyok, legalabbis neha :)))
@jotunder: Ez azért ennél bonyolultabb, ha az MTA egy tekintélyes intézmény és a tagjainak van tekintélyük akkor megszólalásaiknak lehet legitimáló hatása. (Nem jogi értelmben.) De akkor fogalmazzunk úgy, hogy mondjon meg nyugodtan, csak jelezze, hogy amúgy ő ehhez nem ért vagy nem igazán van erre képesítve, vagy ezek azért egy a témában kevésbé jártas valakinek a gondolatai, mert ez így tisztességes. Ha azonban a teljesen más területen szerzett tekintélyét akár csak rejtve is arra használja, hogy olyan kérdésekhez való a ténylegesen nagyobb hozzáértését sugallja, az problémás. Már pedig ez azért szokás mindenfelé.
Egyébként pedig azt gondolom, hogy semmilyen szakmai teljesítmény nem menlevél arra, hogy akkor bármilyen marhaságot beszélhessünk. Szerintem igenis gondoljuk csak azt még a Nobel-díjasról is, hogy adott dologhoz hülye, ha éppen hülyeségeket beszél.
@Wolff: Azt hiszem félreértetted amit írtam. Én csak azt mondom, nem vagyok hajlandó összeveszni valakivel csak azért mert az erősen orbánista. Nem fogadom el amit gondol, és nem várom el tőle, hogy elfogadja amit én gondolok. Esetleg kerülöm a politikai témákat ha beszélgetünk.
Nem, az emberek nem szokták jelezni, hogy ők nem jártasak valamiben. Én szoktam ilyesmin viccelődni, de senki sem vesz komolyan, azt gondolják, hogy valójában rohadt fontosnak tartom a véleményem. Pedig nem.
Én nem fogok játsziból sem háborúzni a mandínerrel, de még heimával sem. Ez egyszerűen nem tesz jót az embernek.
@Kettes: jaj, csak ezt ne mond rám, ezt nem fogom tudni feldolgozni 😀
de hát ha mégis, akkor vállalom, inkább legyek „kormánypárti”, minthogy pl a 2011-es MSZP költségvetési hitelességéről értekezzek, ha érted hogy mondom:)
@jotunder:
Ha most Solyom Laszlo ex-koztarsasagi elnok kiallna a placcra es kozolne, hogy mi a véleménye a mediatorveny ugyeben, akkor az valoban egy fontos és kompetens jelegű vélemény lenne, hiszen Solyom Laszlo a szolasszabadsaggal kapcsolatos kerdesekben komoly tekintelynek szamit. ( Bocs, hogy szöveged nagyrészét kölcsönvettem )
Lehet, hogy azt gondolja, a hallgatása egyértelmű, lehet hogy a véleménye nem egyértelmű, de mivel nincs vélemény, ez színtiszta spekuláció. Nem lehet mindig, minden együtt : a hely, az idő, meg az akit szeretünk ( R. Chandler )
@nerángass: Az alkotmányos ügyekről általában beszélt egy MTA konferencián, és nagyon erősen kritizálta a kormányzatot. Tölgyessy, a másik Alapító Atya, dittó.
@jotunder: Összeveszni én sem szoktam, ha amúgy van miért becsülnöm.
@heima_: Kire célzol? Ki próbált meg érveket kiizzadni a 2011-es MSZP költségvetési hitelessége mellett? Egyáltalán, mi az a 2011-es MSZP, valami bor?
@jotunder:
Igen…
@Kettes: segítek akkor összerakni: neked sikerült 09-ben a 2010-es büdzsé vitájakor a Fidesz (mint ellenzéki párt) költségvetési hitelességéről értekezni szigorúan nem kormánypárti alapon:)
Manapság legalább ennyire lúzer dolog lenne egy Fidesz költségvetést az MSZP költségvetési hitelességének taglalásával védeni, érted. Pedig a korábbi itteni tapasztalatok alapján hiperlegitim dolog az ellenzék ellenzékének lenni, ráadásul nagyon kényelmes:)
@heima_: Te lassan inkább szinonima leszel itt, ahogyan elnézem a folyamatokat. :))))
@maroz: miért, még többet fogtok személyeskedni? váratlan és megdöbbentő lesz 😀
@heima_: Te a saját koncepciódat sem érted. 2009-ben a 2010-es büdzsé vitájakor a Fidesz (mint ellenzéki párt) költségvetési hitelességéről értekezni az pont az ellenzék ellenzékének levés, nem kormánypártiság. 🙂
@heima_: „korábbi itteni tapasztalatok alapján hiperlegitim dolog az ellenzék ellenzékének lenni, ráadásul nagyon kényelmes:)”
abszolút legitim az mszp-t kritizálni most is.
@Kettes: ifjú Sherlock, lassan csak összerakod 🙂
varázsoljunk egy = jelet a két dolog közé
ellenzék ellenzékének levés = kormánypártiság
és kész is a sztori 😀
@ulloiut: „abszolút legitim az mszp-t kritizálni most is.”
aha ok, akkor ha mondjuk az lesz a mondás, hogy a Fidesz-költségvetés nem fenntartható, akkor úgy vincentesen majd az lesz a legitim válasz, de hogy a horváthcsabi persze ingyen adná a BKVt 😀
@heima_: sorry, ez nekem magas. ki állít mit és mit válaszolok én állítólag?
@heima_: Mi lenne, ha inkább fehér nyuszit varázsolnál a két dolog közé, ez egyenlőségjelet pedig meghagynád a tudományos igényű levezetéseid számára?
@ulloiut: ezen nem lepődök meg:)
összefoglaló jelleggel, maguktól elszállt balfaszok számára is érthetően: kolléga állítása, miszerint a kormánypártisághoz érvelni kell a kormánypárt mellett, alapvetően hamis. ugyanis nem kell. elég az ellenzék ellenzékének lenni, a kormány(párt)ról meg hallgatni szépen. néha ha rákérdeznek, akkor persze lehet vísitozni, hogy ezzel nem kötelező foglalkozni, meg persze őket se szeretjük. tökéletesen el lehet tehát lenni kormánypártiként úgy, hogy egy mondatot nem írsz le a kormány védelmében. erről szól vincent 2010 tavasza előtti sztorija.
és ha lenne jobbervincent, akkor ő is az MSZP költségvetési hitelességének boncolgatásával védené a Fidesz a kormányt. de szerencsére nem láttam még ekkora seggfejt, ez persze nem zárja ki a létezésének lehetőségét.
@heima_: Dehát ez hülyeség.