Az ír népszavazásról
Eredeti szerző: jotunder
Írország népe ma óriási többséggel beemelte az ország 78 éves alkotmányába a melegházasság intézményét. Az ország egészségügy minisztere, az Európai Néppárthoz tartozó Fine Gael tagja azt nyilatkozta: „Mindig egyenlő polgár akartam lenni. Ma az lettem”. Leo Varadkar, a félig indiai származású politikus, az európai konzervatív ifjúsági mozgalom egykori alelnöke ugyanis meleg.
A számomra legérdekesebb és legfontosabb mondatok azonban Dublin érsekétől Diarmuid Martintól származnak, aki szerint Írországban társadalmi forradalom zajlik, és az ír egyháznak szembe kell néznie a valósággal. Arról beszélt, hogy érzi az ír melegek örömét, a győzelmük örömét, ami gazdagabbá teszi az életüket. Az érsek szerint a katolikus egyháznak ki kell használnia azokat az energiákat, amelyek az ír emberek egyenlőségre való törekvéséből származnak.
Éamon de Valera 1919-ben lett a forradalmi Írország elnöke és 1937-ben Írország első miniszterelnöke. Ő fogadtatta el egy népszavazáson Írország alkotmányát, amely így kezdődik. „A Szentháromság nevében, akitől minden hatalom ered és akinek minden ember és állam, az idők végezetéig számadással tartozik. ” de Valera beleírta az ír katolikus egyházat Írország alkotmányába, a katolikus egyházat, amely állam volt az államban. 1973. január ötödikén került ki ez a paragrafus az alkotmányból, röviddel azelőtt, hogy az elnök, a kilencvenéves Éamon de Valera nyugalomba vonult.
Írországban a mai napig tiltott az abortusz, és az alkotmány az 1995-ös népszavazásig tiltotta a válást. Az ír katolikus egyházat botrányok sorozata rázta meg, kiderült, hogy gyermekek ezreit kínozták és gyakran erőszakolták is meg évtizedeken át katolikus árvaházakban. 1993-ban egy tömegsírban 155 nő csontvázát találták meg, akik gyakorlatilag rabokként dolgoztak a katolikus Magdaléna Mosodákban. Itt szeretnék megállni egy pillanatra, és mindenkit emlékeztetni Martin érsek szavaira. Az ír katolikus egyház nem azonosítható a szörnyetegeivel, az árvaházakat irányító bigott szadistákkal, a pedofil papjaival. Az azonban tény, hogy ezek a szörnyűségek aláásták a katolikus egyház tekintélyét. Írországban valóban társadalmi forradalom zajlott, ez az ország már a U2, Sinead O’Connor, Enya, a Coors és a Cranberries országa és nem az ír Mindszentyé, John Charles McQuaidé.
Magyarországon nincs társadalmi forradalom. Magyarországon elképzelhetetlen egy ilyen népszavazás. Magyarországon az egyenlőség értelmezhetetlen. Ez az ország berendezkedett arra, hogy a kiváltságosok kutyája legyen. Élvezi, ahogy a Gazda simogatja a hasát. Ez az ország még mindig nem tudta megbocsátani a zsidóknak, hogy meg kellett őket öletnie, hogy hozzájuthasson a szobabútoraikhoz, aztán az Esterházy-féléknek, hogy nem viseltek világosbarna cipőt este hat után, az anyáknak, hogy ott merik szoptatni a gyerekeiket, ahol ők a hamburgerüket akarják zabálni, nem tudja megbocsátani a fekete ruhás nővérnek, hogy négy gerincsérv után, koszos százhúszezerért kimossa őket a szarból. Ez az ország ezerszer is a tehetségtelen újfasiszta bayerzsoltot választaná Alan Turing vagy Elton John helyett, mert szüksége van arra, hogy gonosz senkik üljenek a nyakára. Ez az ország bármit elvisel csak azért, hogy valakiknek egy kicsit rosszabb legyen. A melegek ne házasodjanak, a szíriai gyerekek ne jöjjenek ide, a cigányoknak egyáltalán ne legyenek gyerekeik, a nők tanulják meg átugrani a vakkomondort, kuss legyen, még nekik is kuss legyen, ha így másoknak kicsit jobban lesz kuss. A magyaroknak nincsenek felszabaduló energiái, amiről az érsek beszélt, fejlődésünk záloga az, hogy rettenetesen olcsók vagyunk, nem túl képzettek, nem túl kreatívak, de rettenetesen olcsók, egészen addig persze, amíg még olcsóbbakat nem találnak, és akkor aztán tényleg nem marad semmink.
Holnap Írországban is felkel a Nap, és Magyarországon is. Ők Európa egyik leggazdagabb országa lesznek, Magyarország az egyik legszegényebb. Bayer Zsolt majd megírja a szokásos mocskát, most az írekről, húsz perc alatt. Megkapja azért a húsz percért a fekete ruhás nővér havi fizetésének tripláját. És mindenki boldog lesz. Az írek azért mert méltóságot adtak az összes polgártársuknak, a magyarok azért mert bárkitől elvehetik a méltósága utolsó cseppjét. Mindenki megkapja azt, amit érdemel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519111-6ae67669107b5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519111-6ae67669107b5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519111-6ae67669107b5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tableno: Ez nem faji kérdés, nem korrekt a párhuzam.
@mavo: világos, mint a vakablak! Aki nem érti, magára vessen!
elmerengve a kommenteken, kissé elszaladt a szekér…
@klacus: miért nem? Ha megkérdezel az USA-ban egy déli fehért 1950 táján a vegyesházasságok legalizálásáról, ugyanezt mondta volna: „természetellenes, undorító perverzió!”
@Ad Dio:
„a szexualitás primer céljával egyező alapra épülő családmodell”
ma is olyan tarsadalmakban kizarolagosan elfogadott, ahol altalaban a szabad akarat, az egyeni szabadsagjogok vagy ertelmezhetetlenek, vagy szitokszónak számítanak. Ahogy Moon is.
Erkolcstelennek tartom. Megjegyzem, a hazassag csak liberalis ertelmezes szerint két ember szovetsége, amúgy sose volt az.
@labrabbit:
te is elfeljted, hogy ha valakit buzik nevelnek, annak minimum a 100 kilométeres körzetében nincs heteró. a buzik gyerekei kizárólag a homoklobbi által üzelmeltetett bölcsődékbe és a homoklobbi által üzemeltetett óvodákba és iskolákba járnak, amelyekkel köztudomásúlag dunát lehet rekeszteni, és amelyekbe csak buzik gyerekei járnak. kizárólag. nehogy a gyerek heteró mintát is kapjon.
a buzi apukának például annak ellenére buzi az apukája, SŐT még az anyukája is, hogy a buziknak nem lehet gyerekük. elképesztő dolgok ezek.
Ha a szerző – más cikkei alapján is – ennyire utálja Magyarországot, miért nem csomagol be, és megy el oda, ahol jól érzi magát?
@labrabbit: Feszegeted a tudomány határait. Az emberi agy működéséről nagyon keveset tudunk. Mivel nem tudunk róla sokat, ezért elég bátor dolog annak működési programozásáról ilyen határozottan vélekedni.
Feltételezés, hogy mely minták mire hogyan hatnak. A genetika sem sorsdöntő, hiszen akkor a fajelméleteknek lenne igaza, amikor bizonyos rasszokat kizár bizonyos tulajdonságok elsajátítása alól.
Az emberiség az írott történelem óta egész jól elvan a hagyományos modellel, vagy van történelmi tapasztalat egy-két ezer év távlatából melegek házasságára? A nagy liberális USA sem egységes, van olyan állam ahol tilos a melegeknek összeházasodniuk.
@==T==: mi van öcsi, vége a pünkösdi misének és a kocsma is bezárt?
@klacus:
„vagy van történelmi tapasztalat egy-két ezer év távlatából melegek házasságára”
pár ezer kiloéterrel arrébb még javában kivégzik a buzikat, de te évezredes tapasztalatokat követelsz a buziházasságról. zseniáláis, esküszöm.
az űrkutatás évezredes tapasztalatai nem hiányoznak, seggarc? a relativitáselmélet évezredes tapasztalatai, amik nékül az szimpla biboldó vircsaft?
@tableno: Ha most megkérdezed. most is azt mondja, van ami nem változik.
@mavo: Jujj, látom write-onlyban vagy. Meg sem kísérlem elmondani, miről beszélgettünk előtte, és a kérdés miért tevődött fel, hogyan j9tt elő. Viszlát!
hát….
Az első fele az írásnak nagyon tetszett….
A másodikra meg csak azt tudom mondani, hogy Bayer tükörképének sem kellene lenned ha enyire ki nem állhatod őt, mivel Neked sikerült ugyanígy jóóó füstösen megkritizálni a mi kis mocskos hazánkat” -ráadásul alaptalanul -> mivelhogy jövő idejű dolgokról nem illene ilyen elkeseredettséggel és utálattal beszélned. Ez fantáziálás és igen kellemetlen, de te megtetted.
És tudod mi a másik baj.
Pontosan ezek a két egymással szembe álló oldaltól kapható jó erős pofonok azok amik, egy jó érzésű/normális/megfontolt/diplomatikus/etc. Liberális/Progresszív vagy épp Tradicionalista/Konzervatív embert, Jó lendülettel oda- vagy épp visszavágnak a hozzá közelebb eső oldalfalhoz.
Ezen, sajnos sokad magaddal, el kellene gondolkodnotok, a társadalom felé nagyobb felelősséggel írkálni a gondolataitokat.
Köszönöm
@Tibikeee:
most mi is a bajod? elmondanád hogy tuggyuk miért ilyen hosszú a társadalom felé nagyobb felelősséggel írkálni?
melyik tár sada lom és milyen fel elős ség?
annyi bizonyos gondolataink vannak de hogy neked nem bizonyos az is kiláccik
@Ad Dio: ” A kisgyerekkor első játékai a „papás-mamás””
Dugnak?:-) Esetleg az egyik nem szül eleget és átesik a vakkomondoron, a másikat meg megválasztják polgármesternek?
@klacus:
értem. nyilván amit idéztem, azt nem te írtad, és még főképpen nyilvánabban nem te büfiztél arról, hogy labrabbit a tudomány határait feszegeti. az csak a látszat. biztos a homoklobbi terjeszti rólad ezeket.
érdekes, nekem egy stabil tapasztalatom van: fóbék gyáva férgek, aki mindig letagadják. ők a biboldókat? á, dehogy. ők a niggereket? á, dehogy. ők a buzikat? á, dehogy.
@RontoPal:
most mit nem értesz ezen? egészséges heteró gyereke nem hogy beszéni nem tud, még a szeme sem nyílt ki de már papásmamásozik.
szerencsére alig kell pár óra, és majd ezt sem mondta.
@mavo: Nem igazán értem, amit itt összehordasz, de mindegy is.
@klacus: de attól még a többségi vélemény változott. A törvényről nem is beszélve.
Nos, én végigrágtam magam a kommenteken, s két igaz és rövid történettel járulok hozzá a folyamhoz, amiből megállapítható a témához való hozzáállásom.
… baráti társaságunkba tartozott egy kedves szabadúszó lányka, jóval 20 felett, de 30 alatt, fejembe vettem, hogy házasságközvetítő leszek,s szintén egy bumfordi nagy darab, de roppant kedves szabadúszó fiúcskával összeboronálom…társaságunk motorja, 30-as férfiu fuldoklott a visszafojtott nevetéstől, s félrehívva közölte, hogy a barátunk meleg.Akkor már legalább egy éve barátkoztunk.Kérdeztem, miért nem mondtad meg?Nem tudtam, hogy elveszítlek-e, mai napig jó barátok vagyunk, számitunk egymásra a nemi hovatartozása hidegen hagy…:)a másikat majd legközelebb.:))
@klacus:
aham, tehát először nem is te írtad aztán meg már nem is érted. haladunk bazmeg, hatalmas tempóban haladunk!
@jotunder: Maradj is ott..
@tableno:
meg amúgy is eleve hülyeség. az amerikai dél egyik legharcosabb rasszista seggarca például képes volt megváltozni. sem erőm, sem kedvem nincs most utána nézni, de híres történet.
@klacus:
Van tortenelmi tapasztalat melegek hazassagara, Egyes torzseknel a fiú menyasszony sokkal drágább es az eskuvo is látványosabb. Úgyhogy ez a tehetosek privilégiuma, de a mi kultúránkban is így volt/van ez, csak eskuvo nélkul. Az elmúlt évezredekben az emberiség jól elvolt a jogegyenloség nélkul de ebbol nem kovetkezik hogy ennek így is kell maradni.
A genetika sem sorsdöntő, hiszen akkorágon belul is a fajelméleteknek lenne igaza, amikor bizonyos rasszokat kizár bizonyos tulajdonságok elsajátítása alól, írod. A genetika nem fajelmélet, a fajelmélet meg nem tudomány, bar ez csak a véleményem.
Alabamában meg tilos az orális szex, házasságon belul is. (gondolom a szexualitas primer funkciója…) És?
Úgy döntöttem, hogy mégis elmesélem most: a vidéki nevelőintézetben, ahol dolgoztam, a felső tagozatban volt egy meleg fiucska, akkor került oda, rettenetesen féltem,ki fogják kezdeni a többiek.Hát egy este meg is kapta a legnagyobb szájú nyolcadikostól: „te buzi vagy, hallgass”, a kisfiú visszaválaszolt:” a te hajadban meg tetű van!”, mint az őrült kezdtem az ölembe tett fekete vászonra fésülni a gyerekek haját, és lám, igazat mondott a kisfiú, ha akkor nem állítjuk le vegyszerrel, az egész intézet eltetvesedik..nem tudom, mikor vettük volna észre, ha nem csufolják…mindeesetre nem a buzizás maradt meg a gyerekekben róla, hanem, hogy segitett…nem emlékszem, hogy nyolcadikig bántották volna máskor is….elfogadták.
@Diorella Queen: „A melegek micsodák belül ?” Emberek. De, ha tényleg kiváncsi vagy, kérdez meg Stejner Kristófot, aki élete párját a férjeként emlegeti, vagy nézd meg az Őrült nők ketrece (La cage aux folles) című filmet.
@tableno:
Egy szülős (anyás) családokban a gyerek a férfiúi viselkedés mintát a legközelebbi férfiakról veszi: nagybácsi, nagyapa, anya udvarlója stb…
@Diorella Queen: Bocs, nem akartam belebeszélni, csak olvasgatok, de ez már sok. Azért ne keverd a transszexuálist a homoszexualitással!
@labrabbit:
Beszélj melegekkel a témáról. Tapasztalatom szerint a többség nyitott rá. Első körben a családon belül vannak a bajaik, nem a társadalommal konfrontálódnak.
„…Erdekes ez a papas-mamas tema. Mintazas ez, jatekos formaban. Felkeszít a nemi szerepekre. Is.Ha a gyerek semmi mas mintaval nem talalkozik akkor bizony beleeg a pici elmejebe, hogy az egyetlen jovahagyott viselkedes az amit o elsajatított. Nem vagyok biztos abban, hogy ez jó…”
Jó a gravitáció, vagy sem? Fene tudja… rossz a kérdés. Gravitáció van és kész. Ahogy az sem jó kérdés hogy vajon jó-e az ha a gyerek a családon belül ilyen domináns mintát kap. Ez így van és kész. Viszont ezzel kalkulálni kell amikor az ember ezeket a rendszereket érintő kérdéseken agyal.
@labrabbit:
„ma is olyan tarsadalmakban kizarolagosan elfogadott, ahol altalaban a szabad akarat, az egyeni szabadsagjogok vagy ertelmezhetetlenek, vagy szitokszónak számítanak. Ahogy Moon is.
Erkolcstelennek tartom.”
Erkölcstelennek akkor tartanám, ha azt gondolnám, hogy az én erkölcseim az egyetlen „helyes” erkölcsök a világon. Tapasztalatom szerint nem így van :-). A szexualitásról írtam, hogy primer célja az utódnemzés. Emellé tárult az állatvilág fejlettebb részén egyéb funkció is. Az emberben pedig ezek egészen bonyolult rendszerré váltak.
„Megjegyzem, a hazassag csak liberalis ertelmezes szerint két ember szovetsége, amúgy sose volt az.”
Ez nem így van. A monogámia még csak nem is emberi találmány. az állatvilágban is ismert. Az egy nyitott kérdés, hogy az ember mint faj eredendően monogám-e vagy sem (szerintem nem az), de mindenesetre az tény, hogy a nagy kultúrák mindegyikében felmerült a monogám férfi-nő kapcsolat képe.
@RontoPal:
???
nem egészen értelek…
@Ad Dio:
Milyen doináns mintára gondolsz?
A melegek nagyon kevesen vannak, ehhez képest – már ahol – igen széles korben elfogadják oket. Bele se merek gondolni mit láthattak (-tunk) mi otthon hogy így feladjuk az évezredes hagyományt, ami pedig lehetové tenné hogy erkolcsi alapon belerúgjunk egy tarsadalmi csoportba ezzel is erosítve a csoportkohéziót és sajat identitasunk felsobbsegebe vetett hitet.
Az emberi faj egyedeinek soxinusege is van, mint a gravitació. Ennek megismertetese es elfogadtatasa akar papas-mamas korban is elkezdheto.
keresd meg kinek érdeke, hogy beledögöljön a sok lassú nyaldosó sugdosó rágalomba
La calunnia
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile, sottile,
leggermente, dolcemente,
incomincia a sussurrar.
Piano piano, terra terra,
sotto voce, sibillando,
va scorrendo, va ronzando;
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo,
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
vola già di loco in loco.
Sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca e scoppia,
si propaga, si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
[un tumulto generale]
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato,
avvilito, calpestato,
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
@Ad Dio:
Olyan monogam ffi-no kapcsolatrol beszelsz, ami ket csalad szovetsege es szerzodese. A hazassag _nem_ egy ffi es egy no szabadon hozott dontese volt, bar van kivetel. A hazassag szabalyozza a ferfiak szaporodashoz valo jogat, a hozzaferheto no vagy nok tarsadalmi helyzetet stb, Fontos eleme meg a szexualitas szekunder funkciojanak kezelheto mederbe terelese.
A hazassag jogi aktus. Nem latom miert tagadnank meg ezt a jogot barkitol.
A termeszet (isten, igeny szerint) ugy rendezte, hogy egyesek melegek es nem utodnemzessel jarulnak hozza a faj fennmaradasahoz. Ez a gravitacio. Van, es kesz. Az emberi tortenelem itt vizsgalt idoszakaban ez nem elfogadott, olyan osi torvenyekre hivatkozva, melyekrol tudjuk, hogy szamos targyi tevedest tartalmaznak. Ez, mondjuk, legyen a geocentrikus vilagkep.
@labrabbit:
„Milyen doináns mintára gondolsz? „
Nem konkrét tartalomra utaltam, hane arra a tényre, hogy a gyerekek számára a szüleik mintája domináns. Sokkal erősebb mint bárki másé.
„A melegek nagyon kevesen vannak, ehhez képest – már ahol – igen széles korben elfogadják oket. Bele se merek gondolni mit láthattak (-tunk) mi otthon hogy így feladjuk az évezredes hagyományt, ami pedig lehetové tenné hogy erkolcsi alapon belerúgjunk egy tarsadalmi csoportba ezzel is erosítve a csoportkohéziót és sajat identitasunk felsobbsegebe vetett hitet.”
Minderről én nem írtam egy szót sem :-)… nem vágom hogy jön ide…
„Az emberi faj egyedeinek soxinusege is van, mint a gravitació. Ennek megismertetese es elfogadtatasa akar papas-mamas korban is elkezdheto.”
Nem igazán kezdhető el. Egy kis gyermek ebben a korban egyértelmű mintákra és biztonságra vágyik. Ami érthető is, ha belegondolsz abba hogy mennyire kiszolgáltatott egy ilyen gyermek. Ennek az életkornak az egyértelmű szimbolika, az egyértelmű archetípusok, népmese és egyértelmű minták kellenek. Különben kvázi megbolondul :-). A sokszínűség bemutatása és elfogadtatása későbbi korosztályra méretezett feladat.
@labrabbit:
„Olyan monogam ffi-no kapcsolatrol beszelsz, ami ket csalad szovetsege es szerzodese. A hazassag _nem_ egy ffi es egy no szabadon hozott dontese volt, bar van kivetel.”
Ez így van. De a szerelmi házasság nem egyenlő a férfi-nő alapú monogám kapcsolattal.
„A hazassag szabalyozza a ferfiak szaporodashoz valo jogat, a hozzaferheto no vagy nok tarsadalmi helyzetet stb, Fontos eleme meg a szexualitas szekunder funkciojanak kezelheto mederbe terelese.
A hazassag jogi aktus. Nem latom miert tagadnank meg ezt a jogot barkitol.”
Mondtam én olyat hogy meg kellene ezt tenni? Nem értem…
@Neonknight: Bingo. És ugyanez miért ne működhetne melegpár által nevelt gyerek esetében?
@Ad Dio: „Ennek az életkornak az egyértelmű szimbolika, az egyértelmű archetípusok, népmese és egyértelmű minták kellenek. Különben kvázi megbolondul :-). A sokszínűség bemutatása és elfogadtatása későbbi korosztályra méretezett feladat.” – ez egy hatalmas baromság. A kisgyerek pont hogy annyira rugalmas, hogy még az sem okoz gondot neki, ha mondjuk a két szülője más-más nyelven beszél hozzá. Pedig ehhez képest a nemi szerepek kérdése semmiség.
@tableno:
„A kisgyerek pont hogy annyira rugalmas, hogy még az sem okoz gondot neki, ha mondjuk a két szülője más-más nyelven beszél hozzá. Pedig ehhez képest a nemi szerepek kérdése semmiség.”
Almát hasonlítasz körtével.
@Ad Dio: Perszepersze. El is felejtettem. Csak az olyan hasonlat érvényes, ami téged igazol.
@Ad Dio: A papás-mamásnak miért nem része a dugás?
Mi a papás-mamás, ha nem viselkedés minta, ahogy azt fentebb írták neked? Te arról beszélsz, hogy nemi szerepeket játszanak a gyerekek, pedig nem. Éppen fordítva van, egyes szerepeket egyes kulturákban erősen kisajátítanak a nemek képviselői, más kulturákban meg éppen fordítva, de ezt már mindenki megtanulta egyszer, aki leérettségizett.
@RontoPal:
Mert a dugást nem mutatod meg nekik (ennek is oka van 🙂 ). A „nemi szerepek” fogalom nem azonos az ágyban felvett szerepekkel… bár néha van átfedés :-). .
@tableno:
A nemi szerepeket hasonlítottad össze a beszélt nyelvvel… szerinted ez ugyan az?… 🙂
@Ad Dio: Szerintem döntsd el akkor te, hogy mi is a papás-mamás lényege, ha nem a nemi szerep-, és nem is a viselkedés minták szerinti szerepjáték.
@RontoPal:
Ebbe kicsit belekavarodtál szerintem. Fussunk neki még egyszer. Mi a kérdés?
@Ad Dio: szerintem te fuss neki még egyszer, mert már teljesen be vagy csavarodva.
@Ad Dio: Aha… Na, mi is a papás-mamás? Csak úgy 3 példát, ilyeneket:
– anya átesik a vakkomondoron, miután apa névnapozott
– apa újságot olvas, amíg anya takarít
@aritus:
Megszoktam ezt a fajta reakciót. Nem értek egyet valamivel, onnantól nem érvelés van, hanem személyeskedés.
Magában nem zavar, csak így nem jutunk előbbre…
Jeleztem Palinak, hogy a nemi szerepek nem azonosak a szexszel. Eddig tudsz követni? Ő ugyanis kifogásolta, hogy papás-mamás közben nem imitálnak dugást a gyerekek. Megvan ez is? No erre ezt írja:
„Szerintem döntsd el akkor te, hogy mi is a papás-mamás lényege, ha nem a nemi szerep-, és nem is a viselkedés minták szerinti szerepjáték.”
A legártatlanabb feltételezésem az, hogy picit belekeveredett a dolgokba, bár szerintem nem írtam semmi olyat ami igazán bonyolult volna, de mindet félre lehet érteni.
Van egyébként az esetnek egy nem ennyire ártatlan olvasata is, de az ártatlanság vélelmét a vitában is fontosnak tartom, így…
🙂
@RontoPal:
Janemár…
:-)))
Gyerekkoromban rengeteg mesét fogyasztottam, egyrészt meséltek nekem, másrészt amikor megtanultam olvasni, sokat olvastam. De mesés magnókazettáim is voltak.
Sok mesekönyvem volt, egyik szülőm kvázi könyvbuzi, én is el voltam látva rendesen. Jelentős részben népmesék voltak.
Szóval, az archetípusok. Azok voltak, dögivel. Klasszikus felállásban a főszereplő fiú/férfi, és okosságával, bátorságával és/vagy erejével megküzd valamivel, és a végén elnyeri egy lány kezét. Mondjuk királylányét, aki leginkább csak szép.
Ha női főszereplő van akkor az ugyan néha ötletes, furfangos, de leginkább csak a szelídségével, kedvességével, szolgálatkészségével nyeri el a jutalmát, de soha nem úgy hogy ezekkel az eszközökkel kiharcolja (pl tudatosan befolyásolja a környezetét), hanem alapból passzív áldozata a helyzeteknek amibe kerül, és a végén valaki megszereti a viselkedéséért és megjutalmazza.
De a női főszereplő általában nem jellemző, és a meglévőkkel is elég kevéssé tudtam azonosulni. Pláne hogy a tapasztalataim közben azt mutatták hogy a szelídség és passzívság minimálisan sem nyeri el a jutalmát. De általában sem szelíd, sem passzív nem szoktam lenni, innentől kezdve viszont simán csak a férfi szereplővel azonosultam, aki ötletes, találékony, ha kell, bátor, és úgy általában cselekvő. Ez viszont nem segített az identitásomnak, azt láttam hogy ha ez a női szerep, ilyen egy nő akkor én nem vagyok nő. Közben persze teljesen nem tagadtam meg a dolgot, így jöttek a fantáziameséimben a királyfi-jellegű lányszereplők, meg az, hogy minden ellenkező jel dacára sokáig úgy gondoltam hogy a Tom és Jerry-ben Jerry voltaképpen lány.
Ja és mégvalamit „nyertem” a népmesékből, ez viszont nagyon beivódott:
Jellemző motívum volt a mesékben hogy egy szegény sorú lány hosszú hányattatások után elnyeri a királyfi rokonszenvét és az elveszi feleségül. Egy mese konkrétan azt mondta a találkozásukról (szó szerint, ez egy magnókazettás mese volt és sokszor meghallgattam), hogy „lehet, hogy rongyos volt a ruhája, de SZÉP volt, kellemetes az arca…” stb. De sok más ilyen mese volt.
Én meg gyerekként szépen levontam a következtetést, hogy ami egy férfinál az okosság, bátorság, tettre készség, az egy nőnél a szépség. Ugyanúgy önmagában értékelendő és értékes dolog, értékessé tesz a léte, a hiánya pedig (logikusan) értéktelenné. Ugyanúgy hatalom, erő, egy út, amin elérheted a célodat. Az összes mesében az volt, hogy amikor a királyfi megpillantotta a lány SZÉPSÉGÉT, az egyből lenyűgözte, a ruhája ellenére. (mondjuk a mesék legalább arra is megtanítottak hogy a pénztől nem lesz értékesebb valaki, ez jó)
Ezt amúgy utólag rekonstruáltam. A családban senkinek nem ilyen az értékrendje, mindenki az okosságra szavaz, mint előrevivő erőre, eszerint is élnek, én pedig kamaszkoromig nem fogyasztottam aktuális médiát. De már az előttről emlékszem erre a gondolkodásmódomra. Más nem okozhatta, csak a rengeteg népmese. Ugyanúgy, mint azt hogy mivel nem illek bele a női mintába, most egyszerűen nem tudom magam a nők közé besorolni. Nem vagyok transzszexuális vagy ilyesmi, de nem látom, hogy a csoporton belül lennék.
Szóval összegzésként: szerintem óvatosan azokkal az archetípusokkal, nem olyan egyértelműen pozitív a hatásuk, mint általában gondolják.
Ugyanúgy, a nemi szerepek: az ember bárkitől tanulhat általános értékrendet, mintákat, férfitől, nőtől, függetlenül attól hogy ő melyik. A nemi szerepekre, mint szülőktől tanult dologra nem hiszem hogy vészes szükség van. A nemek közötti kommunikációt az ember inkább a gyerekközösségben tanulja, a szülei erre nem jó minták, mivel már jól összeszoktak. Itt tanulja meg hogy mi az, ami beválik és mi az, ami nem, ezt meg a közösség, a média, sok minden befolyásolja.
Az, hogy az ember hogyan kommunikál egy kapcsolaton belül, azt megtanulhatja a szüleitől, de nem hiszem hogy ebben kimondottan nemekre leosztott verzióra van szükség, sokkal inkább működő és személyiséghez illeszkedő módszerekre.
A szexuális vonzódást az ember nem tanulja, főleg nem a szüleitől.
Valószínűleg vannak emberek akik egyértelműen heteroszexuálisok, mások egyértelműen homoszexuálisok, de elég sokan valahol a kettő között. Egy elfogadóbb társadalom, elfogadóbb szülőkkel esetleg befolyásolhat egy, a skála közepe felé tendáló embert arra hogy a saját nemével is keressen kapcsolatokat, de heterókat nem tesz melegekké. Alapvetően heteró embereknek csak akkor lesznek kapcsolatai azonos neműekkel, ha nincs más lehetőség. Lásd pl régi bentlakós fiúiskolák. Nálunk ilyen gond nincs.
A melegek nyilván nem tudnak (annyira) szaporodni, de az emberiséget messze nem kell félteni a kihalástól. Ha néhány biszexuális inkább egy azonos nemű partner mellett horgonyoz le az elfogadó közeg miatt, még mindig rengeteg ember marad aki szaporodni tud, és akar. Adót pedig melegek is fizetnek, a sok heteró család pedig amiatt vállal kevesebb gyereket mert nincs keret minőségben felnevelni őket. A következtetést le lehet vonni 🙂