Yael Trump esete Bayer Zsolttal és a többiekkel (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Péntek este hétkor Washingtonban is bejön a sábesz. Trump lánya, Yael (eredeti nevén Ivanka), hívő zsidó asszonyként nem ülhet autóba sábeszkor. Ezért elment a rabbihoz és kért tőle pikuach nefesh-t, azaz felmentést a sábesz szabályai alól, hiszen gyalog hazamenni Washington külvárosába nyilvánvalóan veszedelmes lenne.
Erre mit látok:
Bayer Zsolt egy antiszemita faszomadta, aki évekig Arafat-kendőben járt, most azt ünnepli, hogy Yael apukája lett az elnök, egy ember, aki annyira Izrael-párti, hogy simán beülhetne a Maccabi Haifa B-középbe.
Schmidt Mária tizenpár éve még lelkesen magyarázta Torgyánéknak, hogy a Holokauszt csak egy jelentéktelen epizódja volt a második világháborúnak. Most meg nagyon boldog a kis pöcemaca. Tudom, hogy a milliárdjait egy olyan ingatlanneppernek köszönheti, aki, de akkor is.
A II. Ramszeszt is cionistának nevező dilinyós Bogárlaci bácsi csak azért mondta le a trumppartit, mert véletlenül magára zárta a spájzajtót.
Miért örül ez a sok futymánc?
Annak, hogy Trump hagyja majd bomolni Orbánböbét? Orbán családja nem Obama elnöksége és Merkel kancellársága alatt lett milliárdos, élet-halál ura? Nem regnálásuk alatt épített stadiont a dácsája mellé Viktor Gyözovics?
Yael Ivanka Trump szépen hazahajtat Kaloramaba a partyk után, előtte sábesz, utána sábesz, középen egy kis kósersushi, a sok ugari majomparádé pedig rájön, hogy megint a zsidók jártak jól.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518810-6a57333c20d30' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518810&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518810-6a57333c20d30&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518810-6a57333c20d30' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@fortin2: Nagyon-nagyon alacsonyra rakjuk azt a mércét, amivel ezt a gazdpolt „bejött” kategóriával látjuk el. A szocialista kormányok egy regiós „vezető” országot, 3,5 %-os pot. GDP-vel basztak el a laza fiskális politikájukkal és reformképtelenségükkel, Orbánék pedig úgy stabilizálták az államháztartást, hogy a versenyképességi mutatóink tovább romlottak. Hozták a kötelezőt, de azt is a lehető legroszabb konstellációban. Ez egy nagy szar ami most van.
@HaKohen:
miért kéne az intellektualizmusról lemondani? Trumpot alkalmasnak, vagy legalább józan politikusnak elég nehéz lenne beállítani, ilyesmivel ő sem próbálkozik. miért lenne valaminek megértése egyúttal egyenlő is annak a valaminek az elfogadásával? (aláírom, nem minden Trump szavazó bunkó, biztos van köztük egy csomó rettenetesen elkeseredett és ijesztően tájékozatlan, de amúgy jó szándékú félanalfabéta is.)
@Tgr:
én is úgy gondolom, hogy ha nem torkollik atomháborúba vagy polgárháborúba, akkor az Államok népe akár már középhosszú távon is jól jöhet ki ebből (a másnaposság elmúltával) a kis medencepartiból.
sőt, az USA – a hozzánk hasonló káeurópai kompországoktól eltérően – az ilyenekből jól is szokott kijönni.
http://www.thecritique.com/articles/whythealtisright/
A kevés tényszerű és korrekt elemzés egyike Trump meg alt-right témában ami eddig szembejött.
@TG69: igen.
Ez történt 82-85 között is, aztán csak ment tovább a szekér és ha nincs Reykjavik, akkor ki tudja, meddig ketyegett volna. Most eggyel rosszabbak a kilátások, mint akkor, mert teljesen erőd felől van / érzi magát, hogy eljátssza Bethlen Gábort:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_engedelyt_kaptunk_a_legmagasabb_vilagi_helyrol.5.242903.html
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Vagy csak kettő közül döntöttek. Trump volt a kettő közül a férfi.
A személyi döntések ilyen eccerűek máskor is.
@HaKohen: Ja, bocs.
Igen, 2018 elment. Efelől ne legyen kétség. 2022 de inkább 2026 lehet meg, mert azok valami posztapokaliptikus választások lesznek.
Hol van már a tavalyi hó? Az ideiből is elegem van 🙁
De mert örülök neked, elkezdtem verset írni hozzád, aztán abbahagytam, mert olyan szar lett, hogy P/c sírva tette volna a Borzalmasba 🙂
@poszt: amúgy Yael (és a férje és Netanhjau és általában az izraeli jobboldal kemnyvonalas része) nem zavarja a virtigli hazai szalonnácikat (csak a szalontalanokat, de ők megnt palira lesznek véve). Hiszen ők a bajerkák számára kemény nemzetiek, erőből védik a faji érdekeiket és amúgy is saját országukban vannak, ha meg itt, akor se keverednek. És semmiképpen sem liberálisok és nem marxisták, ez a lényeg. A magyar úri középosztály szép hagyománya ez, Szekfű és Németh László is csak az asszimilálódni igyekvő zsidókat (és svábokat) utálták, az elkülönülőkkel nem volt bajuk.
@snakekiller23: ez egy érdekes írás. sohasem hallottam erről a lapról. a bonovac nevű szerzőt is néztem, na ő csak egy dühös bácsi (megnéztem, az ő harmincéve tartott kurzusát cseszték szét radikális diákok, ami azért elég félelmetes lehetett :((( ), de ez a fickó ez elég komolynak tűnik, lehet, hogy fogok róla valamit írni.
@jotunder: Olvasom, de így menet közben egyelőre elég légbőlkapott nekem. Borders vs. diversity, például. Ezeket (a cikkben részletesebben kifejtett, illetve és a kifejtés azt jelenti, hogy a szerző pillanatnyi értelmezésével megegyezően értettnek feltételezett) fogalmakat szerintem nagy erőfeszítések árán lehet csak egymással szembeállítani. Ez tűnik a nagy átkeretezési kísérletnek, legalábbis kb. a felénél, és nem meggyőző.
Vagy egy kis színes: a republikánusok közül senki nem mondja magát nőgyűlölőnek, tehát mi se mondjuk rájuk, mert az csak előítélet ráfestése, nem megértés, hanem ezzel szemben illik/praktikus mindenkit a saját magáról mondottak alapján tekinteni. Az aztán már mindegy (itt már én jövök, ahogy a szövegből észrevettem), hogy a cselekedetei mit mutatnak, meg még mindegyebb, hogy a másik oldal mit állít magáról, és mi olvasható ki a cselekedeteiből, mert róluk meg mégiscsak mi mondjuk meg, hogy milyen micsodák.
És az eddigi kedvencem: „Bernie Sanders seemed different but was hard to take seriously, precisely because he did not convey what Trump transmits so well: a sense of self-created power, which brings the capacity to defy.” Sz’al az alt right nálam még mindig kimerül abban, hogy nem elég, hogy imádsz befeküdni valaki hatalmasnak, de még csak az sem bírod ki, hogy ne beszélj róla lelkendezve. (Ehhez az utolsó részhez még értek is, ráadásul.)
Végigolvasom azért, de izé.
@mafi mushkila: Az Amherst College, ahol a szerző és a felesége professzor egy meglehetősen liberális intézmény. Az egyik ismert konzervatív értelmiségi trump-támogató is az egyetem professzora, és pár éve volt egy nagy kampány ellene. Itt mintha egyetemi konfliktusok lennének a háttérben. A radikális progresszió néha elég agresszív tud lenni, és azt hiszem az akadémiai szférában elég sokan protestálnak ez ellen azzal, hogy Trump mellé állnak.
@snakekiller23: @jotunder: szinte semmivel nem értek egyet abból, amit mond, a kiemeléseit a szarkazmus csúcsaként ünnepelném, ha a leghalványabb jelét látnám annak, hogy a fickó nem veszi feltétlen halálosaan komolyan magát:
“The Republican party was the party of business owners and critics of the state, not the party of workers and saints.” “The pursuit of profit unbound from national welfare is what the alt-right stands against.” – kivételesen vicces dolgok ezek azokból a lyukakból, ahonnan ezek a szelek fújnak.
ami a „left”-nek tulajdonított „anti-identity politics” címén elhangzik, az a klasszikus és szokásos széljobb szemétség: a tisztelt faszfejeket sérti, hogy létjogot kaphat valami, amit ő, az apja, a nagyapja és a szépapja felülről kiröhöghetett, lenyúlhatott, szétüthetett, megvethetett, de minimum alacsonyabbrendűnek tarthatott (vö. identitás). túl gyors a tempó szegénykémnek, hogy buzi vagy muszlim polgármestereket, nigger az elnököt kell elviselnie, hogy nem kussol a nő, hogy ott áll kovbojcuccban a flintával, és nemhogy nem ájulnak tőle, de ki is röhögi a sok buzi meg nigger. mert azoknak nincsen identitásuk, sőt az ő identitásuk ugyebár maga az „anti-identitás”, a „bal”, ha azokat *is* védi, maga az anti-identus.
be kell valljam, hogy a “Democratizing transgression is not a good idea.” passzusnál végül föladtam.
nem értem, mitől figylemreméltóbb ez a terjengősen fogalmazó, végtelenül unalmas leckeadó, mint a többi, akik ugyanazt hajtogatja, legfeljebb zajosabban és a felszínen (de csak ott) kuszábban (ami egyébiránt legalább hitelt ad ennek az alapvetően érzelmi alap-világlátásnak). amiből viszont az ember bazi nagy dózist kap minden nap enélkül is.
(ez szerintem egy amerikai tőkéczki, amiből nekem kurvára elég a honi.)
@incze: +1000 A kovbojcucc résznél már hangosan vinnyogtam, kösz.
Lehet hogy furcsa, de én ebből az írásból értettem meg előszőr az alt-right pár szempontját és pártatlanul szemlélve teljesen vitára képes állitások vannak benne. Ha már róluk van szó, inkább ezt olvasom, mint a hardcore vonalasokat, amelyekben mindkét “oldal” bővelkedik. Mindjárt az elején, például, miért ne lehetne az alábbi szempont vita tárgya ?
“Given the commitment on the part of some Leftist intellectuals and politicians to a borderless world–not only in matters of immigration and trade but in matters of sexuality and morality—the alt-right’s concern about the consequences of a borderless society registers a real need to have a national debate about how far we can go: how far can we push the frontiers of transgressive thinking and action without destroying our own freedom?”
Vagy az identitáspolitikáról : one begins to suspect that bathrooms have become a major civil rights issue not merely to provide transgendered people with equal access to a public facility. Rather, bathrooms have been politicized because they are one of the most salient places, indeed they are arguably the last place, where the male/female dichotomy is flagrantly signified in public. After all, other public spaces are already integrated. ))))
Különben van itt jó sok olvasnivaló, mindkét oldalról
http://www.thecritique.com/articles/stick-it-to-the-man/
@incze:
Az a baj, hogy szerintem halvány lila gőzöd nincs az amerikai közéletről és a magyar viszonyokat és a saját előítéleteidet vetíted ki rá.
Amiket mond az alt-rightról az tetszik-nem tetszik pontosan úgy van. A Trump-támogatók jó része legalább annyira gyűlöli a big businesst, a Wall Streetet, stb. mint bármelyik szélbalos aktivista. Vagy meg lehet hallgatni miket beszél évek óta Bannon – nem véletlenül nevezte magát jobboldali Leninistának. Hogy ez némileg inkoherens azzal, hogy a kedvencük egy New Yorki ingatlanmilliárdos? Hátistenem, a most visszavonuló Béke Nobel-díjas Mr. Hope and Change-et szinte szekuláris szentként tisztelik a rajongói, miközben pl. több illegális bevándorlót deportált mint bármelyik elődje, a közel-keleti ténykedéséről nem is beszélve.
Identity politics kapcsán nem 70-akárhányat írunk már. Könyörgöm, az amerikai jobboldal új kedvencei: egy keménykezű fekete rendőrkapitány (David Clarke) és egy nagyszájú huszonéves csaj (Tomi Lahren) – az alt-right hírnöke köreikben egy virtigli homokosként hívő katolikus brit (Milo Yiannoupoulos). Pár év alatt a feje tetejére álltak a dolgok: a baloldal vérmesebb része már nem a „színvakságot” meg az „equality of opportunityt” proponálja, hanem éppen ellenkezőleg minden ponton igyekszik felhívni a figyelmet valaki nemére, identitására, származására. Emögött az az elmélet bújik meg, hogy a nyugati társadalmak fehér felsőbbrendűségre és nőgyűlölő patriarchátusra épülő elnyomó rendszerek (mármint, most, 2017-ben is) – és hidd el, ezt nem én találom ki, az aktívisták, ha úgy érzik nem vagy velük egy hullámhosszon kioktatnak róla készségesen, meg hát el lehet olvasni miket tanítanak pl. gender studies kurzusokon. Emiatt nem az számít pl. mit mond valaki egy vitában, hanem, hogy ki mondja és ki felé irányul, mert a posztmodern szemlélet szerint minden a hatalmi viszonyok megnyílvánulása. Ha férfiként kritizálsz egy nőt akkor látens nőgyülölő vagy, meg „mansplain”-elsz (ld. az ordítóan hamiskás „Bernie bro” mémet a Clinton-kampány részéről). Ha fehérként nem fogadod el a Black Lives Matter retorikáját (mert pl. utánanézve nem vagy meggyőződve, hogy a feketék, pusztán mert feketék, jobban ki lennének téve rendőri túlkapásoknak), akkor nem csak hogy nincs igazad, hanem egyenesen aktívan fenntartod a fehér szupremáciát és hogy merészeled többségiként kétségbe vonni egy marginalizált kisebbség „megélt tapasztalatait”? Ha nem tetszik, hogy 10 (pesszimistább becslések szerint inkább 20+) millió embert tartózkodik illegálisan, hamis papírokkal, stb. az országodban, lenyomva a képzelten munkaerő árát és gyakorlatilag lehetetlen kideríteni mit vesznek igénybe az állampolgároknak járó szolgáltatásokból, akkor az kizárólag azért lehet, mert utálod a bevándorlást mint olyat és megrémiszt a sok barna ember. Satöbbi, satöbbi.
Jelenleg ott tartunk, hogy New York városa döntött a több mint 30(!!!!) különböző nemi identitás védelméről és kötelez a vonatkozó névmások használatára:
http://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2016/05/17/you-can-be-fined-for-not-calling-people-ze-or-hir-if-thats-the-pronoun-they-demand-that-you-use
Caitlyn Jennert még úgy ahogy lenyelte a közvélemény, de ez már olyan mintha maga Rush Limbaugh találta volna ki két Whiskey között „mi jöhet még?” alapon.
@snakekiller23: Aki csak a közelébe megy egy amerikai egyetemnek vagy megpróbál ott az elemi józan ész normái alapján kommunikálni, vagy esetleg nem elkötelezett balosként professzori karriert csinálni (jó, azért ez oldóik, a fiatalabbak között már lassan kezd elmozdulni az irány) (http://www.nytimes.com/2016/05/29/opinion/sunday/the-liberal-blind-spot.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fnicholas-kristof&action=click&contentCollection=opinion®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=1&pgtype=collection&_r=0) percek alatt meggyőződéses trumpistává válik a tomboló szélsőbalos identitáspolitkás agyamentség közepette, ha nem vigyáz a józan eszére.
Arról nem is beszélve, hogy mi lett volna, ha Clinton nyer és az ő beiktatása előtti napon KKK-s barmok feldúlják DC-t, másnapján pedig többszázezres tömeg előtt a WH szétverésére buzdítanak és hitlereznek a szónokok. Szóval, az amerikai republikánus választónak igenis van oka érzékenységre, az más kérdés, hogy a GOP csődöt mondott, amikor a Tea-partyn is túlmenő altrightes csapat és egy hólyag fura szövetségét engedte az elnökségig jutni. Ez ott is nagy frusztráltság, de emiatt (és a tárgyalt írás is ezt mutatja) nem fogják behúnyni a szemüket a balos vállalhatatlanságokkal szemben. (Amúgy ennél durvább korszakai is voltak a jobboldali amerikai politikának, aztán mégse lett fasizmus ott.)
Fukuyama a Politico-ban
So I’m willing to let Trump govern without trying to obstruct every single initiative that comes from him. I don’t think his policies will work, and I believe the American people will see this very soon. However, the single most dangerous abuses of power are ones affecting the system’s future accountability. What the new generation of populist-nationalists like Putin, Chávez in Venezuela, Erdogan in Turkey, and Orbán in Hungary have done is to tilt the playing field to make sure they can never be removed from power in the future.
@snakekiller23: Kiváncsi vagyok jotunder erre vonatkozó posztjára, mert eddig úgy tűnt számára ezek marginális dolgok.
@fortin2:
Azon is elgondolkodhatna az amerikai közvélemény, hogy mikor a republikánusok az elmúlt két alkalommal az elképzelhető legmérsékeltebb, középutas jelölteket indították McCain meg Romney formájában, akkor jó ötlet volt-e balról azt a lehengerlő, hisztérikus retorikát használni velük szemben amit használtak. Volt aki végül kapcsolt és bocsánatot kért emiatt, de csak az utolsó pillanatban, végső elkeseredésből (pl. Bill Maher). Vagy említhetném azt is, hogy egy másik országban David Cameronnak bármilyen formában meghálálták-e az ellenoldalon azt, hogy pl. támogatta a melegházasságot – és hogy ennek mi lehetett a tanulsága a meggyőződéses jobboldaliak körében.
Az amit „alt-right”-nak lehet hívni igazából egy borzasztó laza koalíció, amit semmi más nem tart össze, mint a közös ellenség – mely ellenség amúgy mindent meg is tesz, hogy egy kategóriába szuszakolja mittomén Sam Harrist meg Dave Rubint a Jared Taylorral, meg a 4chan-náci hülyegyerekekkel.
@TG69: itt van valami nagyon nagyon nem marginális ügy is, ami ráadásul még érint is, és őszintén szólva fogalmam sincs, hogyan kezelném, ha egyszer a szó szorosabb értelmében kezdene érinteni.
@jotekony koc:
vagy úgy döntöttek, jöjjön, Donald Trump szép kifejezésével, az „alternatív igazságok” kora: hátha ez egyszer a jéghegy süllyed el.
az mindenesetre sajnálatos, hogy H. S. Thompson ezt már nem érte meg (ő nem biztos, hogy bánja), kíváncsi lettem volna a kommentárjaira.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Nem olyan bonyolultak. Eddig is mindent elhittek. Fogalmuk sincs semmiről. De ha egy nőt látnának az elnöki székben, akkor az nem tetszene nekik.
Sosem volt még női elnökük. Az se véletlen. Csináltak filmet is erről és abban se volt valami nagyszabássú egyéniség az elnöknő. Inkább egy hazug ribanc.
Minden más filmben a nemzet ékköve volt az elnök, csak ebben volt egy szélhámos.
@snakekiller23: ” Az a baj, hogy szerintem halvány lila gőzöd nincs az amerikai közéletről és a magyar viszonyokat és a saját előítéleteidet vetíted ki rá.”
ezt elég jórészt készséggel elismerem, bár a jelenség kiterjedtségéről van valami fogalmam, már az is mond valamit, hogy a south park jó egy jó ideje ilyesmiről szól.
de.
ezek szabadságmozgalmak, és mint ilyenek, harcaikban kivétel nélkül demagógok, kizáróak, és brutálisak, amíg célt nem érnek, vagy veszélyben érzik magukat. a nép fiainál a magasztos elvek komoly székdobálásokban szoknak megnyilvánulni. és természetesen vannak szabadságnak hazudott vagy vélt baromságok is. a nép nem filozofál, hanem kísérletezik. ám megnyilvánulásaiban az alt right legalább annyira (sőt, sőt, sőt) demagóg, kizáró és brutális, csak éppenséggel a szabadságokkal szemben.
viszont az „alt right is right” fickó voltaképp azt mondja, hogy ha pl. a feminizmus képviselői karcosak, akkor helyes dolog visszaparancsolni a pinákat a picsába a konyhába. mert az alt right nagyjából ennyit mond és tesz, mindenkit gyűlölünk (ake nem mi), az alt right fradi tábor, és bármilyen extrém képviselői is vannak, azt neki mindig *elnézik*, míg példamutatóan és magával ragadóan gyűlöl. ők az alt right házi zsidai.
hogy ez a dolog amerikában ennyire elszabadult, eléggé annak köszönhető, hogy európánál lényegesen nagyobb az egyén cselekvéseinek tere, hagyománya és szerepe (és főként a right hagyományból, ld. fehyverviselés). európában ugyanezek a kérdések szintén napirenden vannak, de egész másként, sokkal hamarabb fölkapják, és csócsálják közintézmények.
aki a feminizmust agresszívnak, agyrémnek tartja és szidja, az menjen el skandináviába és egy darab ideig csak lélegezzen, vegyen mély levegőt.
@jotekony koc:
az Iron Sky, avagy: Nácik a Holdról című filmben is elég nagy ordas ribi volt az Elnökasszony. 🙂
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ezek az amcsik az elnököt fétisnek választják. Vallásos imádatra.
Az istenképük szakállas, tehát nincs mese. Egy hazaáruló, vagy egy debil, teljesen mindegy nekik. Nő nem lehet.
Nő egyébként is csak akkor lehet miniszterelnök, elnök, ilyesmi, ha …paplány.
Apám mondta egyszer valamelyik elempésre, hogy úgy beszél, mint egy paplány.
Azt mondja, az egy külön embertipus. A paplány.
De ahogy nézem, csak ezek lehetnek nemzeti jelképek, mert Margaret Thatcher apja is metodista lelkész, a Theresa May is anglikán prédikátor lánya, Merkel meg evangélikus lelkipásztor lánya. Clinton… nem paplány.
@jotunder: Hát, én ebből nem értettem ki, hogy mi bántja, jobban kellett volna fogalmaznia. Kösz a közvetítést! Kellene egy módszer, amivel elérhetjük, hogy kinek-kinek a személyes gondjai nem eszkalálódnak odáig, hogy kapásból egy új világrendet kelljen megálmodnia, amiben az ők és mi közül végre mi győzünk, ha elég sok szóval tesszük mögénk a zideológiát. …Persze biztos ez is egy tűrhetetlenül libsi dolog, hogy jobb csak arról beszélni/gondolkozni, ami tényleg van.
Általában véve is ez jön ki nekem ebből a nagy habosításból, hogy mivel a jelenlegi konszenzus alapvetéseivel nem lehet vitatkozni, mivel elég jók: mindenki egyformán embertárs (mindenki egyformán Isten teremtménye, ha tetszik), ezért kell marhaságokat összehordani, mert harcnak viszont lennie muszáj. Bőven lehetne mit javítani, részletezni, kihagyni, átfogalmazni egyébként még az alapvetés folyományain is, de ahelyett, hogy ebbe szállnának be, inkább sütögetik a saját pecsenyéjüket, és ezért nem tudom őket komolyan venni. Komoly erők, persze, félni lehet tőlük, de nem komoly elmék.
@jotunder: én biztos közzétenném, hogy az általam szóban és írásban elvárt névmás: „er werffasda asddfrt af faefwakedd ferf wf aseweaawewe awf 5tfs;pkfs;seswlll wer;ks huszonnegyedike sdf sfa ergf” és jelezném, hogy aki ezt nem tartja be, azzal szemben én is általam választott névmást fogok haszálni. A fenti persze csak mára érvényes példa, a benne szereplő kedd illetve huszonnegyedike a dátumnak megfelelően alkalmazandó, és igen, a magyar nap és számnevekkel, mert ez fejezi ki a nemiségem.
@ámbátor: mondjuk úgy, hogy én ezt nem próbálnám ki…
444.hu/2017/01/24/orbannak-adott-tanacsot-es-az-elet-es-irodalomban-is-publikalt-donald-trump-leendo-tanacsadoja
Ha ez nem valami rossz vicc… én emlékszem ennek az embernek a szövegeire még magyar tévéműsorokból, és azt hiszem, most kezdtem el igazán aggódni emiatt az egész Trump-dolog miatt. (Esetleg Bogár Lászlót még javasolnám a FED elnökének, Grespik Lászlót pedig meg lehetne próbálni a SCOTUS-ban)
@snakekiller23: jelenleg a status quo nagyjából az, hogy ha (jólszituált, középpolgár) fekete vagy, akkor nemtriviális esélye van annak, hogy rendőrök agyonlőnek, miközben feltartott kézzel szállsz ki az autódból, mert úgy ítélték meg, hogy fenyegetően tartottad fel a kezedet; ha fehér vagy, akkor ezzel szemben annak a veszélynek vagy kitéve, hogy végig kell hallgatnod, ahogy idegesítő SJW-k pampognak neked a strukturális rasszizmusról. Ha balszerencsédre ellenkező nemű aggyal és ágyékkal születtél, akkor szexuális ragadozónak vagy bélyegezve; ha nem, akkor akár arra is rákényszerülhetsz, hogy egy harmadik személyes névmást is megtanulj. Ha férfiként a nőket kritizáló twittet írsz, akkor másnapra kapsz ezer választ, amiben feministák patriarchista hímtagnak neveznek; ha nőként a férfiakat kritizálod, akkor másnapra kapsz ezer levelet, amiben leírják, hogyan fogják elvágni a torkodat, miután megerőszakoltak.
Egyszóval teljesen felborult a józan egyensúly, és már csak a szalonnácik, redneckek és adókerülő multimilliárdosok laza szövetségében reménykedhetünk, hogy helyreállítják azt.
@velőtanya: Lánczi András Ph.D tanítványa volt.phd.lib.uni-corvinus.hu/314/3/gorka_sebestyen_thu.pdf
@Tgr: Nagyon nagy hülyeséget írtál.
Ha meglövik a fekete középosztályt, akkor szalonnácikban reménykedsz, ha megfenyegetik a nőket erőszakkal, akkor meg a redneckekben ?
Csak mert kellemetlen, hogyha hallasz valamit a struktúrális rasszizmusról ?
Remélem nem irtjátok ki az összes szinest és nőt, hogy elhallgasson a fejetekben az a valami.
@jotekony koc:
Az ‘irónia’ szóig még nem jutottál el a szótárban, ugye — persze mi értelme lenne eleve? (A ‘szarkazmus’-t már meg sem kérdem érthető okokból.)
Hinnye, de nehéz néha megtippelni, egy-egy funkcionális analfabéta melyik három hívószóból kreált magának „szövegértelmezést”. 😀
@velőtanya: Grespik meghalt, szóval az ö beválasztása lenne az igazi unortodoxia a javából.
@Tgr: Ha egy darab harmadik (negyedik) névmásról lenne szó, nem lenne ezzel gond. Söt, szerintem ha most kisütnék, hogy a he/she/it mellé bejön a xe, a Mr. Mrs, Ms, satöbbi mellé a Mx. amit tetszöleges nemü (fiu/lány/apache helikopter) esetében lehet használni sértödés nélkül, akkor ennek jó esélye lenne kannibalizálni és archaikussá tenni a jelenlegi névmásokat, titulusokat.
Szerintem azt elvárni, hogy én minden hangyáshoz külön jegyezzem meg az ö nünükéjét, durva túlzás. A neveket is alig tudom megjegyezni, nem hogy ilyen extrákat. Most ha valakinek nem tudom a nevét, még mindig hivatkozhatok rá egy névmással. Vagy hogy ott az a fickó/jóasszony/néni/kiscsaj, amelyik épp illeszkedni látszik az illetöre. Ne vegyék már el ezt tölem, ha nem kapok helyette egy praktikusabbat. Mondom ezt, mint hetero fehér férfi, aki élni szeretne azzal a privilégiumával, hogy a nyelvet úgy használja, ahogy tanulta és nem úgy, ahogy a divat diktálja.
@ámbátor:
Hetero fehér nő helyett jóasszony-néni-kiscsaj.
Hetero fehér férfi helyett jóember-bácsi-kiscsávó
Ha egyszer így tanultad otthon.
@jotekony koc: Na jó, de mi lesz azzal, aki úgy néz ki, úgy mozog, úgy beszél, mint egy kiscsaj, úgy hívják, mint egy kiscsajt és ragaszkodik hozzá, hogy ö nemileg egy apache helikopter és a helyes névmása a ze. Vagy a sie. Vagy mittudomén.
Amihez joga van, úgy hivatkozik magára, ahogy akar, max nem értem.
Szerintem az érthetöség keretein belül mindenki úgy beszél, ahogy tetszik neki, de engedtessék meg nekem, hogy vénségemre ne kelljen újratanulnom a nyelvtant. Tekintsenek bár ódivatúnak ezért, de ne szexista elnyomónak.
És az mit szóljon, aki lát egy vén faszt, aki szólongatja a kiscsajokat?
Már, ha ott nőtt föl, ahol beszélni tanultál …
@ámbátor: he + she + singular they tökéletesen elég az elboldoguláshoz, minden más csak extra udvariasság. Egyetemeken nem tudom hogy megy ez, de egy tanártól még akár az átlagosnál jobb kommunikációs képességet is el lehet várni.
De igazából nem ez a lényeg, hanem hogy a te verbális kényelmed és valaki másnak a vágya arra, hogy ne vitassák el tőle a létezést, nem feltétlenül egyenlő súllyal esnek a latba.
@Tgr: annyira imádom a magyar nyelvet! Egyszerűen hihetetlen, hogy mi már a Szíriuszon tudtuk, pixxába a genderekkel! Fiú-lány-bármi más, csak „ő” lehet! Az összes többi kèrdèsben ott tartunk, hogy buzi, bonyolultabb esetek èrtelmezhetetlenek. De a nyelvi vita nálunk kihúzva alapból ès erre nyugodtan lehetünk akár büszkèk is.
@ámbátor: azért gorka sem rossz választás
@velőtanya:
Grespik László nemrégiben elhunyt. Keress más jelöltet helyette.
.
.
@Érvsebész:
Remélem, el tudod képzelni, ahogy elolvastam hozzám intézett kommentedet, majd oly mértékben elolvadtam, hogy felmosóronggyal kellett összeszedni. Hálából itt most, hogy négyszemközt vagyunk, megosztom veled fésületlen gondolataimat.
(Előbb zárójelben: nyilván melléütöttél, amikor 2026-ot írtál. Bizonyára 2062-őt akartál mondani. Szóval, majd meglátjuk, és akkor találkozzunk. Este 6-kor háború után – hogy egy régi szovjet háborús film címét idézzem.)
Tuggyuk, hogy a galaxisoknak, a nemzeteknek, a vállalatoknak és persze az egyéneknek is van megszületése, fölfelé ívelése, lejtmenete és halála. Így persze a blogoknak is.
A Vincenttel közvetve, a Konzi kommentjei között ismerkedtem meg valamikor 2008 táján. Akkor a Konzi egy nagyon jól tolerálható blog volt számomra, kezdő kommentelő számára. Shenpennel, Tölggyel, gabriloval, Szilvayval, Panyival és másokkal, egymástól jelentősen különbözőkkel – és persze olyan vitapartnerekkel, mint pl. Lord Valdez, jótündér és mások. Hadd ne részletezzem, hogy hová lettek ők, akik (nem) a tavalyi hó. És hová lett a Konzervatórium blog, amelynek utolsó posztja több, mint másfél évvel ezelőtti?
Akkoriban volt csúcson a Vincent, élén marozzal (Viccországban… megvan?), jótündérrel, Szempontpuskával, Sajtóhubával, Kettessel, Pásztörperccel, Zsazsu4-gyel és még másokkal. Nagyon színes volt a bloggergárdája: ész, szellemesség, műveltség, naprakészség, reflexivitás, irónia, pengeség és sok más jótulajdonság jellemezte. Maroz kiválása némileg megzavart; követtem is a Kakukkfészekbe, ahol mindig volt két (kettő) látogatója a posztjainak (az egyik én voltam). Majd amikor maroz azt is föladta és a fácsén társalgott csak, eléggé el nem ítélhető módon az ő megmentésére irányuló projektemet még folytattam – de józan észre (és szakmai meggyőződésemre) térve én az utóbbit adtam föl.
Néhány évig még a csúcson lenni látszott a Vincent, holott már kezdődött a lejtmenet. És most mi a helyzet? Jótündér a ködös Albionból küldözgeti hol briliáns, hol olvashatatlan posztjait – előbbieket mindig megosztom a fácsén azzal a felkiáltással, hogy a legjobb magyar publicisták egyikének gyöngyszemeiről van szó. (Matematikusok most ne hörögjenek, ha kérhetném.) Néha – saját korábbi énjének árnyékaként – előfordul Kettes is; némely célzásából arra következtethetek, hogy ő is valahol határainkon túlról írogat.
Kommentelőtársainkról, főleg a törzsgárdáról szó se essék (ezzel az ideologikus megállapítással takargatom pocsék memóriámat); csak örvendezek a rég ismert nickek előfordultán. Bár vannak, akik hiányoznak mostanában: pl. Sárospataki Lány (aki, mint tudjuk, fiú) vagy Balmoral, aki egy németországi étterem mosogatójából küldte kommentjeit.
Itt be is fejezem módfelett szubjektív (ugyan, van valami figyelemre méltó a világon, ami nem szubjektív?!) elmélkedésemet. Mindig is rossz jósnak bizonyultam, ezért nem is merném megsaccolni, hogy mi vár kedvenc Vincentünkre. (És a blogoszférára úgy általában.)
Még el kell mondanom azért, hogy korábban valamiért kimaradt az életemből a Ponyvaregény c. Tarantino-film. Néhány héttel ezelőtt néztem meg; különösen azért érdekelt, mert jelen blog alapító atyái és anyái is onnan eredeztették saját nevüket. Na, most az a magánügyem, hogy a filmtörténet egyik felejthetetlenül érdekes, ugyanakkor egyik legpocsékabb alkotásának tartom. Viszont kétségtelen érdeme, hogy manapság az internet népe azt a bizonyos, folklorisztikussá vált Travolta-snittet szinte naponta bevágott mémként kezeli, és örvendezve tapsikol láttán, bármilyen környezetbe is kerül. Legszívesebben én is ideraknám kedvencemet, mert aktuálisnak tartom ebben a környezetben is – kár, hogy a blog.hu nem teszi ezt lehetővé mezei kommentelőknek.
Csak az a kérdés marad megválaszolatlan: „Örülünk, Vincent?”
.
@HaKohen: Kedves Hakohen! a „hová lett a tavalyi hó”érzése belengi egész mostani valónkat, baráti és nem baráti társaságainkat, de tudod mivel zárta azt hiszem 2014-ben egy írását Esterházy (azt hiszem nem pontosan idézem, de most nem tudok rákeresni):
‘Fogadjunk, hogy nem merem ideírni, hogy … a tél után, tavasz jön.
Vesztettem.’
@ATCG:
Hát igen. Kedves tőled, hogy ideidézted.
Ámde. Esterházy? A Péter? Végülis nyert, ha úgy vesszük. Vagy nem?
.
@HaKohen: A Lukácsos poszt hozzászólásai között felbukkant Faludy, a „Ballada a múlt idők dámáiról”-ban a „hová lett a tavalyi hó”, aztán itt @Érvsebésztől is.
Én (sajnos) nem vagyok olyan „harcosan pesszimista” (hogy a Te hasonlatoddal éljek) mint Ti, úgyhogy a „vesztettem” változatot fogadom el.
.
@ATCG:
Csak arra utaltam volna, hogy EP oda merte írni, hogy a télre tavasz jön, ezért vesztett – no de neki már nem jön többé a télre tavasz…
.
@HaKohen: Mi még talán veszthetünk egy pár tavasznyi időt.