Kellemes karácsonyi szorongást
Eredeti szerző: Kettes
A pénteki nagy parlamenti ralliban a Fidesz-frakció elfogadta az egyik olyan sarkalatos törvényt (az egykulcsos szja bebetonozását tartalmazó gazdasági stabilitásról szóló törvényt), amelynek visszavonása az IMF-fel és az EU-val folyó tárgyalások megkezdésének feltétele volt. A másikat, az MNB és a PSZÁF összevonását lehetővé tévő alkotmánymódosítást december 30-án fogja vita nélkül elfogadni a nyomogatógép. Nem mintha ez kérdés lett volna, de rögzítsük, hogy az IMF visszahívása is csak egy blöff volt Orbán részéről.
Orbán eleve komolytalan tárgyalódelegációt küldött az IMF-hez komolytalan állásponttal, majd amikor az IMF az Európai Bizottsággal a háta mögött felállt az asztaltól, Orbán másnap szemrebbenés belehazudta a Kossuth rádió mikrofonjába, hogy az IMF a mi bankunk, és akkor adnak nekünk hitelt, amikor csak akarunk. De még a Bankszövetséggel is úgy ült le tárgyalni, hogy elhallgatta a bankvezérek előtt, hogy valójában mit tervez az IMF-tárgyalásokkal. Vajon meg tudott volna állapodni velük a devizahitelesek mentőcsomagjáról, ha tudják, hogy valójában nem akar megállapodni az IMF-fel?
Majd amikor már személyesen Barroso írt levelet Orbánnak, hogy állítsa le magát, a kormányszóvivő először megpróbálta meghamisítani a levél tartalmát, majd amikor Mong Attila kiszivárogtatta az eredetit, kitört belőlük a jó öreg pártállami reflex, és a kiszivárogtató után vetették magukat. Erről persze a közmédiából és a jobboldali sajtóból tájékozódó polgárok mit sem tudhattak meg.
Az IMF-EU kölcsön első részletét jövő tavasszal kell visszafizetni. Így, hogy Orbán végérvényesen lehetetlenné tette a megállapodást, nem marad más választása, mint hogy tényleg összevonja az MNB-t és a PSZÁF-ot, leváltsa Simort, és a helyére ültetett báb révén rátegye a kezét az MNB devizatartalékára, amivel hite szerint függetlenítheti magát az IMF-től és az EU-tól. Ha kell, azon az áron, hogy elkölti azokat a devizatartalékokat, amelyeket elsősorban a forint elleni támadások megelőzésére és kivédésére kellene fordítani.
Orbán Barrosónak írt válaszlevelének tartalma ma még nem ismert (és nincsenek kétségeim, hogy meg fogjuk ismerni, ha nem a magyar kormánytól, akkor Brüsszeltől), de Martonyi nyilatkozatának fényében („ha az Európai Bizottság úgy ítélné meg, hogy a jegybank függetlenségén csorba esik, vagy azt valami veszélyezteti, akkor lehetősége van rá, hogy kötelességszegési eljárást indítson”) kikövetkeztethető, hogy Orbán újra az időhúzásra játszik.
Martonyi egy másik figyelemre méltót érvet is felvetetett: „csak elvi lehetőségét teremti meg arra a jövőbeli esetre, ha követni akarjuk azt az európai tendenciát, ami a jegybanki és pénzügyi felügyeleti tevékenység egységes szervezet keretében történő végzésére irányul”.
Martonyi hazudik, és ezt három nyilvánvaló okból tudhatjuk:
1. Orbán Viktor parlamentje az elmúlt másfél évben egyszer sem terjesztette ki a központi hatalom alkotmányos mozgásterét radikálisan, kivéve minden alkalommal, amikor ki is akarták használni, azonnal és előre megfontolt szándékkal.
2. Játsszunk el a kéjes gondolattal, hogy 2014 után nem Orbán Viktornak hívják a miniszterelnököt. Bárki is legyen az, arra nem lesz joga, hogy meghatározza az szja kulcsát, sőt, még költségvetést sem hagynak majd neki készíteni, de azért a két alkotmányosan független legfőbb pénzügyi hatóságot Orbán engedélye nélkül összevonhatná. Ne már, fiúk! Ennyire azért ne nézzétek már hülyének a Magyar Nemzet olvasóit!
3. Nincs ilyen „európai tendencia”. A jegybank és a pénzügyi felügyelet feladatainak szervezeti megosztására számos működő modell van az EU-ban, és semmi jele nincs annak, hogy modellszinten bármelyik is eredményesebben vizsgázott volna a pénzügyi válság megelőzésében vagy kezelésében.
Látszik tehát, hogy Orbán egyik oldalról a nyugati szervezeteknek, a közvéleménynek és a piacoknak szóló blöffökkel húzza az időt, a másik oldalon pedig észvesztő sebességgel betonozza a pártállam alapjait. Sejti, hogy nincs sok ideje, mielőtt kimondják rá a diplomáciai ítéletet, amivel kiírják a nemzetközi politikai közösségekből és a piacokról is.
Hogy ez nem egy véletlenszerű és téves döntés-sorozat következménye, hanem egy tudatosan felépített, ámde őrült stratégia, az abból látszik, hogy a törvényhozásban hónapok óta készítik elő az államcsőd és a rendkívüli állapot esetén szükséges és lehetséges kormányzati intézkedések jogi hátterét. Karácsonyi szorongásunk tárgya, hogy Orbán tudatosan készül az államcsődre. Nem hiszem, hogy azért, mert nem tudja felmérni, hogy mit jelent egy államcsőd. Szerintem nagyon is fel tudja, és az államcsőddel akarja majd igazolni közelgő kilépésünket az Európai Unióból .
Egy lehetséges államcsőd első hulláma az önkormányzati alrendszert fogja elsöpörni. Bezárnak az óvodák, bölcsődék, iskolák. Leállnak a szociális ellátások, az egészségügyi ellátások, a közalkalmazottak nem kapják meg a bérüket, tüntetések kezdődnek. A bankok leállítják az önkormányzati vállalatok folyószámla-hiteleit, leáll a a tömegközlekedés, a közterület-fenntartás, a szemétszállítás. Kosz lesz, mocsok és kupleráj, mint egy athéni sikátorban.
Mivel mindannyian függünk így vagy úgy az önkormányzatok szolgáltatásaitól, még azoknak az élete sem folyhat tovább a régi kerékvágásban, akik egyébként nem az önkormányzati szférában dolgoznak és nem kapnak pénzbeli transzfereket az önkormányzatoktól. Nem fogunk tudni eljutni a munkahelyünkre, és egyébként nem is akarunk majd, mert a gyerekről kell gondoskodni, akit nem fogad az iskola, az óvoda, a bölcsőde, mert magánorvost kell találnunk a szüleinknek, mert bezárt a háziorvosi rendelő stb.
Az elmúlt időszakban az állam számos, korábban önkormányzati tulajdonú intézményt — például kórházakat, iskolákat — vett át, illetve tette lehetővé, hogy a magasabb törvényi normatívákat élvező egyházak átvegyék. Tágabb kontextusban szemlélve ezek az államcsőd első, legfájdalmasabb hatásainak tompítására szolgáló intézkedések. Az így kiemelt intézmények az államcsőd első hullámát még átvészelhetik.
<
p style=”text-align: justify”>Amikor Orbán kinevezte Fellegit az IMF-tárgyalások vezetőjének, ő inkább bedobta a törölközőt. Azért nem lehet ilyen egyszerűen szabadulni a cosa nostrából: Fellegi búcsúzóul megkapta a biztos kudarccal és bűnbak-sorssal járó IMF-tárgyalásokat, és hogy teljes legyen a veresége, utódjául Fellegi riválisa, Simicska Lajos egy klónját nevezte ki, aki akkora nímand, hogy az utókor csak Lászlónéként fog rá emlékezni, tisztelt bíróság. Fogy az idő, gyorsan be kell zsákolni a maradék uniós támogatást, mielőtt elzárják az összes pénzcsapot.
És akkor magunkra maradunk a sötétben a rezsimmel.
(A képért elnézést kérek. Csak vicceltem. Szörnyek nincsenek.)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521527-6ab3c73ac0140' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521527&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521527-6ab3c73ac0140&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521527-6ab3c73ac0140' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@HaKohen: Gyanítom a nemzeti oldal nemigen ér rá olvasni (még inkább azt, h nem is tud), kölönben józsika néni rég kiírta volna a nemzeti alatt-tantervből. 😛 😀 No, ami késik az nem múlik, kíváncsi vagyok mikor fedezik föl.
@Counter: Jól mondja kend! Tán épp ezért szerettem meg az utóbbi időben. 🙂
@Roy: Egy új infoval viszont gazdagodtunk. Az elmebaj mégiscsak ragályos.
@Bruhahahahihihi: Én azt gondolom, hogy nem szabad így gondolkodni még akkor sem, ha az indulat vezeti az embert. Nem kell lámpavasat és akasztást emlegetni, nem kell a szélsőségesek szintjére süllyedni. Egyszerűen el kell őket zavarni úgy, hogy a választásokon másra voksolsz. Erre még akkor is van esély, ha ezt is rendkívül megnehezítették.
@oggángyi: Arra, hogy az emberek nem tanultak a történelemből, az idézett Petőfi vers is nagyon jó bizonyíték. Nem is várom el tőlük. Csak annyit, hogy nyitott szemmel és füllel élnek, de ezt is hiába. Értelmes, okos ismerőseim, rokonaim is vitaképtelenek, ha politikáról esik szó, egyszerűen egy másik (orbáni) dimenzióban élnek, összeesküvéselméleteket gyártanak, aminek semmi köze a valósághoz, ezzel nem lehet semmit sem kezdeni. Szinte szektásak. Ez nagyon elszomorít. Nem szeretném, ha a kádári nihilbe, közönybe merülne ez az ország. Amikor az alapérzés: úgysem lehet tenni semmit, úgysem lesz jobb vagy más, minek okoskodni.
@Roy: De azért lehet, hogy minden eddig bólogató paprikajancsi nem akar urával és parancsolójával feltétlenül együtt bukni. Azért Brüsszelben valakik rábeszélték, hogy a nem-ből talán legyen. (persze nem sok értelme volt…) Viszont az EU-ból való kiiratkozás lehet, hogy a terv része. Azért azóta levelet írt H. Clinton, alakul az új kerekasztal, történnek a dolgok. Bízzál!
@afejer: Engem is az dühít a legjobban, amikor értelmes (nem csak annak tűnő!) emberek viselkednek szektásként. Bár néhányuknál mintha rés keletkezett volna a pajzson, de maguk sem merik bevallani (még), mekkora állatságot követtek el azzal, h hatalomra juttatták ezt a kis tyrannosaurust. Akkor azzal kéne szembesülniük, talán mégsem olyan okosak, mint hitték magukról. Az elég szar lehet. 🙂 Ez az egyik, amiben reménykedem, h elkezdik bevallani maguknak, tévedni emberi dolog. 🙂 A másik, az oktatás totális reformja nélkül ez a nem gondolkodó, nem értve olvasó, hallgató massza újratermelődik. Széles látókör és tolerancia a minimum. Sajna nem ezt látom (mindkét gyerekem általános iskolás). Kénytelen vagyok párhuzamosan, az iskola mellett, néha az iskolával szemben nevelni őket. Egyszerűen dogmákat kényszerítenek rájuk. Néha a hajamat tépem. 😛 🙂 Hányadik században is élünk????
Elvesztek a részletekben, kommentelők.
Orbán egy bipoláris, mániákus, depressziós, szociopata elmebeteg némi hatalommániával és messiás-küldetéstudattal kiegészítve.
Szerintem nem a politikába való hanem a „6-os számú kórterembe”.
Eljárt felette az idő. Nem szakember hanem szavak embere.
Ez már nem az a politikai környezet ahol szavak egymás után dobálásával majd minden megjavul szép lesz és jó, őt meg úgy fogják körül rajongani mint a „Kedves Vezért”.
Mivel az a jó édes apukája ütötte verte egész gyerekkorában és állandóan azt nyomatta neki hogy semmirekellő, Viktátorunk meg akarja mutatni, nemcsak az édesjóapukájának, hanem a Világnak is, hogy ő a „Magyarok (és Európa) Messiása”.
Hát nem is tudom….ha végignézem egy messiás életútját, mondjuk Jézusét akkor szörnyű véget ért szegény.
Vajon Viktor ezt is vállalja? Mert még ez is benne lehet a pakliban ha valaki erre az útra lép.
Ez Orbán! Fidesz propaganda!
fn.hir24.hu/csucsfogyaszto/2010/03/25/propaganda_6_legaljasabb_modszere
@vágtázó halottkém: „Orbán egy bipoláris, mániákus, depressziós, szociopata elmebeteg némi hatalommániával és messiás-küldetéstudattal kiegészítve.”
Ha műveltebb és iskolázottabb volnál, akkor még tudnád folytatni a sort. De a webkettő fórum-szakértőktől csak ennyit lehet összeszedni…
@oggángyi: ” az iskola mellett, néha az iskolával szemben nevelni őket.”
Fasza. De innentől egy kurva szavad se legyen az iskolára és a fogadó órára be se tedd a lábad!
@ursus artos:
A fene, hogy nem vagyok műveltebb, megyek elásom a szennyesem.
@ursus artos: Nagyon szerény elvárásaim lennének a sulival szemben, de azt sem tudja teljesíteni a közoktatás. Jogom van kritizálni? Igen. Neked van ebbe beleszólásod? Nincs. Ennyi. 🙂
@oggángyi: mint benne szereplő felhatalmazva érzem magam erre.
Az elvárásaid most lettek belefogalmazva a tv-be! Az eddigi, elvárásaidnak nem megfelelő közoktatatás túlzóan liberális szellemú volt! Ennyi.
@vágtázó halottkém: nagyon jól teszed.
@ursus artos: A közoktatás volt liberális szellemű, a közoktatási jogszabály- és intézményrendszer vagy a közoktatási igazgatás? Jajdebonyolult. (Szigorúan szvsz – mivel szerény személyem egyáltalán nem tapasztalta végig a magyar közoktatás teljes spektrumát – a magyar közoktatás mint olyan soha nem volt liberális szellemű, ennek a személyi-intézményi feltételei általánosságban véve ordítóan hiányzottak.)
Ritka pongyola mondat, mindenesetre.
@Counter: semmi gond: szerény véleményed szerint.
Mindazonáltal lehet rugózni a szavakon, de a mai 14 évesek nem tudnak írni, olvasni és számolni. Most lehet vakarózni az intézményrendszeren, meg a finanszírozáson és mindenen, de az új tv. pont ezekre a problémákra próbál választ adni. Pl: iskolaotthonos oktatás, ti: hogy legyen idő a megfelelő készségek begyakorolására, a tantervi időn túli fejlesztésre, gyakorlásra. De ezeket nem Hoffmann Rózsa találta ki, ő csak beemelte a törvénybe…
@ursus artos: Szóval mi volt liberális szellemű és okságilag hogyan vezetett ez, a te szövegedben egyelőre meghatározatlan és konkrétumhoz nem kapcsolt attribútum funkcionális analfabétákhoz?
Amúgy miért van az, hogy ha kifogásolok egy irtóztatóan pongyola, maszatos fogalomhasználatot, rögtön rádupláz a magadfajta és a pongyolaságot változatlanul hagyva – ezúttal – egy kibontatlan oksági összefüggéssel toldja meg a hibatengerét?
@Counter: értelek én, hogy pongyola megfogalmazás, meg minden az, hogy a 14 évesek nem tudnak olvasni, de nézd mega Pisa-jelentéseket.
„magadfajta”: ez torzszülöttet vagy valami ilyesmit jelent? Vagy valamilyen faji besorolást? Vagy értsem úgy, hogy a magamfajtának a magadfajta mondja meg a tutit? Vagy az abszolute tudás birtokában csak a magadfajta lehet?
@ursus artos: Az én elvárásaim ugyan nem!!!!!! 🙂
@ursus artos: Aham, és ugyan ezekkel a pedagógusokkal?
@ursus artos: A „magadfajta” az önmagát hozzád hasonlóan szabatosan kifejezni nem képes, netán gondolataiban is tapasztalhatóan korlátozott, de ezzel egyidejűleg véleményében megingathatatlan hozzászóló. Az ilyenek szoktak beleerősíteni, ha mondandójuk pongyolaságát kifogásolják, ahogy te is: egy fogalmi zavart nem tisztázol, csak ráduplázol egy alátámasztatlan oksági összefüggéssel. Gyakran találkozom ugyanis a neten magadfajta, fogalmak szabatos használatára képtelen, magát világosan kifejezni nem tudó hozzászólóval. Ezért csoportot képezek a magadfajtából és per magadfajta beszélek rólad és a hozzád e tekintetben hasonlókról.
Ha pedagógus vagy ilyen képességekkel, bizony tán nem is csoda a funkcionális analfabetizmus, hisz’ akitől – maga sem lévén képes – gondolkodni, kifejezni biztosan nem lehet megtanulni, attól sajnos elképzelhető, hogy írni-olvasni-számolni sem.
Várom a választ, hogy pontosan mi a liberális szellemű szerinted (és mivel tudod alátámasztani ezt az állításod).
Várom a választ, hogy éppen e fenti, kifejtésre szoruló jelenség hogyan okoz funkcionális analfabetizmust.
@oggángyi: Hadd fejtse ki, hogy a jogszabályok, a pedagógusok, az intézmények, a tananyag, a gyerekanyag, a szülők, a szakigazgatás, az időjárás vagy az iskola kivett kapuja volt-e a liberális 🙂
@Counter: Szerintem erre nagyon röviden, szabatosan lehet válaszolni. 🙂
@Counter:
Az iskola kivett kapuja – mint ezt Karinthytól tudjuk – nem lehetett liberális, hiszen befalazták valójában.
Természetesen Hoffmann Rózsa liberális, aki a törvénybe beemelte. Eléggé el nem ítélhető módon. Lám, miből lesz a cserebogár.
Vagy ursus artost emelte be? Aki most magadfajta vagy magafajta? És honnan nézvést? De ha beemelte, akkor ursus artos liberális – akkor viszont mit akar?
Különben meg ne Pisáljunk, ezen a blogon nem divat a trágárkodás, hiszen ez egy konzervatív blog. Ja hogy a pisai ferde toronyról van szó? Amely csak úgy dülöngél, amerre csak akar? Na az az igazi liberális (vagy libeláris, nem is tudom, melyik a hejes?).
@HaKohen: Most hogy így szóbajött, egyébként… nem firtattam sose a tanáraim politikai hitvallását. De.
Egy tanáromról (J) tudom, hogy vélhetően romantische jobber, mert valami tormaycecil-hobbipályázatot nyújtott be nemrég, és a google megtalálta a neve kapcsán. Egy másik tanárom (SZ) igen egyértelműen, már-már kínosan szoci szimpatizáns volt, még a boldog békeidőkben, jó néhány évvel ezelőtt.
Na most, ők ketten véletlenül azonos tárgyat tanítottak, és én középiskolai curriculumom során találkoztam is mindkettejükkel. A szituáció a következőkben foglalható össze: J-vel négy éven át nem csináltunk semmi szakirányút, aztán SZ két év alatt a fejünkbe verte az egész tananyagot. Rohadt unalmas volt és sajnos minden nem is ragadt meg a fejemben, de mindent, amit tudok, azt tőle tudom. Hát, a fene liberalizmus, ugye.
Az is egy érdekes tendencia, hogy a liberalizmus oktatási fellegvárai különféle fővárosi, városi elitgimnáziumok (vélhetően, bár ki tudja: lehet, a Radnóti, Fazekas, Trefort is Fidesz-bástyák már). A neten kőjobbosként megszólaló pedagógusok pedig mind kültelki szakközépben és egyéb, reménytelenül dugába dőlő, valljuk be, perspektívátlan intézményben tanítanak – hol is volt igazgató és párttag Hoffmann? Újpesten? – saját bevallásuk szerint. Akkor most kinek a kezei alól kerülnek ki az analfabéták?
Mindenesetre ursus nagyon elpárolgott, annyi szent.
@oggángyi: mert hogy kéne lecserélni az egész ped. társadalmat.
@Counter: ” J-vel négy éven át nem csináltunk semmi szakirányút, aztán SZ két év alatt a fejünkbe verte az egész tananyagot. „
És ehhez hogy jön ide ez: „Hát, a fene liberalizmus, ugye.”
Kicsit álságos vagy. Ez egy blog komment része, amvel tisztában vagy, de ettől függetlenül fellengzős, nagy szavakat használó hsz-ben precízen körül írt tanulmányokat akarsz:
” te szövegedben egyelőre meghatározatlan és konkrétumhoz nem kapcsolt attribútum funkcionális analfabétákhoz?”
Nos. Ez gőg a részedről.
Ha nem tudod elfogadni tőlem e blog keretein belöl, hogy az eddigi oktatásirányítás eredménye elfogadhatatlan, akkor sajnálom, nyugodtan szemlélheted a dolgok további folyását a szellemi felsőbbrendűséged vélelmezett birtokában.
@Counter: „Ha pedagógus vagy ilyen képességekkel, bizony tán nem is csoda a funkcionális analfabetizmus, hisz’ akitől – maga sem lévén képes – gondolkodni, kifejezni biztosan nem lehet megtanulni, attól sajnos elképzelhető, hogy írni-olvasni-számolni sem.”
Ezt a szellemi fölényeskedést vetem meg mindig a magadfajtától.
Tudod nagyon jól, hogy ezen keretek között bizonyos dolgokat nehéz pontosan, precízen, szabatosan és persze tudományos kutatásokkal alátámasztva leírni, kifejezni. Mégis ezt követeled. Számonkéred. Elvárod. Bár te sem tudnád ugyanezt egy hasonló szituációban.De hát a magadfajta csak ilyen…
@Counter: „Mindenesetre ursus nagyon elpárolgott, annyi szent. „
?????
@ursus artos: Úgy jön oda, hogy sehogy se vág az elméletedbe. A jobbos tanárom a te értelmezésed szerint liberális volt, mert tudást nem volt képes átadni; a konkrétan pártosan szoci, nem is csak baloldali tanáromtól rengeteg tudásra tehettem szert ködszurkálástól és személyiségrügyeztetéstől abszolúte mentesen.
Nincs abban semmi gőg, hogy a söntéspult csapkodása helyett világos fejre utaló, értelmes, kerek és azonosítható jelentéssel bíró szöveget várok hasonlóért cserébe.
Azt írod, „[a]z eddigi, elvárásaidnak nem megfelelő közoktatatás túlzóan liberális szellemú volt”, és képtelen vagy kifejteni sokadik felszólításra sem, hogy mi volt liberális szellemű és miért lett volna az.
Azt írod, hogy a liberális szellemmel leszámoló új tv. a (nyilván e szellemnek betudható) funkcionális analfabetizmust majd felszámolja, de nem tudod megmondani, hogy a liberális szellem hogyan eredményezett funkcionális analfabetizmust – hiszen a vélhetően liberálisabb szellemiségű fővárosi elitgimnáziumok, a furcsa módszerű alternatív iskolák átlagon felül jól teljesítő, éles eszű tanulókat képeznek. És különös egybeesés, hogy az általuk liberális szellemnek vélt valami ellen zavarosan motyogva és hőbörögve ágáló, megnyilvánulásaik alapján ritka ostoba fejű tanárok azokban az iskolákban tanítanak, amelyekben a funkcionális analfabéták nagyobb arányban képződnek.
@ursus artos: Hogyan, kik, milyen módszerekkel mérik a pedagógusok alkalmasságát? Én, laikus úgy látom, tele van a szakma totálisan alkalmatlan személyekkel. Igen, nagyrészt le kell őket cserélni, ill. továbbképezni, aki még „használható”. Ne haragudj, de van néhány pedagógus ismerősöm (ált isk tanító, középisk. tanár, egyetemi oktató, pályaelhagyó középisk. tanár), akik elégedetlenek a kollégáikkal, a módszerekkel, a pedagógusképzéssel, stb. A teljesség igénye nélkül mondom ezt. A szülőkről is beszélhetünk, akik mindent megtesznek, h megnehezítsék a tanárok dolgát! Mielőtt a fejemre olvasnád: annak ellenére, h a gyerekeim nevelésében néha felülbírálom azt, amit az iskola ad, azt is mindig hozzáteszem, igenis figyeljenek, tanuljanak meg mindent, amit ott hallanak…. én legfeljebb kiegészítem, más megvilágításba helyezem, stb. az onnan hozottakat. A magatartásukkal, szorgalmukkal, jegyeikkel nincsen baj. De! Széles látókört azt nem az iskolában szereznek. Vitatkozni, másképp IS gondolkodni sem. Holott az általam ideálisnak tartott (liberális) iskola erre IS megtanítja (-taná) a gyerekeket. Liberális max. az iskola kapuja, amin minden gyerek egyformán mehet be, de ha egy tanár vagy szülő odaáll, már ez sem igaz. 🙂
A tankönyvek egy külön fejezet. Egyik kedvencem-környezetism.: képen egy gulipán, aláírás: gólyatöcs…. mondom a gyereknek, szóljon a tantóbá’-nak…. szólt… kb ennyi, ugyanis kutyát nem érdekli az egész… tanárostól, diákostól, szülőstől, mindenestől…. de majd az új tv….. hehehehe…. 😛
Amikor 2 éve a 4. osztályos ált. iskolás gyerekem azzal jött haza, h a tanítónéni azt mondta, ha a Fidesz lesz hatalmon, akkor majd sokkal jobb lesz, kicsit meghökkentem. 🙂 Néha kedvem lenne beballagni és megkérdezni K. nénit, h most is ugyan ezt mondja-e a klambóknak. 😀
@Counter:
Érdekes amit mondasz, csak asszem a dolog bonyolultabb. Szerintem mindenki tudna ilyen meg olyan példát is mondani. Bár azt már évtizedekkel ezelőtt bebizonyították az oktatásszociológiai kutatások (persze, nem csak kis hazánkban), hogy a társadalmi struktúrában elfoglalt hely és a szakmai teljesítmény meg a beállítódás összefüggnek egymással. Abban viszont ursusnak van igaza, hogy ezt nem itt kéne megtárgyalni.
Hoffmann Rózsa pedig a Németh László gimnázium igazgatója volt (Angyalok földje), elég jónevű. Talán emiatt is volt némi kapcsolata a Soros Alapítvány elég terjedelmes oktatáspolitikai programjával. De annyira nem érdekel az egész, hogy ennek utánamenjek.
@ursus artos:
„…túlzóan liberális szellemú…”
Mi meg van? Egyáltalán minek címkéket ragasztani mindenre? Túl azon, hogy a „liberális” jelző szitokszóvá vált gondolkodni nem hajlandó (avagy képtelen) politikusok és politikai szájkaratések számára, valójában itt és így semmi értelme sincs.
Mint ahogy más címkéknek sincs. Vegyük például a Nemzeti Uránia Filmszinházat. A hitleráj alatt az UFA (a náci Németország állami filmvállalata) mozija volt, ennek megfelelő filmekkel. A felszab után – jóvátételi okokból – szovjet tulajdonba ment át, ennek megfelelő filmekkel. Néhány évtizedig azután békiben hagyták, és népszerű pesti mozi lett, valamelyik mozivállalat tulajdonában. Na azután jött az első Orbán-kormány ideje, és ünnepélyesen átkeresztelték Nemzeti Uránia (vagy Uránia Nemzeti – a fene se tudja) Filmszinházzá. Na és akkor most más filmeket játszik, mint a még létező néhány hasonló? Mi az, hogy nemzeti mozi, nemzeti filmekkel, nemzeti nézőkkel, nemzeti jegyszedőkkel, nemzeti mozigépészekkel, nemzeti plakátokkal?
Na ennyit ér az is, ha az oktatáspolitikára azt mondod, hogy liberális szellemű. Ráadásul túlzottan.
@HaKohen: mi a bajod azzal a szóval, hogy nemzeti?
@oggángyi: „A tankönyvek egy külön fejezet. „
Bizony, bizony sok agond a könyvekkel. A tk. liberalizálás után szinte csak silány, egy nyár alatt összedobott könyvek kerültek a piacra.
Vannak olyan országok, ahol egy tantárgyra egy könyv van oszt jónapot, azt kell használni.
@ursus artos: Nekem, amikor így használják, az a bajom vele, hogy fosztóképző, mint ahogyan a „szocialista” volt. (Volt ugye az erkölcs, és volt a szocialista erkölcs – utóbbi abban volt más az erkölcs fogalmától, hogy nem esett egybe vele. Volt a humanizmus és volt a szocialista humanizmus – és utóbbi nem volt humánus. Itt meg van a mozi, ami arra való, hogy filmeket vetítsenek benne, s van a nemzeti mozi – ami nem.)
@ursus artos: Mi bajod van a versennyel? Silány könyveket tanárnak való, alkalmas, képzett tanár nem használtat.
@Counter: Ellenben ha csak egy könyvet enged az állam a piacra, arról ki sem derül, ha silány, de még ha nem is silány, akkor se kerülhet könnyen jobb a helyére.
@Counter: liberális szellemű például azért, mert nem lehetet a retinens, az órai munkát akadályozó diákot kiküldeni az osztályból.
” A jobbos tanárom a te értelmezésed szerint liberális volt, „
Hozol egy példát, egy konkrét példát és azt mondod, hogy szerintem a jobber tanárod liberális volt, mert tudni véled, hogy szerintem aki nem tanít az liberális. Kár, hogy ezt hiszed.
A továbbiakban nem áll módomban veled tárgyalni a magyar oktatás elmúlt húsz évéről, részint mert e blog keretei erősen behatároltak, másrészt mivel részese voltál te is a rendszernek, úgy vélem, mint diák, máris szakértőnek aposztrofálod magad. Rendszerszintű szakértőnek.
@Counter: nincs bajom a versennyel, de a tk az nem versenyre való. Egy tankönyvet a kiadás és rendszeresítés előtt példának okáért ki kell próbálni. Mindazonáltal a tankönyvírásnak szigorú szabályai vannak, és ennek nem mindig felelnek meg a mai tankönyvek.
@ursus artos: Sikerült már meghatároznod, mire vonatkozik a „liberális szellem” állítása?
@Counter: sikerült, bár akik benne vannak, azok szabatos definíció nélkül is értik.
@Counter:
„liberális szellem” = szar. nem tudom, mit nem lehet ezen érteni. pl. egy egyébként kőhard konzervatív tanerő ha jól tanít, akkor konzervatív szellemben, ha szarul, akkor meg liberális szellemben teszi.
@ursus artos: Kívánod megosztani azokkal, akik beszélgetnek veled, vagy egotripen vagy?
@mavo: ursus eredetileg a „közoktatás liberális szellemű” állítást tette meg, és reménytelenül elakadt a „pontosan mi a liberális szellemű” kérdés kifejtésében. Neki se fogott. Nem tudja kifejezni magát.
@Counter: „Nem tudja kifejezni magát. „
Ki tudja magát fejezni…
De a továbbiakban hintázz ezen nyudodtan, elvégre te bölcsebb, okosabb és iskolázottabb vagy nálam.
@ursus artos:
„Vannak olyan országok, ahol egy tantárgyra egy könyv van oszt jónapot, azt kell használni.”
1. nyilván séróból tolod ezeknek az országoknak a listáját, természetesen forrásokkal igazolva az állításodat. hiszen hazudni, csúsztatni, blöffölni csak liberálisok szoktak, mint az köztudomású.
2. nyilván séróból bebizonyítod, miért jó, ha egy országban egy tárgyból kizárólag egy tankönyv létezik, és azt is, az az egy miért tökéletes. külön érdekelne a magyar és a környékbeli országok történelemkönyveinek összehasonlítása, és hogy azok közül per ország melyik a tökéletes, ami mellől ki kellene szórni az ocsút.
3. nyilván séróból bebizonyítod, hogy miért ugyanaz a jó minden országnak. teszem azt a saria miért nem követendő példa?
hadd ne soroljam tovább egyetlen állításod ordító érvelésbeli hibáit.
@Counter:
ugyan már, csak be kell helyettesíteni.
ha
„liberális szellem” = szar
akkor
„a közoktatás liberális szellemű” = a közoktatás szar
qed
@Counter: miről akarsz beszélgetni? Az oktatási rendszer hibáiról, a lehetséges megoldásokról, vagy a liberalizmusról. Ez utóbbi nem érdekel.
Az előbbihez pedig egy adalék: meg kéne szüntetni a zsinórírás tanítását és helyette visszatérni a „dűlt” betűs írásoktatáshoz.